淺談科學心理學對研究對象的認識偏差

1、淺談科學心理學對研究對象的認識偏差張建濤 （河南大學 教育科學學院，河南 開封 475004）摘 要：科學主義心理學的發(fā)展面臨著許多困境。這主要是由于它本身存在著自身無法解決或克服的局限性或缺陷。本文僅通過對科學心理學在研究對象的認識偏差的問題及其造成的后果作了一番探討，并對造成這一偏差的原因作出分析。原因有二：一是對自然科學的盲目崇拜導致心理學唯物理學馬首是瞻，最終喪失學科的自我獨立性；二是出于擺脫哲學母體的強烈愿望而采用實證主義的研究范式，最終導致科學心理學的重重危機。本文最后還對科學心理學的出路提出了一些淺見。關鍵詞：科學心理學；研究對象；認識偏差；實證主義每一個學習心理學的人都存在著這

2、樣一種困惑，即“心理學到底是不是一門科學”？這種困惑潛伏在每一位心理學研究者的內(nèi)心深處，每當他們在與人談論時，他們總會自詡為一名自然科學工作者，但是在同為自然科學家的物理學家和化學家們面前，心理學家們總是帶著深深的自卑感物理學家以他們精確客觀的研究方法取得了“上可九天攬月，下可五洋捉鱉”的成就，令世人不得不嘆服他們作為科學的當之無愧的代表。而心理學脫胎于十九世紀的哲學，雖說也有“科學的起源”一說，但在過去幾百年間取得的偉大成就的物理學們面前，心理學家們無不自慚形穢?？梢哉f過去的一百多年的時間里，心理學都是在極力模仿自然科學，以求得科學界的認可和接納，渴望成為名副其實的自然科學大家族中的一員?？?/p>

3、是時至今日，心理學不僅沒有成為科學主義者所構想的那種自然科學反而一次次陷入困境和危機。之所以如此，是因為科學主義者堅持用客觀的方法研究心理現(xiàn)象，強調(diào)研究對象的客觀性、可觀察性。這雖在很大程度上增強了心理學的科學性，但也同時導致了對心理學研究對象的理懈偏差和心理學研究對象的獨特性喪失?；诖耍疚囊孕睦韺W在研究對象上的認識偏差為例，管窺心理學百年的失誤與悲哀。一、對心理學研究對象的認識偏差眾所周知，研究對象對任何一門學科都是不可或缺的，比如物理學研究宇宙中的一切物質(zhì)以及它們的規(guī)律。按理來說心理學肯定是研究人而不是物，然而在過去的一百多年來，無數(shù)的心理學研究者在這一問題上都陷入了誤區(qū)，以至于給今天

4、我們留下諸多詬病。這個簡單的問題并非可有可無，它的實質(zhì)是指在心理學研究中，心理學工作者是把人當作具有意識能動性的人，還是把人當作與自然科學的研究中沒有意識的物體的問題。更深層次的原因，是心理學一味地逢迎自然科學，喪失自我獨立性的悲劇。1對心理學研究對象的理解偏差，導致研究結果的失真心理學的研究對象是人而不是物，涉及到人性與物性的差異問題，分歧的實質(zhì)是主客二分還是主客同一兩種研究范式的爭論。所謂主體，是指有意識的進行實踐和認識活動的人或集團，客體則是指主體活動的對象?？茖W心理學主張主客二分，即主張主體對客體采取“對象式”的思維方式，認為心理現(xiàn)象是獨立于研究者之外的客觀存在。它強調(diào)主體與客體保持距

5、離，相互外在，而不是融為一體；主體對客體保持價值中立，不對客體產(chǎn)生情感、價值等主觀因素。于是主客二分的心理學就將心理學的研究對象人、心理和行為看作如同自然物一樣的客體實在，從而把主體內(nèi)部的看不著、摸不著的“心理”要么生理化還原(心理主義)，要么干脆摒棄(行為主義)，要么以機器隱喻的形式進行邏輯推論(信息加工認知范式)。然而人性不同于物性之處是顯而易見的。格根指出：“物體的降落不會因牛頓發(fā)現(xiàn)自由落體的規(guī)律而發(fā)生改變，但現(xiàn)代婦女卻完全可能因為心理學家認為她們較易說服而變得更加難纏。”一般說來，心理學對人的研究要比自然科學對物的研究復雜困難的多。這是因為：(1)物的屬性和特征相對穩(wěn)定持久，易于認識與

6、把握，而人的變化和發(fā)展是復雜多樣且持續(xù)不斷的，很難認識與把握；(2)對物的研究較少受社會各種因素的影響，而對人的研究不僅要受人的物質(zhì)特性的制約，而且還要受各種社會屬性與關系的影響；(3)由于人有意識，具有主觀能動性，因此在研究中研究者與被研究者常會自覺或不自覺的互動，而物的研究則不然；(4)在對人的研究中，研究雙方尤其是研究對象的心理會發(fā)生變化，就像上述格根所指出的那樣，但對物的研究則一般不會這樣。這些差異，要求心理學研究不能忽視人特有的屬性，否則研究結論就不真實、不可靠。但科學主義心理學卻撇開人的特殊性，把人物化、簡單化。我國臺灣著名心理學家張春興教授認為，即使是號稱最嚴謹?shù)膶嶒炐睦韺W，也面

7、臨自變量與因變量之間的中介變量無法控制的難題。受試會了解主試的假設，并表現(xiàn)出自以為合乎主試需要的行為特征，即“需要特征”?？茖W心理學一廂情愿地把實驗過程中人當作沒有情感、欲望和需要的機器，取得的成果是否真的能如愿地成為“純而又純的真理”呢？正如保羅·凱琳所指出的那樣，“實驗心理學不能解釋什么是本質(zhì)的人，而且它所呈現(xiàn)的進展越大，實際上它就越遠離心理學所應該具有的目標毫無疑問，所有心理學方法都應根據(jù)人性的標準進行判斷。”因此，充分理解并重視實驗過程中的人性，糾正目前我們科學心理學中嚴重的把人“物化”的傾向，這一點尤為迫切。2.對心理學研究對象的理解偏差，導致對心理學研究范圍和領域縮小及偏

8、差心理學界的科學主義者堅持用客觀的方法研究心理現(xiàn)象，強調(diào)研究對象的客觀性、可觀察性。這雖在很大程度上增強了心理學的科學性，但也同時導致了對心理學研究對象的理懈偏差和心理學研究對象的獨特性喪失。如馮特、鐵欽納等為表明心理學的自然科學性，不得不把心理學的研究對象和物理學等自然科學的研究對象都混同為經(jīng)驗，混淆了主客觀的界限；行為主義者為突出心理學研究對象的可觀察性和研究的客觀性，不得不忽視意識等內(nèi)在心理活動，使心理學成為“無頭腦的心理學”。正是科學主義心理學的這種對心理學研究對象把握的片面性，導致心理學理論的片面性。另外，科學主義心理學由于堅持心理學研究對象的可證實性、可觀察性，而不得不縮小心理學研

9、究領域，舍棄本屬于心理學領域的很多方面。這是因為心理現(xiàn)象是復雜多樣的且具有很強的主觀能動性，能夠被證實、被觀察和可重復研究的僅是它的一小部分，而它的很多方面很難直接觀察、證實和控制，因而在對其進行客觀研究時必然會有所取舍。如構造主義舍棄了意識的活動與功能，行為主義排斥內(nèi)在意識經(jīng)驗，認知心理學為達到研究的可控性、客觀性，不得不放棄對情緒、動機、人格等的研究。導致心理學研究領域的縮小。美國心理學家?guī)炜?Koch)曾一針見血地指出：“自從心理學確立了作為一門獨立的科學而存在以來，它就直較多地關注如何成為一門科學，其歷史一直是追趕已確立的科學特別是物理學的方法、形式和符號。這樣做，就不可避免地從廣闊的

10、極有意義的學科領域中退縮出來，并為這種僅能導致進一步退卻的做法奠定理論基礎。”3.對心理學研究對象理解的偏差導致對心理學學科性質(zhì)的認識偏差長久以來，心理學力圖以嚴格的實證方法來求得自然科學的地位，然而其研究對象的人的復雜性又不同于自然科學研究對象的特性，因此心理學一直游離于自然科學與社會科學之間，因此也就產(chǎn)生了“心理學到底是科學中的“男人”（自然科學）還是“女人”（社會科學）這種令人啼笑皆非的詰問。事實上，心理學既具有自然科學屬性，又具有人文科學屬性。心理學這樣一門以人而不是以物為研究對象的學科不可能迎合自然科學尤其是物理學的科學標準，其發(fā)展不可能也沒有必要沿著物理學的道路。否則，所構建的心理

11、學只能是片面的或殘缺的心理學。對此，有人曾這樣比喻“渴望一個社會科學的牛頓到來的那類人仍非常普遍但仍在等待牛頓的人就如同在等一列永不會到達的火車，因為他們聚在一個錯誤的車站?！?心理學研究的“人”的代表性問題導致心理學知識推廣中的“水土不服”自然科學可以根據(jù)少數(shù)樣本的特征推斷總體的特征，然而這種樣本的代表性問題在心理學上卻不能一概而論，因為人不僅有個體差異，還有群體差異。特德希等人(Tedeshieta1，1985) 發(fā)現(xiàn)，在19691979十年間的社會調(diào)查研究中，至少有70的受試是美國大學部的學生。格雷厄姆(Grahm，1992)采用內(nèi)容分析法分析1992年以前10年間美國心理學會所發(fā)行6種

12、重要期刊中1500篇論文的研究對象發(fā)現(xiàn)，前五年的受試中白人占96，后五年的受試中白人占98。只根據(jù)對白人研究的結果，顯然不能推論解釋其他有色人種的心理特質(zhì)，更無法用以推論解釋其他國家人的社會行為。難怪有人戲稱，現(xiàn)今全世界的心理學知識不但已經(jīng)美國化，而且全都變成了“美國白人大學生心理學”。在此情形下，美國以外不同種族不同文化的心理學者，在他們的社會里推廣心理學知識時，必然會遭遇“水土不服”的尷尬。因此，近年來國內(nèi)很多心理學研究者都在反思心理學思想全盤西化的問題，很多人紛紛提出提出心理學本土化的建議，然而對于我們究竟要什么樣的“本土化”，眾多學者一時也是眾說紛紜。二、歸因分析心理學自創(chuàng)立之初，就力

13、圖擺脫哲學的影子，唯自然科學的發(fā)展觀馬首是瞻，并努力讓心理學成為自然科學名正言順的家庭成員。造成心理學遵奉這種科學觀的原因有二：一方面，從心理學自身發(fā)展來看。心理學在1879年之前一直附屬于哲學范疇，沒有形成獨立的學科。在擺脫哲學母體的愿望的激勵下，心理學前驅們極力模仿當時自然科學的發(fā)展模式，使得心理學從哲學中獨立出來。另一方面，從當時的社會背景來看。20世紀初，歐洲許多國家在完成了工業(yè)革命之后開始朝著科技道路發(fā)展，尤其重視像物理、化學這樣的自然學科的發(fā)展，為心理學提供了一個自然科學的范式。心理學史學家黎黑(Leahey，1997)指出，心理學家就在此種心態(tài)下，使心理學界由物理羨妒(physi

14、cs envy)而衍生了牛頓幻想(Newtonian fantasy)。心理學家們就有意識或無意識地開始采用自然科學的基本假設和理論研究人們的心理現(xiàn)象和特質(zhì)，并把心理學定性為一門自然學科，在對自然科學的膜拜中失去了學科的獨立性，導致全盤采用自然科學的研究范式，猶如“東施效顰”，步入歧途。心理是客觀現(xiàn)實在人腦中的主觀映象。是與客觀物質(zhì)相對應的范疇，就是說，心理現(xiàn)象與物質(zhì)現(xiàn)象根本不同，不能完全用自然科學的方法來研究心理。但由于科學主義者是要把心理學構建成自然科學，因而其研究必然會對心理的實質(zhì)有所偏離。對人性的偏離必然導致對心理學學科性質(zhì)的認識偏差。科學主義者以其對心理學研究對象的認識為基礎，堅持心

15、理學是自然科學這種觀點與做法在導致對人性的偏離的同時，使心理學愈益喪失其對人類的獨特價值。三、出路以上分析表明，當代心理學面臨困境的很大一部分原因是“不把人當人”的問題，也就是對研究對象認識偏差的問題，其根源在于心理學錯誤地采納了經(jīng)典自然科學的科學觀和方法論。這種科學觀和方法論在研究自然科學時有其合理性，但在研究人類心理時顯然遭遇了難題。因此，心理學若要擺脫目前的困境，其出路只有一條，那就是承認人性，把研究對象真正當作有思想有情感有欲望有個性差異的個體。正如學者朱紅文所指出的那樣，“承認人性不是一個給定的數(shù)據(jù)而是一個問題；不是到處都一致的某種東西，它的特征不可以一勞永逸地被人發(fā)現(xiàn)，而是可變的東

16、西，它的特征要求在特殊的事例中進行單獨的調(diào)查研究?！敝挥羞@樣，心理學才能擺脫自然科學的科學觀和方法論的困擾，確立適合于意識和行為研究的新的科學觀和方法論。事實上，很多思想者都曾為這一問題提出過有益的見解。法國哲學家伏爾泰曾在他的描述的心理學一書中區(qū)分了兩種科學，即自然科學和精神科學（人文科學）。伏爾泰認為，精神科學以心理學為基礎，同自然科學一樣也是嚴格的、合理的科學模式；自然科學使用客觀的量化方法，其基本取向是解釋(explanation)，即發(fā)現(xiàn)因果關系；精神科學則使用質(zhì)化的描述方法，其基本取向是理解(understanding)。從伏爾泰的這種觀點來看，心理學不同于自然科學，但心理學并沒有

17、脫離科學，而是一種不同于自然科學的科學。因此，按照這種劃分，心理學應當歸入精神科學的行列，這也為擺脫科學主義的束縛提供了一種思路。參考文獻:1 潘明軍.從兩種范式的對立與融合中尋求心理學整合的出路.山西高等學校社會科學學報2008(7)2 Gergen·K-JSocial Psychology as historyJJoural of Personality and social Psychology1973(2)3 張春興.論心理學發(fā)展的困境與出路.心理科學,2002(25)4 保羅·凱琳心理學大曝光一皇帝的新裝：M中國人民太學出版杜，19905 李炳全.論科學主義心理學

18、的困境與出路.南京師大學報(社會科學版),2002(3)6 Koch·SPsychological science versus the science humanism antinomy：Intimation of a significant science of manJ.American psychologist,1961,(16)7 Giddens·ANew rules of Sociological method MNew York：Basic Books，19768 Tedeschi，JT，Lindshold，S，& Rosenfeld，PIntroduction to social psychologyNew York：West，19859 GrahamSMost of the subjects were white and middle class：Trends in published rearch