《愚公移山》是寓言還是神話？

1、愚公移山是寓言還是神話？ 乍一看這個題目，似乎沒有討論的必要。但仔細(xì)想來，還是值得研究的，因為它關(guān)系到文章的主旨和學(xué)生對文章體裁的理解與把握。 愚公移山（以下簡稱“愚文”）入選于人教社初語老教材第五冊，新教材第二冊。老教冊課前的閱讀提示是這樣說明的：“列子這部書中保存了不少古代寓言故事和神話傳說。是古代寓言中的名篇，有比較完整的故事情節(jié)，又帶有神話色彩。文中著重塑造了愚公的形象，通過愚公移山的成功，反映了我國古代勞動人民改造自然的偉大氣魄和堅強毅力，也說明了要克服困難就必須下定決心，堅持奮斗的道理?！毙陆滩牡恼n前提示：“是古代寓言中的名篇，有比較完整的故事情節(jié)，又有神話色彩。學(xué)習(xí)時，要著重認(rèn)識

2、愚公的形象，理解故事的寓意?！?從以上的比較中可以看出，新老教材一致認(rèn)為，“愚文”是一篇寓言，又帶有神話色彩。也就是說它主要是寓言，又帶有神話色彩。老實說，筆者不同意這種觀點。因為一篇文章，只能以一個標(biāo)準(zhǔn)來衡量它的體裁，豈能模棱兩可。就“愚文”來說，它要么是寓言，要么是神話，兩者只能取其一。 為了探討令人信服的答案，我們不妨從寓言和神話的定義著手。人教版新教材初語第一冊113頁對寓言有一個定義（人教版老教材初語第一冊也有類似定義）：“寓言，以比喻性的故事寄寓意味深長的道理，言在此而意在彼，給人以啟示。寓言一般比較短小，故事的主人公可以是人，也可以是擬人化的動植物或其他事物。閱讀寓言，要領(lǐng)悟故事

3、情節(jié)中所包含的道理。”那么什么又是神話呢？馬克思在政治經(jīng)濟學(xué)批判導(dǎo)言中有這樣一段話可以幫助我們準(zhǔn)確而深刻地理解它的含義：“任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化；因而，隨著這些自然力之實際被支配，神話也就消失了?！币簿褪钦f，凡是用想象和借助想象來征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化的文學(xué)作品就是神話。 下面我們來結(jié)合“愚文”的內(nèi)容對照這兩個定義?！坝尬摹睂嶋H上由兩個部分組成，前半部分主要敘述愚公一家所處的地理環(huán)境及其一家決心挖山并付諸艱苦的行動；后半部分寫愚公挖山不止的行動感動了上帝，上帝派夸娥氏的兩個兒子幫助愚公搬走了太行、王屋二山，愚公的心愿得已實現(xiàn)

4、。簡單地說，前半部分寫的是人，后半部分寫的是神。而后半部分神的行為，顯然符合馬克思關(guān)于神話的論述。問題是前半部分，究竟是寓言還是神話？如果說是寓言，那么前半部分愚公一家的行為就是比喻性的故事；而如果是比喻的話，主人公愚公又比喻誰？愚公及其一家挖山的行動又比喻什么？顯然無法找到答案。換個角度想，文中所記“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞，本在冀州之南，河陽之北”，難道不是作者的想象嗎？而“年且九十”的老愚公在垂暮之年，還能“率子孫荷擔(dān)者三夫，叩石墾壤，箕畚運于渤海之尾”，并且“寒暑易節(jié)，始一反焉”，只要略微思考一下，這種事在現(xiàn)實生活中可能嗎？答案無疑是否定的。因此，它只能是遠(yuǎn)古時代的人們改造自然的一種愿望。而這正符合馬克思“用想象和借助想象以征服自然力”的關(guān)于神話的論述。所以，我認(rèn)為“愚文”的前半部分仍然帶有神話色彩，而非比喻。 其次，從內(nèi)容的量來說，寓言“一般比較短小”，結(jié)尾往往揭示寓意，如伊索寓言。即使結(jié)尾沒有道出寓意，也應(yīng)該讓讀者能從中悟出寓意。“愚文”結(jié)尾顯然沒有揭示寓意，而是用一個神話收尾。試想，如果沒有這個神話結(jié)尾，那么愚公的移山結(jié)果將無法收場，從中也很難看出有何寓意。而有了這個神話結(jié)尾，就使得愚公的愿望得已實現(xiàn)，但這不是愚公的功勞，而是神的功勞。愚公的行為只能說明勞動人民要改造自然的美好愿望，他們不甘心做自然的奴隸，要與天斗與地斗