日常經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之策略思維分析

1、日常經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之策略思維分析金鴻雁如果有人問(wèn)：你吃了嗎？你的反應(yīng)會(huì)再正常不過(guò)了。但是，如果朋友見(jiàn)面就問(wèn)：今天你跟誰(shuí)博弈了？你可能會(huì)非常不解。其實(shí)，從博弈論的觀點(diǎn)看，很多時(shí)候我們都在不知不覺(jué)之中進(jìn)行著策略思維，都在不停地進(jìn)行博弈。這真的不是危言聳聽(tīng)或上綱上線，博弈論的策略思維給我們提供了思考問(wèn)題的不同角度和方法。一、在各自尋求最優(yōu)策略中陷入囚徒困境我的兒子今年10歲，小學(xué)四年級(jí)，現(xiàn)在的每個(gè)周日下午，我都要帶他去“學(xué)而思”學(xué)奧數(shù)。在他小的時(shí)候，我對(duì)學(xué)奧數(shù)是很嗤之以鼻的，理由很簡(jiǎn)單：我從小就沒(méi)學(xué)過(guò)一天奧數(shù)，就是兩冊(cè)課本，也考上了著名學(xué)府?？墒且淮闻既慌c朋友非常簡(jiǎn)單的聊天，卻鬼使神差地改變了我的行動(dòng)。他

2、只是說(shuō)：聽(tīng)說(shuō)小孩到三年級(jí)以后都得學(xué)奧數(shù)？我問(wèn)：為什么？他撇了撇嘴：反正大家都在學(xué)。當(dāng)時(shí)我兒子正好要上三年級(jí)，于是，我也義無(wú)反顧地讓他加入了奧數(shù)大軍。為什么國(guó)家明令禁止，廣大家長(zhǎng)還是趨之若鶩？策略思維給了我答案，我想大家有意無(wú)意地也都是這么想的：撇開(kāi)是否能開(kāi)發(fā)智力、提升成績(jī)不說(shuō)，單就與其他孩子的對(duì)比：別人都在學(xué)，我要是不學(xué)，在競(jìng)爭(zhēng)中肯定處于劣勢(shì)；要是我學(xué)了，跟學(xué)的孩子比最起碼差距不會(huì)太遠(yuǎn)，跟不學(xué)的孩子比，肯定處于優(yōu)勢(shì)，總之，學(xué)了就比不學(xué)好。在這樣的判斷中，最優(yōu)的競(jìng)爭(zhēng)策略只有一個(gè)字：學(xué)！于是，不管基礎(chǔ)好壞，不管是否能接受，“不讓孩子輸在起跑線上”，越發(fā)有了廣大的市場(chǎng)，樂(lè)得地上、地下的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)賺得盆

3、滿缽滿。實(shí)際上，在這一過(guò)程中，大家都陷入了囚徒困境。在學(xué)與不學(xué)之間，有四種組合：你學(xué)，我學(xué)；你學(xué)，我不學(xué)；你不學(xué)，我學(xué)；你不學(xué)，我不學(xué)。受社會(huì)環(huán)境的影響和輿論的誘惑，家長(zhǎng)之間無(wú)法建立克服困境的攻守同盟，無(wú)形中從開(kāi)始就拋棄了“我不學(xué)、你不學(xué)”的組合，到頭來(lái)家長(zhǎng)受累、學(xué)生受罪，也未必學(xué)得出類拔萃，卻棒殺了孩子們本來(lái)應(yīng)該活潑快樂(lè)的童年。二、在決策不會(huì)使結(jié)果變得更壞的情況下，寧可信其有3月11日，日本近海發(fā)生9.0級(jí)強(qiáng)烈地震，并因海嘯引發(fā)核電站放射性物質(zhì)泄漏。由于日本震后核危機(jī)加劇，以及傳言食用碘鹽可以防核輻射，加之民眾擔(dān)心核輻射未來(lái)波及中國(guó)沿海，進(jìn)而污染海水產(chǎn)品及食用鹽等，3月15日左右，中國(guó)出現(xiàn)了

4、搶鹽風(fēng)波。當(dāng)我16號(hào)下班剛回家時(shí)，70歲的老媽樂(lè)顛顛地說(shuō)：“我買到5包鹽”。我驚訝地問(wèn)：“為啥呀，那些人都是在造謠，沒(méi)有的事兒！”她卻不以為然：“大家都這么說(shuō)，萬(wàn)一是真的呢，這東西又放不壞，沒(méi)有一年就能吃完了”。我無(wú)奈地?fù)u頭，可后來(lái)想想也對(duì)。當(dāng)時(shí)日本的情況可以說(shuō)每況愈下，一會(huì)兒爆炸，一會(huì)兒冒煙，到底需不需要增加補(bǔ)碘并沒(méi)有權(quán)威解釋，鄰邦的污染物漂洋過(guò)海來(lái)到我們的土地上是指日可待的事情，食鹽作為人們的日常必需品，保質(zhì)期長(zhǎng)，無(wú)腐爛變質(zhì)之虞，沒(méi)有任何的額外成本負(fù)擔(dān)。在這樣的決策環(huán)境下，適當(dāng)儲(chǔ)存，無(wú)疑是最優(yōu)策略。寧可信其有、也不信其無(wú)，一項(xiàng)決策如果不會(huì)使結(jié)果變得更差，即便不一定能使結(jié)果得更好，我們也應(yīng)欣

5、然接受。三、在相繼進(jìn)行的博弈中，不要輕易亮出自己的底牌央視報(bào)道，最近，國(guó)家對(duì)樓市出臺(tái)了空前嚴(yán)厲的調(diào)控政策。在北京，多數(shù)開(kāi)發(fā)商死扛的同時(shí)，出現(xiàn)了這樣的優(yōu)惠活動(dòng)：辦理未開(kāi)盤樓盤的貴賓卡，將來(lái)開(kāi)盤后1萬(wàn)元抵5萬(wàn)元，兩萬(wàn)元抵10萬(wàn)元，甚至有的樓盤打出5萬(wàn)抵23萬(wàn)，10萬(wàn)抵49萬(wàn)。乍看起來(lái)，好像開(kāi)發(fā)商真的堅(jiān)持不住了，真的要讓利于民，真的發(fā)生了天上掉餡餅的好事。這是典型的相繼進(jìn)行的博弈過(guò)程。問(wèn)題就在于購(gòu)房者做出是否辦卡的決策在開(kāi)發(fā)商房屋定價(jià)的決策之前。當(dāng)有客觀的購(gòu)房者決定辦卡后，開(kāi)發(fā)商會(huì)借此進(jìn)行更加可靠的市場(chǎng)評(píng)估，而且會(huì)在權(quán)衡利益之后義無(wú)反顧地漲價(jià)。真是買的不如賣的精，羊毛出在羊身上，1萬(wàn)抵5萬(wàn)也好，10

6、萬(wàn)抵49萬(wàn)也罷，抵去的都是開(kāi)發(fā)商虛漲上去的價(jià)格的一小部分。所以，面對(duì)這樣的“餡餅”，只有一個(gè)忠告：慎重！但反過(guò)來(lái)，如果你對(duì)某個(gè)樓盤有相對(duì)的“剛性需求”，或者到了“眾里尋他千百度”的地步，那可能還是要乖乖地上套，否則，就要比其他人付出更大的購(gòu)房成本。其實(shí)這時(shí)你的購(gòu)買決策已經(jīng)做出，你和開(kāi)發(fā)商之間的博弈決策順序已經(jīng)改變。四、在公共管理中應(yīng)承認(rèn)博弈的存在前些年，在治理交通違章過(guò)程中，高科技電子攝像上路執(zhí)法，設(shè)置地點(diǎn)往往相對(duì)隱蔽，弄得人人自危，膽顫心驚。后來(lái)，好像是說(shuō)要公開(kāi)執(zhí)法、文明執(zhí)法，陸續(xù)公布了攝像頭位置，現(xiàn)在開(kāi)車上路，往往會(huì)看見(jiàn)“前方100米有攝像頭”的標(biāo)志。每到了這種地方，或者大家都知道有攝像頭

7、的地方，司機(jī)們都變得規(guī)規(guī)矩矩、井然有序。事實(shí)上，公共管理就是管理者與被管理者之間的博弈過(guò)程。管理者把所有的攝像頭位置公開(kāi)，使博弈過(guò)程失去了“不可預(yù)測(cè)性”，同時(shí)也就在很大程度上失去了威懾力。遇到攝像頭猛踩剎車，離開(kāi)攝像區(qū)猛踩油門，不但不低碳環(huán)保，而且更加容易造成交通事故。同時(shí)，也容易使司機(jī)養(yǎng)成不良習(xí)慣，使沒(méi)有攝像頭的地方反而更加混亂。大家可以輕易地看到，在不重要、沒(méi)有監(jiān)控的交叉路口，早晚高峰的交通是多么擁擠和混亂，在高速公路過(guò)了攝像點(diǎn)后，又有多少人能夠把自己的車速控制在110公里以下。所以，管理過(guò)程中應(yīng)承認(rèn)博弈的存在，運(yùn)用博弈的技巧，提升管理的效果。五、衡量博弈機(jī)會(huì)成本2008年奧運(yùn)會(huì)以后，北京

8、實(shí)行機(jī)動(dòng)車限行辦法：按照機(jī)動(dòng)車尾號(hào)，每天有20%的機(jī)動(dòng)車在早7:00-晚8:00之間不能在五環(huán)路以內(nèi)行駛。對(duì)于違規(guī)出行的，原來(lái)的辦法是罰款100元，但一天內(nèi)最多罰一次；最近辦法改了，變成3個(gè)小時(shí)內(nèi)，最多罰一次100元，每天可多次罰款。我覺(jué)得改得好，但力度仍不夠。執(zhí)行老辦法時(shí)，我周圍的幾個(gè)同事每天都在開(kāi)車，撇開(kāi)個(gè)人素質(zhì)、“職業(yè)”道德不講，單從成本方面其實(shí)是完全站得住的。在北京，上下班路途都很遠(yuǎn)，一般都在10公里之外，早晚打車如打架，公共汽車像塞魚罐頭，每天只要100塊錢的罰款風(fēng)險(xiǎn)，確實(shí)是很值得的事情，況且還存在是否真的被抓到、被拍到的變數(shù)。后來(lái)官方改變了博弈的籌碼，三個(gè)小時(shí)內(nèi)罰款100元，如果中

9、間不出門，上下班可能就有200元的罰款風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)增加了一倍，鋌而走險(xiǎn)者就減少了很多。但是可以對(duì)比一下：走公交車道（哪怕只是一小段，但是足夠倒霉），罰款200元，違章占道停車，罰款200元，超速行駛，罰款200元（另有罰分），這些項(xiàng)目，都沒(méi)有規(guī)定一定時(shí)段內(nèi)只罰款一次，而且罰款標(biāo)準(zhǔn)也高的多，因此說(shuō)，修改后的罰款標(biāo)準(zhǔn)仍是很低的，抵掉其機(jī)會(huì)收益后，還是不能起到懲戒的作用。罰款不是越多越好，只是要讓人們?cè)跊Q策過(guò)程中，真正把違章的機(jī)會(huì)成本作為決策的重要制約因素來(lái)考慮。六、在承諾與信譽(yù)之間取得雙贏記得一本叫策略思維的書中講到一個(gè)案例：美國(guó)國(guó)會(huì)在稅收特赦計(jì)劃方面遇到了特赦承諾及事后信譽(yù)的問(wèn)題。由此我想到了中國(guó)

10、的“小金庫(kù)”治理?！靶〗饚?kù)”是中國(guó)機(jī)關(guān)、企業(yè)的頑癥，每隔數(shù)年必發(fā)起一輪轟轟烈烈的治理運(yùn)動(dòng)，最近的一次就發(fā)生在去年和今年，而且，每次都會(huì)有類似的政策：以本次治理基準(zhǔn)，以前年度發(fā)生并如實(shí)報(bào)告的，從寬處理，今后再行設(shè)立的，嚴(yán)懲不貸。表面上看，這條規(guī)定應(yīng)該可以起到引導(dǎo)作用，讓那些私設(shè)“小金庫(kù)”的人乖乖地把“小金庫(kù)”交出來(lái)，既免于違法，又免于處罰。但實(shí)際上，這樣的“特赦”卻在很大程度上使設(shè)置“小金庫(kù)”越來(lái)越有吸引力：過(guò)程中使用可以不受約束、為所欲為，運(yùn)動(dòng)到來(lái)時(shí)寫個(gè)說(shuō)明就可以輕松過(guò)關(guān)。問(wèn)題的癥結(jié)在于各項(xiàng)明令禁止私設(shè)“小金庫(kù)”的法律法規(guī)沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，“今后再行設(shè)立的”沒(méi)有得到應(yīng)有的嚴(yán)懲，在于博弈過(guò)程中，人們

11、對(duì)規(guī)則的重大改變和調(diào)整產(chǎn)生了習(xí)慣性預(yù)期，因此不再遵守眼下的游戲規(guī)則。那么能否像華爾街日?qǐng)?bào)提議的那樣：“政府不妨宣布進(jìn)行一次稅收特赦，然后反過(guò)來(lái)，起訴那些乖乖補(bǔ)繳稅款的人”？我覺(jué)得也非常不妥。政府在實(shí)施特赦計(jì)劃時(shí)赤裸裸地做手腳，對(duì)信譽(yù)的損失將大大超過(guò)對(duì)違法本身的懲戒，政府必須做到言必信，否則在其他問(wèn)題上將難以服眾。解決的關(guān)鍵在于政府要做出一個(gè)非?？尚诺某兄Z，表明再也不會(huì)有下次特赦。最好的辦法，是在運(yùn)動(dòng)以后的一定時(shí)間里“回頭看”，對(duì)再犯的，要?jiǎng)诱娓竦模獓?yán)懲不貸。這個(gè)“回頭看”的期限，一定不能是等到幾年以后，問(wèn)題越積越多，人們都在期待新一輪特赦的時(shí)候，而應(yīng)該是在新的問(wèn)題剛剛萌芽產(chǎn)生的時(shí)候，真正做到殺一儆百。我們的身邊，還有許多現(xiàn)象值得我們從博弈論的角度加以思考：為什么我們?cè)趽?dān)任世界工廠時(shí)會(huì)競(jìng)相壓價(jià)、為什么中國(guó)企業(yè)在海外資源并購(gòu)中會(huì)自相殘殺，因?yàn)槲覀兿萑肓饲敉嚼Ь?；為什么腐敗現(xiàn)象屢禁