民事事實(shí)行為的區(qū)分

1、民事事實(shí)行為的區(qū)分        摘要本文在研究民事行為的基礎(chǔ)上，從行為人意思表示效力完全與否的角度區(qū)分民事法律行為和事實(shí)行為，同時(shí)，從行為與行為結(jié)果的角度區(qū)分事實(shí)行為和人為事件。從而實(shí)現(xiàn)，明確民事法律行為、事實(shí)行為和人為事件的界限的目的。 關(guān)鍵詞民事法律行為，民事事實(shí)行為，人為事件，區(qū)別在民法中，要產(chǎn)生民事法律關(guān)系除需具備主體、客體和相關(guān)的法律規(guī)范外，還需具備一個重要的條件，就是促使法律規(guī)范從客觀權(quán)利轉(zhuǎn)化為主觀權(quán)利，形成法律關(guān)系的原因，這就是民事法律事實(shí)。民事法律事實(shí)是由法律規(guī)范將其和法律后果（法律關(guān)系）的產(chǎn)生、

2、變更或消滅聯(lián)系起來的具體生活情況。法律事實(shí)是反映現(xiàn)實(shí)生活情況的存在，具有使法律規(guī)范發(fā)生作用的杠桿的意義，是把法律規(guī)范和具體主體的權(quán)利義務(wù)聯(lián)系起來的環(huán)節(jié)。因此，法律事實(shí)伴隨法律關(guān)系的整個生命過程-產(chǎn)生、變更、消滅。1根據(jù)民事法律事實(shí)是否具有直接的人的意志性，可以分為事件與行為。其中，事件是指與人的意志無關(guān)而且不直接含有人的意志性的事實(shí)，反之，就是行為。2事件的法律后果由法律直接規(guī)定，行為的法律后果的內(nèi)容則既可能是根據(jù)行為人意志的內(nèi)容來確定的，也可能是法律直接規(guī)定的，這與行為自身的種類有關(guān)。一般認(rèn)為，事件可以分為事件（絕對事件）和人為事件（相對事件）。3自然事件是其發(fā)生與人類的活動完全無關(guān)的事實(shí)，

3、人為事件則是人的活動引起的，但是在民事法律效果中法律不考慮行為人的意思內(nèi)容（如，就罷工在民法上的意義而言，罷工工人的主觀狀態(tài)就不是民法關(guān)注的內(nèi)容），即視為該事件中不存在人的意思。自然事件包括人的出生和死亡、自然災(zāi)害、一定時(shí)間的經(jīng)過、天然孳息的產(chǎn)生等；人為事件則包括戰(zhàn)爭、罷工、動亂等。4至于作為法律事實(shí)的行為的分類，正是本文要討論的問題，但由于分類標(biāo)準(zhǔn)很多，5本文僅從如何區(qū)分民事事實(shí)行為的角度討論一下行為的分類問題。一、民事法律行為的歷史和本質(zhì)大家公認(rèn)，民事法律行為是行為法律事實(shí)的一種。但是，在對民事法律行為的確切含義存在爭論，至今沒有停息。為解決這個問題，我認(rèn)為只有求助于考察民事法律行為的歷史

4、才能弄清楚。法律行為的概念據(jù)說來源于德國注釋法學(xué)派，許多學(xué)者認(rèn)為，最早使用“法律行為”概念的是德國學(xué)者丹尼埃奈特爾布蘭德（Danielnettelblandt，17191791）。6而法律行為理論體系的形成，則是以近代德國法學(xué)大師、歷史法學(xué)派薩維尼的著作當(dāng)代羅馬法體系于1848年的出版作為標(biāo)志的。71794年的普魯士邦法接受了注釋法學(xué)派的研究成果，最早采納了法律行為的概念。8 法律行為之最先成為民法上的專項(xiàng)制度， 則始于1896年的德國民法典。9由此可見，法律行為制度的出現(xiàn)不會早于19世紀(jì)。從1794年的普魯士邦法的規(guī)定中可以看出，意思表示、法律行為這些概念的使用，首先是為了對公共權(quán)力的限制，

5、是代表民法向公法主張權(quán)利。后來，經(jīng)過薩維尼和潘德克頓法學(xué)的改造，法律行為成為民法的基礎(chǔ)。10民事法律行為誕生了。在法律行為概念業(yè)已出現(xiàn)的19世紀(jì)，所謂的法律行為，客觀上是指意思表示，而意思表示是不包含違法性質(zhì)亦即為立法所絕對禁止性質(zhì)的，故而專指主體將自己期望發(fā)生一定私法效果的內(nèi)心意愿表達(dá)出來的適法性行為11（何為適法性行為，學(xué)者也爭論不休）。到了20世紀(jì)，人們發(fā)現(xiàn)，意思表示并不全然等同于法律行為，遂又將意思表示僅僅作為法律行為的核心構(gòu)成要素。 這至少有兩個方面的原因：一是在法律行為概念的最新表述中，無論是“旨在于發(fā)生私法上的效果”之說，或者是“意思之表達(dá)不為現(xiàn)行立法所禁止”之義，都是為了限定意

6、思表示才得以出現(xiàn)的附加條件：二是作為法律行為所能夠引發(fā)的法律后果，事實(shí)上“皆以意思表示之內(nèi)容定之因此意思表示之問題，遂為法律行為之中心問題焉”。12據(jù)舒國瀅先生的考察，德文的Rechtsgechaft準(zhǔn)確的漢譯只能是“表意行為”或如有些學(xué)者主張的表示行為、設(shè)權(quán)行為，與事實(shí)行為處在同一位階；而與中文“法律行為”（在民法中稱為民事法律行為）相當(dāng)?shù)牡挛氖荝echtsakt，它是Rechtsgechaft的上位概念，包括表意行為和事實(shí)行為兩種。13孫憲忠也認(rèn)為，法律行為一詞在德文中本身是Rechtsgeschaft，由Recht和Geschaft構(gòu)成。Recht本身是法律和權(quán)利的意思，Geschaft

7、 本身指的是交易的意思，指權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、讓渡等。這個詞翻譯為“法律行為”不算太確切。因?yàn)槿说男袨橛袑ｉT的詞Handle，跟的hand詞根是一致的，人的純粹行為用hand.以個人所為的、能夠產(chǎn)生法律效果的行為，在德文中表示為Rechthandlung，從其本意來看，這個概念并沒有要求以當(dāng)事人的意思表示為要素。但是“法律行為”作為一項(xiàng)交易，就必須以當(dāng)事人的意思表示為要素，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓權(quán)利必須符合出讓人的意思，也必須符合受讓人的意思14（由此，可見翻譯與引進(jìn)外國法律理論的艱難）。因此，法律行為中應(yīng)當(dāng)含有行為人的意志，只有以意思表示為要素的才是法律行為，其概念可以表述為：民事主體的以意思表示為要素，旨在發(fā)生

8、私法上效果的行為。法律行為的本質(zhì)是表意行為。二、民事事實(shí)行為關(guān)于民事事實(shí)行為的含義，據(jù)有關(guān)學(xué)者的歸納主要有四種：15只要是行為都是事實(shí)行為，這是最廣泛意義上的事實(shí)行為；廣義上的事實(shí)行為是引起民事法律關(guān)系變化的行為，包括合法行為和違法行為；廣義上的事實(shí)行為中的合法行為則是狹義的事實(shí)行為；狹義事實(shí)行為又可以分為最狹義的事實(shí)行為和法律行為，這最狹義的事實(shí)行為被直接以事實(shí)行為稱呼。其實(shí)，要明確事實(shí)行為的內(nèi)涵就必須有所取舍，如果不作出必要的限制，所謂的事實(shí)行為也許在法律上根本就不可能確定化，也就沒有任何意義。前述種看法過于寬泛，有的甚至把民事法律行為也包括進(jìn)去了，而我們恰恰需要一個詞來概括除法律行為以外

9、的人的各種有法律意義的行為。既然，民事法律行為實(shí)際上是表意行為，那么依照法律后果是否與表意人的意思內(nèi)容有關(guān)，就可以把民法上的行為分為表意行為和非表意行為。16前者就是民事法律行為（前文引述的舒國瀅先生的觀點(diǎn)也是一個佐證），后者由于其法律效果不必考慮當(dāng)事人的意思，屬于法律對于一種事實(shí)情況直接賦予一個法律后果，可以稱為事實(shí)上的行為或事實(shí)行為。因此，我認(rèn)為，事實(shí)行為應(yīng)當(dāng)是與民事法律行為相對應(yīng)而存在的，在界定了什么是民事法律行為后，其他的凡不以意思表示決定其法律后果的行為都可以看作事實(shí)行為。三、民事事實(shí)行為的區(qū)分1、民事事實(shí)行為與民事法律行為-行為的基本分類我國民法通則54條規(guī)定“民事法律行為是公民或

10、者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”。這一定義著重強(qiáng)調(diào)民事法律行為是合法行為，但未明確民事法律行為的本質(zhì)是意思表示，被學(xué)者認(rèn)為有重大缺陷而受到批評。17同時(shí)，民法通則創(chuàng)立了“民事行為”作為民事法律行為的上位概念，以避免使用“無效民事法律行為”的說法，因?yàn)椋蠹艺J(rèn)為這種說法存在邏輯錯誤。18民事行為則是指民事主體為了設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系而實(shí)施的以意思表示為要素的行為，即民事表意行為。19這實(shí)際上是用“民事行為”取代了傳統(tǒng)上的“民事法律行為”，從而縮小了“民事法律行為”在中國的外延。正是這一改變，造成了多年來學(xué)界對于民事法律行為的爭議。所以，未來的立法應(yīng)當(dāng)正本清源，確立科學(xué)

11、的民事法律行為的概念，結(jié)束無謂的爭執(zhí)。實(shí)際上，民事法律行為的定義是從“標(biāo)準(zhǔn)”或“典型”意義上下的，它只能在一般正常的情況下得到完全的適用，不可能適用于全部的情況。其實(shí)，任何定義都是這樣，只有找到一個基準(zhǔn)點(diǎn)（或穩(wěn)定態(tài)）才可以下定義，而這個基準(zhǔn)點(diǎn)常常就是出現(xiàn)幾率最高的情況，符合這個情況的就是正常的（常態(tài)），否則就屬于異常情況（異態(tài)）。而所謂“無效民事法律行為”等違反邏輯的說法，在我看來就是因?yàn)榇舭宓剡m用民事法律行為定義的結(jié)果。一種行為是否合法、有效是法律對它作出的評價(jià)，這種評價(jià)與定義的基準(zhǔn)點(diǎn)是密切相關(guān)的。只有和基準(zhǔn)情況一致的才會被法律認(rèn)可，否則，它的效力就不完全，不論是可撤銷、可變更、效力待定還是

12、無效的民事法律行為，這些都不違背民事法律行為的定義，也不存在什么邏輯矛盾。同時(shí)，這幾種情況也不是一種穩(wěn)定的狀態(tài)，它們最終會變成完全有效的民事法律行為或者完全不是民事法律行為。所以，根本不會有邏輯矛盾，也不存在用語不當(dāng)?shù)膯栴}。1         民事行為是一種理論的抽象，這樣，我們在給現(xiàn)實(shí)中的行為“貼標(biāo)簽”的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)慎重。只有完全符合民事法律行為特征的才是民事法律行為，否則就不是，不存在模棱兩可的情況。如果，可撤銷可變更的行為沒有在法定期間內(nèi)被撤銷或變更，那它就是完全有效的民事法律行為；如果，效力待定的行為，沒在

13、法定期間內(nèi)得到追認(rèn)，那它就是無效的法律行為。無效的法律行為就其實(shí)質(zhì)來說和事實(shí)行為是一樣的，因此它就屬于事實(shí)行為。綜上可知，法律行為其實(shí)也是一個過程，它可以為有完全效力的法律行為，也可以轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦?shí)行為。由上述分析可見，表意行為與非表意行為的分類也是應(yīng)當(dāng)作出限制的，它并不完全等同于法律行為與事實(shí)行為。法律行為與事實(shí)行為劃分的“標(biāo)準(zhǔn)時(shí)刻”不是行為做出時(shí)，而是其效力確定時(shí)（只有這時(shí)才是穩(wěn)定狀態(tài)）。如果可以產(chǎn)生完全的法律效力，這種表意行為就是法律行為，否則就是事實(shí)行為，不管其中是否有當(dāng)事人的意思表示。這樣對有法律意義的行為作出區(qū)分，其分類就是很清楚的，不會再有模棱兩可或無法歸類的情況出現(xiàn)。另外，學(xué)術(shù)上認(rèn)

14、為，作為法律事實(shí)的行為還應(yīng)當(dāng)包括準(zhǔn)民事法律行為，它的法律后果也不是意思表示的內(nèi)容確定的法律后果，而是意思表示作出后依照法律規(guī)定發(fā)生的與意思表示有關(guān)的其他民事法律后果。準(zhǔn)法律行為可以說是處于法律行為和事實(shí)行為之間的一種情況，但就其最終的法律效果而言，一般可以歸入法律行為。20至于行為合法（或適法）與違法（或非法）的區(qū)分由于采用的是另一個分類標(biāo)準(zhǔn)，與法律行為和事實(shí)行為的區(qū)分沒有必然的關(guān)系。法律既規(guī)范合法（或適法）行為也限制違法（或非法）行為，即使是法律行為，它也可能存在違法（或非法）的目的，法律同樣不會袖手旁觀，違法（或非法）行為在法律上也會產(chǎn)生后果。因此，合法（或適法）與否也無法將法律行為和事實(shí)

15、行為區(qū)分開。212、民事事實(shí)行為與人為事件在法律效果上，事實(shí)行為和人為事件都是法律直接賦予的，他們之間的區(qū)別在于前者為一種行為，后者為此種行為的結(jié)果。因此，無意志能力人實(shí)施的“行為”、造成人為事故的行為等，在這個意義上都可以算作事實(shí)行為，而其結(jié)果對于局外人來講一般就是人為事件。這是從不同的角度作出的區(qū)分，反映了事實(shí)行為與人為事件的聯(lián)系，這也說明任何分類都是相對的，只有有限的意義。另外，人為事件一般具有規(guī)模大的特點(diǎn)，如罷工、戰(zhàn)爭，同時(shí)，人為事件也不限于事實(shí)行為的結(jié)果（如，人的失蹤就不能看作是失蹤人的事實(shí)行為）。所以，區(qū)分事實(shí)行為和人為事件也要具體分析，不存在一個絕對的界限。由于事實(shí)行為范圍廣泛，

16、且各具特點(diǎn)，屬于事實(shí)行為的制度只能分散在法律各處，不象法律行為那樣系統(tǒng)。從事實(shí)行為的法律后果不考慮行為人的意思而言，違法行為、遺失物拾得、埋藏物發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、發(fā)現(xiàn)等在一定程度上皆為事實(shí)行為。在此要特別提到不當(dāng)?shù)美２划?dāng)?shù)美?，?yán)格來說是一種事實(shí)狀態(tài)，其產(chǎn)生原因既可以是行為也可以是事件。如有學(xué)者歸納，不當(dāng)?shù)美漠a(chǎn)生可以基于人的行為，也可以是事件的后果，甚至純粹是法律規(guī)定的后果。22所以，籠統(tǒng)地說不當(dāng)?shù)美且环N事實(shí)行為是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。注釋?蘇C·C·阿列克謝耶夫法的一般理論（下冊），法律出版社，1991年6月，第537-539頁。2江平主編民法學(xué)，政法大學(xué)出版社，2002年4月，第1

17、74頁。從后文可以看出，這種分類只有相對的意義，即在一般意義上可以起到區(qū)分事件和行為的作用。3 江平主編民法學(xué)，中國政法大學(xué)出版社，2002年4月，第174-176頁。4 江平主編民法學(xué)，中國政法大學(xué)出版社，2002年4月，第174-176頁。鑒于本文的觀點(diǎn)與該書有一點(diǎn)不同，所以，剔除了其中不合本文觀點(diǎn)的例證。5 關(guān)于行為的分類，可參見江平主編民法學(xué)，中國政法大學(xué)出版社，2002年4月，第176-178頁。6王利明法律行為制度的若干問題探討，7高在敏、陳濤論“質(zhì)、劑、契、券”不等于法律行為，法律2002年6期，第69頁。8 王利明法律行為制度的若干問題探討，9 高在敏、陳濤論“質(zhì)、劑、契、券”不等于法律行為，法律科學(xué)2002年6期，第69頁。10孫憲忠法律行為制度構(gòu)造與民法典的制定11 高在敏、陳濤論“質(zhì)、劑、契、券”不等于法律行為，法律科學(xué)2002年6期，第77頁。因此，有人直接以法律行為稱呼古羅馬法上的“適法行為”。參見高在敏、陳濤論“質(zhì)、劑、契、券”不等于法律行為，法律科學(xué)2002年6期，第69頁。12 高在敏、陳濤論“質(zhì)、劑、契、券”不等于法律行為，法律科學(xué)2002年6期，第77-78頁。13李小華、王曙光民事法律行為不僅為表意行為，法學(xué)2001年12期，第46頁。14 孫憲忠法律行為制度構(gòu)造與民法典的制定15曾世雄民法總則之現(xiàn)在與未來，中國政法大學(xué)出版社，2