合同違約損失賠償原則

1、合同違約損失賠償原則(1)完全賠償原則。是指因違約方的違約行為使受害人遭受的全部損失，都應(yīng)由違約方負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)合同法第113條的規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但。這里的損失僅指財產(chǎn)損失。也就是說，違約方不僅應(yīng)賠償受害人遭受的全部實際損失，還應(yīng)賠償可得利益損失，即包括合同履行后可以獲得的利益損失。實際損失是現(xiàn)存的損失，可以說是“看得見，摸得著”的損失，一般也不會產(chǎn)生爭議。關(guān)鍵是可得利益如何確定？可得利益是合同履行后債權(quán)人可以實現(xiàn)或者取得的收益，它具有以下特點：未來性。可得利益不是現(xiàn)實的利益，而是一種未來的利益，它必須是經(jīng)過合同違約方履行后才能獲得

2、的利益。期待性。可得利益是當(dāng)事人訂立合同時可以預(yù)見的利益，可得利益的損失也是合同當(dāng)事人能夠預(yù)見到的損失。一定的現(xiàn)實性。盡管可得利益并非訂立合同時就可實際享有的利益，但這種利益并不是臆想的，如果合同違約方不違約，是非違約方可以得到的利益。(2)合理預(yù)見原則。完全賠償原則是對非違約方的有力保護(hù)，但從民法的基本原則出發(fā)，應(yīng)將這種損害賠償限制在合理的范圍內(nèi)。合同法第113條規(guī)定，”，但賠償損失不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”這就是合理預(yù)見原則，又叫可預(yù)見性規(guī)定，主要包括以下內(nèi)容：預(yù)見的主體是違約方；預(yù)見的時間是合同訂立時；預(yù)見的內(nèi)容是違反合同可能造成的財

3、產(chǎn)損失的范圍；判斷違約方能否預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn)采用主觀和客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即通常以同類型的社會一般人的預(yù)見能力為標(biāo)準(zhǔn)。(3)減輕損害原則。也叫采取適當(dāng)措施避免損失擴大原則，是指在一方違約并造成損害后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴大，否則，受害人應(yīng)對擴大部分的損害負(fù)責(zé)，違約方此時也有權(quán)請求從損害賠償金額中扣除本可避免的損害部分。也就是將減輕損害作為受害人的一項義務(wù)看待，并以此限制違約方的賠償責(zé)任。合同法第119條也作出了明確規(guī)定，“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴大支出的合理費用，由違約方承擔(dān)。&q

4、uot;減輕損害原則的構(gòu)成要件是：損害的發(fā)生由違約方所致，受害人對此沒有過錯；受害人未采取合理措施防止損害擴大；受害人的不當(dāng)行為造成損害擴大。(4)損益相抵原則。又叫損益同銷，是指受害人基于損害發(fā)生的同一原因而獲得利益時，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。這是確定賠償責(zé)任范圍的重要規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，違約既使受害人遭受了損害，又使受害人獲得了利益時，法院應(yīng)責(zé)令違約方賠償受害人全部損害與受害人所得利益的差額，這是凈損失、真實損失，但并不是減輕違約方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。我國民法通則和合同法都沒有規(guī)定損益相抵原則，但基于誠實信用原則和公平原則，應(yīng)承認(rèn)此原則。具體地說，違約損害賠償?shù)啬康氖?/p>

5、補償受害人所遭受的損失，并非使受害人反而因此而受益。由于同一違約行為既遭受損失，又獲得利益，如不將利益予以扣除，就等于讓受害人因違約行為而受益，這是違反違約損害賠償?shù)谋疽夂湍康牡?。因此，必須采取損益相抵原則。損益相抵原則的構(gòu)成要件：違約損害賠償之債已經(jīng)成立。這是前提條件。即只有構(gòu)成違約損害賠償之債時，才有必要確定損害賠償范圍，而損益相抵恰恰是限制損害賠償范圍的因素。違約行為造成了損害和收益。即損害和收益是同一違約行為的不同結(jié)果。(5)責(zé)任相抵原則。是指按照債權(quán)人與債務(wù)人各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任確定責(zé)任范圍。合同法第120條規(guī)定，“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”這就是責(zé)任相抵原則。同時

6、應(yīng)明確，在我國合同法理論上，責(zé)任相抵是一種形象的說法，不是指當(dāng)事人的責(zé)任抵銷，是在確定各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任基礎(chǔ)上確定賠償責(zé)任。責(zé)任相抵原則的構(gòu)成要件：當(dāng)事人雙方都違反合同。即適用前提是雙方當(dāng)事人都存在違約行為。這是客觀要件，只要客觀上具有違約行為，而不管主觀上是否存在過錯。雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在當(dāng)事人雙方都違約的情況下，其各自承擔(dān)與其違約行為相對應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。(6)經(jīng)營欺詐懲罰性賠償原則。針對交易中各種嚴(yán)重的欺詐行為，特別是出售假冒偽劣商品產(chǎn)生的欺詐行為的嚴(yán)重存在，消費者權(quán)益保護(hù)法第49條明確規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)的費用的一倍?！边@就在法律上確立了經(jīng)營欺詐懲罰性損害賠償制度。食品安全法2009第九十六條第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金?！苯?jīng)營欺詐懲罰性賠償原則的構(gòu)成要件