南方保健公司財(cái)務(wù)造假分析

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上一、 正文頁(yè)面設(shè)置（正文頁(yè)碼從第1頁(yè)設(shè)置）按WORD A4紙?zhí)峁┑臉?biāo)準(zhǔn)頁(yè)面設(shè)置格式進(jìn)行頁(yè)面設(shè)置。頁(yè)邊距上下左右2.5厘米。小四號(hào)宋體加粗居中頁(yè)眉文字為：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生課程論文 頁(yè)碼：底部居中 二、 正文層次格式及其有關(guān)內(nèi)容規(guī)范一級(jí)標(biāo)題：黑體，三號(hào)，左對(duì)齊，所有級(jí)別標(biāo)題段前段后0.5行（一） 正文文字格式【示例】1會(huì)計(jì)政策的類型站在企業(yè)立場(chǎng)上看，會(huì)計(jì)政策涵蓋了十分廣泛的內(nèi)容，是個(gè)完整的政策體系，既有直接體現(xiàn)和顯示宏觀會(huì)計(jì)政策的有關(guān)內(nèi)容，又有直接反映企業(yè)自身具體特點(diǎn)和會(huì)計(jì)核算目標(biāo)的政策內(nèi)容。二級(jí)標(biāo)題：黑體，小三號(hào)，左對(duì)齊 1.1按會(huì)計(jì)政策規(guī)范的功能分類會(huì)計(jì)政策按其規(guī)范

2、功能，可以分為確認(rèn)性會(huì)計(jì)政策、計(jì)量性會(huì)計(jì)政策、記錄性會(huì)計(jì)政策和報(bào)告性會(huì)計(jì)政策。這種分類是從會(huì)計(jì)循環(huán)的四個(gè)基本過(guò)程出發(fā)，可以針對(duì)不同的會(huì)計(jì)處理過(guò)程采用不同的會(huì)計(jì)政策，滿足各個(gè)不同會(huì)計(jì)環(huán)節(jié)的特點(diǎn)和需要，規(guī)范各個(gè)會(huì)計(jì)環(huán)節(jié)的會(huì)計(jì)行為，保證整體會(huì)計(jì)行為的有序運(yùn)行。三級(jí)標(biāo)題：黑體，四號(hào)，左對(duì)齊1.1.1 確認(rèn)性會(huì)計(jì)政策確認(rèn)性會(huì)計(jì)政策，是指把某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)作為一項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用等正式計(jì)入或列入某一主體的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的過(guò)程中所采用的政策正文：小四號(hào)宋體, 左對(duì)齊，首行縮進(jìn)2字符，固定行間距20磅，段前段后0行，左右縮進(jìn)0字符 五號(hào)宋體（二） 正文插圖格式 【示例】XXXXXXXXXXXX

3、XXXXXXXXXXXXXXX五號(hào)宋體，居中圖1 XXXXXXXXXXXXX（三） 正文中引用文獻(xiàn)或解釋說(shuō)明的腳注格式：【示例】倘若獨(dú)立審計(jì)師不將管理層舞弊視為審計(jì)重點(diǎn)或即便視為審計(jì)重點(diǎn)，但如CPA審計(jì)不獨(dú)立、不徹底，發(fā)現(xiàn)管理舞弊的概率不高時(shí)，管理層仍然會(huì)采取舞弊行動(dòng)。因此，雖然會(huì)計(jì)活動(dòng)本身并不屬于公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)環(huán)節(jié)，但由于很多契約的確立以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，· 注：直接引用的引文或解釋說(shuō)明須加腳注，請(qǐng)用表示，引用格式請(qǐng)依照參考文獻(xiàn)格式，并在最后注明引文頁(yè)碼，被引用的著述也應(yīng)該同時(shí)在參考文獻(xiàn)中列出；未直接引用的文獻(xiàn)可在參考文獻(xiàn)中列出。小四 楷體（四） 正文表格格式表1 XXXXXXX

4、XXXXXXXXXX統(tǒng)計(jì)表XX資料來(lái)源： XXXXXXXXXXXXXXXXX五號(hào)宋體，居中小三號(hào)黑體居中三、 參考文獻(xiàn)（另起一頁(yè)）參考文獻(xiàn)· 1專著：XX ，XX，XX著. XXXM. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年4月. · 2譯著：XX，XX著，XX，XX 譯. XXXM. 上海：三聯(lián)出版社，2014年4月. · 3學(xué)位論文：XX. XXXD. 天津：南開(kāi)大學(xué)碩士（博士）學(xué)位論文，2008年6月. · 4期刊論文：XX，XX，XX. XXXJ. 經(jīng)濟(jì)研究，2015年6月：XX-XX頁(yè).一、 引言美國(guó)安然、世界通信、施樂(lè)等一系列財(cái)務(wù)舞弊丑聞的爆發(fā)

5、不但使投資者和債權(quán)人損失慘重，而且使社會(huì)公眾對(duì)美國(guó)界和會(huì)計(jì)職業(yè)界喪失信心。這從以下一些專有名詞縮寫(xiě)的“演繹”可窺見(jiàn)一斑：CEO（Chief Executive Officer，首席執(zhí)行官）被戲稱為Corporate Embezzlement Officer（公司貪污官）；CFO（Chief Financial Officer，首席財(cái)務(wù)官）被戲稱為Chief Fraud Officer（首席舞弊官）；EBITDA（Earnings Before Interests, Taxes, Depreciation and Amortization ，扣除利息、稅收、折舊和攤銷(xiāo)前的盈利）更被戲稱為Earn

6、ings Before I Tricked the Dumb Auditor（我蒙騙那個(gè)愚蠢審計(jì)師之前的盈利）。這些財(cái)務(wù)舞弊都是財(cái)務(wù)人員的錯(cuò)嗎？是財(cái)務(wù)人員做假賬。不然，要知道，會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)是處于公司治理這一生態(tài)環(huán)境下的，必然受其影響，進(jìn)而影響到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，公司治理生態(tài)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量密切相關(guān)，健康的公司治理生態(tài)能保證會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量，而失衡的公司治理生態(tài)則成為滋生財(cái)務(wù)欺詐的溫床。下面以美國(guó)南方保健公司的財(cái)務(wù)舞弊案為例進(jìn)行分析。 二、 關(guān)于美國(guó)南方保健公司上世紀(jì)80年代初，斯克魯西出于將理療和恢復(fù)性等手術(shù)輔助環(huán)節(jié)從中獨(dú)立出來(lái)的獨(dú)特想法創(chuàng)建了南方保健公司（以下簡(jiǎn)稱南方保?。?。1986

7、年南方保健完成新股發(fā)行并在紐約股票交易所上市。以后的十年，南方保健瘋狂購(gòu)并，2002年已成為全美最大的私立保健醫(yī)療公司，在美國(guó)的50個(gè)州和澳大利亞、加拿大、英國(guó)等國(guó)家擁有眾多的診所、外科手術(shù)中心和療養(yǎng)院。正是這幾近瘋狂的擴(kuò)張速度使南方保健消化不良，加上首席執(zhí)行官斯克魯西在董事會(huì)中的獨(dú)斷專行和過(guò)分追求個(gè)人成就感，最終使南方保健走上了財(cái)務(wù)舞弊不歸路。2003年3月南方保健的財(cái)務(wù)舞弊丑聞浮出水面，創(chuàng)下了上市公司財(cái)務(wù)舞弊涉案人員最多的紀(jì)錄（11名高管人員涉案）。已經(jīng)抖露出的25億美元的虛假利潤(rùn)更使其成為僅次于世界通信的第二大“會(huì)計(jì)造假大王”。三、 解析南方保健的公司治理生態(tài)公司治理生態(tài)以公司治理結(jié)構(gòu)為

8、基礎(chǔ)，奠定在包括企業(yè)內(nèi)部管理當(dāng)局、會(huì)計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)分析師、投資銀行家、律師等專業(yè)人員組成的“知識(shí)共同體”基礎(chǔ)之上(李曙光，2002)。公司治理生態(tài)的健康與否不僅取決于公司治理結(jié)構(gòu)事前設(shè)置或配置的合理性，而且狀態(tài)依存于一系列具有獨(dú)立性的中介環(huán)節(jié)能否獨(dú)立地履行相關(guān)簽證職能及承擔(dān)有關(guān)責(zé)任包括“會(huì)計(jì)責(zé)任”(duty to accountant)、“勤勉責(zé)任”(due diligence)、“信托責(zé)任”(fiduciary duty)、“責(zé)任”(duty to lawyer)、“監(jiān)管責(zé)任”(duty to supervisor)等（杜興強(qiáng),2004）。公司治理生態(tài)是一個(gè)緊密聯(lián)系的有機(jī)整體，如果

9、其中的某一環(huán)節(jié)未能司其職盡其能，都會(huì)導(dǎo)致公司治理生態(tài)失衡，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真甚至淪為財(cái)務(wù)欺詐。 在南方保健的案例中，公司治理生態(tài)的各個(gè)環(huán)節(jié)，尤其是管理當(dāng)局、董事會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等環(huán)節(jié)失效了！這才是導(dǎo)致南方保健借助于財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾以達(dá)到華爾街分析師的預(yù)期，而使投資者遭受巨額損失的根本原因。 1、獨(dú)裁的管理當(dāng)局管理當(dāng)局的誠(chéng)實(shí)性和管理，是公允披露、防止故意隱藏不利消息或進(jìn)行盈余操縱的保證。實(shí)際上，從會(huì)計(jì)信息失真的動(dòng)因來(lái)看，正是由于企業(yè)管理當(dāng)局自身的利益驅(qū)動(dòng)而進(jìn)行盈余管理甚至財(cái)務(wù)欺詐，而會(huì)計(jì)人員往往在管理當(dāng)局威逼下，不得不屈從于管理當(dāng)局，提供了虛假的會(huì)計(jì)信息。南方保健就是一個(gè)典型的例子。南方保健實(shí)行的是

10、以斯克魯西為中心的集權(quán)式管理風(fēng)格。斯克魯西是南方保健的創(chuàng)始人，又是董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官，十分強(qiáng)調(diào)自己在公司管理中的核心地位而實(shí)行 “獨(dú)裁統(tǒng)治”。南方保健因追求規(guī)模盲目擴(kuò)張而背負(fù)了沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，斯克魯西為維持其強(qiáng)者形象，也出于自身的利益考慮（擁有大量的股票期權(quán)），而迎合華爾街財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)期指使會(huì)計(jì)人員進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊以粉飾太平。據(jù)調(diào)查，至少?gòu)?997年起斯克魯西就領(lǐng)導(dǎo)南方保健的高管人員每個(gè)季度末開(kāi)會(huì)，商討會(huì)計(jì)造假事宜。正如SEC執(zhí)法部負(fù)責(zé)人所指出的，“南方保健日常經(jīng)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)程序就是操縱公司的利潤(rùn)以使其滿足華爾街分析師的預(yù)期?！?南方保健從1997年2001年對(duì)外報(bào)告的虛假利潤(rùn)占實(shí)際利潤(rùn)的比

11、例分別為：233%、173%、220%、188%和4722%。可見(jiàn)，正如Treadway委員會(huì)（1987）所指出，高級(jí)管理人員的狀態(tài)公司環(huán)境或財(cái)務(wù)報(bào)告編制的文化是影響財(cái)務(wù)報(bào)告誠(chéng)實(shí)性的最重要因素2、失職的董事會(huì)面對(duì)斯克魯西這樣的強(qiáng)權(quán)人物，南方保健的董事會(huì)對(duì)其監(jiān)督形同虛設(shè)，而且斯克魯西不喜歡聘用獨(dú)立董事。按Dechow等（1996）理論，如果內(nèi)部董事占全體董事的比例越高，或公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是同一人，或公司未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)時(shí)，該公司越可能因違反GAAP而受到SEC的處罰。南方保健就是一個(gè)活生生的例證。下面再來(lái)看看董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)的表現(xiàn)。（1）麻木不仁的審計(jì)委員會(huì)2001年，美國(guó)聯(lián)

12、邦政府和美國(guó)司法部分別因南方保健的頻繁的關(guān)聯(lián)交易和詐騙Medicare 保險(xiǎn)金而起訴南方保健，但是審計(jì)委員會(huì)對(duì)于上述重大事件不聞不問(wèn)，無(wú)動(dòng)于衷。據(jù)南方保健董事會(huì)會(huì)議記錄，就2001年發(fā)生重大事件的當(dāng)年，審計(jì)委員會(huì)也僅開(kāi)過(guò)一次例會(huì)。更有甚者，南方保健審計(jì)委員會(huì)中的兩名成員所擁有的私人公司與南方保健之間竟存在著密切的關(guān)聯(lián)交易。試想，經(jīng)理與他們的董事關(guān)系曖昧，董事會(huì)還能對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督嗎？南方保健的審計(jì)委員會(huì)未盡勤勉責(zé)任也未信守誠(chéng)信義務(wù)，從而為會(huì)計(jì)造假滋生溫床。（2）難得糊涂的薪酬委員會(huì)設(shè)置薪酬委員會(huì)的目的是為了適當(dāng)?shù)貙?duì)員工進(jìn)行激勵(lì)，但南方保健的薪酬委員會(huì)對(duì)斯克魯西卻疼愛(ài)有加。南方保健薪酬委員會(huì)為

13、高管人員設(shè)計(jì)的報(bào)酬為：工資 + 年度業(yè)績(jī)激勵(lì)+ 股票期權(quán)激勵(lì)。斯克魯西在任職期間得到的工資和年度業(yè)績(jī)激勵(lì)數(shù)不勝數(shù)。根據(jù)SEC的調(diào)查，僅在1999和2000年的兩年內(nèi)，斯克魯西總共領(lǐng)了至少920萬(wàn)美元的報(bào)酬，其中530萬(wàn)是與虛假利潤(rùn)有關(guān)的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)。2001年，斯克魯西的工資為400萬(wàn)美元，而業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)卻超過(guò)了650萬(wàn)美元。除了不菲的工資與獎(jiǎng)金外，薪酬委員會(huì)還給予斯克魯西豐厚的股票期權(quán)，甚至批準(zhǔn)為其提供貸款。從1991年到2002年第三季度，斯克魯西行使的股票期權(quán)達(dá)到了1.75億美元。南方保健的薪酬委員會(huì)在斯克魯西瘋狂造假的同時(shí)，卻不斷為其加“油”，可謂“難得糊涂”地助紂為虐??！ 本文來(lái)自墨者資訊3

14、、無(wú)奈的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的一種特殊形式，其目標(biāo)在于“評(píng)價(jià)活動(dòng)及其記錄的真實(shí)性、合法性和有效性”（蕭英達(dá)等，2000）。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)對(duì)企業(yè)的各種財(cái)務(wù)資料的可靠性和完整性、企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)有效性等進(jìn)行審核（李明輝，2002）。但是，南方保健內(nèi)部審計(jì)部門(mén)由于審計(jì)委員會(huì)的玩忽職守而勢(shì)單力薄，開(kāi)展工作時(shí)處處受阻，無(wú)法履行財(cái)務(wù)審計(jì)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效審計(jì)的職責(zé)。南方保健內(nèi)部審計(jì)人員抱怨說(shuō)：“我們無(wú)法接觸重要的賬簿資料，對(duì)公司會(huì)計(jì)軟件中的一些模塊，我們也沒(méi)有進(jìn)入的權(quán)限?！笔チ素?cái)務(wù)監(jiān)督的南方保健的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能有保證嗎？ 4、失敗的注冊(cè)師由于管理當(dāng)局和投資者等利益相關(guān)者之間存在著信息不對(duì)稱和潛在的利

15、益沖突，管理當(dāng)局有提供低質(zhì)量甚至是不實(shí)會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)，而投資者等利益相關(guān)者又缺乏專業(yè)知識(shí)來(lái)辨別會(huì)計(jì)信息的真?zhèn)?，因而?dú)立的第三方即注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒證成為必然。作為公司治理生態(tài)環(huán)節(jié)中的關(guān)鍵一環(huán)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠的一道防線。然而，作為“四大”之一的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻沒(méi)能站好這個(gè)崗。南方保健是安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的老客戶，在已確定的南方保健涉案期間（1997年2002年第二季度），安永一直為其審計(jì)，且一直發(fā)表無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。在南方保健財(cái)務(wù)舞弊案曝光后，安永大呼“被騙、憤怒和無(wú)辜”。然而，正如華爾街媒體所指出的，南方保健至少虛構(gòu)了25億美元的利潤(rùn)，“如果你的委托人在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間

16、內(nèi)犯下的數(shù)目驚人的會(huì)計(jì)差錯(cuò)，作為審計(jì)師，難道就沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任嗎？”審計(jì)失敗，安永難逃其責(zé)：（1）安永沒(méi)有嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則和規(guī)范的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)保持職業(yè)上應(yīng)有的審慎和懷疑態(tài)度，以至于面對(duì)若干明顯的財(cái)務(wù)預(yù)警信號(hào)，安永每一次的處理都有失審慎。最明顯的是，安永居然對(duì)3億美元的現(xiàn)金虛增渾然不覺(jué)，讓人不禁對(duì)其最起碼的職業(yè)審慎深表懷疑；（2）安永僅依靠特定的比率重要性水平和因循多年的審計(jì)使用的重要性水平，而讓諳熟審計(jì)流程的舞弊分子規(guī)避了重要性水平以“少吃多餐”的方法蒙騙過(guò)關(guān)。（3）安永缺乏形式上的獨(dú)立性。直到南方保健解雇安永時(shí)，南方保健一直是安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所伯明翰辦事處的最大客戶。2001年，

17、安永向南方保健收取了370萬(wàn)美元的服務(wù)費(fèi)，其中250萬(wàn)美元的咨詢服務(wù)等非審計(jì)服務(wù)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了120萬(wàn)美元的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)?？上攵灿缹?duì)于南方保健這一大客戶是處處“遷就”的。比如，安永在南方保健執(zhí)行審計(jì)時(shí)，對(duì)于南方保健作出的注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要的資料只能向客戶指定的兩名人員（現(xiàn)已認(rèn)罪）索要這種不合理限制竟然屈從。而且安永的非審計(jì)服務(wù)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了審計(jì)服務(wù)費(fèi)。按杜興強(qiáng)（2004）觀點(diǎn)：殘酷的現(xiàn)實(shí)揭示, 一旦注冊(cè)會(huì)計(jì)師熱衷于提供非審計(jì)服務(wù), 則其利益將很可能與企業(yè)管理當(dāng)局的利益捆綁在一起, 由此極有可能導(dǎo)致獨(dú)立性喪失。一旦喪失獨(dú)立性，作為公司治理生態(tài)中的注冊(cè)會(huì)計(jì)師環(huán)節(jié)就如同虛設(shè), 失去了辨別會(huì)計(jì)信息可靠

18、與否以及是否存在財(cái)務(wù)欺詐的基本功效。 墨者資四、南方保健財(cái)務(wù)舞弊案的啟示從以上對(duì)南方保健財(cái)務(wù)舞弊案的分析可見(jiàn)：南方保健之所以發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊是由于其管理當(dāng)局、董事會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等公司治理生態(tài)的環(huán)節(jié)失效，才使會(huì)計(jì)信息失真最終淪為財(cái)務(wù)舞弊。治標(biāo)要治本。因此，要提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就必須完善公司治理生態(tài)。換言之，只有健康的公司治理生態(tài)才能保證高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。以下就南方保健公司治理生態(tài)方面的缺陷，從完善公司治理生態(tài)以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的角度提幾點(diǎn)建議。1、嚴(yán)懲管理當(dāng)局會(huì)計(jì)造假管理當(dāng)局提供失真的會(huì)計(jì)信息帶來(lái)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于造假成本。由于管理當(dāng)局的報(bào)酬與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)直接掛鉤，虛增的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)可以為其帶來(lái)豐厚的報(bào)酬，

19、而造假成本卻很低。造假成本=P1*P2， P1是造假被發(fā)現(xiàn)的概率(Probability)，P2是造假被發(fā)現(xiàn)以后的罰金(Penalty)。就我國(guó)而言，截止到2002年，10年時(shí)間里會(huì)計(jì)造假被證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)并處罰的上市公司不足100例，而上市公司過(guò)去10年正式對(duì)外提供的年度財(cái)務(wù)報(bào)表、半年財(cái)務(wù)報(bào)表、驗(yàn)資報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、盈利預(yù)測(cè)報(bào)告以及募股情況說(shuō)明等財(cái)務(wù)資料1萬(wàn)份左右。1萬(wàn)份左右財(cái)務(wù)資料中被發(fā)現(xiàn)的只有100例 1，可見(jiàn)，造假被發(fā)現(xiàn)的概率之低。在我國(guó)，即使會(huì)計(jì)信息的造假被發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)造假者主要使用行政處罰，很少使用刑罰，民事賠償就更少了。一邊是高收益，一邊是低成本甚至是零成本，誠(chéng)信缺失、利欲熏心的

20、家伙為什么不冒冒低風(fēng)險(xiǎn)呢？因此，保護(hù)投資者利益，就應(yīng)當(dāng)對(duì)管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)造假行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，增加其造假的成本，從會(huì)計(jì)信息的源頭上形成威懾，強(qiáng)化公司治理生態(tài)中管理當(dāng)局環(huán)節(jié)提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的概率。 2、完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)COSO報(bào)告內(nèi)部控制整體框架發(fā)現(xiàn)，舞弊公司的獨(dú)立董事所占比例比不存在舞弊的公司要少，舞弊公司中獨(dú)立董事的比例僅28%，而不存在舞弊的公司的相應(yīng)比例為43%。作為獨(dú)立的“仲裁者”，獨(dú)立董事可以保持董事會(huì)的獨(dú)立性，代表股東監(jiān)督和制約管理當(dāng)局及大股東，最大限度地維護(hù)所有股東的權(quán)益，降低代理成本。獨(dú)立董事在董事會(huì)中占有一定比例時(shí)，在審批財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程中就能站在獨(dú)立的第三方立場(chǎng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可靠

21、把關(guān)，就能在一定程度上抵制與防范管理當(dāng)局操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的行為。由此可見(jiàn)，提高獨(dú)立董事的比重，增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，董事會(huì)才能在改善公司治理生態(tài)環(huán)節(jié)中發(fā)揮積極作用。董事會(huì)才不易被內(nèi)部人或大股東所控制，從而有利于減少虛假會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的可能性和降低盈余管理的程度，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的透明度與可靠性。但應(yīng)避免獨(dú)立董事成為 “花瓶”， 要使獨(dú)立董事既獨(dú)立又“懂事”，應(yīng)當(dāng)解決好關(guān)于獨(dú)立董事的幾個(gè)問(wèn)題：獨(dú)立董事的聘任問(wèn)題。為獨(dú)立董事的獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)剝奪大股東在獨(dú)立董事聘任方面的投票權(quán)；獨(dú)立董事的薪酬問(wèn)題。報(bào)酬太低，難以調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的工作積極性和責(zé)任心，報(bào)酬太高，易使其喪失獨(dú)立性。因此，要設(shè)計(jì)出合理恰當(dāng)?shù)膱?bào)酬機(jī)制。獨(dú)立董

22、事的賠償問(wèn)題。賠償機(jī)制與報(bào)酬問(wèn)題相關(guān)，也存在合理恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。建議建立獨(dú)立董事職業(yè)保險(xiǎn)；獨(dú)立董事的工作負(fù)荷問(wèn)題。獨(dú)立董事的工作既要保量也要保質(zhì)。此外，為確保董事會(huì)的運(yùn)作效率，還應(yīng)在董事會(huì)下設(shè)若干專門(mén)委員會(huì)，包括審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、考核委員會(huì)、訴訟委員會(huì)等。為發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，具有監(jiān)督職能的專門(mén)委員會(huì)應(yīng)全部由獨(dú)立董事組成，主席由獨(dú)立董事?lián)巍?墨者資訊,最新資訊3、加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)內(nèi)部審計(jì)作為公司治理生態(tài)的特殊環(huán)節(jié)，是對(duì)其他內(nèi)部控制的再控制，它是管理當(dāng)局監(jiān)督其他控制政策和程序有效性的“監(jiān)視器”。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)具有審核企業(yè)的財(cái)務(wù)資料和資產(chǎn)運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)有效性的職責(zé)，并為提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率提

23、供建設(shè)性的意見(jiàn)。因此，企業(yè)應(yīng)設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，直接由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)的主要人員應(yīng)由審計(jì)委員會(huì)任命，并向?qū)徲?jì)委員會(huì)匯報(bào)工作，首席執(zhí)行官或高層財(cái)務(wù)官員不能直接介入財(cái)務(wù)報(bào)表的編報(bào) 2。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)不時(shí)與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)溝通，并進(jìn)行有效的督導(dǎo)。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)制定全面的年度內(nèi)審計(jì)劃，并采用系統(tǒng)的方法評(píng)估和確定需要內(nèi)審的重點(diǎn)部門(mén)和重點(diǎn)領(lǐng)域，以確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，防范財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生。4、提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（1）審慎原則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的立身之本注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中保持高度的職業(yè)審慎和懷疑態(tài)度，有助于迅速發(fā)現(xiàn)可疑之處，提高審計(jì)效率。相反，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，

24、只是一味依照既定的審計(jì)程序來(lái)執(zhí)行審計(jì)，則既無(wú)效率又無(wú)質(zhì)量甚至可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊的蛛絲馬跡從眼皮底下溜走。安永的審計(jì)失敗就是前車(chē)之鑒。（2） 強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂是“獨(dú)立性”，這是執(zhí)業(yè)公平客觀的保證。失去獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所提供的審計(jì)鑒證信用服務(wù)就會(huì)誤導(dǎo)投資者，造成決策失誤，同時(shí)也削弱了公司治理的功效。因此，為保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量就必須保持公司治理生態(tài)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一環(huán)節(jié)的超然獨(dú)立。除薩班斯奧克斯萊法案已明確規(guī)定的實(shí)行公司審計(jì)輪換制度和限制會(huì)計(jì)師事務(wù)所向其客戶提供特定的非鑒證業(yè)務(wù)等外，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性還可以從以下幾方面入手：提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠(chéng)信。一個(gè)堅(jiān)守職業(yè)操守、信守誠(chéng)信的注

25、冊(cè)會(huì)計(jì)師絕不會(huì)成為造假者的幫兇。因此，要想從根本上杜絕注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假，就必須強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德觀念，提高其自身的誠(chéng)信水平。加大處罰出具虛假審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和違規(guī)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的力度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的造假成本公式與管理當(dāng)局造假成本公式一樣，但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的造假成本比管理當(dāng)局造假成本更低，這是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師的造假被發(fā)現(xiàn)的概率小于管理當(dāng)局造假被發(fā)現(xiàn)的概率。就我國(guó)而言，上市公司管理當(dāng)局造假有可能被注冊(cè)會(huì)計(jì)師和證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假只有被證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)。即便被發(fā)現(xiàn)其處罰也不過(guò)是一些警告、罰款等處罰，多半則是吊銷(xiāo)資格證書(shū)，責(zé)令改正或停業(yè)。這些處罰對(duì)于巨大的造假收益來(lái)說(shuō)根本不足掛齒。因此，加大造假的懲

26、罰力度，對(duì)造假者造成強(qiáng)大的威懾力，使其望而卻步。改變審計(jì)委托制度。為防止注冊(cè)會(huì)計(jì)師屈從眼前經(jīng)濟(jì)利益，與管理當(dāng)局“精誠(chéng)合作”造假，助長(zhǎng)虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，應(yīng)將目前由管理當(dāng)局委任改為由公司董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所，支付審計(jì)費(fèi)，以提高審計(jì)的獨(dú)立性。強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師與企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的溝通。 強(qiáng)調(diào)外部審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的協(xié)調(diào)與溝通，這可以降低審計(jì)費(fèi)用, 避免出現(xiàn)由于審計(jì)成本制約導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施必要的審計(jì)程序, 確保他們?cè)诩榷ǖ膶徲?jì)收費(fèi)下提高對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性驗(yàn)證的效率。 主要：1黃世忠會(huì)計(jì)數(shù)字游戲：美國(guó)十大財(cái)務(wù)舞弊案例剖析北京：財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003，pp 311- 3392杜興強(qiáng)公司治

27、理生態(tài)與會(huì)計(jì)信息的可靠性問(wèn)題研究會(huì)計(jì)研究，2004（7）3李明輝內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002（3）4黃世忠上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)與思考會(huì)計(jì)研究，2001（10）5林鐘高，吳得娟公司治理與會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性研究會(huì)計(jì)研究，2004（8）6夏建軍公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題研究會(huì)計(jì)之友，2005(11 B)7Zabihollah Rezaee . High-Quality Financial Reporting: The Six-Legged Stool. Strategic Finance, 2003 (February),Vol.84, Iss8,p268Eugene A I

28、mhoff Jr. Accounting Quality, Auditing, and Corporate Governance. Accounting Horizons. 2003.Vol.17 p117【案例一】“安然”唱起悲歌，會(huì)計(jì)路在何方 一、基本案情 1“安然”的神話。1985年7月，美國(guó)休斯頓天然氣公司與奧馬哈的安然天然氣公司合并，成立了后來(lái)的安然石油天然氣公司。l5年以后，該公司成為美國(guó)、一度也是全球的頭號(hào)能源交易商，其市值曾高達(dá)700億美元、年收入達(dá)l000億美元。2000年l2月28日，安然公司的股票價(jià)格達(dá)到8487美元(有資料說(shuō)是9075美元)。2001年初，被美國(guó)財(cái)富雜志

29、連續(xù)四年評(píng)為美國(guó)“最具創(chuàng)新精神的公司”。 2“安然”的轟然倒地。美國(guó)創(chuàng)造了“安然”，“安然”創(chuàng)造了現(xiàn)代神話。卻誰(shuí)知美夢(mèng)苦短，一瞬間“安然”大廈轟然倒地：2001年10月16日，“安然”公布其第三季度虧損638億美元；ll月“安然”向美國(guó)證券交易委員會(huì)承認(rèn)，自1997年以來(lái)，共虛報(bào)利潤(rùn)586億美元；當(dāng)月29日，“安然”股價(jià)一天之內(nèi)猛跌超過(guò)75，創(chuàng)下紐約股票交易所和納斯達(dá)克市場(chǎng)有史以來(lái)的單日下跌之最；次日，“安然”股票暴跌至每股O26美元，成為名副其實(shí)的垃圾股，其股價(jià)縮水近360倍!兩天后，即12月2日，“安然”向紐約破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，其申請(qǐng)文件中開(kāi)列的資產(chǎn)總額468億美元?！鞍踩弧庇謩?chuàng)造兩個(gè)

30、之最美國(guó)(或許是世界)有史以來(lái)最大宗的破產(chǎn)申請(qǐng)記錄；最快的破產(chǎn)速度。 3“安然”到底做了什么。一是在財(cái)務(wù)報(bào)表上隱瞞并矯飾公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況；二是利用錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方交易虛構(gòu)利潤(rùn)，利用現(xiàn)行財(cái)務(wù)規(guī)則漏洞“不進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表”隱藏債務(wù)，以其回避法律和規(guī)則對(duì)其提出的信息披露要求；三是夸大公司業(yè)績(jī)并向投資者隱瞞公司業(yè)務(wù)等違法手段來(lái)誤導(dǎo)投資者。而世界“五大”會(huì)計(jì)師公司之一的安達(dá)信公司又為其提供了不實(shí)的審計(jì)報(bào)告，從而使“安然”神話套上了“皇帝的新衣”。 二、案例評(píng)析 (一)“安然”轟倒的原因 “安然”轟倒的根本原因是什么呢?媒體認(rèn)為主要有兩點(diǎn)： 1制度腐?。骸鞍踩弧笔录?，其實(shí)是現(xiàn)代企業(yè)制度、公司治理制度、現(xiàn)代

31、會(huì)計(jì)制度、證券及金融市場(chǎng)制度、社會(huì)審計(jì)制度等存在問(wèn)題，使內(nèi)部人濫用職權(quán)而沒(méi)有有效的監(jiān)督和約束機(jī)制。此案不僅涉及美國(guó)兩黨政要，而且涉及那么多政府高官和國(guó)會(huì)議員，可以說(shuō)，這與其社會(huì)制度不無(wú)關(guān)系，安然公司的破產(chǎn)揭示了現(xiàn)代資本主義的各種弊端。 2道德淪喪：媒體披露，安然公司與布什家族、眾多政府要員、國(guó)會(huì)議員關(guān)系非同一般，在其破產(chǎn)前后，更是接觸頻繁。公司總裁肯尼斯萊在公司破產(chǎn)前已經(jīng)秘密拋售了其掌握的全部股票，那些持有安然公司股份的現(xiàn)任布什政府某些部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)們，也在公司倒閉前賣(mài)出了自己手中的股票。安然公司的一般雇員們卻因?yàn)榻鹱炙數(shù)纳贁?shù)人把錢(qián)抽走，一夜之間數(shù)億美元的退休金化為烏有，失去了他們一生的積蓄。

32、駭人聽(tīng)聞的暗箱操作，毫無(wú)社會(huì)責(zé)任感和誠(chéng)信可言，亦毫無(wú)惻隱之心，道德淪喪殆盡，這就是某些西方大公司! (二)“安然”轟倒的啟示 1恪守職業(yè)道德，保持職業(yè)尊嚴(yán)。從會(huì)計(jì)的角度上看“安然”事件，主要不是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水平問(wèn)題，而是如何堅(jiān)守職業(yè)道德的問(wèn)題。應(yīng)該建立、健全行業(yè)自律組織，制定行業(yè)自律規(guī)范，并確保有效實(shí)施(獎(jiǎng)懲、準(zhǔn)入、退出等)。不論公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員，還是社會(huì)審計(jì)人員都應(yīng)堅(jiān)守職業(yè)道德底線，保持職業(yè)尊嚴(yán)，做高尚的會(huì)計(jì)人，“誠(chéng)信為本，操守為重”。有人說(shuō)，會(huì)計(jì)沒(méi)有了誠(chéng)實(shí)就像戰(zhàn)士沒(méi)有了勇敢，科學(xué)家沒(méi)有了智慧，官員沒(méi)有了廉潔。比喻形象，言之有理?？傊鋈擞谧鍪拢鋈藨?yīng)為先。 2規(guī)范社會(huì)審計(jì)，保持

33、審計(jì)的獨(dú)立性。自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，“安達(dá)信”既是“安然”的外部審計(jì)人，又是內(nèi)部審計(jì)人和提供管理咨詢服務(wù)人；既一只手教其做賬，另一只手證明這只做賬的手。換言之，“安達(dá)信”既是“安然”的裁判員，又是“安然”的運(yùn)動(dòng)員。為此，“安達(dá)信”每年從“安然”得到上千萬(wàn)美元的豐厚報(bào)酬，就這樣，“安達(dá)信”還能保持最起碼的獨(dú)立性嗎?因此，“安然”的丑聞同時(shí)也必定成為“安達(dá)信”的丑聞?！鞍踩弧鞭Z倒后，安然公司在銷(xiāo)毀重要文件，為“安然”出具審計(jì)報(bào)告的安達(dá)信首席審計(jì)師大衛(wèi)鄧肯(已被解雇)也在銷(xiāo)毀資料。這些充分說(shuō)明，即使在美國(guó)這樣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較健全的國(guó)家，在1997年就成立了獨(dú)立性準(zhǔn)則委員會(huì)的國(guó)家，連“五大”會(huì)計(jì)師事

34、務(wù)所都時(shí)有嚴(yán)重違規(guī)、嚴(yán)重違反“獨(dú)立性”的事件發(fā)生。雖然美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)于2000年6月27日就提出了修改獨(dú)立性規(guī)則的動(dòng)議，但會(huì)計(jì)師真正做到獨(dú)立、公正從業(yè)仍然路途遙遠(yuǎn)。 3建立健全法制，加強(qiáng)政府監(jiān)管。從“安然”轟倒及“安達(dá)信”丑聞，我們不僅看到了道德嚴(yán)重失范，更看到了法制的缺漏和政府監(jiān)管乏力。因此，應(yīng)該建立健全法制，既要規(guī)范企業(yè)，又要規(guī)范社會(huì)中介；對(duì)政府官員、對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)入企業(yè)任職，要有嚴(yán)格規(guī)定、具體要求，政府監(jiān)督、監(jiān)察部門(mén)也要嚴(yán)格執(zhí)法，違者嚴(yán)懲不怠。2001年底，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定，可以視為是以中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)不可信或不完全可信為前提的監(jiān)管措施。一、獨(dú)立性的

35、威脅侵蝕著CPA審計(jì)的根基 從美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）和司法部調(diào)查披露的資料和媒體的報(bào)道來(lái)看，安永在對(duì)南方保健進(jìn)行審計(jì)時(shí)，其獨(dú)立性至少面臨以下威脅： 1、自身利益威脅在審計(jì)人員尋求自身利益過(guò)程中產(chǎn)生的威脅。自利包括審計(jì)人員情感上、經(jīng)濟(jì)上及其它方面的個(gè)人利益。目前審計(jì)客戶向?qū)徲?jì)人員付費(fèi)的關(guān)系就造成了一種經(jīng)濟(jì)上的自利。資料顯示，直到南方保健解雇安永時(shí)，南方保健一直是安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所伯明翰辦事處的最大客戶。僅2001年，南方保健向安永支付的費(fèi)用就高達(dá)370萬(wàn)美元。這種直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，至少使安永缺乏形式上的獨(dú)立性。 2、自我評(píng)價(jià)威脅注冊(cè)會(huì)計(jì)師正在或?qū)⒁峁┑姆?wù)與其提供鑒證服務(wù)所需的獨(dú)立性發(fā)生

36、沖突，產(chǎn)生自我評(píng)價(jià)的威脅。同時(shí)從事鑒證業(yè)務(wù)和非鑒證業(yè)務(wù)，容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所的目標(biāo)定位發(fā)生偏差而損害其獨(dú)立性。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)收入來(lái)源于報(bào)酬豐厚的咨詢等非鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，期望他在對(duì)客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)保持超然獨(dú)立， 顯然是不切實(shí)際的。2001年度，安永從南方保健獲取的除報(bào)表審計(jì)費(fèi)以外的其他費(fèi)用占到了其費(fèi)用總額的67.5%。形式獨(dú)立亦或?qū)嵸|(zhì)獨(dú)立，安永做到了嗎？ 3、信任威脅審計(jì)人員由于與審計(jì)客戶有親密關(guān)系而受到影響。在目前已確定的南方保健涉案的7年時(shí)間里，安永一直為其執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，這種長(zhǎng)期服務(wù)的關(guān)系在很大程度上可能導(dǎo)致審計(jì)人員的獨(dú)立性受損。同時(shí)， 南方保健的前任)12 還曾是安永旗下的一

37、名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，并參與過(guò)南方保健的審計(jì)業(yè)務(wù)。這種同事關(guān)系轉(zhuǎn)為客戶關(guān)系，難免不讓人對(duì)其獨(dú)立性產(chǎn)生質(zhì)疑。令人吃驚的是，安永主審合伙人詹姆斯蘭佛倫聲稱他們?cè)完P(guān)于南方保健會(huì)計(jì)舞弊的舉報(bào)向南方保健的首席財(cái)務(wù)官歐文斯求證。如此行為，其關(guān)系曖昧可見(jiàn)一斑。 二、安永忽視了若干財(cái)務(wù)預(yù)警信號(hào)（缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎） 保持高度的職業(yè)審慎，能夠幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師敏銳地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、捕捉錯(cuò)弊的蛛絲馬跡，提高審計(jì)效率，使審計(jì)工作事半功倍。相反，如果未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，即使按部就班地執(zhí)行了所有既定的審計(jì)程序，審計(jì)依然是沒(méi)有效率甚至是沒(méi)有效果的，審計(jì)質(zhì)量也無(wú)從談起。在這一點(diǎn)上，安永和已經(jīng)倒下的安達(dá)信都是前車(chē)之鑒。在與被審計(jì)單位“斗

38、智斗勇”的博弈過(guò)程中，職業(yè)審慎始終是注冊(cè)會(huì)計(jì)師賴以生存的基本法則。 早在安永為南方保健2001年度的財(cái)務(wù)報(bào)告簽發(fā)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)之前，就有許多跡象表明南方保健可能存在欺詐和舞弊行為。安永本應(yīng)根據(jù)這些跡象，保持應(yīng)有的職業(yè)審慎，對(duì)南方保健管理當(dāng)局是否誠(chéng)信，其提供的財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在因舞弊而導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，予以充分關(guān)注。甚至已接到雇員關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的舉報(bào)，安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍然沒(méi)有采取必要措施，以至于錯(cuò)失了發(fā)現(xiàn)南方保健大規(guī)模會(huì)計(jì)造假的機(jī)會(huì)。例如 舞弊指控：南方保健審計(jì)小組成員之一、安永的主審合伙人 James Lamphron在法庭 上作證時(shí)承認(rèn)曾收到過(guò)一份電子郵件，警告南方保健可能存在會(huì)計(jì)舞弊。該電子

39、郵件提醒安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師們特別注意審查三個(gè)特殊的會(huì)計(jì)賬戶，其中就包括“契約調(diào)整”和“AP匯總”這兩個(gè)被用于造假的賬戶。在收到該電子郵件后，Lamphron向南方保健的首席財(cái)務(wù)官William Owens求證。Owens的解釋是，電子郵件的署名人Michael Vines是南方保健會(huì)計(jì)部一個(gè)“對(duì)自己工作不滿意的牢騷狂”。 Lamphron輕信了Owens的解釋，審計(jì)小組在未經(jīng)任何詳細(xì)調(diào)查的情況下，草率地下了結(jié)論：“南方保健沒(méi)做錯(cuò)什么事?！?公告政策調(diào)整：2002年8月，南方保健對(duì)外發(fā)布公告，稱Medicare對(duì)有關(guān)理療門(mén)診 服務(wù)付款政策的調(diào)整每年會(huì)影響公司利潤(rùn)達(dá) 1.75億美元。事實(shí)上，根據(jù)醫(yī)療

40、行業(yè)的普遍情況，Medicare政策的變化并不足以對(duì)南方保健的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生如此巨大的影響。這一消息公布的當(dāng)天即遭到投資者和債權(quán)人的一片噓聲。一些財(cái)務(wù)分析師質(zhì)疑南方保健此舉的意圖是旨在降低華爾街的預(yù)期，掩飾其經(jīng)營(yíng)力不從心的跡象。 雇員舉報(bào)：2001年，南方保健被指控開(kāi)給“老年人醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃”(Medicare)的賬單一 直過(guò)高，具欺詐性。同年12月，它同意支付790萬(wàn)美元以了結(jié)Medicare對(duì)它的起訴。在2001年度審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)工作結(jié)束前3個(gè)月，司法部展開(kāi)對(duì)南方保健欺詐案件的調(diào)查，就已經(jīng)向安永發(fā)出了強(qiáng)烈的警示信號(hào)。雖然 Medicare欺詐案本身并不意味著南方保健一定存在會(huì)計(jì)舞弊，但足以使安永對(duì)南方保

41、健管理當(dāng)局的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生質(zhì)疑，安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師本應(yīng)在年度審計(jì)時(shí)提高執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎，加大對(duì)相關(guān)科目的審查力度。 內(nèi)審人員：南方保健的內(nèi)部審計(jì)人員曾向安永的另一位王審合伙人William C. Miller 抱怨，作為內(nèi)審人員，他們長(zhǎng)年不被允許接觸南方保健的主要賬簿資料。這種缺乏內(nèi)部控制的現(xiàn)象卻沒(méi)有引起安永應(yīng)有的重視。 同業(yè)比較：與同行業(yè)的其他企業(yè)相比，南方保健通過(guò)收購(gòu)迅速擴(kuò)張，利潤(rùn)率的成長(zhǎng)也 異常迅猛。2000年該公司的稅前收益比 1999年增長(zhǎng)了一倍多，達(dá)到5.59億美元，但營(yíng)業(yè)收入僅增長(zhǎng)了3。2001年的稅前收益接近1999年的兩倍，而銷(xiāo)售額只增長(zhǎng)了8。 董事會(huì)監(jiān)督失控：在南方保健，創(chuàng)始人兼首席執(zhí)

42、行官Scrushy在公司內(nèi)外均以集權(quán)式 的鐵腕管理風(fēng)格著稱。而且，南方保健的一些董事，包括審計(jì)委員會(huì)的兩名成員，也都與公司存在明顯的業(yè)務(wù)關(guān)系。根據(jù)美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的”財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞；弊的考慮”(原為1996年頒布的第82號(hào)準(zhǔn)則，2002年10月被第99號(hào)取代)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了解時(shí)，應(yīng)充分；關(guān)注被審計(jì)單位管理當(dāng)局是否存在由一個(gè)人或一個(gè)小團(tuán)體獨(dú)掌大權(quán)，董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)對(duì)其監(jiān)督是否存在軟弱無(wú)能的現(xiàn)象。此外，如果董事與公司存在不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)方交易，審計(jì)準(zhǔn)則也同樣視其為欺詐存在的跡象之一。令人遺憾的是，長(zhǎng)年為南方保健執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的安永注冊(cè)會(huì)計(jì)師們卻對(duì)上述事實(shí)熟視無(wú)睹。 審計(jì)工作范

43、圍受限：安永的主審合伙人Miller證實(shí)，在南方保健執(zhí)行審計(jì)時(shí)，審 計(jì)小組需要的資料只能向南方保健指定的兩名現(xiàn)已認(rèn)罪的財(cái)務(wù)主管Emery Harris和 RebeccaKMorgan索要。審計(jì)小組幾乎不與其他會(huì)計(jì)人員進(jìn)行交談、詢問(wèn)或索要資料。對(duì)于南方保健這種不合理的限制，安永竟然屈從。稍微有點(diǎn)審計(jì)常識(shí)的人都知道，被審計(jì)單位對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的限制是不能接受的，通過(guò)被審計(jì)單位指定渠道是難以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的。 現(xiàn)金審計(jì)問(wèn)題：SEC和司法部的調(diào)查結(jié)果顯示，南方保健虛增了3億美元的現(xiàn)金。 眾所周知，現(xiàn)金是報(bào)表科目中最為敏感的一個(gè)項(xiàng)目，對(duì)現(xiàn)金的審查歷來(lái)是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的重點(diǎn)。一旦現(xiàn)金科目出

44、現(xiàn)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，財(cái)務(wù)報(bào)表便存在失實(shí)或舞弊的可能。注冊(cè)會(huì)計(jì)師也可以此為突破口，追查虛構(gòu)收入、虛減成本費(fèi)用等舞弊行為。各國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則普遍要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師采用函證等標(biāo)準(zhǔn)化程序，核實(shí)存放在金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金余額。三、重要性水平“ 不變的基準(zhǔn)線”是導(dǎo)致審計(jì)失敗的陷阱 對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)表的同一項(xiàng)目而言，在不同的被審計(jì)對(duì)象中，其重要性水平是相對(duì)的；即使對(duì)每一個(gè)具體的被審對(duì)象而言，其每一會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的重要性在不同時(shí)期也是相對(duì)的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)某一企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，必須根據(jù)企業(yè)面臨的環(huán)境，綜合考慮各種影響因素，合理地確定各個(gè)層次的重要性水平。 南方保健使用的最主要造假手段是通過(guò)“契約調(diào)整”（Contractual Ad

45、justment）這一收入備抵賬戶進(jìn)行利潤(rùn)操縱?！捌跫s調(diào)整”是營(yíng)業(yè)收入的一個(gè)備抵賬戶，用于估算南方保健向病人投保的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)出的賬單與醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)將實(shí)際支付的賬款之間的差額，營(yíng)業(yè)收入總額減去“契約調(diào)整”的借方余額，在南方保健的收益表上反映為營(yíng)業(yè)收入凈額。這一賬戶的數(shù)字需要南方保健高管人員進(jìn)行估計(jì)和判斷，具有很大的不確定性。南方保健的高管人員恰恰利用這一特點(diǎn)，通過(guò)毫無(wú)根據(jù)地貸記“契約調(diào)整”賬戶，虛增收入，蓄意調(diào)節(jié)利潤(rùn)。而為了不使虛增的收入露出破綻，南方保健又專門(mén)設(shè)立了“AP匯總”這一科目以配合收入的調(diào)整。“AP匯總”作為固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的次級(jí)明細(xì)戶存在，用以記錄“契約調(diào)整”對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)增

46、加額。 然而，透視南方保健的財(cái)務(wù)舞弊案，安永僅依靠特定的比率計(jì)算重要性水平和因循多年的審計(jì)使用的重要性水平，而讓諳熟審計(jì)流程的舞弊分子規(guī)避了重要性水平以“少吃多餐”的方法蒙騙過(guò)關(guān)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)某一企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，必須根據(jù)該企業(yè)面臨的環(huán)境，考慮諸多影響因素（包括經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、業(yè)務(wù)性質(zhì)的變化、內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)結(jié)果等），才能合理確定各個(gè)賬戶的重要性水平，對(duì)審計(jì)抽樣做出高效率的指導(dǎo)。如果僅僅依靠特定的比率（比率區(qū)間）計(jì)算重要性水平或因循長(zhǎng)年使用的重要性水平，難免產(chǎn)生“死數(shù)字”，讓舞弊者有機(jī)可乘。 南方保健的會(huì)計(jì)人員中有在安永執(zhí)業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，他們熟悉安永的一套業(yè)務(wù)流程和工作標(biāo)準(zhǔn)，加上長(zhǎng)期交往積累

47、的豐富經(jīng)驗(yàn)，使舞弊者不難了解安永審計(jì)人員在各個(gè)科目上確定的重要性水平和他們習(xí)慣的抽樣起點(diǎn)金額。南方保健的會(huì)計(jì)人員和安永的審計(jì)人員展開(kāi)了一場(chǎng)有趣的搏弈，他們想方設(shè)法確保公司賬表的造假金額不超過(guò)安永確定的“ 警戒線”。多年來(lái)，這種伎倆使他們屢屢得逞。重要性的濫用已造成上市公司造假的危險(xiǎn)游戲。幾點(diǎn)建議。 󰀀1、嚴(yán)懲管理當(dāng)局會(huì)計(jì)造假 󰀀管理當(dāng)局提供失真的會(huì)計(jì)信息帶來(lái)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于造假成本。由于管理當(dāng)局的報(bào)酬與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)直接掛鉤，虛增的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)可以為其帶來(lái)豐厚的報(bào)酬，而造假成本卻很低。造假成本=P1*P2， P1是造假被發(fā)現(xiàn)的概率(Probability)，P2是造假

48、被發(fā)現(xiàn)以后的罰金(Penalty)。就我國(guó)而言，截止到2002年，10年時(shí)間里會(huì)計(jì)造假被證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)并處罰的上市公司不足100例，而上市公司過(guò)去10年正式對(duì)外提供的年度財(cái)務(wù)報(bào)表、半年財(cái)務(wù)報(bào)表、驗(yàn)資報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、盈利預(yù)測(cè)報(bào)告以及募股情況說(shuō)明等財(cái)務(wù)資料1萬(wàn)份左右。1萬(wàn)份左右財(cái)務(wù)資料中被發(fā)現(xiàn)的只有100例 ，可見(jiàn)，造假被發(fā)現(xiàn)的概率之低。在我國(guó)，即使會(huì)計(jì)信息的造假被發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)造假者主要使用行政處罰，很少使用刑罰，民事賠償就更少了。一邊是高收益，一邊是低成本甚至是零成本，誠(chéng)信缺失、利欲熏心的家伙為什么不冒冒低風(fēng)險(xiǎn)呢？因此，保護(hù)投資者利益，就應(yīng)當(dāng)對(duì)管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)造假行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，增加其造假的

49、經(jīng)濟(jì)成本，從會(huì)計(jì)信息的源頭上形成威懾，強(qiáng)化公司治理生態(tài)中管理當(dāng)局環(huán)節(jié)提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的概率。 󰀀2、完善董事會(huì)結(jié)構(gòu) 󰀀COSO報(bào)告內(nèi)部控制整體框架發(fā)現(xiàn)，舞弊公司的獨(dú)立董事所占比例比不存在舞弊的公司要少，舞弊公司中獨(dú)立董事的比例僅28%，而不存在舞弊的公司的相應(yīng)比例為43%。作為獨(dú)立的“仲裁者”，獨(dú)立董事可以保持董事會(huì)的獨(dú)立性，代表股東監(jiān)督和制約管理當(dāng)局及大股東，最大限度地維護(hù)所有股東的權(quán)益，降低代理成本。獨(dú)立董事在董事會(huì)中占有一定比例時(shí)，在審批財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程中就能站在獨(dú)立的第三方立場(chǎng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可靠把關(guān)，就能在一定程度上抵制與防范管理當(dāng)局操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的行為。由

50、此可見(jiàn)，提高獨(dú)立董事的比重，增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，董事會(huì)才能在改善公司治理生態(tài)環(huán)節(jié)中發(fā)揮積極作用。董事會(huì)才不易被內(nèi)部人或大股東所控制，從而有利于減少虛假會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的可能性和降低盈余管理的程度，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的透明度與可靠性。但應(yīng)避免獨(dú)立董事成為 “花瓶”， 要使獨(dú)立董事既獨(dú)立又“懂事”，應(yīng)當(dāng)解決好關(guān)于獨(dú)立董事的幾個(gè)問(wèn)題：獨(dú)立董事的聘任問(wèn)題。為獨(dú)立董事的獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)剝奪大股東在獨(dú)立董事聘任方面的投票權(quán)；獨(dú)立董事的薪酬問(wèn)題。報(bào)酬太低，難以調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的工作積極性和責(zé)任心，報(bào)酬太高，易使其喪失獨(dú)立性。因此，要設(shè)計(jì)出合理恰當(dāng)?shù)膱?bào)酬機(jī)制。獨(dú)立董事的賠償問(wèn)題。賠償機(jī)制與報(bào)酬問(wèn)題相關(guān)，也存在合理恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。建

51、議建立獨(dú)立董事職業(yè)保險(xiǎn)；獨(dú)立董事的工作負(fù)荷問(wèn)題。獨(dú)立董事的工作既要保量也要保質(zhì)。此外，為確保董事會(huì)的運(yùn)作效率，還應(yīng)在董事會(huì)下設(shè)若干專門(mén)委員會(huì)，包括審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、考核委員會(huì)、訴訟委員會(huì)等。為發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，具有監(jiān)督職能的專門(mén)委員會(huì)應(yīng)全部由獨(dú)立董事組成，主席由獨(dú)立董事?lián)巍?󰀀3、加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì) 󰀀內(nèi)部審計(jì)作為公司治理生態(tài)的特殊環(huán)節(jié)，是對(duì)其他內(nèi)部控制的再控制，它是管理當(dāng)局監(jiān)督其他控制政策和程序有效性的“監(jiān)視器”。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)具有審核企業(yè)的財(cái)務(wù)資料和資產(chǎn)運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)有效性的職責(zé)，并為提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率提供建設(shè)性的意見(jiàn)。因此，企業(yè)應(yīng)設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)

52、，直接由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)的主要人員應(yīng)由審計(jì)委員會(huì)任命，并向?qū)徲?jì)委員會(huì)匯報(bào)工作，首席執(zhí)行官或高層財(cái)務(wù)官員不能直接介入財(cái)務(wù)報(bào)表的編報(bào) 。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)不時(shí)與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)溝通，并進(jìn)行有效的督導(dǎo)。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)制定全面的年度內(nèi)審計(jì)劃，并采用系統(tǒng)的方法評(píng)估和確定需要內(nèi)審的重點(diǎn)部門(mén)和重點(diǎn)領(lǐng)域，以確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，防范財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生。 󰀀4、提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量 󰀀（1）審慎原則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的立身之本 󰀀注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中保持高度的職業(yè)審慎和懷疑態(tài)度，有助于迅速發(fā)現(xiàn)可疑之處，提高審計(jì)效率。相反，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中未能保持應(yīng)有的職業(yè)

53、謹(jǐn)慎和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，只是一味依照既定的審計(jì)程序來(lái)執(zhí)行審計(jì)，則既無(wú)效率又無(wú)質(zhì)量甚至可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊的蛛絲馬跡從眼皮底下溜走。安永的審計(jì)失敗就是前車(chē)之鑒。 󰀀（2） 強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性 󰀀注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂是“獨(dú)立性”，這是執(zhí)業(yè)公平客觀的保證。失去獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所提供的審計(jì)鑒證信用服務(wù)就會(huì)誤導(dǎo)投資者，造成決策失誤，同時(shí)也削弱了公司治理的功效。因此，為保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量就必須保持公司治理生態(tài)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一環(huán)節(jié)的超然獨(dú)立。除薩班斯奧克斯萊法案已明確規(guī)定的實(shí)行公司審計(jì)輪換制度和限制會(huì)計(jì)師事務(wù)所向其客戶提供特定的非鑒證業(yè)務(wù)等外，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性還可以從以下幾方面入

54、手：提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠(chéng)信。一個(gè)堅(jiān)守職業(yè)操守、信守誠(chéng)信的注冊(cè)會(huì)計(jì)師絕不會(huì)成為造假者的幫兇。因此，要想從根本上杜絕注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假，就必須強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德觀念，提高其自身的誠(chéng)信水平。加大處罰出具虛假審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和違規(guī)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的力度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的造假成本公式與管理當(dāng)局造假成本公式一樣，但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的造假成本比管理當(dāng)局造假成本更低，這是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師的造假被發(fā)現(xiàn)的概率小于管理當(dāng)局造假被發(fā)現(xiàn)的概率。就我國(guó)而言，上市公司管理當(dāng)局造假有可能被注冊(cè)會(huì)計(jì)師和證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假只有被證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)。即便被發(fā)現(xiàn)其處罰也不過(guò)是一些警告、罰款等處罰，多半則是吊銷(xiāo)資格證書(shū)，責(zé)令改正或停業(yè)。這些處

55、罰對(duì)于巨大的造假收益來(lái)說(shuō)根本不足掛齒。因此，加大造假的懲罰力度，對(duì)造假者造成強(qiáng)大的威懾力，使其望而卻步。改變審計(jì)委托制度。為防止注冊(cè)會(huì)計(jì)師屈從眼前經(jīng)濟(jì)利益，與管理當(dāng)局“精誠(chéng)合作”造假，助長(zhǎng)虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，應(yīng)將目前由管理當(dāng)局委任改為由公司董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所，支付審計(jì)費(fèi)，以提高審計(jì)的獨(dú)立性。強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師與企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的溝通。 強(qiáng)調(diào)外部審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的協(xié)調(diào)與溝通，這可以降低審計(jì)費(fèi)用, 避免出現(xiàn)由于審計(jì)成本制約導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施必要的審計(jì)程序, 確保他們?cè)诩榷ǖ膶徲?jì)收費(fèi)下提高對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性驗(yàn)證的效率。 󰀀 󰀀主要參考文獻(xiàn)： ϗ

56、040;黃世忠會(huì)計(jì)數(shù)字游戲：美國(guó)十大財(cái)務(wù)舞弊案例剖析北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003，pp 311- 339 󰀀杜興強(qiáng)公司治理生態(tài)與會(huì)計(jì)信息的可靠性問(wèn)題研究會(huì)計(jì)研究，2004（7） 󰀀李明輝內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002（3） 󰀀黃世忠上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)與思考會(huì)計(jì)研究，2001（10） 󰀀林鐘高，吳得娟公司治理與會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性研究會(huì)計(jì)研究，2004（8） 󰀀夏建軍公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題研究會(huì)計(jì)之友，2005(11 B) 󰀀Zabihollah Rezaee . Hi

57、gh-Quality Financial Reporting: The Six-Legged Stool. Strategic Finance, 2003 (February),Vol.84, Iss8,p26 󰀀Eugene A Imhoff Jr. Accounting Quality, Auditing, and Corporate Governance. Accounting Horizons. 2003.Vol.17 p117 󰀀_ 󰀀黃世忠上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)與思考會(huì)計(jì)研究，2001（10） 󰀀 Zabiho

58、llah Rezaee . High-Quality Financial Reporting: The Six-Legged Stool. Strategic Finance, Feb2003,Vol.84, Iss8,p26 󰀀緒論：簡(jiǎn)述選題背景、研究目的和意義、典型性和代表性、主要研究?jī)?nèi)容和結(jié)論等。案例背景：應(yīng)較為詳盡敘述案例的背景、案例的主題、面臨和需要解決的問(wèn)題、需要做出的決策、需要采取的行動(dòng)，以及實(shí)際狀況。要求呈現(xiàn)完整的事例。案例分析：應(yīng)用會(huì)計(jì)學(xué)科的相關(guān)理論、方法和技術(shù)，多角度地分析案例所反映的主題、問(wèn)題、過(guò)程與結(jié)果，評(píng)估其優(yōu)劣成敗、利弊得失，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入探討，總結(jié)相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。解決和實(shí)施方案：概括論文所應(yīng)用或印證的主要理論，提煉出自己的新觀點(diǎn)或新見(jiàn)解，提出可以得出的啟示，進(jìn)一步揭示研究的意義和價(jià)值；提示讀者進(jìn)行討論、評(píng)判和借鑒的要點(diǎn)或方向；對(duì)未來(lái)提出展望與建議。南方保健倒下了，它給投資