車輛讓未過戶法律問題探析

1、車輛轉(zhuǎn)讓未過戶引發(fā)的相關(guān)法律間題探析一n-I案例為背景閱讀：424發(fā)布時(shí)間:2010- 06- 03容現(xiàn)實(shí)生活中因車輛轉(zhuǎn)此未過戶引發(fā)的糾紛很多，司法機(jī) 關(guān)為了處理這些糾紛而亟需IS清的法律間題也就紛至沓來，常見的有 車輛登記與物權(quán)變動的關(guān)系間題、機(jī)動車是否適用善意取得制度、未 過戶車輛致人損害的責(zé)任主體間題。對于上述三個(gè)冋題，理論界、實(shí) 務(wù)界的沃識那存在一定分噴。本文從一則有關(guān)機(jī)動車糾紛的案例人 手，結(jié)合我國現(xiàn)行立法和司法解釋的規(guī)定，對車獅轉(zhuǎn)it未過戶引發(fā)的 相關(guān)法律間題作了深人剖析并提出了自己的觀點(diǎn)。關(guān)鍵詞：物權(quán)變動；善意取得；表見代理；貫任壬休一、基本案情周某與某原系夫妻關(guān)系，兩人于200

2、0年12月21日登記結(jié)姑， 2005年1月25日，周某購置馬自達(dá)轎車一部，價(jià)款為19片元，登 記車主為周某。2006年6月20 Q,周某與某經(jīng)法院主持調(diào)解自愿離 婚，次日，雙方Q自行達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割怵議，約定馬自達(dá)轎車舊周某所 有。離婚后，兩人仍共同生活，對外也以夫妻關(guān)系相稱。2006年12 月30日，某與老同學(xué)某簽iT則車協(xié)議，約定周某將車賣給某，價(jià)款 為12片元，某作為代亦人簽字并代表周某簽字。當(dāng)日，某向某支付 了全部車款，某向某交付了購車發(fā)票、機(jī)動車行駛込、車船使用稅完 稅證明、保險(xiǎn)單、2把車鑰匙等林料，但沒有辦理車斬11戶手續(xù)。2007 年4月24日，周某向法院提起民事訴訟，請求確認(rèn)購車協(xié)

3、議無效并 圳令某逋還馬自達(dá)轎車。某辯禰自己系善意、有償取得拆爭車輛，故 其與某之同的購車行為有效，此外,2007年2月23,他駕駛的這輛 馬自達(dá)轎車發(fā)生了交通事故，將一位行人撞傷并矚付了 5000元醫(yī)療 費(fèi)，此項(xiàng)損失應(yīng)由登記車主周某共同承擔(dān)。二、本案涉及的相關(guān)違律冋題（一）機(jī)動車物權(quán)變動:登記要件主義抑或登記對抗主義關(guān)于車輛登記究竟是物權(quán)變動的生效要件還是對抗要件，實(shí)務(wù)界 存在著兩種不同的觀點(diǎn),即登記要件主義和登記對抗主義。在登記要 件主義下，登記是法律的強(qiáng)制性嬰求，只有依法辦理登記,物權(quán)才能 夠有效設(shè)立并發(fā)生變動，未經(jīng)登記不能發(fā)生物權(quán)變動的效果；但在登 記對抗主義中，登記并不是強(qiáng)制性要求，B

4、D使沒有亦理登記，只要雙 方當(dāng)事人意思表示一致就可以發(fā)生物權(quán)變動，只不過不能對抗善意第 三人。1持登記要件主義觀點(diǎn)者的理由主要有：首先，我國道路交通安 全法第12條規(guī)定機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移、機(jī)動車抵押和機(jī)動車物權(quán)消 滅等應(yīng)當(dāng)亦理登記，而不是以登記作為對抗善意第三人的條件；第二， 從機(jī)動車登記規(guī)定的相關(guān)容來看，我國機(jī)動車登記審査采取的是 實(shí)質(zhì)審査主義，2這與登記對抗主義下登記機(jī)關(guān)的形式審査不同; 第三，我國現(xiàn)行機(jī)動車登記的主要目的在于IJH強(qiáng)行政機(jī)關(guān)對機(jī)動車運(yùn) 行和物權(quán)變動的管理，采登記要件主文不僅易于主管機(jī)關(guān)的管理，也 有利于司法實(shí)務(wù)的操作。3因此，在登記要件主義下,本案中某受 it車軸后由于未辦

5、理過戶登記，車厠所有權(quán)也就不能發(fā)生有效變動。持登記對杭主義觀點(diǎn)者的理由主要有：我國物權(quán)法第23條 規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生法律效力?！钡?4條 規(guī)定：“船射、筋空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅， 未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！焙贤ǖ?33條規(guī)定：“標(biāo) 的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)楊，但法律另有規(guī)定和當(dāng)事人另有 約定的除外?！鄙鲜鲆?guī)定的法律含義在于，一般的動產(chǎn)物權(quán)依交付而 生效，并具有對抗第三人的效力；對于船船、航空器和機(jī)動車等由法 律特別列舉的動產(chǎn)，物權(quán)仍依交付而生效，但是其對于第三人的對抗 力呱因登記而發(fā)生。4因此，在登記對抗主義下，本案中某受讓車 輛后，該車

6、稱的物權(quán)便發(fā)生有效變動，某成為該車輛的所有人。車厠 轉(zhuǎn)讓未亦理過戶手續(xù)只是不得對菰將來在與周某發(fā)生車輛交易關(guān)系 中依登記取得該機(jī)動車物權(quán)的第三人。（二）機(jī)動車所有權(quán)取得：善意取得還是表見代理善意取得制度是物權(quán)法中的一頂重要制度。該頂制度對于維護(hù)交 易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)利以汝確認(rèn)物權(quán)流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定狀態(tài)具 有重要意義，是現(xiàn)代民法中一項(xiàng)非常重要的制度設(shè)廿。我國物權(quán)法 第106條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受it人的，所 有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得 該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受it人受it該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時(shí) 是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)it；

7、（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn) 依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓 人。受it人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán) 人有權(quán)向無處分權(quán)人請求略償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參 照前兩款規(guī)定?！边@是我國法律首次對善意以得制度作岀明確規(guī)定， 該條規(guī)定正式確立了我國物權(quán)法上的善意取得制度。善意取得制度的制度基礎(chǔ)在于物權(quán)變動的公示公信原則。首先， 從解構(gòu)“善意”的角度而言，善意是指第三人在盡到必要的審査義務(wù) 的基礎(chǔ)上,有足夠的理由相信相對人具有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。那么，第三人 要盡到怎樣的審慎義務(wù)，才算有足嚴(yán)理由相信呢？這就涉汝到物權(quán)的 公示公信原！JM間題，物權(quán)的公示方

8、式有兩種：一是交付（一般就動產(chǎn) 而言），二是登記（一般就不動產(chǎn)和船餡、航空器、機(jī)動車等特殊動 產(chǎn)而言）。第三人所嬰盡到的審査艾務(wù)也就是對交付或登記這兩種公 示方式的充分信任。然后,從對“取得”的理解來看,取得就是得到 了某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，具體到動產(chǎn)就是完成了交付，不動產(chǎn)已經(jīng)完成 了登記。因此，善意取得必須符合“善意+取得這個(gè)公式,前者是 對當(dāng)事人主觀方面的要求，后者是對客觀方面的要求，二者缺一不可。 5本案中，某向某購買車朝時(shí)，某并不是登記車主，在正常情形下, 作為一位買受人肯定會對某的處分權(quán)產(chǎn)生合理懷疑，而某在明知登記 車主為周某的情況下們與某簽訂購車合同，主規(guī)上未盡到審慎義務(wù)， 也就缺乏“

9、善意的基礎(chǔ)。表見代理制度是債權(quán)法上的一頂重要制度，它對于維護(hù)交易安 全、促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，保護(hù)善意第三人的合法利益也具有重要意文。我 國合同法第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者 代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有 代理權(quán)的，該代理行為有效。“這一條文的出臺正式確立了我國的表 見代理制度。構(gòu)成表見代理應(yīng)具備以下法律要件：第一，代理人無代 理權(quán);第二,客觀上存在使第三人相信無權(quán)代理人有代理權(quán)的表象; 第三,相對人基于此種信輙而與無權(quán)代理人為法律行為;第四,相對 人主觀上存有善意,即有足夠的理由相信彳亍為人有代理權(quán),具休的判 斷標(biāo)準(zhǔn)為：1、相對人是理性人、勤勉人;

10、2、客觀的外表授權(quán)存在; 3、符合一定的市場交易慣例及通常情形的判斷推理。6只有具備 上述基本要件，相對人才可基于表見代理向被代理人主代理的法律效 果，被代理人不得以無權(quán)代理行為違背自己的意志而拒絕承受該行為 的后果。本案中，某與周某以夫妻名義共同生活的事實(shí)以及某向某交 付購車發(fā)票、機(jī)動車行駛證等全部車輛憑證的事實(shí)和某作為代亦人簽 字并代表周某簽字訂立車輛轉(zhuǎn)it合同的情況，可以認(rèn)定善意第三人某 有足夠理由相信某擁有代理權(quán)。（三）未過戶車輛致人損害的責(zé)任主體：原車主還是實(shí)際支配人車輛買賣中未#Iil戶的機(jī)動車致人損害的貫任主休如何確定， 理論與司法實(shí)務(wù)中分肢意見較大。在原機(jī)動車所有人是否承擔(dān)貫任

11、的 間題上，存在著兩種截然不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，登記車主系名義貸匂，應(yīng)當(dāng)與實(shí)際車主共同承 擔(dān)連帶略償責(zé)任。7理由是：1、物權(quán)法第24條規(guī)定，機(jī)動車 發(fā)生物權(quán)變動，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。即登記之后，當(dāng)事人 以外之任何第三人才貝有對物權(quán)變動效力的合理確信；未經(jīng)登記，僅 能形成占有推定。因此，在車輛轉(zhuǎn)讓未過戶的情形下致人損害,受害 人可依據(jù)機(jī)動車登記事項(xiàng)確認(rèn)車輛所有人，要求登記車主承擔(dān)連帶矚 償責(zé)任。2、根據(jù)機(jī)動車登記規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，已注冊登記的機(jī) 動車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，原車主交付車輛時(shí)應(yīng)同時(shí)交付機(jī)動車登記證 書和行駛證。在登記實(shí)踐中，出賣人和買受人還應(yīng)持各自的原件、 印件和其他登記資料

12、共同亦理轉(zhuǎn)楊登記?？梢?，離開出賣人的配合是 不能辦理轉(zhuǎn)移登記的。因此，怠于辦理轉(zhuǎn)移登記的后果和法律責(zé)任, 應(yīng)當(dāng)由原車主和現(xiàn)車主共同承擔(dān)。持該種觀點(diǎn)者認(rèn)為，本案中某受讓 車輛后未辦理il戶手續(xù),周某仍是登記車主,車稱致人損害的責(zé)任應(yīng) 由某和周某共同承擔(dān)。第二種規(guī)點(diǎn)認(rèn)為，登記車主系名義殘留，不應(yīng)與實(shí)際車主承擔(dān)連 帶培償責(zé)任。8理由是：1、根據(jù)“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益理論， 誰在事實(shí)上對車輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利，誰從車厠的運(yùn)行中 獲福利益，淮就應(yīng)為責(zé)任主體。這一理論不僅是法學(xué)界的通說,也可 以從最髙院的司法文件中找到依據(jù)。最高院民一庭做出的關(guān)于連壞 則車未亦理過戶手續(xù)原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故

13、致人損害承 擔(dān)責(zé)任的復(fù)函（ 2001 民一他字第32號）中梧出：“連環(huán)則車 未亦理過戶手續(xù)，因車捕已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也 不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故 致人損害承擔(dān)貫任。但是連環(huán)購車未#111戶手續(xù)的行為，違反有關(guān) 行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整?！睆脑撍痉ㄎ募胁浑y看出， 在原登記車主權(quán)利完全虛化,根本不享有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益權(quán)時(shí), 僅憑其作為登記車主這一名義殘留事實(shí)要求其承擔(dān)機(jī)動車肇事致人 損害的矚償責(zé)任，既不公平，也沒有法律依據(jù)。2、物權(quán)法第24 條關(guān)于機(jī)動車“未經(jīng)登記不得對抗善意第三人”的規(guī)定，是指不得對 抗在交易關(guān)系中依登記取得該機(jī)動

14、車物權(quán)的第三人。交通事故受害人 與出賣人、買受人均不存在任何交易關(guān)系，其損害賠償請求權(quán)屬于債 權(quán)請求權(quán)，而買受人的機(jī)動車所有權(quán)為物權(quán)，這是兩種不同性質(zhì)的權(quán) 利狀態(tài)。因此，交通事故受害人并不是物權(quán)法項(xiàng)下的“善意第三 人”。貝休到本案，某系實(shí)際車主應(yīng)對車輛致人損害承擔(dān)聘償責(zé)任， 周某作為原登記車主對車輛喪失了控制權(quán)和支配權(quán)，且不能從車厠的 運(yùn)行中獲取利益,因此,周某不應(yīng)對損害承擔(dān)連帶貫任。三、評林意見這是一起常見的車厠買賣合同糾紛案件，其中色含了錯綜復(fù)雜的 法律關(guān)系，只有厘清這些法律關(guān)系，我們才能更好地把握、處理此類 案件。()機(jī)動車物權(quán)變動之登記對抗主義關(guān)于機(jī)動車物權(quán)變動究竟采取登記要件主義還是

15、登記對抗主義， 我們認(rèn)為，無論從物權(quán)法、合同法等民事法律規(guī)的角度而言 還是從道路交通安全法、機(jī)動車登記規(guī)定等交通管理法律規(guī) 的角度來看，機(jī)動車物權(quán)變動采取的應(yīng)是登記對抗主義。理由SIIT： 1、物權(quán)法第23條關(guān)于“動產(chǎn)物權(quán)舸設(shè)立和轉(zhuǎn)it,自交付時(shí)發(fā)生 效力”以及第24條關(guān)于機(jī)動車“未經(jīng)登記不得對抗善意第三人”的 規(guī)定表明，機(jī)動車所有權(quán)自交付之時(shí)起發(fā)生物權(quán)變動的效力，未經(jīng)登 記，僅不得對抗善意第三人而已。2、道路交通安全法第12條關(guān) 于“機(jī)動車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的應(yīng)當(dāng)亦理相應(yīng)登記”舸規(guī)定，并不是效 力性強(qiáng)制性規(guī)定，違反這一觀定并不會導(dǎo)致車輛買賣合同無效。3、 雖然公安交通管理部門對包括車厠所有人在的

16、登記事頂進(jìn)行登記，其 性質(zhì)是管理信息備案而非機(jī)動車權(quán)屬的法律確認(rèn)登記。2000年6月5 日，公安部在關(guān)于確定機(jī)動車所有權(quán)人間題的復(fù)函中明確指出： “根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動車登 記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動車所有權(quán)登記。 為了交通管理工作的需要，公安機(jī)關(guān)車輛管理所在亦理車輛牌還時(shí)， 憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機(jī)動車來歷 憑證確認(rèn)機(jī)動車的車主。因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別 機(jī)動車所有權(quán)的依據(jù)。”本案中，車輔所有權(quán)在某交付給某之時(shí)起就 已經(jīng)發(fā)生物權(quán)變動的效力，某成為該車的實(shí)師車主。只嬰不發(fā)生周某 將車輔轉(zhuǎn)讓給第三人并亦

17、理過戶登記的情形，某對該車稱的所有權(quán)就 不會喪失O（二）機(jī)動車不應(yīng)簡單適用善意取得制度物權(quán)法第24條規(guī)定，船船、備空器和機(jī)動車物權(quán)的設(shè)立、 變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。由此可銀，我 國法律明確要求機(jī)動車等特殊動產(chǎn)以登記作為物權(quán)變動的公示公信 方式一對抗善意第三人，朋么受it人如果僅憑占有狀態(tài)就誤信占有 人為有處分權(quán)人將缺乏明顯的主現(xiàn)“善意”和合法依據(jù)。因此，我們 認(rèn)為，既熬物權(quán)法已經(jīng)對船M、航空器、機(jī)動車等特殊動產(chǎn)的公 示方式做了區(qū)別于一般動產(chǎn)的立法設(shè)置，在貝體的司法實(shí)踐中我們就 不應(yīng)該對這類特殊動產(chǎn)簡單地適用善意取得制度。在本案中，某所要 喇買的是登記在周某塔下的車輛，他

18、應(yīng)該基于物權(quán)的這一公示信息與 周某簽訂車輛轉(zhuǎn)讓合同，這樣才符合買受人善意”的主觀標(biāo)準(zhǔn)。某 僅憑某對車輛和相關(guān)行駛證件的占有就誤信某對該車輔享有處分權(quán), 并與某簽1J購車合同，顯然未盡到對車輛登記（公示）信息的審核義 務(wù)。由于主觀“善意”要件的缺失，本案也就不宜適用善意取得制度。（三）本案可以適用表見代理制度表見代理和善意取得那是保護(hù)相對人的合理信朝,但法律對相對 人的注意艾務(wù)所作的要求并不一樣。善意取得相對人信顫的主要是物 的外觀（占有事實(shí)或者是登記事實(shí)），表見代理相對人信頼的主要是 人的外觀（代理行為）。“物的外觀呈現(xiàn)的樣態(tài)比較固定,要么為 某人占有要么登記在某人的名下，這也就決定了善意取得

19、的主規(guī)要件 顯得較為“剛性”，第三人或者相信占有事實(shí)（對干一般的動產(chǎn)）或 者相信登記事實(shí)（對干不動產(chǎn)和車厠、船船、航空器等特殊動產(chǎn)）， lit外不存在其他的評判標(biāo)準(zhǔn),Hit,可以說適用善意取得制度是較為 嚴(yán)苛的；而“人的外觀”休現(xiàn)的形式就比較靈活、多樣，綜合衡量的 因素也很多,與善意取得制度相比,適用表見代理制度相對寬松。本 案中，雖然某沒有代理權(quán)，但其和周某鳥婚后仍以夫妻名義共同生活 并向相對人提供了色扌舌購車發(fā)票、機(jī)動車行駛證、保險(xiǎn)單、車鑰匙等 相關(guān)車輛憑證，還以代亦人名義在車輛買賣合同中簽字，綜合考慮上 述情況，我們可以認(rèn)為善意第三人某有足夠理由相信某擁有代理權(quán)。 因此，該車軸買賣合同成立后，便貞接約東被代理人周某與買受人某。（四）未過戶機(jī)動車致人損害的責(zé)任主體：實(shí)際車主從動產(chǎn)物權(quán)的變動和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)楊的視角來看，我國物權(quán)法第 23條規(guī)定：動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生法律效力。合 同法第1