辯論賽：學(xué)者明星化是學(xué)術(shù)普與化歧途還是捷徑

1、學(xué)術(shù)庸俗化不等于學(xué)術(shù)普及：近來學(xué)術(shù)界很熱鬧， 一會兒是“北京人” 頭蓋骨去向的追尋和眾說紛紜，一會兒是某大 學(xué)教授的論著真?zhèn)魏腿温氋Y格被質(zhì)疑， 一會兒又是專家學(xué)者出面討論紅學(xué)及國學(xué)研究準(zhǔn)入資 格。“熙熙攘攘狀”令人不禁疑惑，學(xué)術(shù)界究竟怎么了？表面看學(xué)術(shù)確實(shí)有點(diǎn)空前“受寵” 。但，受誰的寵？為何受寵？ 比如，前些日子，大張旗鼓地成立的“尋找北京人'頭蓋骨化石工作委員會”，被一些媒體在顯著版面顯著位置作為顯著新聞刊播。以至于“北京人”的頭蓋骨在失蹤了 60 多 年后，終于著名到連北京胡同里幾個蹬三輪的大爺也在探討： “誰的頭丟了？”一件原本“小眾”的事今天“大眾化”了， “學(xué)術(shù)”好像應(yīng)當(dāng)為

2、之額手稱慶，但世界著 名古人類學(xué)家、法蘭西科學(xué)院院士科龐斯說了： “所有關(guān)于頭蓋骨下落的說法都只是猜測。 現(xiàn)在常常蹦'出來的一些關(guān)于頭蓋骨下落的說法未經(jīng)科學(xué)證實(shí)，是非常不嚴(yán)肅的。 ” 嚴(yán)肅的考古研究課題成為眾人參與的“快樂大本營” ，不排除個別人為功利計，不負(fù)責(zé) 任地制造事端，借“頭蓋骨”做由頭，炒作學(xué)科。有人“關(guān)注”學(xué)術(shù)研究，意味著人力、物 力的支持，學(xué)術(shù)本該感到“三生有幸” ，但仔細(xì)端詳便又發(fā)現(xiàn)，被“遺忘”了的頭蓋骨之所 以又被 “關(guān)注”，是因為有人要打撈 “頭蓋骨” 作為旅游資源和文化品牌的傳播效應(yīng)。 “尋找” 的動機(jī)原來在此！學(xué)術(shù)研究方法不夠規(guī)范，目的不夠純正，在學(xué)術(shù)界已是痼疾

3、，不足單論， 只是近來這一問題格外顯眼，實(shí)在值得警惕。近來，學(xué)術(shù)界造假之事也時有耳聞，被指名道姓者有高校在讀的籍籍無名之輩，也有功 成名就的學(xué)界名流。 “文抄公”泛濫，當(dāng)然非現(xiàn)代獨(dú)有之事，但近期同類事件的惡劣之處在 于，除了涉及學(xué)術(shù)造假， 據(jù)說還攙雜了“權(quán)力斗爭” 。一本論著的背后有如此之多的彎彎繞， 不論真相如何，也不論孰是孰非，學(xué)術(shù)之水“渾”到如此地步已令人反思。不問水準(zhǔn)如何， 量化地把學(xué)術(shù)文章的發(fā)表與職務(wù)、 職稱升遷系于一體， 恐怕是學(xué)者庸俗化、 學(xué)術(shù)研究變味的 重要誘因。 在功利主義思想主導(dǎo)下， 作為主體的人或是獲益者，或是受害者，但無論獲益還 是受害，作為客體的學(xué)術(shù)都易于淪為道具和玩

4、偶，偏離了科學(xué)研究的本質(zhì)，即獨(dú)立、客觀、 求是、創(chuàng)新。學(xué)術(shù)普及是好事， 問題是功利思想支配下的學(xué)術(shù)普及， 嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)庸俗化， 嚴(yán)肅的學(xué)術(shù) 娛樂化，最終便很難也很少提供科學(xué)的信息。民主開放的輿論環(huán)境和大眾傳播的快捷透明， 為學(xué)術(shù)探討提供了舞臺是好事， 但關(guān)鍵是要用好、 用準(zhǔn)。 學(xué)術(shù)界的人要有振興學(xué)術(shù)的職業(yè)操 守，媒體從業(yè)者也要有尊重學(xué)術(shù)的道德良知和行為規(guī)范。 學(xué)術(shù)受寵自然是好事， 但一向寂寞 清高的學(xué)術(shù)如果“受寵”不當(dāng)，就難免受驚3月 12日，全國人大代表、復(fù)旦大學(xué)黨委書記秦紹德做客人民網(wǎng)，就為人才強(qiáng)國戰(zhàn)略 與高等教育改革話題與網(wǎng)友在線交流。在網(wǎng)友提出 “如何看待學(xué)術(shù)明星化、 學(xué)術(shù)商業(yè)化，復(fù) 旦

5、有沒有打算也推出幾個像易中天、 于丹這樣的學(xué)術(shù)明星來” 這個問題時， 秦紹德表示，學(xué) 術(shù)明星化可能有助于向社會介紹人們所不熟悉的學(xué)術(shù)。而學(xué)術(shù)商業(yè)化肯定是不對的。秦紹德進(jìn)一步介紹說，所謂“學(xué)術(shù)” ，就是對客觀規(guī)律的科學(xué)總結(jié)，比如對自然規(guī)律的 認(rèn)識和總結(jié)，對社會規(guī)律的認(rèn)識和總結(jié)， 對人類的認(rèn)識和總結(jié)等等，這種認(rèn)識和總結(jié)， 或者 說是學(xué)術(shù)，它超越了金錢，超越了利益追求，因此是不可能商業(yè)化的。如果是真理，它還能 超越時空，當(dāng)然，真理也有相對真理和絕對真理之分了。秦紹德說，復(fù)旦大學(xué)有著自己一批名牌教授，他們的社會聲譽(yù)，不是靠外界捧出來的， 而是憑著他們在科學(xué)領(lǐng)域的成就以及良好的學(xué)風(fēng)道德， 長期形成的。

6、這樣的教授， 可能長期 默默無聞，肯坐冷板凳，拒絕在屏幕上亮相，十年磨一劍，但是，他的成就也可能永遠(yuǎn)記載在歷史上。 我們希望這樣的大師，能夠更多的涌現(xiàn)，這不是靠我們主觀能夠培養(yǎng)出來的，更 不是靠一時捧出來的。學(xué)者明星化：用相聲語言講述歷史， 用奇異的觀點(diǎn)面對觀眾， 這就是今天站在電視講壇上侃侃而談被戲稱 為“學(xué)者明星”的特點(diǎn)?？梢院敛豢鋸埖卣f，這是 2006 年電視和文化學(xué)者聯(lián)手打造的一個 文化奇觀： 學(xué)者明星化。 要是放在幾年前，這是誰也想不到的事： 本來潛心書齋做學(xué)問的閻 崇年，整理的一套正說清朝十二帝在一年之內(nèi)居然可以再版15 次；易中天的一本品三國 書稿竟能拍出 500 萬元的天價；

7、劉心武在 20 年后的今天借著在電視里解讀 紅樓夢 又紅上一把；于丹將 2500 多年前的經(jīng)典語錄論語以現(xiàn)代人的智慧詮釋后，創(chuàng)下中國出版史上個人單天12600冊的簽售記錄這些不可思議的事情， 頻頻發(fā)生在上過央視 百家 講壇的專家學(xué)者身上。他們一個不小心，就從“布衣學(xué)者”變成了日進(jìn)斗金的“明星”。面對這些大紅大紫的學(xué)者，同時也引發(fā)了很大的爭議，人們在發(fā)問：他們到底是明星，還是學(xué)者？渴求學(xué)者“秀”多多：專家學(xué)者的靈活講述， 加上懸念等電視手段的運(yùn)用， 真切地拉近了專家學(xué)者和普通百姓之間 的距離， 也讓明星學(xué)者收獲了大量的名聲和利益。 雖然學(xué)者像明星一樣在電視、 平面等媒體 頻頻露面，引來一些“做秀

8、”的非議和責(zé)難，但社會需要書齋型的學(xué)者，更需要把學(xué)問普及 到大眾中去的學(xué)者。過去束之高閣的一些“高談闊論”走出了象牙之塔，讓學(xué)者“做秀”大受追捧，這本身就是 一個社會的渴求表達(dá)。 高雅的音樂能被大眾所接受， 通俗的學(xué)術(shù)也會被大眾所歡迎。 某一個 學(xué)者明星也許只能熱幾年，但只要“誘惑”在，學(xué)者明星化的現(xiàn)象就不會絕跡。這種誘惑來 自社會，來自大眾， 因為社會正在走向和諧， 人人享受娛樂， 人們的感受也在擺脫嚴(yán)肅而需 求久違的輕松。辯論焦點(diǎn)：反方一辯我認(rèn)為學(xué)者明星化之后， 學(xué)者身價提高了， 但學(xué)術(shù)價值卻降低了。 對學(xué)術(shù)明星的崇拜體現(xiàn)了 當(dāng)今人們的信仰缺失， 以及精神世界的空虛， 需要在世俗社會中尋找

9、偶像作為自己的精神寄 托。因而，造“星”運(yùn)動才會大有市場。反方二辯在娛樂時代的大背景下， 任何明星的出現(xiàn)都難免帶有泛娛樂的色彩， 學(xué)者、學(xué)術(shù)在迎合大眾 欣賞口味的同時， 也必然會在某種程度上喪失自己的氣節(jié)。 如此， 學(xué)術(shù)便常常與噱頭和包袱 為伍，演講也成了嘩眾取寵的表演。正方一辯請問對方辯友，你能否準(zhǔn)確地說出“祭酒”與“中郎將”（相當(dāng)參謀長 ）的區(qū)別嗎？恐怕未必說得清楚。那么由學(xué)者來為我們作通俗易懂的語言解釋，不是有利于學(xué)術(shù)普及么？正方二辯明星化是一種途徑， 作為學(xué)術(shù)普及來說也是有效的。 時下難以產(chǎn)生學(xué)術(shù)大師， 但卻能制造大 量的學(xué)術(shù)明星。這是特定社會背景下形成的一種需求。辯論焦點(diǎn)： 學(xué)術(shù)大眾

10、，還是小眾正方一辯 學(xué)術(shù)成果應(yīng)由更多人分享，還是由學(xué)者藏在書齋里供少數(shù)人賞玩？“三國” 、“紅樓”、孔子 本身就是與大眾有關(guān)的傳統(tǒng)文化， 有專家站在一個大眾平臺上進(jìn)行通俗性講解， 這是有意義 的事情，也是學(xué)者明星化的貢獻(xiàn)。正方二辯由于有了明星學(xué)者于丹， 使更多人有了走近哲學(xué)家莊子的機(jī)會， 讓本來小眾的學(xué)術(shù)得到大眾 層面的普及，這難道不是非常好的形式？反方一辯正方說了好多意義、 益處。但細(xì)想想，這些意義和益處是學(xué)術(shù)嗎？不是吧。 學(xué)術(shù)是特指小眾 的。大眾化的才該稱為文化。換言之，茶余飯后咱滔滔不絕才是文化，才是傳統(tǒng)。反方二辯如果僅僅能滿足茶余飯后的滔滔不絕， 還要學(xué)者干什么？學(xué)者是干什么的， 辨真

11、偽， 尋考證， 這才是學(xué)術(shù)，但這必然不是大眾所能接受的。不是時間、精力、經(jīng)濟(jì)不能接受，而是能力不 能接受。沒有足夠的教育，你說楊振寧在百家講壇開講的時候怎么能熱？聽聽學(xué)者怎么說正方代表易中天： 我從沒想到要成為什么， 學(xué)術(shù)明星是你們說的， 沒有舉行過加冕儀式。 從社會效益來說， 學(xué)術(shù)明星應(yīng)該是利大于弊， 因為人文學(xué)科研究的目的就是人類的幸福。 作 為我們，至少有一部分學(xué)者有這個義務(wù)，把人文研究的成果傳播出去。反方代表陳平原： 你要是覺得自己的研究需要被大眾所接受， 那么這種掌聲是可以接受 的。但是不能被這種掌聲所陶醉。如果你以為這種掌聲代表的是學(xué)術(shù)水平， 那是不對的。能 夠被大眾所理解和欣賞的

12、，不可能是專業(yè)性的東西。 作為一個學(xué)者， 我有專業(yè)的追求，但 我不能整天上電視。要是整天上電視，那就等于變成新聞從業(yè)人員了。辯論會爭議四大熱點(diǎn)爭議 1：是授業(yè)解惑，還是誤人子弟身為教授，易中天的支持者遍布全國，號稱“易粉”、“乙醚”易中天用非常通俗的語言品讀著歷史，也正是這種很現(xiàn)代化的語言，遭到學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。爭議 2：是服務(wù)公眾，還是個人揚(yáng)名從閻崇年到劉心武， “百家講壇”推出的主講人基本上都火了，而這些人多年的學(xué)問積淀也 隨之走向了市場。 一方面包裝了明星， 另一方面讓明星以自己的視角講解， 并廣泛傳播給受 眾。爭議 3：對埋頭研究者是否公平 余秋雨、劉心武、易中天等人在提高知名度的同時，也

13、給他們帶來了很大收益。他們獲得的 這種名利雙收，對那些埋頭書齋研究學(xué)問的學(xué)者是否公平？爭議 4：是為掙錢還是責(zé)任驅(qū)使對于學(xué)者像明星一樣地在電視、 平面等媒體頻頻露面， 部分讀者產(chǎn)生了逆反心理， 認(rèn)為他們 的“傳播學(xué)問”過程很明顯是在作秀。學(xué)者明星化弊大于利一辯陳詞 謝謝主席，對方辯友，大家好。很榮幸今天在此與建平的同學(xué)一起探討“學(xué)者明星化”的利 弊問題。我方的觀點(diǎn)是學(xué)者明星化弊大于利。首先讓我來解釋下何為學(xué)者，何又為明星化。 學(xué)者， 是指在學(xué)術(shù)上有一定成就的人， 學(xué)者的明星化從一方面， 可以看作是其工作重心由學(xué) 術(shù)研究轉(zhuǎn)為商業(yè)娛樂活動， 從另一方面講， 是學(xué)者們， 在其正當(dāng)工作范疇之外的曝光率

14、不斷 增漲。 由此我們可以看出，學(xué)者明星化， 勢必會給其帶來用于敘述研究的時間、精力的大大 縮減，心態(tài)失衡等各種不利因素， 隨之將給他們的本職工作學(xué)術(shù)研究帶來諸多不利影響。 明星化的弊端，也就漸漸顯現(xiàn)。接下來，我方將由此進(jìn)行進(jìn)一步的闡述。首先， 我們可以明顯的看出，明星化后， 學(xué)者們的很大一部分時間將被占用，去參加各類娛 樂性節(jié)目、 評足球、 評選秀。 這使得他們不再擁有原來那樣充足的時間和精力正常地進(jìn)行學(xué) 術(shù)研究， 必定會使他們在學(xué)術(shù)上的造詣及價值有所下降。 學(xué)者對本職工作的疏忽， 會使得我 們的學(xué)術(shù)界面臨成果匱乏的境遇， 而對社會將會造成發(fā)展上的不平衡、 影響現(xiàn)代社會文明和 諧的發(fā)展。其后

15、果將不堪設(shè)想啊。其次， 明星化了的學(xué)者們，也難免要在人氣、 名利的泥沼中滾打一番。 人一旦與這些東西扯 上關(guān)系后， 是否還能以一顆平常心正確地對待自己的生活、公眾場合的形象、 舉止、言論呢？陷入娛樂圈的大染缸，不免擔(dān)心我們這些學(xué)者，是否都還能“出淤泥而不染”呢？正如我們 所知道的那樣， 學(xué)者不是圣人， 難免會被娛樂界浮夸的風(fēng)氣影響， 待到他們一個個都不再高 潔、莊嚴(yán)之時，只得悲痛我們的學(xué)術(shù)界，不得不將經(jīng)歷一場浩劫了。再次，明星化將為學(xué)者帶來大量粉絲的追捧。這些人中不乏有思維定勢尚不成熟的青少年。 隨著明星化的學(xué)者的某些個人觀點(diǎn)， 甚至錯誤的個人觀點(diǎn)在追捧這種傳播， 隨即在整個社會 中傳播， 某

16、些淺層次的思維模式和思想必將使青少年， 甚至更多人的思想及思維模式受到影 響，有礙于他們的思維模式正常發(fā)展， 阻礙社會向文明處前進(jìn)， 隨即而來的又將是一場全社 會的災(zāi)難。最后，我方要強(qiáng)調(diào)，每個人、每種職業(yè)，只有各司其職，做好本職工作，才能保證自己及社 會的穩(wěn)定、和諧地發(fā)展和運(yùn)作。如若過分越位，必將使社會不能正常發(fā)展。至此，學(xué)者的明 星化， 便是在這個社會中，由一種身份越向了另一個身份，這必將造成一種不和諧，必將帶 來許多弊端，造成不良后果。而這些后果，足可以掩蓋其所能帶來的益處。 也就是學(xué)者明星 化之后，其弊將蓋過其利。所以，我方的觀點(diǎn)是，學(xué)者明星化，弊大于利。攻辯問題：一/1. 人的壽命是無

17、窮的嗎？2. 學(xué)者的壽命是無窮的嗎？3. 各學(xué)術(shù)領(lǐng)域，無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，它們的發(fā)展進(jìn)步是否都關(guān)乎國家的發(fā)展進(jìn) 步？4. 既然學(xué)者是個自領(lǐng)域中有較高成就者，是否理應(yīng)肩負(fù)起在各自領(lǐng)域中不斷鉆研，開拓進(jìn) 取的責(zé)任？5. 可否視其為學(xué)者的本職工作？6. 既然科研是其本職工作，而學(xué)者的壽命由不是無窮的，那么可否認(rèn)為學(xué)者頻繁出席商業(yè)、 文體活動會影響其本職工作？7. 既然會影響其本職工作，而對方辯友也已肯定其本職工作對國家對社會的重要性，那么 我是否應(yīng)該謝謝對方辯友城人我方觀點(diǎn)呢？謝謝對方辯友。二/1. 請問對方辯友，明星化的學(xué)者能否系統(tǒng)的，全面的，深入的傳播其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)呢？2. 那么這種不系統(tǒng)，

18、不全面，不深入，似是而非的觀點(diǎn)被由其明星化而產(chǎn)生的粉絲們瘋狂 的追捧而在社會上形成一種淺思維的風(fēng)潮，會影響到許多人對嗎？是 否（且不論其好壞，會影響到許多人對嗎？）3. 而這許多人中包括了思維模式還不成熟的青少年，對嗎？4. 那么當(dāng)這種淺層次的思維模式影響到青少年尚未成熟的思想而形成不深入的思維習(xí)慣， 直到變?yōu)橐环N淺嘗輒止的思維定式又會是怎樣一種災(zāi)難性的后果？要知道青少年可是祖國 的花朵??！是 否（請注意，它的后果是使社會上掀起淺思維的風(fēng)潮，使青少年形成淺嘗輒止的主要思路：1. 破壞學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性2. 對于學(xué)者的盲目崇拜導(dǎo)致一些似是而非的觀點(diǎn)被奉為真理3. 在學(xué)術(shù)界掀起輕浮之風(fēng)4. 在社會上掀起淺

19、層思維的風(fēng)潮5. 影響思維模式上不成熟的青少年人群，使他們形成思維定式，淺嘗輒止 思路簡述：我方認(rèn)為， 我們的辯題是學(xué)者明星化弊大于利，而非個別學(xué)者明星化弊大于利。所以， 必須 以全局的眼光來衡量由此帶來的利與弊。正如我方隊明星化所給出的定義， 這樣一個群體工作重心的轉(zhuǎn)移， 非學(xué)術(shù)領(lǐng)域曝光大大增加 對學(xué)術(shù)界，對社會來說又意味著什么呢？首先， 因為學(xué)者在各自領(lǐng)域承擔(dān)鉆研發(fā)展的任務(wù)， 對國家，對社會至關(guān)重要，所以這樣一個 群體工作重心的轉(zhuǎn)移對學(xué)術(shù)界意味著止步不前！對國家意味著發(fā)展受限！ 學(xué)者明星化之后顯然無法系統(tǒng)的， 全面的， 深入的傳播學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。 而由其明星化帶來的粉絲 們對其一些個人觀點(diǎn)， 似

20、是而非的， 僅僅停留在表面上的言論的追捧， 在社會上形成了一種 淺層思維的風(fēng)潮。 這種風(fēng)潮影響到更多的人們， 其中包括相當(dāng)一部分思維方式還不成熟的青 少年人群。當(dāng)他們的思維模式受到這種淺層思維的影響而逐漸形成一種淺嘗輒止的思維定 式，當(dāng)社會的方方面面都受到淺層思維的影響， 當(dāng)各個群體的思維模式都停留在一個淺層次 上的時候，對社會來說是一個怎樣的危害！ 不錯，明星化的學(xué)者將學(xué)術(shù)通俗化，使其更易理解，在這一點(diǎn)是其有利之處，我方不否認(rèn)， 可是在使其通俗化的過程中破壞了學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性，是否能 copy 不走樣，誰都不知道。可是 作為一個明星化的學(xué)者， 擁有大批粉絲的瘋狂追捧， 而正是這樣， 一些并不十分

21、正確的言論 可能被奉為真理， 從而使其流傳度更廣， 危害性更大。 不僅危害了對明星化學(xué)者盲目崇拜的 粉絲們，更危害了一些原本有機(jī)會在其他渠道接受正確引導(dǎo)的人們。而我們更應(yīng)該認(rèn)識到的是， 無論誰站在講臺上， 觀眾們所認(rèn)同的都是其所穿破的文化而非崇 拜學(xué)者本人，將學(xué)者明星化這本身就是一個錯誤。故我方認(rèn)為學(xué)者明星化弊大于利。 陳振民 我補(bǔ)充一下，我覺得雙方在這個審題立論上都是運(yùn)用了限制內(nèi)涵，明確內(nèi)涵這個 方法， 這個正方一開始在審題立論上，就明確提出，從有利于本方觀點(diǎn)出發(fā)，提出學(xué)者明星 化與明星學(xué)者是兩個概念， 學(xué)術(shù)是系統(tǒng)的專門的學(xué)問， 學(xué)術(shù)普及是系統(tǒng)的專門的學(xué)問的傳播 以及這個是電視傳媒制造的一個

22、賣點(diǎn)， 非常鮮明， 同時反方針對正方提出的觀點(diǎn)， 也明確提 出傳播學(xué)問是學(xué)者的社會責(zé)任， 這是對反方非常有利的一個角度， 然后明星化是增強(qiáng)學(xué)者知 名度和他的社會影響力， 他的學(xué)術(shù)話語權(quán)的一個非常好的這樣一個途徑。 第三個是學(xué)者的明 星化與學(xué)術(shù)的普及的這樣一種良性互動的展望。 我覺得雙方應(yīng)該說都把自己的觀點(diǎn)體系明確 的提出來了， 勝而且在限制內(nèi)涵明確內(nèi)涵上都著眼于此， 下了很大的功夫， 那么接下來在二 辯和自由辯論當(dāng)中呢， 我覺得象剛才我們幾位評委老師所說的， 這個我覺得這個雙方都有沒 有抓住自己本方的觀點(diǎn)去找對方的弱點(diǎn)， 然后致敵于死地， 在攻擊的這種尖銳性， 鋒利的程 度，抓住對方不放，抓住

23、對方的弱點(diǎn)不放這上面，我覺得這個論辯性，這個是缺少的，如果 在這個上面下功夫的話， 那我們今天這場論辯會是一個非常好看， 非常好聽的這個論辯。 好， 謝謝。吳剛 這是一場有趣的比賽，憑心而論，兩支隊在文化的底蘊(yùn)上是有所差距的，如果從他 們個人的知識的積淀來說的話， 可能反方可能稍好的， 但是今天在場上的表現(xiàn)來說， 我覺得 各有千秋。 正方的破題盡管顯得不夠周全， 但是在破題的過程當(dāng)中， 他始終抓住學(xué)術(shù)這個特 性，把學(xué)術(shù)內(nèi)涵加以深化，這是他的一個非常重要底線， 而反方呢很周全， 但是底線在攻擊 的方面， 沒有顯露出它的鋒利的一面來， 從自由辯論來說， 正方第一個問題就是問明星與名 人的差別， 我

24、覺得這是一個很好的陷阱， 因為確實(shí)明星和名人是有差異的， 因此反方在舉證 的時候比如說舉到王選和袁隆平， 應(yīng)該說他們都不是明星學(xué)者， 但他們又都確實(shí)是學(xué)術(shù)的名 人，大家也都可以意識到這兩者之間確實(shí)有差別，因此正方的展開的線路實(shí)際上面在當(dāng)中， 他的第二條線就涉及到了知識與學(xué)術(shù)， 然后在這條線上面， 反方跟正方是糾纏在一起， 各說 各的， 有一場混戰(zhàn)， 但在混戰(zhàn)過程當(dāng)中， 我發(fā)現(xiàn)正方有意識把反方陷入這么一個命題， 就是 學(xué)術(shù)普及有利于學(xué)者的明星化， 也就是學(xué)術(shù)普及是學(xué)者明星化的捷徑， 使得這個反方回答或 者在糾纏在這個命題當(dāng)中， 那么整個的論辯過程當(dāng)中我覺得始終正方是一會兒混戰(zhàn)， 一會兒 就是打自

25、己有利的牌，反方在回應(yīng)，回應(yīng)比較多但進(jìn)攻相對比較少，謝謝。 劉明厚 今天的小品表演我認(rèn)為正方的構(gòu)思非常得好，特別是結(jié)合現(xiàn)實(shí)，在短短的四分鐘 內(nèi)，最后有一個小小的轉(zhuǎn)折是吧，夫妻關(guān)系之間有個小小的轉(zhuǎn)折， 編排得非常得好，而且在 表演上絲絲入扣， 表現(xiàn)出你們的一定的基本功， 但是你們的觀點(diǎn)是非常鮮明的， 不過呢在表 現(xiàn)上有一點(diǎn)偏激之嫌。也就是說你們把學(xué)者明星化有點(diǎn)過于妖魔化的，這是我的一個觀點(diǎn)， 反方的小品是初賽小品構(gòu)思的一個延續(xù)， 當(dāng)然也有你們的獨(dú)特性， 但是整個過程呢前面的鋪 排太長了，最后亮出觀點(diǎn)這個轉(zhuǎn)折有點(diǎn)突兀，少了一點(diǎn)說服性和小小的戲劇性。葉航 今天的正方，他這個論辯的主線在很多時候是把這

26、個學(xué)術(shù)明星化，他的內(nèi)容啊，強(qiáng) 調(diào)了他的內(nèi)容是非學(xué)術(shù)的，在這一點(diǎn)上面呢， 他做了很多的強(qiáng)調(diào)， 那么我個人認(rèn)為，這個確 實(shí)在反方論辯的時候抓住了你們的破綻。 正象反方在論辯的時候多次指出的， 我們在論述一 條道路的時候這條道路通向某一個目標(biāo)， 但是這個道路上發(fā)生的一些意外的或者偶然的事件 呢，它并不一定能夠評證明這個道路呢， 就一定是選錯的， 這樣子我覺得你們正方過多的把 論戰(zhàn)的主線， 包括你們的小品也是過多得強(qiáng)調(diào)這個學(xué)術(shù)明星化過程當(dāng)中出現(xiàn)的一些非學(xué)術(shù)或 者甚至是一些不正常的現(xiàn)象， 那么我個人認(rèn)為， 拋開這次辯論我個人講一講， 就是說我今年 在暑假為了做研究啊， 我要尋找一些資料， 我從互聯(lián)網(wǎng)上搜

27、尋了以后， 要找一些人類學(xué)資料， 然后我找到了，最后我再追下發(fā)現(xiàn)呢，這個我找到的資料，恰恰就是英國BBC 電臺所做的一個學(xué)術(shù)普及節(jié)目，當(dāng)然我覺得 BBC 電臺所做的這個學(xué)術(shù)普及工作和我們現(xiàn)在國內(nèi)電視臺 做的那水準(zhǔn)大不一樣，是吧，但是我覺得，就是拋開你們雙方的論辯來說，我覺得媒體參與到學(xué)術(shù)普及的工作， 在這點(diǎn)上成績是非常得大的， 當(dāng)然這跟你們雙方今天的論辯是沒有特別 大的關(guān)系，這希望你們在今后的論辯當(dāng)中能夠更好得發(fā)揮出你們的這個水平。謝謝。 王德峰 這個辯題非常有意思， 也是我們現(xiàn)在比較關(guān)注的一個社會現(xiàn)象 .但是在這個辯題當(dāng) 中，其實(shí)有一個陷井， 這個陷井是學(xué)術(shù)普及這個概念。 就是學(xué)術(shù)普及是不是

28、等于思想觀點(diǎn)的 普及， 或者是不是等于知識的普及。 所以這個概念是這個辯題當(dāng)中的一個陷井， 正方比較聰 明得抓住了這個陷井來打擊這個反方， 就是學(xué)術(shù)普及這個概念和知識普及和個人思想觀點(diǎn)的 普及的區(qū)分要劃清楚。 所以這是一個正方比較成功的一招。 那么這個正方也有缺點(diǎn)， 就是在 這個明星與名人之間在做概念區(qū)分， 這件事情上糾纏實(shí)際上沒有什么價值， 問題在于明星化， 關(guān)鍵其實(shí)是個“化” 字。我們也可以說愛因斯坦是學(xué)者明星，對嗎？他在全世界范圍內(nèi)當(dāng)初 都是明星了，但是他終于沒有能夠讓相對論學(xué)說得到普及，我就評到這里。 正方三辯 謝謝主席，各位評委，大家好。我方的觀點(diǎn)是，學(xué)者的明星化是學(xué)術(shù)普及的一 個歧

29、途。剛才在我們的辯論當(dāng)中，對方辯友慷慨激昂，一直在說學(xué)者學(xué)者， 似乎我們否認(rèn)了 這個社會存在學(xué)者，當(dāng)然不是。還有，剛才對方辯友在發(fā)言的時候說，文章不著一句空，對 不起，是半句空，學(xué)者要嚴(yán)謹(jǐn)。還有，我們在辯論的時候，在開始的時候?qū)Ψ睫q友就一直想 要將名人和明星劃上一個等號， 似乎在業(yè)界有點(diǎn)名那就是一個明星嘍。 當(dāng)然不是， 我們的學(xué) 生，我們的學(xué)生當(dāng)中有個叫馬加爵的，我們的例子，例子已經(jīng)舉了，他是一個學(xué)生當(dāng)中很有 名的人，難道他是一個學(xué)生的明星嗎？當(dāng)然也不是。對方辯友接下來的辯論便更加的出奇， 將知識等同于學(xué)術(shù)， 這個讓我很難想象， 我們在小學(xué)當(dāng)中學(xué)習(xí)的知識難道也是學(xué)術(shù)嗎， 學(xué)術(shù) 應(yīng)該是一個更高層

30、面上的東西， 在繼續(xù)的辯論當(dāng)中， 對方辯友又否認(rèn)了在電視上講的那些東 西是學(xué)術(shù)， 那如果不是這樣地廣泛媒體進(jìn)行普及， 我們又何談普及， 既然不談普及又何談捷 徑，對方辯友的想法是， 大學(xué)教授在大學(xué)的課堂里講，因為他有一個明星的身份， 聽他的課 的人就會更多了， 這就叫普及了嗎？我國的大學(xué)教育現(xiàn)在只占百分之五， 請注意， 高等教育 只占百分之五， 我們的大學(xué)教授即使他有一個明星的身份， 只面對百分之五的受眾， 百分之 五的受眾啊， 對方辯友百分之九十五都聽不到， 你又何談普及， 剛才對方辯友在小品表演的 環(huán)節(jié)的時候，也說了這樣一句話就是說，那個教授很有名哎，是的，那個教授很有名，學(xué)者 明星化必然

31、導(dǎo)致的就是我們的受眾過多的關(guān)注于學(xué)者本身是否有名， 而不去關(guān)注學(xué)術(shù)本身是 否正確， 也就象我方一辯立論當(dāng)中說的一樣， 學(xué)者明星化讓我們的受眾首先是關(guān)注的是學(xué)者 本人，也就是用一個感性的判斷來選擇一條理性道路， 這對嗎？在我們的辯論當(dāng)中對方辯友 一直在說這是一條路， 這是一條路， 首先我們要判斷價值層面上的正確， 我們再來選擇這條 路，如果這條路走的很快，但它根本就是與事實(shí)的目的地相反的， 我們不是南轅北轍嗎，剛 才對方辯友一直說我們是想在將明星商業(yè)化， 庸俗化，迎合大眾化，我們是這樣的嗎， 明星 在我們今天的辯論當(dāng)中，就是有一個特定的定義，是媒體捧出來的，是有一定的商業(yè)意圖， 商業(yè)炒作意圖的，

32、比如說我們現(xiàn)在的百家講壇，為什么這么紅，為什么這么火，就是因為要 迎合受眾的心理， 還有， 我們作為今天最后一個發(fā)言的， 想對這個辯題整個的辯題進(jìn)行一下 深入的思考， 我們?nèi)祟悘恼Q生到現(xiàn)在一直探索真知， 那么媒體在這個環(huán)境當(dāng)中應(yīng)不應(yīng)該發(fā)揮 一定的作用，我們認(rèn)為顯然是應(yīng)該的。但是， 應(yīng)該有一個度的問題，是不是要媒將學(xué)者捧紅 到明星來普及學(xué)術(shù)呢？我們的答案是，當(dāng)然不是。謝謝！ 反方三辯 謝謝主席，大家好，任何一場有價值的辯論，是不是我們要明晰概念之前才能 建立呢？今天對方辯手把概念就已經(jīng)搞錯了， 第一， 明星的概念， 對方辯友一直以為明星就 是好象不是我們心中擁有的偶像， 而是一種娛樂的化身， 他

33、的身上有著很濃很濃商業(yè)的意味， 可是我要問了， 這個明星是存在著一定的領(lǐng)域之中， 我們沒有明星這個職業(yè)， 學(xué)者明星是因 其學(xué)術(shù)得到了學(xué)界和大眾的認(rèn)可， 他怎么就是一個娛樂化的象征呢？其二， 對方辯友對學(xué)術(shù) 普及的定義也出現(xiàn)了錯誤， 對方辯友首先說學(xué)術(shù)是一種很專心的事業(yè)， 所以他很難普及， 難 道很難普及我們就不該普及嗎？錯了，我們應(yīng)該更好的普及， 用更真正的學(xué)者，更偉大，更 大家的學(xué)者來進(jìn)行普及， 恰如對方辯友說這種高深的知識我們要普及， 可是對方辯友卻忽略 了，將學(xué)者和學(xué)者普及的東西進(jìn)行了一種混淆， 好像學(xué)者說的一切東西都是普及， 一切有意 義有道理的東西都是學(xué)術(shù)， 其實(shí)這是不對的， 因為學(xué)

34、者的思想包括學(xué)者做其它事情， 這和學(xué) 術(shù)要嚴(yán)格劃分開來的。其次，對方辯友一直在告訴我們，說我們百家講壇也好啊，其它 類學(xué)術(shù)類普及節(jié)目也好呀， 它不是在普及學(xué)術(shù)， 因為那個是知識， 這本來就沒有在普及學(xué)術(shù)， 你還說普及學(xué)術(shù)是歧途， 那是不是老太太嚼牛筋白費(fèi)口舌呢？對方辯友剛才說得很好。 板凳 需坐十年冷， 文章不寫一句空。 我們崇拜學(xué)者是因為學(xué)者高深的學(xué)術(shù)， 以踏實(shí)研究的精神能 夠讓我們感動，可是我們這樣一種學(xué)者，在我們心中崇拜的學(xué)者難道就是能夠打造出來的 嗎？即便能打造出來， 但這樣一個所謂的明星學(xué)者也必將遭到我們大眾的唾棄的， 其實(shí)這樣 概念的錯誤也不怨對方辯友。 為什么？因為我們眼前已經(jīng)太

35、過于浮華了。 我們的內(nèi)心都很難 安靜下來， 對于這個辯題我們很難靜下心來想一想，到底什么是學(xué)術(shù)， 什么是學(xué)術(shù)普及，如 果這個都界定不清， 我們今天在這討論還有什么意義。 也許這樣感性的認(rèn)知對在座的各位還 可以的話， 可是我們作為一個辯手， 是不是應(yīng)該保持客觀，保持理性， 保持一個深邃的目光 來批判這樣?xùn)|西， 來尋找它閃光點(diǎn)呢？說到這里我心情非常的沉重， 為什么？因為對于任何 一件事物的判斷， 我們不能沉湎于其中， 因為我們一旦沉湎于其中， 就會只見樹木不見森林。 就像這樣一個辯題， 一些學(xué)者走出了書齋， 普及了學(xué)術(shù)， 也許他們普及的在某種意義上還不 能成為真正的學(xué)術(shù)， 也許他們普及的方法還不是

36、真正的完善， 可是我們要不要就這樣打擊他， 就這樣因此說他是歧途。 如同一個剛出生的嬰兒一樣， 也許他不夠美麗， 是不是我們要讓這 個朝氣蓬勃的生命就這樣的一下子在這個世界消失， 還是應(yīng)該我們寄予他更多的關(guān)懷， 更多 的呵護(hù)。我們需要學(xué)者，因為為天地立心，為生民立命，為往生繼絕學(xué)，為萬世開太平。這 是一個學(xué)者的責(zé)任，更是我們大眾的呼聲，謝謝大家。 反方二辯 首先感謝你的提問，其實(shí)我們今天首先有一個前提，就是明星化是一種途徑， 他是一個做為學(xué)術(shù)普及的途徑來說他是有效的， 高效的， 但是你要普及什么樣的內(nèi)容， 這個 與明星化是沒有關(guān)系的， 比如說我們要走一條路， 這條路是通向目的地的， 是一條正確

37、的路， 如果你在這條路上翻車， 或者是做一些別的事情， 發(fā)生交通事故， 這都與這條路的好壞沒有 關(guān)系，不知道我的回答你滿不滿意？ 盤問員 謝謝主席，我想請問反方二辯一個問題，你方今天的辯題是學(xué)者明星化是學(xué)術(shù)普 及的捷 ，那么你方是著重從他的便捷性和高效性上來論證的，但是我想說的是，這個東西 它能夠稱之為捷徑， 首先它必須存在著一個大前提， 就是它方向的正確性， 而你方對這個問 題好象沒有做更多的論述， 比如你在二辯陳詞的時候， 舉出你要論述他這個學(xué)者明星引導(dǎo)作 用的顯著性， 你舉出的都是非常正面的例子， 那我想問一下就比如說前段時間大家都非常熟 悉的韓國的黃玉新造假事件， 那象這樣一個學(xué)者明星

38、他的這個泡沫破滅以后他對于這個負(fù)作 用，這種毀滅性是不是也是巨大的，謝謝。 正方一辯 我剛才也說過了，學(xué)術(shù)普及是一種理性思維，而明星他是大眾情感的需求，是 一種感性的認(rèn)識， 我們不能通過感性認(rèn)識來追求理性認(rèn)識， 還有一方面就是說， 學(xué)術(shù)普及他 首先普及的是一種踏實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)， 而學(xué)者明星化他必然會帶來一種學(xué)風(fēng)不踏實(shí)， 還有一種 浮躁的學(xué)術(shù)氛圍，所以說如果沒有這種學(xué)風(fēng)，更談何學(xué)術(shù)普及呢，謝謝。 盤問員 好的，謝謝主席，正方一辯王錚同學(xué)你好，我想請問你這樣一個問題，剛剛你方 在論證的時候說， 學(xué)者明星化可能帶來這樣那樣的問題， 比如造成學(xué)術(shù)萎縮或普遍一個錯誤 的理論， 那么今天你方要論證的是一個全

39、稱性的問題，就是學(xué)者明星化必然是學(xué)術(shù)普及的歧途，那么請問你是如何從邏輯上， 從一個可能性的這樣一個前提出發(fā)， 論證一個必然性的結(jié) 果的？請你回答，謝謝。 反方二辯 其二，學(xué)者明星化式是學(xué)術(shù)普及對普遍大眾來說是不可取的，學(xué)術(shù)普及需要保 證學(xué)術(shù)真實(shí)與受眾接受兩個因素， 對于學(xué)者來說， 他成為明星前后學(xué)術(shù)積累也許并沒有增加， 但是明星身份就象是一面放大鏡，將其學(xué)術(shù)修為夸大，美化，正映了一句話，盛名之下，難 腐其實(shí)， 這破壞了學(xué)術(shù)科學(xué)， 嚴(yán)謹(jǐn)， 實(shí)事求是， 對于受眾來說呢， 其接受能力是相對穩(wěn)定的， 絕大多數(shù)情況下受眾對學(xué)者明星的了解僅限于他很有名， 而對其學(xué)術(shù)成果有系統(tǒng)了解的卻少 之又少， 長此以往

40、受眾反而受之于名氣的誤導(dǎo)， 而難以關(guān)注真正應(yīng)該關(guān)注的學(xué)術(shù)， 這又破壞 了觀眾的理解力，因此不應(yīng)該，我方從受眾的角度出發(fā)，論證了既不必須，又不應(yīng)該，所以 學(xué)者明星化是學(xué)術(shù)普及的歧途，謝謝。 反方一辯 謝謝主席，大家好，如果論證正方觀點(diǎn)，學(xué)者明星化是學(xué)術(shù)普及的歧途，我方 將從以下兩點(diǎn)入手， 其一， 學(xué)者明星化式的普及對于普及對象之一的各個學(xué)科領(lǐng)域而言，并不是必要的， 也就是說綜合各個學(xué)課， 跨學(xué)科的普及需要平等的交流， 而明星化這種華而不 實(shí)，資深浮躁的普及方法對該類型的普及容易帶來傷害， 但是很可惜， 今天在對方辯友的立 論中沒有聽到學(xué)課這個普及對象。 正方一辯 剛才對方辯友論述了很多關(guān)于學(xué)者明

41、星是學(xué)術(shù)普及捷徑的問題，那么下面就由 我來說一說，如果我是對方隊員，我會如何論證這個觀點(diǎn)，首先， 我們通常講的學(xué)者一般大 家都會認(rèn)為是在書齋中讀書的學(xué)者， 那么學(xué)者明星化是書齋的學(xué)術(shù)與大眾的對接， 他為學(xué)者 提供了一個展示自己研究的平臺， 能夠讓觀眾了解這些學(xué)者所研究的學(xué)問， 鼓勵了更多的學(xué) 者走出書齋，與大眾交流知識， 這是學(xué)者與大眾的對接， 學(xué)術(shù)與傳媒的對接，所以從這方面 來講，我們可以說學(xué)者明星化是學(xué)術(shù)普及的捷徑， 第二， 學(xué)者明星故名思義，明星就是受到 公眾追捧和關(guān)注的人物， 當(dāng)學(xué)者明星受到更多人關(guān)注的時候， 他必然會有更多的人注意到他 所宣傳的知識，從而也就擴(kuò)大了受眾面，普及了學(xué)術(shù)，

42、第三，當(dāng)學(xué)者成為明星之后，他以前 所研究的不為人所了解的學(xué)術(shù)就會為人所知， 會有更多的人能夠更深一層的去探索他所研究 的學(xué)問，這就是說學(xué)者明星化和學(xué)術(shù)普及之間，兩者可以互相促進(jìn)，謝謝。 反方三辯 對方辯友，學(xué)術(shù)和知識本身就有區(qū)別的，不知您看了我們一辯的立論沒有？謝 謝大家。 正方三辯 對方辯友現(xiàn)在是說我方界定概念界定寬了，那對方辯友您把學(xué)術(shù)等同與知識， 是你界定寬了還是我方。 反方一辯 對方辯友，我方就是不認(rèn)同您的界定嗎，因為你以偏蓋全，請問對方辯友我們 今天的辯論賽也是日立杯贊助的，是不是一有商業(yè)元素我們的辯論賽就一塌糊涂了呢？ 正方二辯 我們現(xiàn)在講究的學(xué)術(shù)普及，我剛才已經(jīng)界定了他有四種性，

43、還有一個定義，我 們是要提高大眾的需求層次，而不是普及大眾現(xiàn)在需要的知識啊。 反方三辯 我也有一個疑問了，為什么在對方辯友眼里大眾就一定是愚昧的，一定是無知 的，一普及大眾，學(xué)術(shù)就掉了味呢？ 正方一辯 那我來告訴對方辯友，學(xué)術(shù)普及是一種理性思維，而明星是一種感性認(rèn)識，你 們能夠通過感性認(rèn)識來推崇理性認(rèn)識嗎？ 反方二辯 這恰是對方辯友忽略了互動的環(huán)節(jié)啊，請問對方辯友觀眾需要的東西你要不要 給他學(xué)術(shù)呢？ 正方二辯 對方辯友，如果說到媒體我想我們也算是半個專家，媒體上就說到大眾有應(yīng)知 和欲知兩個層面，現(xiàn)在對方只是滿足了大眾欲知，而大眾應(yīng)知滿足了嗎？ 反方三辯 請問對方辯友一個問題，明星學(xué)者相對于普遍

44、學(xué)者是不是有更多的影響力和話 語權(quán)？ 正方三辯 談到了媒體我就要告訴大家，媒體我們是要以商業(yè)化運(yùn)作手段為前提的，我們 是要盈利，我們是要有受眾的。 反方一辯 對方辯友您說渠道不夠，我們就給他一個電視媒體，讓他連電視媒體上只要講 學(xué)術(shù)就是好的嗎，可是您又說他不是在講學(xué)術(shù)了。 正方二辯 可是我們現(xiàn)在讓他出名的，他講的是學(xué)術(shù)嗎？他不是學(xué)術(shù)啊，對方辯友。 反方二辯 所以說對方辯友您今天的態(tài)度是不對的，因為你根本就不讓他出名，不讓他出 來講學(xué)，如何普及呢？ 正方二辯 對方辯友， 在大學(xué)里講授會有多大的普及面積啊， 我國高等教育人群才有多少？ 一共可以普及多少？你這是普及嗎？這是專業(yè)講授啊。 反方三辯 對

45、方辯友，他普及自己的學(xué)術(shù)我們可以看到，比如說他經(jīng)常在各個大學(xué)進(jìn)行講 座，而您說那個翁帆的事情，難道是他自己主動向媒體不停得來講嘛？ 正方三辯 再回到我們剛才楊振寧的例子，他算是學(xué)者明星了吧，他的學(xué)術(shù)普及了嗎？ 正方一辯 就是因為霍金又能深入又能淺出，為大眾喜歡，是真正的學(xué)者明星，所以我們 才知道嗎，謝謝對方辯友。 正方二辯 但是之前大家為什么沒有認(rèn)識他，而恰恰是從霍金寫了一本時間簡史有了名呢？ 反方三辯 錯了對方辯友，霍金為什么有名，是因為他在物理界的學(xué)術(shù)成就而不是寫了一 個科普讀物。 正方二辯 對方辯友，霍金是因為寫了時間簡史他才有了名，而不是因為有了名他才 寫了時間簡史啊，對方辯友，你犯了

46、一個邏輯上的顛倒順序錯誤。 反方一辯 對方辯友，霍金難道沒有名嗎，在座的可能很多人都知道吧。再給對方辯友舉 一個例子了，羅素也被 BBC 電視臺請去講哲學(xué)，他就是在普及學(xué)術(shù)，您再告訴我，他怎么 是歧途的？ 正方三辯 這與我們今天的辯題有關(guān)系嗎？我們是將霍金明星化了還是讓他走上了捷徑了 嗎？反方三辯 好，我給你舉一個例子， 比如說霍金寫了 時間簡史 ，他不是在普及他的學(xué)術(shù)？ 正方三辯 好，對方辯友你一再地否認(rèn)，我請你指出一個例子，哪位教授他是明星，而且 他還在普及學(xué)術(shù)？ 反方一辯 對方辯友，我們就是因為說他在普及知識，所以根本不在今天學(xué)術(shù)普及的范圍 內(nèi)，您老拿不是在做學(xué)術(shù)普及的事情來證明是學(xué)術(shù)普

47、及， 就像是證明一個學(xué)者在吃飯， 它就 是學(xué)術(shù)普及的歧途一樣。 正方一辯 連對方辯友都承認(rèn)了易中天是在普及知識，那你又何談普及學(xué)術(shù)呢？ 反方三辯 可是對方辯友，成為明星有多種的途徑，有人尤其學(xué)者明星是通過學(xué)術(shù)來成為 明星，而易中天是通過普及知識成為明星，這不叫學(xué)術(shù)明星，你不要概念界定錯誤??！ 正方三辯 按照對方辯友的邏輯，如果易中天教授不是所謂的明星，他的課學(xué)生就不聽了 嗎？ 反方二辯 對方辯友也就是說，老師講課講的是學(xué)術(shù)，一旦這個課堂到了電視上，那就不 是學(xué)術(shù)了，是不是媒體出現(xiàn)了問題呢？ 正方二辯 對方辯友，在大眾媒體上請問他們講授的，我們現(xiàn)在討論易中天在百家講壇上 講授的是學(xué)術(shù)嗎？而他在，

48、我們承認(rèn)他在校園里講的確實(shí)是學(xué)術(shù)，但這個受眾面又有多大， 何談普及呀。 反方一辯 對方辯友，達(dá)到普及的意義，就象您方說的，達(dá)到了知識的普及意義，而還沒 有達(dá)到學(xué)術(shù)的普及意義， 所以我們應(yīng)該給易中天這樣的教授， 以及我們臺下評委這樣更多的 平臺，讓他們真正得來講學(xué)術(shù)呀。 正方二辯 那請問對方辯友這場講座達(dá)到普及的意義了嗎？是不是和對方剛才普及的意義 已經(jīng)相矛盾了呢？ 反方三辯 對方辯友，我們要具體情況具體分析，比如說今年十月份易中天教授在中南財 經(jīng)政法學(xué)就講了一篇關(guān)于文藝學(xué)的，所以這是學(xué)術(shù)，而講三國這是知識那不是學(xué)術(shù)。 正方三辯 當(dāng)然可以，我們今天是要在一個現(xiàn)實(shí)的環(huán)境中辯論，正如我們短片所說易中

49、天 是一個大家公認(rèn)的學(xué)術(shù)明星，請對方正面回答易中天普及的是不是學(xué)術(shù)。 反方二辯 哦，原來對方辯友是質(zhì)疑現(xiàn)在學(xué)者講的不是學(xué)術(shù)，那您讓真正的學(xué)者來講真正 的學(xué)術(shù)不行嗎？ 正方二辯 那現(xiàn)在請問對方辯友，易中天講的這些三國是學(xué)術(shù)嗎？請你論證他講的確實(shí)是 學(xué)術(shù)?。?反方一辯 對方辯友我們已經(jīng)正面地回答了這個問題，確實(shí)有區(qū)別，就是因為有區(qū)別只得 讓真正的學(xué)者才能來普及真正的學(xué)術(shù)，您不讓他來出來說話，誰能來普及學(xué)術(shù)??？ 正方三辯 對方辯友一直沒有正面討論我們的問題，知識和學(xué)術(shù)到底有沒有區(qū)別，區(qū)別在 哪里？ 反方二辯 對方辯友說得很有道理，太白金星確實(shí)是天上的一顆星星啊，想請您論證一下如果王選都不是學(xué)術(shù)明星，

50、那誰是學(xué)術(shù)明星？ 正方二辯 那太白金星豈不是天上的明星啰？真是可笑！ 反方三辯 對方辯友，袁隆平是學(xué)術(shù)泰斗吧，泰斗是什么意思？就是泰山和北斗嗎，北斗 難道也不是明星嗎？ 正方一辯 我再次重申，袁隆平他不是學(xué)術(shù)明星，而對方辯友今天所舉出的學(xué)術(shù)明星，他 們所宣傳所普及的不是學(xué)術(shù)而是知識，所以他們也就達(dá)不到學(xué)術(shù)普及的目的。 反方一辯 對方辯友根本都沒在普及學(xué)術(shù)，又如何在今天討論學(xué)術(shù)普及的這個范圍呢？就 是說一個學(xué)者他在吃飯您也說他對學(xué)術(shù)普及是不好的嗎？再請問對方辯友正面給我們論述 一下，像王選，袁隆平這樣的先輩是如何把學(xué)術(shù)普及引上了歧途？ 正方二辯 但是對方辯友你現(xiàn)在就是說，百家講壇如果他不能證明它

51、是普及了的話，它根 本普及的就不是學(xué)術(shù)，對方辯友拿什么證明它是捷徑啊，你現(xiàn)在根本走不通啊！ 反方三辯 對方辯友剛才提到的百家講壇，也說百家講壇講的不是學(xué)術(shù)而是知識，這根本 就沒有學(xué)術(shù)普及的過程，沒有學(xué)術(shù)普及的過程，為什么就是歧途了呢？ 正方二辯 我們沒有說不讓學(xué)者出來講，我們說的是學(xué)者出來應(yīng)該講什么，是普及我們的 文化知識，還是提升我們的需求層面？ 反方二辯 對方辯友正是您將這兩者混為一談，因為您不能讓學(xué)者出來講，卻讓一些雜七 雜八的人出來講，講的當(dāng)然不是學(xué)術(shù)啦。 正方三辯 好，對方辯友，老師講課講的有可能是知識，有可能是學(xué)術(shù)，對方辯友是將知 識完全等同于學(xué)術(shù)嗎？ 反方一辯 對方辯友我們在提升

52、大眾的要求之前，至少要讓大眾愿意選擇，這樣他才接受 嗎，什么叫做寓教于樂，我們大家都知道老師講課得讓學(xué)生先愿意聽呀。 正方一辯 我再次強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)普及是要提升大眾，而不是說滿足大眾。 反方一辯 那對方辯友，學(xué)術(shù)普及是普及大眾不喜歡的嗎？ 正方二辯 難道我們學(xué)術(shù)普及不是要普及大眾所喜歡的嗎？那其實(shí)大眾喜歡的東西有很多 很多呀。 反方三辯 對方辯友，難道大眾一定的品位就是低下了嗎？大眾喜歡一個人，難道這個人 就是庸俗的嗎？ 正方二辯 如果說是一個明星首先他要被大眾所喜歡吧，對方辯友，這您無法否認(rèn)吧？ 反方二辯 明星就是迎合大眾嗎？如果我們今天說，您明日就會成為主持界的明日之星， 那就是說明天您就一定會

53、迎合大眾，庸俗化嗎？ 正方一辯 那我請對方辯友仔細(xì)看一下我們的辯題，我們討論的是明星化的問題和學(xué)術(shù)普 及的關(guān)系，那么明星化是一種迎合大眾的關(guān)系， 而學(xué)術(shù)普及是一種提升大眾知識層次的問題， 請問對方辯友您這樣看待這個問題是不是有點(diǎn)矛盾？ 反方三辯 對方辯友，沒有體現(xiàn)商業(yè)價值就不是明星嗎？那為什么我還說叢飛是一個慈善 的明星呢？ 正方二辯 正因為胡適，錢鐘書他們不是明星，所以他們沒有體現(xiàn)出商業(yè)價值啊，對方辯友。 反方二辯 他們當(dāng)然是明星啦，正要請您來解釋一下胡適，錢鐘書他們商業(yè)性如何來體現(xiàn)呢？ 正方二辯 對方辯友現(xiàn)在把兩者混淆到一起，而又讓我們來證明明星和名人是不一樣的， 是你們說它一樣的， 你們

54、為什么不來證明有名和明星不一樣呢， 請來證明一下胡適， 錢鐘書， 魯迅他們是名人但他們是明星嗎？ 反方一辯 那就請對方辯友告訴我們，政治明星拉賓的商業(yè)化是如何體現(xiàn)的？ 正方三辯 明星的特質(zhì)在于明星加進(jìn)了商業(yè)化的包裝，商業(yè)化的運(yùn)作，以達(dá)到商業(yè)化的目 的。 反方二辯 那請對方辯友告訴我們明星有什么特質(zhì)呢？ 正方二辯 那可不一定啊，對方辯友，那馬加爵在這個犯罪行列他也是個名人吶，他能是 個明星嗎，請問對方辯友？ 反方三辯 錯，對方辯友，我們各行各業(yè)都有自己的明星，都有自己的名人，名人就是指 在一定范圍內(nèi)的明星也是一樣的， 可是您犯的是理解明星好像一定就是娛樂， 一定就是妖魔 化的錯呀。 正方三辯 謝

55、謝主席，對方辯友，剛才根據(jù)對方辯友的立論我得出了一個結(jié)論，好像是學(xué) 術(shù)明星就等于學(xué)術(shù)名人，是這樣嗎，明星與名人請詳細(xì)論證。 反方二辯 好，謝謝對方辯友。古人說以史為鑒可以興替的，既然今天對方辯友對明星的 認(rèn)識模糊的， 我們可以在歷史的長河中重新審視一下他們的背影， 當(dāng)年足球明星貝利、 馬拉 多納馳騁綠茵賽場， 使得足球運(yùn)動風(fēng)靡世界， 自由斗士甘地、 切克瓦拉高舉自由與獨(dú)立的旗 幟引領(lǐng)人們走向自由，在學(xué)術(shù)界左思做二都賦一時洛陽紙貴， 傳為佳話，李大釗、 陳獨(dú)秀以 新青年為陣地， 開啟馬列主義進(jìn)入中國的大門， 就連辯論的始祖蘇格拉底都是每日向集會宣 傳個人主張，對邏輯學(xué)、 哲學(xué)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

56、學(xué)術(shù)界從來都不缺少明星，相反明星的不 斷涌現(xiàn)正是受到了受眾的感召，高山仰止，景行行之，雖不能至，心向往之，當(dāng)人們矚目于 學(xué)術(shù)的魅力時， 他們的心中發(fā)出的是這樣一種聲音， 讓學(xué)者明星成為我們今天最耀眼的明星， 謝謝。 正方二辯 啊，我覺得不一定具有引領(lǐng)作用。 反方二辯 謝謝主席，大家好。對方辯友將捷徑定義為唯一途徑這是其一，其二對方辯友 并沒有告訴我們什么是歧途，其三對方辯友一直在置疑明星的合理性以及明星化的操作性， 而不放在學(xué)術(shù)普及上面， 您方今天之所以作出這樣的論述， 原因是因為您對這個問題有兩點(diǎn) 誤區(qū)的認(rèn)識，首先您方誤以為明星就一定是商業(yè)的，庸俗的， 所以學(xué)者不可以去做明星，俗 話說三百六

57、十行， 行行出狀元， 行行有明星， 在學(xué)術(shù)界學(xué)者明星的學(xué)術(shù)優(yōu)勢是其他非專業(yè)人 士難以替代的， 也就是說，一個人可以被包裝出佼好的面容， 包裝出窈窕的身段， 但是不可 能被包裝出淵博的學(xué)識， 簡言之， 一個學(xué)者是不可以通過包裝手段作出學(xué)者明星的， 而對方 辯友今天一提到學(xué)者明星就是庸俗就是媚俗， 其實(shí)是將娛樂明星的少數(shù)情況推及到所有明星 身上，既而又強(qiáng)加到學(xué)者明星身上，這是您方犯的第一個錯誤，以偏蓋全。第二，今天對方 辯友誤以為學(xué)者明星化不可能普及學(xué)術(shù)， 所以明星化是一條歧途， 但是您方在辯證的時候出 現(xiàn)了一個悖論， 您一方面說學(xué)術(shù)不可能通過明星話來普及， 一方面又說偽學(xué)術(shù)可以通過明星 化來普及，它忽而可以用，忽而又不可以用，這是不是自相矛盾呢，同樣作為途徑，一會兒 是好的，一會兒是壞的， 對方辯友這個定義是不是有問題呢。 其實(shí)途徑本來就是一條路，至 于它能產(chǎn)生什么樣的效果， 關(guān)鍵是要靠怎么用， 按照您方的邏輯， 因為一把刀可以去下殺人， 所以一切以刀為工具的活動都是誤入歧途啦， 這是您方的第二個錯誤， 因噎廢食， 說到這里， 我想請問對方二辯一個問題，您認(rèn)為明星在其領(lǐng)域內(nèi)是否具有指引作用呢？ 正方二辯 看來對方辯友如此博古通今，都沒法了解到楊振寧先生研究的主要課題是什 么？那么是不是來說楊振寧先生作為一個明星學(xué)者， 他普及的到底是學(xué)術(shù)呢， 還是個人隱私 ??？所以說， 明星化過