民事審判實務(wù)問答

1、民事審判實務(wù)問答：醫(yī)療侵權(quán)章節(jié)1、 醫(yī)療糾紛案件的分類和案由？答： 醫(yī)療侵權(quán)糾紛指醫(yī)療機構(gòu)在診療、護理工作中，因醫(yī)務(wù)人員有過錯，造成患者損害，而引起的賠償糾紛。醫(yī)療服務(wù)合同是醫(yī)療機構(gòu)與患者之間有明確的相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同 , 因該合同引發(fā)的民事權(quán)利義務(wù)爭議即為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。在患者因醫(yī)療機構(gòu)的過錯醫(yī)療行為而產(chǎn)生損害時，存在侵權(quán)責任與違約責任競合的現(xiàn)象，法律賦予了當事人選擇權(quán)。合同法第一百二十二條規(guī)定： “ 因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。 ” 根據(jù)該規(guī)定，醫(yī)療糾紛的一方當事人可以選擇按照侵權(quán)責任

2、法等侵權(quán)法律法規(guī)要求對方當事人承擔侵權(quán)賠償責任或選擇按照合同法 , 要求對方當事人承擔醫(yī)療服務(wù)合同的違約責任。因此，醫(yī)療糾紛案件可劃分為醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件兩大類。醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件，如果醫(yī)療行為和損害后果發(fā)生在 2010 年 7 月 1 日侵權(quán)責任法實施之前，按照法不溯及既往的原則，不能適用侵權(quán)責任法審理該案件，而應(yīng)根據(jù)最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知 ，對于構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件，參照醫(yī)療事故處理條例的有關(guān)規(guī)定進行審理。對于醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件，則適用民法通則的相關(guān)規(guī)定進行審理。這類醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的

3、案由，按照最高人民法院關(guān)于民事案件案由規(guī)定（試行）（ 2000年版），即可分為醫(yī)療事故損害賠償糾紛和醫(yī)療損害賠償糾紛。但最高人民法院在民事案件案由規(guī)定（2008 年版）中，將醫(yī)療事故損害賠償糾紛案由并入了醫(yī)療損害賠償糾紛案由之中。2010 年 7 月 1 日侵權(quán)責任法實施，侵權(quán)責任法施行后發(fā)生的醫(yī)療行為引起的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件以及醫(yī)療行為發(fā)生在侵權(quán)責任法施行前，但損害后果發(fā)生在侵權(quán)責任法施行后的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件均適用 侵權(quán)責任法 。侵權(quán)責任法第七章將醫(yī)療侵權(quán)責任定義為醫(yī)療損害責任，故根據(jù)侵權(quán)責任法修訂的最高人民法院民事案件案由規(guī)定（ 2011 年版），將醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的案由修訂為醫(yī)療損害責任糾

4、紛，在該案由項下還包括侵害患者知情同意權(quán)責任糾紛和醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛兩個子案由。2、 醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件中的歸責原則？答：所謂歸責原則指確定責任歸屬的一般規(guī)則，即據(jù)以確定行為人承擔民事責任的根據(jù)和標準。侵權(quán)責任法確定的歸責原則主要包括過錯責任原則和無過錯責任原則。過錯責任原則以行為人的過錯作為責任的構(gòu)成要件，行為人主觀上具有過錯或過失才可能承擔侵權(quán)責任。同時，它以行為人的過錯程度作為責任范圍、責任形式的依據(jù)。在舉證責任上，適用 “ 誰主張、誰舉證 ” 的原則。過錯責任中有一種特殊形態(tài)，即過錯推定責任。在責任的構(gòu)成要件等方面，過錯推定責任與過錯責任基本相同，但在舉證責任分配上，過錯推定責任采取舉證責

5、任部分倒置規(guī)則，受害人只需就損害后果的發(fā)生承擔舉證責任，而行為人需就其行為沒有過錯或存在法律規(guī)定的其他免責事由才可免除責任。無過錯責任原則，指無論行為人主觀是否存在過錯，只要其行為與損害后果有因果關(guān)系，即應(yīng)承擔民事責任的原則。無過錯責任原則的適用需以法律規(guī)定為限。在適用侵權(quán)責任法審理的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件中，醫(yī)療機構(gòu)承擔侵權(quán)責任適用過錯責任歸責原則。 侵權(quán)責任法第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的， 由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。 由此可知，醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為有過錯且與患者的損害后果存在因果關(guān)系，醫(yī)療機構(gòu)才承擔賠償責任。至于醫(yī)療行為和損害后果均發(fā)生在侵權(quán)責任法施行之前的

6、醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件，根據(jù) 2002 年 4 月 1 日施行的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 第四條第（八）項規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。由此可知，這類案件適用過錯推定歸責原則，舉證責任也發(fā)生部分倒置，如醫(yī)療機構(gòu)不能證明其醫(yī)療行為無過錯，則推定其有過錯；如醫(yī)療機構(gòu)不能證明其過錯醫(yī)療行為與患者的損害后果無因果關(guān)系，則推定為有因果關(guān)系。3、醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件舉證責任的分配？答：醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件舉證責任一般要圍繞雙方當事人的爭議焦點，根據(jù)相關(guān)法律進行分配。這類案件的爭議焦點一般包括： 1、患者與醫(yī)療機構(gòu)之間是否存在醫(yī)

7、患關(guān)系； 2、患者的損害后果； 3、醫(yī)療行為是否存在過錯； 4、醫(yī)療行為如果存在過錯，與患者的損害后果之間是否存在因果關(guān)系及責任程度。對于適用侵權(quán)責任法的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件，上述爭議焦點的舉證責任均在患方。另外，侵害患者知情同意權(quán)責任糾紛也是醫(yī)療侵權(quán)糾紛的一種類型。在這類案件中，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當舉證證明其醫(yī)務(wù)人員在診療活動中向患者說明病情和醫(yī)療措施包括對需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當及時向患者說明醫(yī)療風險、 替代醫(yī)療方案， 并取得其書面同意的情況；醫(yī)療機構(gòu)還應(yīng)當就不宜向患者說明的，已經(jīng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意的情況承擔舉證責任。關(guān)于醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛的舉證責任，侵權(quán)責任法

8、第五十九條規(guī)定，因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償。 由于對醫(yī)療機構(gòu)是否屬于銷售者以及血液是否屬于產(chǎn)品爭議極大， 在侵權(quán)責任法頒布后，各界均認可本條規(guī)定是關(guān)于產(chǎn)品責任的特殊規(guī)定，即醫(yī)療產(chǎn)品損害責任，也就是說，立法者為了便于患者一方求償，在立法中將醫(yī)療機構(gòu)視為醫(yī)療產(chǎn)品銷售者。同時，對于輸入不合格的血液造成損害的，亦比照醫(yī)療產(chǎn)品責任進行處理。既然醫(yī)療產(chǎn)品是產(chǎn)品責任的一種，醫(yī)療產(chǎn)品損害責任與侵權(quán)責任法第五章規(guī)定的產(chǎn)

9、品責任就應(yīng)該適用同樣的歸責原則，即無過錯原則。也就是說，對于醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛，患者一方無需證明醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、醫(yī)療機構(gòu)是否有過錯。由患方對產(chǎn)品缺陷、損害結(jié)果、因果關(guān)系承擔舉證責任。因輸入的血液是否合格引發(fā)的損害責任糾紛案件，由患方對血液不合格、損害結(jié)果、因果關(guān)系承擔舉證責任。對于醫(yī)療行為和損害后果均發(fā)生在侵權(quán)責任法施行之前的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件，一般由患方承擔存在醫(yī)患關(guān)系及損害后果的舉證責任，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。此外，醫(yī)療機構(gòu)還應(yīng)當就其免責事由承擔舉證責任。4、當事人否認醫(yī)患關(guān)系時如何確定醫(yī)患關(guān)系是否成立？答 : 當事人否認醫(yī)患關(guān)

10、系的，可以根據(jù)交費單、掛號單等診療憑證以及病歷、出院證明等證據(jù)資料證明醫(yī)患關(guān)系存在。如果患者提供不出上述資料，有其他證據(jù)能證明醫(yī)療行為存在的，人民法院可以認定存在醫(yī)患關(guān)系。5、 損害后果如何確定？答：損害后果一般根據(jù)當事人提交的診斷證明、醫(yī)學檢驗單、報告單、影像學資料等病歷資料確定。必要時，可通過司法鑒定予以確定。6、 醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)案件中的當事人如何確定？答：醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)是指因醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害，而引起的賠償糾紛， 又稱醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛。 我國 2009 年修正的產(chǎn)品質(zhì)量法第二條對產(chǎn)品進行了明確定義，即經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。由此，醫(yī)療產(chǎn)品指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的醫(yī)療產(chǎn)

11、品，如藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械等。侵權(quán)責任法第五十九條規(guī)定，因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償。需要指出的是， 關(guān)于血液是否為產(chǎn)品，主要有三種觀點：一是血液不是產(chǎn)品；二是血液是產(chǎn)品；三是血液應(yīng)視為 “ 產(chǎn)品” 。其中前兩種觀點的主要爭議焦點在于輸血用的血液從供血者身體抽取后的分裝、貯存等工序是否構(gòu)成加工和制作，是否可以視為有銷售的環(huán)節(jié)。第三種觀點認為相對于輸血用的血液，一般指血液經(jīng)過提取分離而形成的血液制品，

12、如凍干血漿，白蛋白、丙種球蛋白和凝血因子等屬于產(chǎn)品。血液與血液制品的來源均是獻血者體內(nèi)自然流動的血液（或血漿），只是輸血用血液由血液提供者以較為簡單的工藝流程加工而成，而血液制品由企業(yè)以較為復雜的工藝流程加工制作。所以，本書的觀點是，血液不是產(chǎn)品，但因輸入不合格血液造成患者損害的，可以參照醫(yī)療產(chǎn)品的規(guī)定處理。醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)案件中，若因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷造成患者損害的，患者一方可以依據(jù)侵權(quán)責任法第四十三條及第五十九條的規(guī)定同時起訴產(chǎn)品生產(chǎn)者、產(chǎn)品銷售者以及醫(yī)療機構(gòu)要求賠償。患者一方僅起訴部分責任主體的，人民法院可以依被訴責任主體的申請追加未被起訴的其他責任主體為案件的當事人。必要時，人

13、民法院也可以依職權(quán)追加當事人。參照醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)責任的規(guī)定，因輸入不合格的血液造成患者損害的，患者一方可以依據(jù)侵權(quán)責任法第五十九條的規(guī)定起訴血液提供機構(gòu)及醫(yī)療機構(gòu)要求賠償?；颊咭环絻H起訴血液提供機構(gòu)或者僅起訴醫(yī)療機構(gòu)的，人民法院可以依血液提供機構(gòu)或醫(yī)療機構(gòu)的申請追加未被起訴的另一方為案件的當事人。必要時，人民法院也可以依職權(quán)追加當事人。7、 醫(yī)療侵權(quán)案件中兩個以上醫(yī)療機構(gòu)為被告如何承擔責任？答：患者在兩個以上醫(yī)療機構(gòu)先后進行治療的，并認為這兩個以上的醫(yī)療機構(gòu)對其損害后果都有醫(yī)療過錯及因果關(guān)系的，通常會在醫(yī)療侵權(quán)案件中 , 將這兩個以上的醫(yī)療機構(gòu)列為共同被告。一般情況下，這些醫(yī)療機構(gòu)分別對患者實施

14、了醫(yī)療行為，如果都有過錯，且過錯與患者的損害后果有因果關(guān)系，應(yīng)按照侵權(quán)責任法第十二條的規(guī)定予以處理。這是 “ 多因一果 ” 的侵權(quán)行為，依據(jù)侵權(quán)責任法第十二條的規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應(yīng)的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。因此，各醫(yī)療機構(gòu)對于患者承擔的應(yīng)該是按份責任。司法實踐中，絕大多數(shù)案件通過司法鑒定確定各醫(yī)療機構(gòu)的責任比例，進而明確各醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔的賠償責任。如果能夠確定其中的某個或某些醫(yī)療機構(gòu)無醫(yī)療過錯或無因果關(guān)系，則該醫(yī)療機構(gòu)就不承擔賠償責任。當然，也有極少數(shù)承擔連帶責任的情況，例如其中一家醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員實施具體的醫(yī)療行為，但

15、出具的手續(xù)和對外的名義是另一家醫(yī)療機構(gòu)，這種情況下的兩個醫(yī)療機構(gòu)之間就有合作或者掛靠的關(guān)系，應(yīng)當認定兩個醫(yī)療機構(gòu)相互之間承擔連帶責任。8、 醫(yī)療機構(gòu)作為訴訟主體的其他情況？答：在我國，目前的醫(yī)療機構(gòu)多為事業(yè)單位法人、企業(yè)法人和非企業(yè)法人單位。這三類法人當然有訴訟主體資格，可以作為訴訟主體參加訴訟。但現(xiàn)實生活中，還有其他幾種情況，比如： 1、醫(yī)療機構(gòu)若系有登記證書的法人分支機構(gòu)，則可以作為訴訟主體，否則由其上級法人單位作為訴訟主體；2、醫(yī)療機構(gòu)承包科室的，仍應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)作為訴訟主體；3、醫(yī)療機構(gòu)邀請外院專家到本醫(yī)療機構(gòu)進行會診、手術(shù)等醫(yī)療行為，外請專家均以邀請醫(yī)療機構(gòu)名義對外行醫(yī)，或者外請醫(yī)療機

16、構(gòu)均認可外院專家系為該醫(yī)療機構(gòu)行醫(yī)，應(yīng)以該邀請醫(yī)療機構(gòu)為訴訟主體，而不應(yīng)以外請專家和外院為共同訴訟主體； 4、個體診所，應(yīng)以登記的業(yè)主為訴訟主體。需要特別指出的是，醫(yī)療機構(gòu)主體資格的證明文件不是醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，而是事業(yè)單位法人證書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、非企業(yè)法人登記證書等。醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證書是行醫(yī)資質(zhì)的證書，而非訴訟主體的證明材料。出師表兩漢：諸葛亮先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂， 今天下三分， 益州疲弊， 此誠危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之于陛下也。誠宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體

17、；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費祎、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補闕漏，有所廣益。將軍向?qū)?，性行淑均，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰愚以為營中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所?！澳?”，是以眾議舉寵為督：親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也； 親小人， 遠賢臣，此后漢所以傾頹也。 先帝在時，每與臣論此事， 未嘗不嘆息痛恨于桓、 靈也。侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計日而待也。臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，