自我設(shè)限及其研究范型和影響因素

1、心理科學(xué)進(jìn)展 2004,12(1:7278Advances in Psychological Science自我設(shè)限及其研究范型和影響因素石偉黃希庭(西南師范大學(xué)心理學(xué)系,重慶 400715摘要自我設(shè)限是指?jìng)€(gè)體針對(duì)可能來(lái)到的失敗威脅而事先設(shè)計(jì)障礙以自我保護(hù)或自我提升。自我設(shè)限可細(xì)分為行為的自我設(shè)限、聲稱(chēng)的自我設(shè)限以及抬舉他人,但缺乏對(duì)這三種策略的機(jī)制、前置因素和后續(xù)結(jié)果的比較研究。影響自我設(shè)限的因素主要有任務(wù)性質(zhì)、評(píng)價(jià)情境以及性別、自尊、歸因傾向等,但對(duì)自我設(shè)限動(dòng)機(jī)的探討應(yīng)更多考察評(píng)價(jià)情境與其他中介變量的交互作用,以及內(nèi)隱自尊對(duì)自我設(shè)限的影響。關(guān)鍵詞自我設(shè)限,行為的自我設(shè)限,聲稱(chēng)的自我設(shè)限,抬

2、舉他人,影響因素。分類(lèi)號(hào)B849:C911 自我設(shè)限的概念及意義在一般情形下,個(gè)體總是想看到自己的長(zhǎng)處(need for positive self-regard,因而會(huì)盡力去表現(xiàn)以維持正向的自我評(píng)價(jià)。但在一些威脅到個(gè)體自我評(píng)價(jià)的情境里,個(gè)體不能確定自己能否獲得成功,因而為了避免可能的失敗對(duì)自我價(jià)值感的損害,往往會(huì)采取一些自我保護(hù)的策略,其中之一就是自我設(shè)限(self-handicapping策略。所謂自我設(shè)限就是指?jìng)€(gè)體針對(duì)可能到來(lái)的失敗威脅,而事先設(shè)計(jì)障礙的一種防衛(wèi)行為1。因?yàn)槿藗兂３幵敢驗(yàn)閼卸瓒《辉敢驗(yàn)橛薇慷?。?dāng)自我設(shè)限者預(yù)期事情可能會(huì)失敗時(shí),就故意在其前進(jìn)的道路上找尋、聲稱(chēng)或

3、創(chuàng)造某種看起來(lái)有說(shuō)服性的障礙。若結(jié)果是失敗,則將之歸因于自設(shè)的障礙,從而避免去直面失敗的真正原因-能力不足,達(dá)到自我保護(hù)(self-protection的目的。換言之,自我設(shè)限行為使個(gè)體即使失敗也依然心安理得,因?yàn)椤傲己谩钡淖晕倚蜗蟛⑽词艿綋p害。另一方面,雖然自我設(shè)限會(huì)影響個(gè)體的行為表現(xiàn),降低事情成功的概率,但并不意味著結(jié)果注定失敗。若結(jié)果為成功,則可據(jù)此吹噓,因?yàn)樵凇袄щy”的條件下仍然獲得了成功,從而達(dá)到自我提升(self-enhancement的目的。當(dāng)然,印象管理(impression management也可能是產(chǎn)生自我設(shè)限行為的動(dòng)機(jī)之一。總之,自我設(shè)限行為是一種策略性的行為計(jì)劃,其目

4、的是為了自我保護(hù)、自我提升或自我呈現(xiàn)(self-presentation。雖然自我設(shè)限行為具有暫時(shí)維護(hù)自我價(jià)值感的短期利益,但某些自我設(shè)限行為常常會(huì)影響自我設(shè)限者成功的機(jī)會(huì),還有可能使其人格受到污辱。更嚴(yán)重的是,長(zhǎng)期地自我設(shè)限,會(huì)使自我設(shè)限者經(jīng)常處于失敗的境地,最終必定損害其自我價(jià)值感。一般來(lái)說(shuō),自我設(shè)限行為并非一種良好的應(yīng)對(duì)威脅性情境的策略,實(shí)際上只是一種自我欺騙的策略,維持的是一種對(duì)收稿日期:2003-05-04教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(02JAZJDXLX001和全國(guó)教育科學(xué)“十五”規(guī)劃重點(diǎn)研究課題(DBA010162資助。通訊作者:E-mail:swwxq76。第12卷第

5、1期自我設(shè)限及其研究范型和影響因素 -73-未來(lái)虛幻的個(gè)人控制感。然而,自我設(shè)限卻是一種很普遍的現(xiàn)象,因而對(duì)自我設(shè)限行為的研究已成為自我研究中的一項(xiàng)重要課題。2 自我設(shè)限的分類(lèi)自我設(shè)限行為策略2一般分為行為的或獲得的(behavioral or acquired自我設(shè)限、聲稱(chēng)的或自陳的(claimed or self-reported自我設(shè)限以及抬舉他人(other-enhancement策略三類(lèi),不同類(lèi)型的自我設(shè)限策略對(duì)自尊有不同的影響,并導(dǎo)致他人對(duì)自我設(shè)限者產(chǎn)生不同的印象。2.1 行為的自我設(shè)限行為的自我設(shè)限策略是指?jìng)€(gè)體以實(shí)際行為設(shè)限從而阻礙成功結(jié)果的出現(xiàn),以換取歸因上的利益,達(dá)到自我保護(hù)

6、或自我提升的目的。因而有學(xué)者3又將其稱(chēng)為交易式的自我挫敗行為(trade-offs of self-defeating behavior。行為的自我設(shè)限可分為內(nèi)部歸因和外部歸因兩種設(shè)限方式。前者是指?jìng)€(gè)體可以將失敗歸因于個(gè)體能力以外的其他內(nèi)在的個(gè)人因素,其表現(xiàn)形式主要有:服用抑制作業(yè)表現(xiàn)的藥物、酗酒、故意拖延或放棄嘗試的機(jī)會(huì)、縮短練習(xí)時(shí)間、在作業(yè)之前或作業(yè)中減少努力的程度等;后者是指?jìng)€(gè)體可以將失敗歸因于外在的情境因素,其表現(xiàn)形式主要有:收聽(tīng)會(huì)降低作業(yè)表現(xiàn)的音樂(lè)、選擇困難的目標(biāo)作業(yè)、花太多時(shí)間在其他活動(dòng)上或跟朋友在一起做與目標(biāo)行為不相關(guān)的事情等。由于行為的自我設(shè)限更緊密地與作業(yè)表現(xiàn)結(jié)果相聯(lián)系,他人

7、難以否認(rèn)這些實(shí)際行為對(duì)失敗的影響,因而更可能有效地達(dá)到自我保護(hù)的目的。2.2 聲稱(chēng)的自我設(shè)限行為的自我設(shè)限以較高的代價(jià)贏得自我價(jià)值感的暫時(shí)維護(hù),但個(gè)體在很多情形下并不愿意損害自己成功的幾率,更愿意以較小的代價(jià)達(dá)到自我保護(hù)的目的,即所謂聲稱(chēng)的自我設(shè)限。聲稱(chēng)的自我設(shè)限策略是指?jìng)€(gè)體用難辨真?zhèn)蔚慕杩诠_(kāi)表示自己處于不利的競(jìng)爭(zhēng)情境,但并不一定減少實(shí)際的努力,失敗時(shí)據(jù)此歸因又容易博取他人的諒解,同時(shí)也避免了自我價(jià)值感受到傷害。聲稱(chēng)的自我設(shè)限也可分為內(nèi)部歸因和外部歸因兩種設(shè)限方式。前者是指?jìng)€(gè)體可以失敗歸因于能力以外的其他內(nèi)在的個(gè)人因素,其主要表現(xiàn)形式有:在作業(yè)前或作業(yè)中聲稱(chēng)有各種生理或心理疾病、心情不佳、害

8、羞、強(qiáng)調(diào)自己有考試焦慮、聲稱(chēng)練習(xí)不足等;外部歸因的設(shè)限方式是指?jìng)€(gè)體可以將失敗歸因于外在的情境因素,其主要表現(xiàn)形式有:聲稱(chēng)作業(yè)太難、聲稱(chēng)忙于與目標(biāo)行為不相關(guān)的其他活動(dòng)、抱怨環(huán)境噪音或他人干擾等。聲稱(chēng)的自我設(shè)限對(duì)于他人而言難以觀(guān)察,且與作業(yè)表現(xiàn)結(jié)果只存在間接的聯(lián)系,因而自我保護(hù)的有效性不及行為的自我設(shè)限,更可能是作為一種印象管理的策略。2.3 抬舉他人抬舉他人是一種特殊的自我設(shè)限策略,其特殊性表現(xiàn)在:個(gè)體在面臨競(jìng)爭(zhēng)或比較的情境時(shí),并不選擇行為的或聲稱(chēng)的自我設(shè)限行為,而是提供給競(jìng)爭(zhēng)者或比較者額外的信息或幫助使其有更好的表現(xiàn),自己同樣盡力以求最佳表現(xiàn)。若結(jié)果為失敗,則可將之歸因于競(jìng)爭(zhēng)者所獲取的額外利益

9、,從而避免對(duì)自己能力的懷疑;同時(shí)還可博取不自私、有愛(ài)心的美名。抬舉-74- 心理科學(xué)進(jìn)展 2004年他人既可以是一種實(shí)際行為,也可以是一種想象行為,即通過(guò)想象競(jìng)爭(zhēng)者所擁有的優(yōu)勢(shì)以實(shí)現(xiàn)其目的。例如,在考試前,個(gè)體可以把競(jìng)爭(zhēng)者想象成很努力用功、有充裕的準(zhǔn)備時(shí)間等。抬舉他人策略由于提供了非對(duì)等比較的機(jī)會(huì),因而較之于行為的自我設(shè)限策略使個(gè)體能更有效地應(yīng)對(duì)威脅性情境,消除焦慮,并且不降低在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的幾率。3 自我設(shè)限的研究范型Berglas和Jones4建立了自我設(shè)限的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)范型。他們認(rèn)為,自我設(shè)限行為是對(duì)自己能力的不確定感和面對(duì)威脅情境時(shí)的不安全感所造成的,而不確定感和不安全感的產(chǎn)生通常是由于過(guò)去

10、的經(jīng)驗(yàn)使然。他們用伴隨性正反饋(contingent positive feedback和非伴隨性正反饋(noncontingent positive feedback兩種實(shí)驗(yàn)情境操縱被試在先前作業(yè)情境中所獲得的經(jīng)驗(yàn)。所謂伴隨性正反饋即給予一組被試由20道可以解答的題目組成的智力測(cè)驗(yàn),被試解答之后給予其正反饋,告訴被試其表現(xiàn)是目前為止最好的。由于這些題目不難,被試對(duì)于伴隨而來(lái)的成功反饋會(huì)予以接納,并且相信自己能在相似的情境中再次獲得成功。而非伴隨性正反饋即給予另一組被試20道不容易解答的題目組成的智力測(cè)驗(yàn),被試解答后同樣給予其正反饋。但是由于題目很難,被試對(duì)于這種非伴隨而來(lái)的成功反饋會(huì)產(chǎn)生困惑

11、和不確定的感受,造成歸因上的模糊性,不知道究竟應(yīng)該把成功歸因于情境還是自己的能力,從而懷疑自己能在面對(duì)類(lèi)似的題目時(shí)會(huì)有優(yōu)異的表現(xiàn)。在實(shí)驗(yàn)操縱后分別給予兩組被試一個(gè)類(lèi)似于先前經(jīng)驗(yàn)的測(cè)驗(yàn)情境,讓其選擇在作業(yè)前是否服用具有抑制智力表現(xiàn)的藥物。他們預(yù)測(cè),在伴隨性正反饋實(shí)驗(yàn)條件下,由于被試沒(méi)有不確定感,所以自我設(shè)限行為較不易發(fā)生;而在非伴隨性正反饋實(shí)驗(yàn)條件下,由于被試的不確定感被激活,所以自我設(shè)限行為較易發(fā)生。實(shí)驗(yàn)結(jié)果部分支持其假設(shè),非伴隨性正反饋組男性被試比伴隨性正反饋組男性被試更傾向于選擇這樣的藥物,他們的不確定感使其更容易產(chǎn)生自我設(shè)限行為。而女性被試沒(méi)有顯示出自我設(shè)限傾向的顯著差異的原因可能在于,

12、服藥或酗酒等是男性典型的設(shè)限行為表征,并不適合于女性被試。4 影響自我設(shè)限的因素4.1 情境變量許多研究都發(fā)現(xiàn),任務(wù)或作業(yè)性質(zhì)是影響被試使用自我設(shè)限策略的一個(gè)重要因素。當(dāng)實(shí)驗(yàn)者聲稱(chēng)作業(yè)性質(zhì)是重要的、具有評(píng)價(jià)性的(如智力測(cè)驗(yàn)、性向測(cè)驗(yàn)測(cè)驗(yàn)時(shí),被試特別有可能表現(xiàn)出自我設(shè)限的行為傾向,并以減少練習(xí)時(shí)間或努力時(shí)間作為自我設(shè)限的策略57;而當(dāng)試驗(yàn)者聲稱(chēng)作業(yè)為有趣的游戲時(shí),被試幾乎沒(méi)有表現(xiàn)出任何自我設(shè)限的行為傾向7。一些研究者還操縱社會(huì)評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)兩種實(shí)驗(yàn)情境來(lái)考察個(gè)體的自我設(shè)限傾向。例如,實(shí)驗(yàn)者采取記名作答、個(gè)別收卷的方式讓被試知道有他人了解其作業(yè)表現(xiàn)結(jié)果,并告知其作業(yè)表現(xiàn)結(jié)果的比較標(biāo)準(zhǔn),此操縱作為社

13、會(huì)評(píng)價(jià)情境;相應(yīng)地,實(shí)驗(yàn)者采取不記名作答、團(tuán)體收卷的方式讓被試知道其作業(yè)表現(xiàn)結(jié)果為隱秘的,并不告知其作業(yè)表現(xiàn)結(jié)果的比較標(biāo)準(zhǔn)或告知其沒(méi)有作業(yè)表現(xiàn)結(jié)果的比較標(biāo)準(zhǔn),此操縱為自我評(píng)價(jià)情境。若自我設(shè)限行為傾向顯著表現(xiàn)在社會(huì)評(píng)價(jià)情境里,那么,自我設(shè)限的目的可能是為了向重要他人展現(xiàn)自己的能力或隱第12卷第1期關(guān)于兒童分享的研究述評(píng) -75-藏自己的能力欠缺,或者說(shuō)是為了自我呈現(xiàn)或印象管理;若自我設(shè)限傾向只表現(xiàn)在自我評(píng)價(jià)情境里,或在自我評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)情境里有相同的表現(xiàn),那么,自我設(shè)限的主要?jiǎng)訖C(jī)可能是為了保護(hù)自我價(jià)值感。Berglas和Jones4的研究表明,在公開(kāi)和隱秘兩種實(shí)驗(yàn)條件下,被試選擇服用會(huì)抑制其智力

14、表現(xiàn)的藥物這個(gè)自我設(shè)限指標(biāo)沒(méi)有顯著的差異。Feick和Rhodewalt8以及McCrea和Hirt9的實(shí)驗(yàn)研究支持自我設(shè)限的主要?jiǎng)訖C(jī)是基于自我保護(hù),而不是擔(dān)心社會(huì)上其他人的評(píng)價(jià)的假設(shè)。但另一些研究者,如Ferrari,Johnson和McCown10認(rèn)為,自我呈現(xiàn)和印象管理才是個(gè)體自我設(shè)限的主要?jiǎng)訖C(jī)。有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議現(xiàn)在仍在繼續(xù),但都缺乏充分的實(shí)證研究證據(jù)。也許社會(huì)評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)兩種實(shí)驗(yàn)情境都會(huì)影響自我設(shè)限傾向,至于究竟何者為主,應(yīng)視其與其他變量的交互作用而定。Ferrari11曾就評(píng)價(jià)情境與作業(yè)性質(zhì)的交互作用進(jìn)行過(guò)探討,結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試在公開(kāi)且非診斷性的困難作業(yè)情境以及私下且診斷性(pub

15、lic/diagnostic的困難作業(yè)情境中表現(xiàn)出自我設(shè)限的行為。前者是為了保護(hù)其社會(huì)自尊(social-esteem protection,后者是為了保護(hù)其個(gè)人自尊(self-esteem protection。4.2 個(gè)人變量許多研究4,1214都發(fā)現(xiàn),男性比女性更可能使用行為的自我設(shè)限策略;而女性更可能使用聲稱(chēng)的自我設(shè)限策略。但Hirt等人14的研究發(fā)現(xiàn),男性和女性在使用聲稱(chēng)的自我設(shè)限策略上沒(méi)有顯著差異,并且當(dāng)兩類(lèi)設(shè)限策略都可采用時(shí),男性和女性都傾向于選擇聲稱(chēng)的自我設(shè)限策略。總之,美國(guó)成年男性和女性在自我設(shè)限上的性別差異并沒(méi)有得出較一致的結(jié)果。在青少年自我設(shè)限的性別差異方面,Midgle

16、y和Urden15發(fā)現(xiàn),八年級(jí)男生比女生更傾向于使用自我設(shè)限的策略,男生以故意放棄練習(xí)來(lái)保護(hù)失敗對(duì)自己能力感的威脅。Kimble等人16發(fā)現(xiàn),小學(xué)六年級(jí)男生比女生更可能表現(xiàn)出行為的自我設(shè)限,他們?cè)跍y(cè)驗(yàn)前減少自己努力的程度以自我設(shè)限。自我設(shè)限是個(gè)體自尊受到威脅時(shí)所采取的一種自我保護(hù)策略,因而自尊與自我設(shè)限有不可分割的聯(lián)系。雖然一些研究發(fā)現(xiàn),自我設(shè)限與低自尊呈正相關(guān)17,18,但大多數(shù)研究表明,自我設(shè)限傾向與自尊的高低沒(méi)有關(guān)系,但高自尊者使用自我設(shè)限以自我提升,低自尊者則是為了自我保護(hù)6,19。高自尊者可能想憑借稍許的努力就獲得成功,使自己顯得突出和卓越;而低自尊者主要是為了維持其自我形象。因而高

17、自尊者在自我設(shè)限且僥幸成功之后會(huì)歸因于自己的能力,而低自尊者則無(wú)此現(xiàn)象出現(xiàn)20;并且這種現(xiàn)象更明顯地表現(xiàn)在不穩(wěn)定的高、低自尊者身上21。最近的一項(xiàng)研究22結(jié)果進(jìn)一步表明,無(wú)條件自尊(nonconditioned self-esteem將顯著減少自我設(shè)限傾向。由上可知,有關(guān)自尊和自我設(shè)限關(guān)系的研究結(jié)果不盡一致,這可能是由于外顯自尊(explicit self-esteem無(wú)法反映完整的自尊概念,完整的自尊概念必須包括自動(dòng)化的、直覺(jué)性的自我評(píng)價(jià),即所謂的內(nèi)隱自尊(implicit self-esteem。Spalding等人23對(duì)此作出了有益的探索,他們的研究結(jié)果表明,內(nèi)隱自尊和外顯自尊對(duì)自我設(shè)限

18、的主效應(yīng)都顯著,高內(nèi)隱或高外顯自尊者的自我設(shè)限傾向都較低。另外,Martin等人24用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM證實(shí),對(duì)成功和失敗的外部歸因取向是自我設(shè)限傾向的一個(gè)最顯著的預(yù)測(cè)變量;表現(xiàn)取向(performance orientation正預(yù)測(cè)自我設(shè)-76- 心理科學(xué)進(jìn)展 2004年限,而任務(wù)取向(task orientation與自我設(shè)限呈顯著負(fù)相關(guān)。并且高自我設(shè)限者傾向于相信能力是固定不變的特質(zhì),而低自我設(shè)限者傾向于相信能力是可以通過(guò)努力改變的25。基于自我保護(hù)的自我設(shè)限的結(jié)果通常都是負(fù)向的26。在通往成功的道路設(shè)置障礙的個(gè)體的堅(jiān)持性較低,自我調(diào)節(jié)能力較差,并與不良的學(xué)業(yè)成就相聯(lián)系24。高智商低

19、成就的學(xué)生傾向于使用自我設(shè)限的策略應(yīng)對(duì)失敗的威脅18,但學(xué)業(yè)成就與自我設(shè)限的因果關(guān)系還有待于進(jìn)一步研究。5 結(jié)束語(yǔ)自我設(shè)限是在生活實(shí)踐中的一種常見(jiàn)行為,是與教育教學(xué)實(shí)際密切相關(guān)的一個(gè)自我研究領(lǐng)域,弄清其概念、表現(xiàn)形式、影響因素、結(jié)果等無(wú)疑具有重要的意義。自Berglas和Jones 建立了自我設(shè)限的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)范型后,后續(xù)的研究者在此領(lǐng)域進(jìn)行了不懈的探索,取得了一些有益的成果,例如,區(qū)分了行為的自我設(shè)限與聲稱(chēng)的自我設(shè)限這兩種表現(xiàn)形式的不同的意義,并提出了一種新的自我設(shè)限策略抬舉他人,抬舉他人策略的結(jié)果并非如同前兩種策略一樣是消極的,而是可能具有一種適應(yīng)的功能。然而,至今從文獻(xiàn)上還未見(jiàn)到對(duì)這三種不同

20、策略的機(jī)制、前置因素和后續(xù)結(jié)果的比較研究,這應(yīng)是今后的一個(gè)努力方向。對(duì)于自我設(shè)限的動(dòng)機(jī),各個(gè)研究呈現(xiàn)出不一致的結(jié)果,不僅是因?yàn)楸辉嚭脱芯糠椒ǖ牟煌斐傻?更可能是由于忽略了社會(huì)評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)兩種實(shí)驗(yàn)情境與其他變量的交互作用所致,也就是說(shuō),自我保護(hù)動(dòng)機(jī)和自我呈現(xiàn)動(dòng)機(jī)在自我設(shè)限中何者為主,可能與其他中介變量有關(guān),孤立地探討自我設(shè)限的動(dòng)機(jī)可能是無(wú)意義的。自我設(shè)限與自尊這個(gè)變量不可避免地具有密切的聯(lián)系,但要弄清二者之間的關(guān)系可能必須考慮被試的內(nèi)隱自尊水平,以及內(nèi)隱自尊和外顯自尊的分離可能對(duì)自我設(shè)限的影響。最后,有關(guān)自我設(shè)限的研究絕大多數(shù)都囿于Berglas和Jones的實(shí)驗(yàn)范型,大多采用橫向研究,因

21、而很難理清自我設(shè)限于其他變量之間的因果關(guān)系。希望今后能在研究方法上有所突破,更多地采用縱向研究,更多地采用新的統(tǒng)計(jì)手段。參考文獻(xiàn)1Jones E E, Berglas S. Control of Attributions about the Self Through Self-handicapping Strategies: The Appeal of Alcohol and the Roleof Underachievement. Personality and Social Psychology Bulletin, 1978, 4: 2002062Hirt E R, McCrea S M,

22、 Boris H I. Audience reaction in self-handicapping: A matter of who sees what in whom. Manuscript submittedfor publication, 2000, Indiana University-Bloomington3Baumeister R F, Scher S J. Self-defeating Behavioral Patterns Among Normal Individuals: Review and Analysis of CommonSelf-destructive Tende

23、ncies. Psychological bulletin, 1988, 104: 3224Berglas S, Jones E E. Drug Choice as a Self-handicapping Strategy in Response to Noncontingent Success. Journal of Personality andSocial Psychology, 1978, 36: 4054175Shepperd J A, Arkin R M. Behavioral Other-enhancement: Strategically Obscuring the Link

24、Between Performance and Evaluation.Journal of Personality and Social Psychology, 1991, 60: 79886Tice D M. Esteem Protection or Enhancement? Self-handicapping Motives and Attributions differ by Trait Self-esteem. Journal ofPersonality and Social Psychology, 1991, 60: 7117257Ferrari J R, Tice D M. Pro

25、crastination as a Self-Handicap for Men and Women; A Task-Avoidance Strategy in a Laboratory Setting.第 12 卷第 1 期 關(guān)于兒童分享的研究述評(píng) -77- Journal of Research in Personality, 2000, 34: 7383 8Feick D J, Rhodewalt F. The double-edged sword of self-handicapping: Discounting, augmentation, and the protection and

26、 enhancement of self-esteem. Motivation and Emotion, 1997, 21: 147163. 9McCrea S M, Hirt E R. The role of ability judgements in self-handicapping. Personality and Social Psychology bulletin, 2001, 27: 13781389 10Ferrari J R, Johnson J L, McCown W. Procrastination and Task Avoidance:Theory, Research,

27、 and Treatment. New York: Plenum,1995 11Ferrari J R. Self-handicapping by Procrastinators: Protecting Self-esteem, Social-esteem, or Both? Journal of Research in Personality, 1991a, 25: 245261 12Hirt E R, McCrea S M, Kimble C E. Public self-focus and sex differences in behavioral self-handicapping:

28、Does increasing self-threat still make it“just a mans game?”P(pán)ersonality and Social Psychology Bulletin, 2000, 26: 11311141 13Rhodewalt F, Hill S K. Self-handicapping in the classrooms: The effects of claimed self-handicaps on responses to academic failure. Basic and Applied social Psychology, 1995,

29、16: 397416 14Hirt E R, Deppe R K, Gordon L J. Self-reported versus Behavioral Self-handicapping. Empirical Evidence for a Theoretical Distinction. Journal of Personality and Social Psychology, 1991, 61: 981991 15Midgley C, Urdan T. Predictors of Middle School Students Use of Self-Handicapping Strate

30、gies.Journal of Early Adolescence, 1995, 15（4）: 389411 16Kimble C E, Croy N A. Document Development of Self-Handicapping Tendencies. Journal of Social Psychology, 1998, 138（4）: 524534 17Dembo M H, Eaton M J. Self-regulation of academic learning in middle-level schools. The Elementary School Journal,

31、 2000, 100 (5: 473490 17Urdan T, Midgley C. Academic Self-Handicapping: What we know, what more there is to learn. Educational Psychology Review, 2001, 13 (2: 115138 18Nurmi, J E, Onatsu T, Haavisto T. Underachievers Cognitive and Behavioral Strategies-Self-Handicapping at School.Journal of Contempo

32、rary Educational Psychology, 1995, 20（2）:188200 19Rhodewalt F, Morf C, Hazlett S, et al. Self-handicapping: The Role of Discounting and Augmentation in the Preservation of Self-esteem. Journal of Perosnality and Social Psychology, 1991, 61: 122131 20Newman L, Wadas R F. When stakes are higher: Self-

33、esteem instability and self-handicapping. Journal of Social Behavior and Personality, 1997, 12: 217232 21Arndt J, Schimel J, et al. The Intrinsic Self and Defensiveness: Evidence that activating the intrinsic self reduces self-handicapping and conformity. Personality and Social Psychology Bulletin,

34、2002, 28: 671683 22Spalding L R, Hardin C D. Unconscious unease and selfhandicapping: Behavioral consequences of individual differences in implicit and explicit self-esteem. Psychological Science, 1999, 10: 535539 23Martin A J, Marsh H W, Debus R L. Self-handicapping and defensive pessimism: A model

35、 of self-protection from a longitudinal perspective. Contemporary Educational Psychology, 2003, 28: 136 24Rhodewalt F. Conceptions of Ability, Achievement Goals, and Individual Differences in Self-handicapping Behavior: On the Application of Implicit Theories. Journal of Personality, 1994, 62: 6785 25Martin A J, Marsh H W, Debus R L. Self-handicapping and defensive pessimism: Exploring a model of predictors and outcomes from a self-protection perspective. Journal of Educational Psychology, 2001, 93: 87102