#現(xiàn)代司法理念與法官職業(yè)化建設(shè)

1、現(xiàn)代司法理念與法官職業(yè)化建設(shè)提高司法效率，實(shí)現(xiàn)司法公正和法院現(xiàn)代化，是法院改革的最終目標(biāo)，建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵。針對(duì)我國(guó)法官目前整體素質(zhì)欠佳的狀況，最高人民法院提出了開(kāi)展法官職業(yè)化建設(shè)的要求，以提升法官隊(duì)伍整體素質(zhì)，達(dá)到法官隊(duì)伍精英化的目標(biāo)。法官職業(yè)化建設(shè)既是實(shí)行依法治國(guó)方略的需要，是當(dāng)前人民法院面臨新形勢(shì)、新任務(wù)的需要，也是實(shí)現(xiàn)人民法院“公正與效率”世紀(jì)主題的需要。法院現(xiàn)代化包括司法理念現(xiàn)代化與司法制度現(xiàn)代化兩個(gè)方面。司法制度現(xiàn)代化的前提是法官制度現(xiàn)代化。法官制度現(xiàn)代化構(gòu)建的基本立足點(diǎn)就是從改革法院管理體制和法院內(nèi)部管理機(jī)制入手，建立一支具有良好的職業(yè)道德、職業(yè)意識(shí)、

2、職業(yè)技能、職業(yè)作風(fēng)、職業(yè)形象的職業(yè)化法官隊(duì)伍。本文試從現(xiàn)代司法理念的角度探討如何開(kāi)展法官職業(yè)化建設(shè)。眾所周知，從法院外部管理模式看，目前我國(guó)對(duì)法院乃至法官實(shí)行的仍是行政管理模式，法院設(shè)置及其轄區(qū)與行政區(qū)劃重合，法院系統(tǒng)的建制和管理受同級(jí)行政機(jī)關(guān)或地方政府的干預(yù)或制約，形成法官等級(jí)行政化，管理主體多、層次瑣、手續(xù)雜，影響法院的公正執(zhí)法。其次，法院內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理模式也在一定程度上影響了審判職能的充分發(fā)揮，影響了司法的公正與效率，與法官職業(yè)化建設(shè)的要求不盡適應(yīng)。因此，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，需要從改革法院管理體制和法院內(nèi)部管理機(jī)制入手，否則法官職業(yè)化建設(shè)難以實(shí)現(xiàn)公正與效率的最終目標(biāo)。因此，本文試從

3、以下幾個(gè)方面入手，探討如何用現(xiàn)代化的司法理念開(kāi)展法官職業(yè)化建設(shè)：一、建立使基層法院具備獨(dú)立審判職能的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制一些專家和學(xué)者針對(duì)法院體制改革提出了“垂直領(lǐng)導(dǎo)管理模式”，即下一級(jí)地方法院只服從于上級(jí)地方法院，最后都服從最高法院，最高法院服從黨中央，地方黨委協(xié)管地方法院，人、財(cái)、物均屬垂直領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，審判工作為平等的監(jiān)督關(guān)系。這種“垂直領(lǐng)導(dǎo)管理模式”的實(shí)行雖能解決長(zhǎng)期以來(lái)地方對(duì)法院審判及人事、財(cái)政等方面的干預(yù)，但也可能產(chǎn)生一種新的干預(yù)，即上級(jí)法院由于在人事和財(cái)政上直接領(lǐng)導(dǎo)管理下級(jí)法院而可能帶來(lái)的對(duì)下級(jí)法院獨(dú)立行使審判權(quán)的干預(yù)，導(dǎo)致二審制度形同虛設(shè)，造成實(shí)質(zhì)上剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)?；鶎臃ㄔ菏?/p>

4、案數(shù)量和上訴案件所占比例相對(duì)較大，這種管理模式帶來(lái)的弊端可能將更加明顯。因此，我們?cè)O(shè)想應(yīng)建立使基層法院具有獨(dú)立審判職能的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，即上面論述的“垂直領(lǐng)導(dǎo)管理模式”的幅度不宜過(guò)大，宜為最高法院直接領(lǐng)導(dǎo)省級(jí)法院，而中級(jí)與基層法院均受省級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)，即中級(jí)與基層法院在人事管理和財(cái)政撥付上同樣都受省級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)，同樣地向省級(jí)法院負(fù)責(zé)并匯報(bào)工作，其法院建制與管理均取決于省級(jí)法院的決定。這樣可以避免由于中級(jí)法院在人事和財(cái)政上對(duì)基層法院的領(lǐng)導(dǎo)和管理而帶來(lái)的對(duì)基層法院不應(yīng)有的干預(yù)，而且可以避免可能造成的剝奪當(dāng)事人上訴權(quán)等情況的發(fā)生。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中都存在基層法院在案件審理中請(qǐng)示中級(jí)法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)模式，而如果基層法

5、院受中級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)，則這種情況可能更嚴(yán)重。二、在法院內(nèi)部管理機(jī)制上實(shí)行“三大塊管理模式”長(zhǎng)期以來(lái)，人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置不盡合理，一方面審判業(yè)務(wù)部門(mén)力量不足，人員緊缺;另一方面非審判業(yè)務(wù)部門(mén)機(jī)構(gòu)臃腫，司法行政人員占編比例過(guò)大，人浮于事，辦事效率不高，直接影響了審判工作的開(kāi)展。實(shí)行法官員額制之后，必須淡化直至取消法院內(nèi)部管理的行政化以及庭室的作用，法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置也必須以審判工作為中心。在人員編制沒(méi)有太大變化的情況下，要精減機(jī)構(gòu)，解決行政部門(mén)過(guò)多，行政人員比例過(guò)大，人浮于事的問(wèn)題；將人員充實(shí)加強(qiáng)到審判業(yè)務(wù)部門(mén)，理順關(guān)系，明確職責(zé)，以提高審判工作效率，充分發(fā)揮人民法院的審判職能作用。法院的工作大致可

6、分為三類：一類是政工綜合工作，包括政工、人事、紀(jì)檢監(jiān)察、教育培訓(xùn)、信息、調(diào)研、宣傳、會(huì)務(wù)、警務(wù)等工作。一類是審判業(yè)務(wù)工作，包括立案、審判、執(zhí)行、審監(jiān)及信訪等工作。一類是后勤事務(wù)工作，包括財(cái)務(wù)、檔案、物資、設(shè)備等后勤保障等工作。在法院內(nèi)部管理機(jī)制上，要區(qū)分工作性質(zhì)，理順工作關(guān)系，力求以最小的司法成本投入實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果的最大化。因此，應(yīng)取消法院原有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的區(qū)分和設(shè)置，根據(jù)以上工作分類，建立相應(yīng)的“三大塊管理模式”：一是將政治處、紀(jì)檢組、辦公室、調(diào)研室、法警隊(duì)的工作歸為一塊進(jìn)行集中管理，專司政工綜合工作；二是將刑事審判庭、民事審判第一庭、民事審判第二庭、行政審判庭、立案庭、審判監(jiān)督庭的業(yè)務(wù)工作歸為一

7、塊集中管理，下設(shè)若干組，分別負(fù)責(zé)各類訴訟案件的審判和信訪、立案、審判監(jiān)督、非訴案件的審理及流程管理工作，其中審判組通過(guò)根據(jù)法官人數(shù)確定若干合議庭、配備適當(dāng)比例的法官助理來(lái)完成審判工作；三是將后勤保障從行政管理中剝離，設(shè)立獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的非行政編制后勤服務(wù)中心集中管理，承擔(dān)財(cái)務(wù)、物資、設(shè)備、檔案、食堂、車輛管理及文印、文件收發(fā)等后勤保障工作。而執(zhí)行局應(yīng)脫離法院這一審判機(jī)關(guān)，通過(guò)成立專門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，徹底實(shí)現(xiàn)審執(zhí)分離。通過(guò)按以上三大模塊分類集中管理，并相應(yīng)地進(jìn)行工作任務(wù)的調(diào)配，將有利于工作的相互協(xié)調(diào)和高效運(yùn)轉(zhuǎn)。尤其是法官員額制之后，具有裁判權(quán)的法官人數(shù)少而素質(zhì)相對(duì)提高，此種做法不失為適應(yīng)法官職業(yè)

8、化建設(shè)的有效途徑，使司法資源得到最優(yōu)化的配置，形成一套充分保證審判公正、高效、規(guī)范的運(yùn)行機(jī)制。三、培養(yǎng)法官綜合審判能力，建立綜合審判新格局案件事實(shí)和法律關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性，要求法官不能僅掌握某一類法律知識(shí)和具備裁判某一類案件的能力，傳統(tǒng)做法中劃分刑事法官、民事法官的做法，限制了法官職業(yè)技能的全面發(fā)揮。職業(yè)法官是經(jīng)過(guò)專門(mén)法律教育和培訓(xùn)產(chǎn)生的司法工作者，應(yīng)具備全面運(yùn)用刑事、民事、行政法律法規(guī)和原則，辨明是非、裁判糾紛的能力。實(shí)踐證明，很多法院審判人員之間、各業(yè)務(wù)庭之間的交流也在極力克服著法官僅裁判某一類案件的缺陷，不自覺(jué)地在培養(yǎng)著法官的綜合審判能力。再者，刑事、民事、行政法律法規(guī)的諸多原則是相通

9、的，法律觀念是相互滲透的，能使法官在全面掌握和運(yùn)用的過(guò)程中受到啟發(fā)，并舉一反三，融會(huì)貫通。偏重于一種審判能力的培養(yǎng)，難以成就職業(yè)化、精英化的法官。因此在推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)、法官數(shù)量精減的情況下，應(yīng)打破法官專司某一類案件審判的傳統(tǒng)做法，法官應(yīng)成為能夠?qū)徟懈黝惏讣摹岸嗝媸帧保邆漭^強(qiáng)的綜合審判能力。在審判權(quán)的運(yùn)作上，應(yīng)逐步取消院、庭長(zhǎng)的行政管理職能，讓院、庭長(zhǎng)作為主審法官行使審判權(quán)，直接審理案件。在審判管理上，由辦案法官（包括院、庭長(zhǎng)擔(dān)任法官審案時(shí)）遵循獨(dú)立裁判原則，獨(dú)立行使審判權(quán)。法官無(wú)論是獨(dú)任審判，還是參與合議庭審理案件，在行使裁判權(quán)時(shí)，相互之間都不存在下級(jí)服從上級(jí)，不受任何人或事的影響和干

10、預(yù)。四、完善、健全法官職業(yè)化制度保障及監(jiān)督考核機(jī)制1、完善法官職業(yè)保障機(jī)制。法官職業(yè)保障可以理解為審判獨(dú)立的配套保障。法官職業(yè)化建設(shè)需要一系列配套制度加以保障，包括法官為履行職務(wù)的保障、法官高薪制、法官的職業(yè)身份保障等保證法官職業(yè)獨(dú)立的內(nèi)容。一是建立法官行使職務(wù)的保障機(jī)制。我國(guó)目前沒(méi)有規(guī)定法官行使職務(wù)的保障機(jī)制，即使2001年修改的法官法也未能解決這個(gè)問(wèn)題，法官依法行使職務(wù)一旦受到打擊報(bào)復(fù)或人身傷害的難以得到有效保護(hù)。應(yīng)當(dāng)從立法上確立法官行使職務(wù)時(shí)的人身保障機(jī)制，保證對(duì)在行使職務(wù)過(guò)程中可能出現(xiàn)的因報(bào)復(fù)、傷害等行為造成的損失及時(shí)予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二是實(shí)行法官高薪制。從國(guó)外狀況看，法官待遇明顯高于國(guó)家

11、其他部門(mén)的工作人員。目前我國(guó)法官?zèng)]有自己的工資序列，僅參照公務(wù)員序列執(zhí)行，其收入甚至低于法警，這不是一種正常的現(xiàn)象。要凸現(xiàn)法官尊榮地位，法官的薪水要高于公務(wù)員，高于法院法警，并應(yīng)由法律加以確定，予以保障。實(shí)行法官高薪制，確保其收入與地位、尊嚴(yán)和職責(zé)相適應(yīng)，以增強(qiáng)其榮譽(yù)感和責(zé)任感，使其享有崇高的社會(huì)威望并獲得充分的物質(zhì)保障，可以促進(jìn)法官廉潔辦案，珍惜法官職位，增強(qiáng)法官的職業(yè)信念。三是法官的職業(yè)身份應(yīng)得到有效保障。根據(jù)法官法第十三、四十條的規(guī)定，法官在任職期間可以被辭退。雖然該法在法官享有的權(quán)利一章中規(guī)定了法官“非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分”，但法官在其任職期間的職業(yè)身

12、份仍難以得到有效保障，對(duì)法官的免職和懲戒亦未規(guī)定具體的權(quán)限和程序。此外，現(xiàn)實(shí)中法官被調(diào)派到其它機(jī)關(guān)事業(yè)單位任職是很隨意的，如讓法官到街道辦事處任綜治副主任等。到黨政機(jī)關(guān)任職，也許對(duì)于個(gè)人是提拔重用，但給群眾的感覺(jué)是法官職務(wù)的隨意性，直接影響到法官的社會(huì)地位。法官的地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀ü俚纳矸莶荒鼙浑S意剝奪，如果法官犯罪或違反法官操守，應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任、通過(guò)法律途徑免職或者由法官懲戒委員會(huì)進(jìn)行處理。2、健全對(duì)法官的監(jiān)督、考核機(jī)制在現(xiàn)階段，對(duì)法官審判活動(dòng)的監(jiān)督渠道甚多，既有黨委的監(jiān)督，又有人大的監(jiān)督，既有上級(jí)法院和各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的監(jiān)督，并有檢察院監(jiān)督。此外，法官還受到新聞媒體和人民群眾的監(jiān)督。

13、可謂監(jiān)督主體眾多，但監(jiān)督職責(zé)不清，監(jiān)督力度不大。因此應(yīng)當(dāng)減少監(jiān)督主體，集中監(jiān)督力量，講究監(jiān)督實(shí)效。對(duì)法官的考核和監(jiān)督應(yīng)設(shè)立高層次、專業(yè)性、有實(shí)權(quán)的專門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，采用強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督自律和外部高效事后監(jiān)督相結(jié)合的辦法，以代替現(xiàn)存的多頭以及同級(jí)的監(jiān)督。如設(shè)立一個(gè)有別于監(jiān)督考核一般公務(wù)員的機(jī)構(gòu)，專門(mén)負(fù)責(zé)接受任何人對(duì)法官不端行為的投訴，并有權(quán)查處，不受任何干擾。在對(duì)法官的考核內(nèi)容方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法官履行職責(zé)和恪守職業(yè)道德的考評(píng)。可以成立法官考評(píng)與懲戒委員會(huì)，要建立法官懲戒制度，實(shí)行法官自治、自律，對(duì)違背法官職業(yè)道德的行為進(jìn)行規(guī)范，保持法官的良好風(fēng)紀(jì)。五、轉(zhuǎn)變觀念，走出認(rèn)識(shí)上的種種誤區(qū)1、對(duì)法官職業(yè)理解的誤區(qū)

14、。目前我國(guó)職業(yè)法官的觀念未被普遍接受，社會(huì)對(duì)法官職業(yè)的理解存在誤區(qū)，導(dǎo)致法官參與了許多不應(yīng)當(dāng)從事的事務(wù)。如有些地方要求法院要圍繞當(dāng)?shù)氐摹爸行墓ぷ鳌遍_(kāi)展服務(wù)、參與活動(dòng)，院長(zhǎng)經(jīng)常參加一些與法院關(guān)系并不密切的會(huì)議，法官經(jīng)常要參與地方的扶貧、招商引資等工作等等。法官的職業(yè)本是一個(gè)很明確的問(wèn)題，但從實(shí)際情況來(lái)看，法官常常不能集中精力用于審判。用等同于服務(wù)行業(yè)的尺度來(lái)衡量法官的審判工作是對(duì)法官職業(yè)理解的又一誤區(qū)。如有些法院仿效服務(wù)部門(mén)的做法，開(kāi)展讓當(dāng)事人選法官、當(dāng)事人評(píng)議法官的活動(dòng)。法官整天處于矛盾和解決矛盾之中，不可能讓人人滿意，此類做法的實(shí)質(zhì)仍是對(duì)法官職業(yè)缺少一個(gè)正確的定位所致。2、評(píng)價(jià)法官、法院工作

15、標(biāo)準(zhǔn)的誤區(qū)。對(duì)法官、法院工作成績(jī)和效果的評(píng)價(jià)只能以公平正義為標(biāo)準(zhǔn)，或者公平正義為先，一旦義利倒置，司法就會(huì)迷失自我和方向?，F(xiàn)實(shí)中一些法院以案件涉及標(biāo)的、挽回當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)損失多少、收取訴訟費(fèi)多少作為衡量法官工作的標(biāo)準(zhǔn)。還有一些法院內(nèi)部仿效政府部門(mén)及企事業(yè)單位，組織開(kāi)展諸如“辦案能手”、“辦案標(biāo)兵”之類的做法，也是在事實(shí)上強(qiáng)化司法及法官的趨利性和數(shù)量追求。正如有人指出，當(dāng)法官都成為“能手”的時(shí)候，司法還有什么理性可言呢？3、對(duì)法官考核的誤區(qū)。目前將法官作為公務(wù)員來(lái)管理和考核，抹殺了法官職業(yè)的特殊性。法院內(nèi)部通常采取用崗位目標(biāo)責(zé)任制等行政手段對(duì)法官進(jìn)行考核，明確規(guī)定法官的辦案數(shù)、結(jié)案率等指標(biāo)，也是一種

16、追求數(shù)量的表現(xiàn)。法官受理案件的多少，并不以法官的主觀愿望為轉(zhuǎn)移，規(guī)定辦案數(shù)、結(jié)案率的多少，往往會(huì)導(dǎo)致案件質(zhì)量不平衡。將法官作為公務(wù)員來(lái)考核，使法官年終還要應(yīng)付諸多的考核、檢查，很難以全部精力投入到審判工作中。4、盲目追求法官隊(duì)伍年輕化的誤區(qū)?，F(xiàn)在提拔重用年輕法官和年輕的庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)乃至副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)，成了領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)明和參加上級(jí)法院評(píng)比的一項(xiàng)重要條件。法院內(nèi)部也往往以35歲以下年輕干部所占比例作為重用人才的具體表現(xiàn)。其實(shí)，中國(guó)法官隊(duì)伍年輕化的一個(gè)重要原因就是法官未被作為一個(gè)特殊的職業(yè)來(lái)對(duì)待。在人們心中，法官與其他行政官員一樣被放在同一標(biāo)準(zhǔn)和眼光下去衡量如前所述，現(xiàn)代化法官除了應(yīng)具備博學(xué)的知識(shí)，還應(yīng)具備

17、豐富的人生經(jīng)驗(yàn)和閱歷，具備長(zhǎng)期從事法律和審判工作的經(jīng)驗(yàn)。從法官的品性看，其應(yīng)沉穩(wěn)、冷靜，能夠洞察社會(huì)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)付各種訴訟中的變數(shù)。這都不是一個(gè)20多歲的年輕法官所能做到的。縱觀國(guó)外，比如在英國(guó)，很難看到年輕的法官。對(duì)法官候選人在資歷、經(jīng)驗(yàn)、業(yè)績(jī)和人品等方面的嚴(yán)格限制，使在四十歲以前能被任命為法官的極為罕見(jiàn)。正因如此，使得西方國(guó)家法官的地位和榮譽(yù)極高，受公眾尊敬和信賴的程度也較高。六、嚴(yán)格法官準(zhǔn)入條件，加強(qiáng)對(duì)法官的培訓(xùn)與交流工作1、對(duì)法官準(zhǔn)入嚴(yán)格把關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)法官的準(zhǔn)入制度不嚴(yán)，任職條件過(guò)寬，對(duì)法官的準(zhǔn)入沒(méi)有規(guī)定一定的專業(yè)與學(xué)歷要求，致使法院成為各行業(yè)中外行人較為容易進(jìn)入的一個(gè)機(jī)構(gòu)。直到1

18、995年，才在第一部法官法中作了較低的專業(yè)與學(xué)歷要求。其起點(diǎn)是“高等院校法律專業(yè)畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)”。按此條件，不論何種專業(yè)的大專生都可以進(jìn)入法院，且進(jìn)入法院選拔的方式仍是錄用公務(wù)員的方式，導(dǎo)致法官隊(duì)伍整體素質(zhì)難以提高，工作效率不高。放眼世界，可以由沒(méi)學(xué)過(guò)法律的人來(lái)當(dāng)法官的國(guó)家沒(méi)有幾個(gè)。在多數(shù)國(guó)家，法官的任命權(quán)一般集中在最上層，這有利于確立法官的地位和權(quán)威。在國(guó)外,不管是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，其法官都有共同的特點(diǎn)，就是人數(shù)少、地位高、受尊重、待遇高，其任職資格十分嚴(yán)格。對(duì)法官的準(zhǔn)入應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格的條件：一是必須在法律專業(yè)的學(xué)歷上嚴(yán)格把關(guān)，明確規(guī)定本科以上（含本科

19、）法律專業(yè)文憑的人方可擔(dān)任法官；二是必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試；三是明確法官必須具有相應(yīng)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；四是必須具有良好的品行在法官準(zhǔn)入途徑上，可采用法學(xué)院的優(yōu)秀畢業(yè)生先參加國(guó)家統(tǒng)一司法考試，合格者再接受專門(mén)的司法訓(xùn)練，結(jié)束后方有資格被選任為法官。亦可以嘗試由最高法院設(shè)立全國(guó)性的司法研修中心，統(tǒng)一安排對(duì)未來(lái)法官的后續(xù)培訓(xùn)。這種統(tǒng)一訓(xùn)練有助于法官群體的形成。各級(jí)法院在對(duì)法官選任標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)基本保持一致，薪俸上保持較小的差距，使得在基層法院的法官對(duì)于升遷更高級(jí)別法院的動(dòng)力不那么強(qiáng)烈，從而減少對(duì)司法獨(dú)立可能帶來(lái)的損害，同時(shí)吸引優(yōu)秀人員從事基層法院的工作。在法官的配置中，應(yīng)為基層法院配置高素質(zhì)的法官。如果法

20、院的級(jí)別越高，法官的素質(zhì)就越高，那么當(dāng)事人就可能表現(xiàn)出對(duì)基層法院的不信任，許多本來(lái)可能不提起上訴的案件也有可能要提起，增加了訴累。2、精減現(xiàn)有法官隊(duì)伍。減少法官的絕對(duì)數(shù)量，突出法官的中心地位，強(qiáng)調(diào)法官的高素質(zhì)，以此確保司法公正與效率。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)有法官隊(duì)伍的現(xiàn)狀，大規(guī)模地減少法官并非易事?？梢栽谖覀円郧八M(jìn)行的審判長(zhǎng)選任制度的基礎(chǔ)上，將擔(dān)任審判長(zhǎng)的法官逐步確立為具有實(shí)際意義的法官，把沒(méi)有擔(dān)任審判長(zhǎng)的法官逐步演變?yōu)榉ü僦砘蚱渌痉ㄐ姓藛T。通過(guò)法官定編、大量縮減法官數(shù)量、建立法官助理制度，使一部分法官變?yōu)榉ü僦?，從而將法官?gòu)拇罅渴聞?wù)性工作中解脫出來(lái)，專司審理與裁決。3、注重法官培訓(xùn)工作

21、實(shí)效。我國(guó)法官培訓(xùn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)追求是對(duì)法官的在職培訓(xùn)。按照最高法院有關(guān)法官培訓(xùn)三個(gè)轉(zhuǎn)變，即由學(xué)歷教育向崗位培訓(xùn)轉(zhuǎn)變、基礎(chǔ)教育向高層次法律教育轉(zhuǎn)變、知識(shí)型法律教育向能力型、復(fù)合型法律教育轉(zhuǎn)變的要求，著力打造一支專家型、復(fù)合型的法官隊(duì)伍，這是目前情況下對(duì)我國(guó)法官培訓(xùn)的準(zhǔn)確定位據(jù)此，應(yīng)采取多種方法和途徑來(lái)提高法官的綜合素質(zhì)，建立科學(xué)、完整的法官教育培訓(xùn)體系，為法官提供多層次、全方位、高質(zhì)量的培訓(xùn)，使法官不斷向著專業(yè)化、職業(yè)化、現(xiàn)代化的方向前進(jìn)。在培訓(xùn)的方法上，應(yīng)不同于普通法學(xué)教育。在職法官大都具有審判經(jīng)驗(yàn)，知識(shí)結(jié)構(gòu)也相對(duì)穩(wěn)定，傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)方法存在許多弊端，可根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，采用將學(xué)生置于教學(xué)的中心或“案例教學(xué)法”來(lái)完成，以激發(fā)他們的積極性、創(chuàng)造性和散發(fā)性思維。要強(qiáng)化實(shí)踐課的比重，培養(yǎng)其更深層次理念的實(shí)現(xiàn)