武漢疫情社區(qū)空間特征與防疫圈層策略研究

1、包羅萬象，網(wǎng)羅天下武漢疫情社區(qū)空間特征與防疫圈層策略研究國民健康與公共安全對國家的穩(wěn)步發(fā)展具有重大意義，如何讓城市合理高效的應(yīng)對突發(fā)公共安全事件，提升城市防災(zāi)御災(zāi)能力，一直是規(guī)劃學(xué)科的重點研究內(nèi)容建國以來我國居住社區(qū)經(jīng)歷了幾次重要的規(guī)劃變革。20世紀50年代后，圍合組團式生活空間由前蘇聯(lián)引入我國，社區(qū)的概念在國內(nèi)開始逐漸形成，這些社區(qū)有強烈的對稱性和秩序感，對當(dāng)時的城市建設(shè)起到了一定的指導(dǎo)作用基于上述背景，本文選取武漢市265個疫情社區(qū)為研究對象，以社區(qū)空間特征分析為基礎(chǔ)，構(gòu)建潛在疫情風(fēng)險評估模型，探討社區(qū)與疫情發(fā)生的空間關(guān)聯(lián)機制與防疫管控策略。文章首先對疫情社區(qū)空間特征與感染情況進行統(tǒng)計；其

2、次，基于相關(guān)性分析與多元逐步回歸模型分析社區(qū)感染率與空間特征的關(guān)系，探索疫情社區(qū)不同空間特征與新冠疫情感染率的關(guān)聯(lián)機制，建立風(fēng)險評估模型；最后，結(jié)合防疫常態(tài)化要求及生活圈的空間格局，提出以“防疫圈層”為基礎(chǔ)的社區(qū)防控策略。1武漢市疫情社區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計根據(jù)街道宣傳媒體的報道，本文統(tǒng)計了2020年2月中旬武漢市在“社區(qū)封閉”政策前的社區(qū)感染人數(shù)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)整理后，共獲得265個社區(qū)5089例患者的樣本數(shù)據(jù)。在統(tǒng)計范圍內(nèi)，確診病例達到30個的共有29個社區(qū)，占11%；病例數(shù)在2030之間的有73個社區(qū)，占總數(shù)的28%；病例數(shù)在1020之間的共163個社區(qū)，占總數(shù)的61%，平均每個社區(qū)感染人數(shù)為19人，最

3、小值為10人，最大值為80人。本次研究統(tǒng)計的疫情社區(qū)主要分布在武漢市中心城區(qū)（圖1）。為表示社區(qū)感染程度，本研究借鑒醫(yī)學(xué)專業(yè)的量化方式，引入感染率概念2 武漢市疫情社區(qū)特征分析2.1 樣本數(shù)據(jù)檢測對數(shù)據(jù)的代表性進行驗證，以保證樣本選取的科學(xué)性和合理性。在2020年2月中旬，武漢市累計總確診病例為39462例2.2 檢測變量選取本研究將社區(qū)感染率數(shù)據(jù)作為因變量，將社區(qū)空間特征作為自變量，構(gòu)建社區(qū)空間特征與感染率關(guān)系的分析模型。結(jié)合相關(guān)研究成果2.3 自變量篩選合并為便于統(tǒng)計計算，將感染率數(shù)據(jù)結(jié)果乘100000，得到社區(qū)每10萬人口的感染人數(shù)。利用雙變量分析，篩選掉顯著性小于0.05的自變量，共獲

4、得容積率、建筑層數(shù)、建筑密度、出入口個數(shù)、總建筑面積、戶型面積、內(nèi)部商業(yè)類型、建筑年代、物業(yè)費、樓棟數(shù)、0.5km，1km，1.5km鄰域范圍內(nèi)購物點、餐飲設(shè)施、休閑設(shè)施、醫(yī)療服務(wù)點以及1.5km鄰域范圍內(nèi)發(fā)熱門診數(shù)量23項變量。對篩選后的指標進行共線性分析（表2），可以發(fā)現(xiàn)0.5km的餐飲設(shè)施、商業(yè)網(wǎng)點，1km的餐飲設(shè)施、商業(yè)網(wǎng)點、休閑設(shè)施、醫(yī)療服務(wù)點，1.5km的餐飲設(shè)施、商業(yè)網(wǎng)點、休閑設(shè)施、醫(yī)療服務(wù)點共10項存在變量2.4 多元逐步回歸分析以每10萬人口感染人數(shù)變量作為因變量，社區(qū)空間變量容積率、層數(shù)、建筑密度、用地面積、戶數(shù)、出入口個數(shù)、戶型面積、內(nèi)部商業(yè)類型、物業(yè)費、老年人占比、建筑

5、年代、0.5km范圍內(nèi)的休閑設(shè)施與醫(yī)療服務(wù)點數(shù)量、1.5km范圍內(nèi)的發(fā)熱門診數(shù)量、部分服務(wù)設(shè)施變量作為自變量，進行多元逐步回歸分析（表3）。對多個模型比較分析，選取擬合優(yōu)度最高，且變量統(tǒng)計回歸分析結(jié)果的系數(shù)表如表5所示，以戶數(shù)、建筑年代、出入口個數(shù)為自變量的感染預(yù)測模型效果最優(yōu)，模型中戶數(shù)、建筑年代、出入口個數(shù)變量顯著性Sig均小于0.05，說明用該模型對感染率變量評價是有效的。利用標準化系數(shù)的絕對值比較結(jié)果表示特征要素對感染率的影響程度，得到自變量的影響程度：戶數(shù)>出入口個數(shù)>建筑年代，即三項自變量中，戶數(shù)對感染率影響程度最大，出入口個數(shù)對感染率影響程度中等，建筑年代對感染率影響

6、程度最弱。根據(jù)回歸分析結(jié)果，可獲得社區(qū)潛在疫情風(fēng)險評價模型：=-0.08其中，2.5疫情社區(qū)特征分析（1） 社區(qū)戶數(shù)要素從分析結(jié)果可以看出，社區(qū)戶數(shù)與社區(qū)感染率是反比關(guān)系，即社區(qū)規(guī)模越大，感染率越小，形成此類結(jié)果的原因可能有以下原因：一方面，在大規(guī)模建設(shè)過程中，部分地區(qū)被切割為若干小型社區(qū)，這些小型社區(qū)由于區(qū)位、自身價值不足以及快建設(shè)不重管理的特性，易成為城市中“被忽視的角落”，存在安全隱患；另一方面，大型社區(qū)的建設(shè)一定程度上具有積極意義在實際情況中，社區(qū)數(shù)量眾多、情況復(fù)雜多樣，大規(guī)模社區(qū)與小規(guī)模社區(qū)人數(shù)相差數(shù)十倍，由此帶來的管理難度、空間特征存在較大的差異。由此未來應(yīng)根據(jù)社區(qū)規(guī)模，基于更全面

7、的角度審慎對待，比如社區(qū)的物業(yè)管理、開發(fā)類型、居住人群、建筑年代、開放程度等一系列問題，尤其是小規(guī)模的社區(qū)管理策略，更需要與其實際的空間環(huán)境質(zhì)量、居住人群等結(jié)合論證。（2） 社區(qū)出入口要素社區(qū)出入口也可以理解為社區(qū)管控嚴格程度，出入口少，管控程度高的社區(qū)，外部人員進入社區(qū)的可能性會降低，造成交叉感染的可能性會降低。本次研究結(jié)果還表明社區(qū)物業(yè)管理模式、產(chǎn)權(quán)類型、社區(qū)內(nèi)部商業(yè)類型與社區(qū)感染率特征無線性關(guān)系。但是在研究中發(fā)現(xiàn)，物業(yè)管理費用在每月0.5元/以下、缺乏門禁管理系統(tǒng)、社區(qū)內(nèi)部存在大量商業(yè)店鋪的社區(qū)基本上均為老舊社區(qū)，由于這類社區(qū)的開放程度過高，對社區(qū)內(nèi)部疫情防控和居民安全性均有一定影響。加

8、強社區(qū)管控與當(dāng)前推行的開放社區(qū)并不相悖，一方面，開放社區(qū)設(shè)定街區(qū)規(guī)模較小，是相類比西方國家街區(qū)尺寸在200m以下的小型社區(qū)提出的（3） 社區(qū)建成年代要素中國的老舊社區(qū)和新建社區(qū)在空間布局上具有明顯差異，老舊社區(qū)平面主要以行列式為主，建筑密度較高，道路開放，樓層普遍為46層，人群出入小區(qū)相對自由，由于住宅樓多臨主街并有沿街商鋪，處于潛伏期的感染患者有很大機率在社區(qū)內(nèi)接觸到外來人員，或者外來感染患者有機會將病毒帶入到小區(qū)，增加了疫情在初始階段的傳播速度另外，研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)周邊商業(yè)屬性、醫(yī)療屬性、休閑屬性、餐飲屬性、公共交通屬性的公共服務(wù)設(shè)施數(shù)量與社區(qū)感染率沒有明顯線性關(guān)系。本研究的數(shù)據(jù)收集正值202

9、0年春節(jié)期間，人口流動量大。社區(qū)周邊公共服務(wù)設(shè)施面向服務(wù)人口的強流動性，削弱了公共服務(wù)設(shè)施地域性差異，造成了社區(qū)周邊環(huán)境對社區(qū)實際感染情況影響的削弱。但結(jié)合生活圈的設(shè)計要求，從居民個體做為出發(fā)點，周邊公共設(shè)施的完善有利于疫情期間人員遠距離活動的減少，尤其對滿足本區(qū)域居民的剛性需求有明顯的積極意義。3“防疫圈層”社區(qū)防控體系策略多元逐步回歸分析結(jié)果表明社區(qū)感染程度的預(yù)測是復(fù)雜的、并非與空間特征嚴格相關(guān)的，在實際空間數(shù)據(jù)分析過程中，依據(jù)潛在疫情風(fēng)險評價模型對社區(qū)感染程度的預(yù)測，可以在相對程度上判斷社區(qū)風(fēng)險程度的高低。由此，結(jié)合防疫常態(tài)化以及生活圈的空間布局要求，構(gòu)建以“防疫圈層”為基礎(chǔ)的社區(qū)防控體

10、系策略，主要包含社區(qū)疫情潛在風(fēng)險的評價與識別、“社區(qū)-生活圈-城市”防疫圈層的劃分以及的防控機制三大部分(圖3)。3.1 社區(qū)潛在疫情風(fēng)險評價首先，基于社區(qū)潛在疫情風(fēng)險評價模型結(jié)果，疫情社區(qū)主要和建筑年代、出入口以及社區(qū)戶數(shù)有顯著關(guān)聯(lián)性。因此，可以對城市某些區(qū)域的社區(qū)疫情潛在風(fēng)險進行初步評價，明確高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險社區(qū)，以便提前制定防控機制與緊急情況處理模式。例如某個區(qū)域的社區(qū)經(jīng)過風(fēng)險評估結(jié)果如圖4所示，社區(qū)A、C屬于低風(fēng)險；社區(qū)B、E屬于中風(fēng)險；社區(qū)D屬于高風(fēng)險。3.2 劃定“防疫圈層”其次，依據(jù)“社區(qū)-生活圈-城市”空間圈層體系，將社區(qū)按照不同風(fēng)險等級定義防疫單元，劃分防疫圈層，理清防

11、疫責(zé)任，為空間管控作必要準備；另一方面完善防疫圈層的服務(wù)能力，考慮居民的實際生活需求，尤其是剛性生活需求，明確配套設(shè)施的圈層空間歸屬，以實現(xiàn)圈層內(nèi)部生活需求的全覆蓋，包括社區(qū)醫(yī)療服務(wù)和基本生活配套，形成完整的內(nèi)部服務(wù)系統(tǒng)，為居民日常生活的就地化解決提供便利。平時狀態(tài)下鼓勵與生活圈的協(xié)調(diào)共享，疫情狀態(tài)下形成尺度合理的獨立活動范圍單元，銜接生活圈空間與行政管理單元，在城市內(nèi)部達到“分級分類”的差異化防控效果。如圖5所示，社區(qū)A、C屬于低風(fēng)險區(qū)，可以劃分一個防疫單元，社區(qū)B、E屬于中風(fēng)險區(qū)可劃分一個防疫單元，社區(qū)D劃分為一個防疫單元。高風(fēng)險社區(qū)應(yīng)獨立劃分防疫圈層，單元內(nèi)應(yīng)包含一定的配套服務(wù)設(shè)施，滿足

12、在疫情出現(xiàn)的情況下能夠及時管控隔離，同時可以維持一定程度的“自給自足”；中風(fēng)險和低風(fēng)險的防疫單元可以適當(dāng)結(jié)合，包括社區(qū)出入口設(shè)置的以及管理人員配備，并且保證配套設(shè)施一定的共享程度。3.3 構(gòu)建社區(qū)預(yù)防方案與改進策略最后，結(jié)合區(qū)域情況，針對不同風(fēng)險程度的社區(qū)，從圈層內(nèi)的服務(wù)設(shè)施配置、管控方式、社區(qū)改造、規(guī)模劃分、社區(qū)出入口數(shù)量設(shè)置、建筑物門禁管理等方面提出更進一步的優(yōu)化措施與方案，達到降低潛在風(fēng)險程度，為可能存在突發(fā)情況做好準備的目的。反思新冠疫情這一年的防控過程，由于疫情存在突發(fā)性，各城市基本實施“城市-社區(qū)”的疫情防控方式，雖然成效顯著，但對居民日常的生活保障考慮欠缺，缺乏預(yù)判性，當(dāng)某一地區(qū)出現(xiàn)疫情時，易造成一定的社會恐慌4總結(jié)與討論本研究以城市社區(qū)為視角，探討了如何先于疫情出現(xiàn)之前制定更加合理的防控措施。首先梳理武漢市265個疫情社區(qū)的感染率和自身社區(qū)空間屬性特征的關(guān)系，利用多元逐步回歸模型，識別與感染率存在線性關(guān)系的社區(qū)空間變量。從最終的分析結(jié)果可以看出，武漢市2月中旬的疫情社區(qū)感染率與社區(qū)建成年代要素、社區(qū)規(guī)模要素與管控特征要素存在線性關(guān)系，與社區(qū)周邊公共設(shè)施要素、空間布局要素、人口要素不存在線性關(guān)系?；诜治鼋Y(jié)果，提出了社區(qū)疫情潛在風(fēng)險評價模型、防疫單元劃分、城市社區(qū)“防疫圈層”構(gòu)建的預(yù)防管控體系，以期對疫情的預(yù)防以及社會