校園足球運(yùn)動(dòng)意外傷害責(zé)任分析

1、校園足球運(yùn)動(dòng)意外傷害責(zé)任分析【摘 要】校園足球運(yùn)動(dòng)中發(fā)生意外傷害不可防止。通過(guò)案例可以理清在意外傷害發(fā)生后，如何歸責(zé)、怎樣辨清主體責(zé)任、由誰(shuí)承擔(dān)損害后果及賠償。【關(guān)鍵詞】校園；運(yùn)動(dòng)；意外傷害；責(zé)任校園足球運(yùn)動(dòng)是青少年學(xué)生廣為喜歡的運(yùn)動(dòng)之一，但她具有對(duì)抗性和危險(xiǎn)性，在運(yùn)動(dòng)中發(fā)生意外傷害不可防止。那么意外傷害發(fā)生后，如何歸責(zé)、怎樣辨清主體責(zé)任、由誰(shuí)承擔(dān)損害后果及賠償呢？以下通過(guò)兩案例對(duì)校園足球運(yùn)動(dòng)意外傷害中的法律責(zé)任進(jìn)展分析。法院審理認(rèn)為，學(xué)校在日常教學(xué)管理中履行了平安教育的義務(wù)，學(xué)校體育設(shè)施符合平安標(biāo)準(zhǔn)，不存在足以導(dǎo)致傷害事故的瑕疵，事發(fā)后學(xué)校醫(yī)務(wù)室又作了及時(shí)處理，學(xué)校不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任

2、。李某踢出的足球擊中劉某右眼不是出于成心，不存在主觀上的過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)，他的父母做為監(jiān)護(hù)人也就不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。最后法院根據(jù)公平責(zé)任原那么進(jìn)展調(diào)解，校方和李某父母亦出于道義上的考慮，分別補(bǔ)償劉某2萬(wàn)元和1000元。法院審理認(rèn)為，學(xué)校按照大綱要求安排體育課工程無(wú)不當(dāng)之處，學(xué)生在參與足球比賽前已學(xué)習(xí)和承受規(guī)那么，并預(yù)見(jiàn)到比賽中發(fā)生意外的風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)動(dòng)進(jìn)展中教師不可能保護(hù)到每一個(gè)學(xué)生。根據(jù)最高人民法院?關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?第七條規(guī)定，對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致別人

3、人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。斷定學(xué)校和體育教師均無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但學(xué)校承擔(dān)一定管理責(zé)任，賠付全部醫(yī)療費(fèi)用的30%共計(jì)1710元，其余醫(yī)療費(fèi)用由鄭某家長(zhǎng)承擔(dān)。從上述兩案例可以看出，足球運(yùn)動(dòng)意外傷害中涉及三方主體，即參與對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)并構(gòu)成危害與受害的雙方學(xué)生及學(xué)校或相關(guān)教師。其歸責(zé)原那么、主體責(zé)任及損害賠償如下：一、歸責(zé)原那么的適用一過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主校園足球運(yùn)動(dòng)傷害屬于一般民事侵權(quán)行為，對(duì)其歸責(zé)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，分析主體是否有成心或過(guò)失。學(xué)校施行教學(xué)而組織學(xué)生進(jìn)展某種運(yùn)動(dòng)，其目的不可能存在傷害學(xué)生的成心。危害與受害的雙方學(xué)生對(duì)造成傷害一般也沒(méi)有成心。只有因過(guò)失，包括忽略大意而未能預(yù)見(jiàn)到會(huì)發(fā)生傷

4、害，或過(guò)于自信能防止傷害的發(fā)生，從而導(dǎo)致傷害后果時(shí)才承擔(dān)賠償責(zé)任。二公平責(zé)任為輔學(xué)校足球運(yùn)動(dòng)傷害很多情況下屬于意外事故，能排除危害學(xué)生過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但事實(shí)上會(huì)給受害學(xué)生造成損害，因此在后果承擔(dān)上按照民法公平原理以公平責(zé)任為輔。上述兩案例中法院都根據(jù)公平責(zé)任原那么，在考慮受害人經(jīng)濟(jì)損失及其他情況的根底上，斷定負(fù)有一定管理職責(zé)的學(xué)校和雖然無(wú)過(guò)錯(cuò)但事實(shí)上造成損害的危害人對(duì)受害人經(jīng)濟(jì)損失給予了適當(dāng)補(bǔ)償。二、主體責(zé)任的認(rèn)定一學(xué)校責(zé)任根據(jù)?學(xué)生傷害事故處理方法?第7條、?最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通那么假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)?第23條規(guī)定，學(xué)校非未成年人任何形式的監(jiān)護(hù)人，也不是委托教育管理關(guān)系。學(xué)校可以承受監(jiān)護(hù)人

5、的委托，在委托期限內(nèi)承擔(dān)部分監(jiān)護(hù)責(zé)任且只能適用未成年的中小學(xué)生。因此學(xué)校除根據(jù)?學(xué)生傷害事故處理方法?第九條規(guī)定7種情形致學(xué)生受到人身傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任外，可以排除承擔(dān)法律責(zé)任。二教師責(zé)任教師是詳細(xì)組織或指導(dǎo)教學(xué)活動(dòng)的個(gè)人，按照教學(xué)大綱要求安排體育課工程是履行職務(wù)行為，本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)。只有在明知或應(yīng)當(dāng)知道該體育運(yùn)動(dòng)設(shè)施存在平安隱患，因忽略大意沒(méi)有遇見(jiàn)或過(guò)于自信可以防止傷害事故的發(fā)生，那么該教師應(yīng)當(dāng)與學(xué)校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三學(xué)生責(zé)任校園足球運(yùn)動(dòng)中，因?qū)苟l(fā)生意外傷害是危害學(xué)生主觀上無(wú)法控制、不能抑制，客觀上無(wú)法防止的，不存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)免除危害學(xué)生的法律責(zé)任。假設(shè)危害學(xué)生借足球運(yùn)動(dòng)施行成心傷害致受害學(xué)生輕傷以上，那么可構(gòu)成成心傷害犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任甚至刑事責(zé)任。三、損害賠償?shù)姆秶闱蜻\(yùn)動(dòng)傷害事故屬于一般民事侵權(quán)行為，在民事責(zé)任方面主要是損害賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)?民法通那么?第一百一十九條以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，造成學(xué)生一般傷害的民事?lián)p害賠償?shù)姆秶饕ǎ横t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)