好意施惠行為的性質(zhì)

1、好意施惠行為的性質(zhì)論文摘要：好意施惠是一種在生活中極為常見的、旨在增進(jìn)情誼的行為。由于對(duì)好意施惠在理論上缺乏全面深入的研究，法律上也缺乏對(duì)好意施惠的明確定性，所以人們?cè)诿鎸?duì)好意施惠問題時(shí)往往與其他行為發(fā)生混淆，導(dǎo)致在處理關(guān)于好意施惠的糾紛時(shí)也會(huì)模糊不清。好意施惠行為不同于民事法律行為，不能當(dāng)然地在當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在實(shí)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的意思，衡量雙方利益和交易習(xí)慣，根據(jù)個(gè)案情況確定。論文關(guān)鍵詞好意施惠法律行為無(wú)償契約日常生活中經(jīng)常發(fā)生諸如邀請(qǐng)同事吃飯，替鄰居照看孩子，讓朋友搭便車，幫人指路，到站請(qǐng)鄰座的人叫醒等現(xiàn)象，德國(guó)的判例和學(xué)說(shuō)對(duì)此類行為討論頗多，德國(guó)學(xué)者們將此類行為

2、稱為“情誼行為”，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者們稱為“好意施惠關(guān)系”或“施惠關(guān)系”，而大陸地區(qū)學(xué)者們有稱“好意施惠行為”也有稱“施惠行為”。本文統(tǒng)一稱“好意施惠行為”。目前在我國(guó)的法律中，對(duì)好意施惠行為并未有明確規(guī)定，實(shí)踐中的判例可借鑒之處也無(wú)多。對(duì)好意施惠法律性質(zhì)進(jìn)行探討，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活具有重要的法律和社會(huì)意義。一、好意施惠行為的概念好意施惠行為的概念好意施惠行為在生活中無(wú)處不在，常見情形有搭便車、順路代為投寄信件、幫助鄰居照看孩子、火車到站叫醒、代為投寄信件、參加友人聚會(huì)等。兩大法系在描述這類行為時(shí)有所區(qū)別。大陸法系的定義從行為的構(gòu)成要素出發(fā)，主要著眼點(diǎn)是行為人主觀上缺乏受法律約束的意思表示。大陸法系如德國(guó)學(xué)

3、者梅迪庫(kù)斯稱其為“情誼行為”：有些行為發(fā)生在法律層面之外，因此它們不能依法產(chǎn)生后果。這類行為沒有統(tǒng)一的名稱，學(xué)者們通常稱之為純粹的“情誼行為”或“社會(huì)層面上的行為”。臺(tái)灣學(xué)者黃立稱“施惠關(guān)系”。王澤鑒則稱“好意施惠關(guān)系”。而英美法系則更多地從行為之法律效力出發(fā)，考查行為人的行為在客觀上是否缺乏法律強(qiáng)制力。英美法系多稱君子協(xié)定，指由兩個(gè)或兩個(gè)以上當(dāng)事人達(dá)成的在法律上沒有強(qiáng)制力而僅對(duì)個(gè)人的道義上有拘束力的協(xié)議。二、好意施惠行為的法律性質(zhì)與法律行為的區(qū)別大多數(shù)的學(xué)者均認(rèn)為不是法律行為，主要理由有：好意施惠行為缺乏效果意思。效果意思即行為人欲依其表示發(fā)生特定法律效果并愿受法律拘束的意思。好意施惠的行為

4、人無(wú)受其拘束的意思，不能由之產(chǎn)生法律上的權(quán)利或義務(wù)。施惠關(guān)系不屬于法律之范圍，無(wú)拘束力。例如某甲陪同某乙逛街，此行為在兩者間不產(chǎn)生債之關(guān)系，雙方并沒有受法律拘束的意思表示。甲隨時(shí)可以離開，而不存在違約，更無(wú)不完全給付的問題，只可能對(duì)雙方信用或感情產(chǎn)生影響。在通常情況下，好意施惠的行為人不會(huì)對(duì)法律約束作實(shí)際的思考，除非出現(xiàn)了麻煩，如一方當(dāng)事人受到損害。不過(guò)好意施惠的行為人一般不會(huì)想到今后會(huì)出現(xiàn)這些麻煩，如果他想到這一點(diǎn)，那么他很可能不會(huì)去做了。例如要是想到順路帶人會(huì)出現(xiàn)麻煩，開車人就不可能幫助要搭便車的人。因此，在許多情況下，認(rèn)為當(dāng)事人具有受法律約束的意思，是一種缺乏實(shí)際基礎(chǔ)的擬制。法律不調(diào)整人

5、際關(guān)系方面的問題。人與人在交往過(guò)程中，會(huì)有許多社交往來(lái)，如愛情、友情等，而這些法律無(wú)從進(jìn)行調(diào)整。受邀參加聚會(huì)、陪同吃飯逛街等行為的目的是娛樂或增進(jìn)感情，法律對(duì)這些行為無(wú)法加諸強(qiáng)制力，更無(wú)損害賠償?shù)鹊倪m用空間。與此相反，認(rèn)為是法律行為主要理由是：好意施惠以增進(jìn)情誼為目的，但“法律不問動(dòng)機(jī)”，所以在好意施惠性質(zhì)的判定中不能因該動(dòng)機(jī)就推斷行為人缺乏法律效果意思。筆者不同意此觀點(diǎn)，“法律不問動(dòng)機(jī)”這句話沒有錯(cuò)，增進(jìn)情誼也確實(shí)是好意施惠行為的一個(gè)動(dòng)機(jī)，但它同時(shí)也是行為想要產(chǎn)生的一種效果，行為人僅僅是為了達(dá)到此效果而為好意施惠，所以不能單純以法律不問動(dòng)機(jī)全盤否定行為人的主觀意思，徑直認(rèn)定行為人有受法律約束

6、的意思。與事實(shí)行為的區(qū)別好意施惠行為與事實(shí)行為都不以意思表示為要素，對(duì)當(dāng)事人的主體資格也不作任何要求。但兩者在法律效果的強(qiáng)制性上不同，事實(shí)行為有權(quán)利義務(wù)效果法定性的特點(diǎn)，行為人的主觀方面不影響法律后果的發(fā)生，一旦行為符合事實(shí)行為的構(gòu)成要件，就會(huì)在當(dāng)事人間產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而好意施惠人不以產(chǎn)生此種法律關(guān)系為目的，主觀上沒有受法律約束的意思，行為人為施惠行為后，不會(huì)產(chǎn)生法定后果，法律也不會(huì)在當(dāng)事人間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。與無(wú)因管理的區(qū)別無(wú)因管理是指沒有法定或約定義務(wù)，為避免利益遭受損失，自愿管理他人或?yàn)樗颂峁┓?wù)的行為。其與好意施惠的區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：無(wú)因管理的情況下，管理人事先沒有受到本

7、人的請(qǐng)求，常常在不知曉本人的情形下為管理行為。而好意施惠中施惠方對(duì)要施惠的對(duì)象往往知曉。無(wú)因管理中，管理人在管理事務(wù)后，對(duì)本人享有必要費(fèi)用或有益費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)。但好意施惠中，施惠方在做出施惠行為后，不能以對(duì)方獲利無(wú)法律上原因?yàn)橛芍鲝埐划?dāng)?shù)美?，更無(wú)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),無(wú)因管理，因其對(duì)國(guó)家和他人利益的有益性而被認(rèn)定為是一種合法行為，所以一旦成立無(wú)因管理，即排斥侵權(quán)行為的適用。而好意施惠成立后，并不排斥侵權(quán)行為的構(gòu)成。無(wú)因管理中，管理人管理事務(wù)的行為是自發(fā)而主動(dòng)地做出的。而好意施惠中施惠人可能是主動(dòng)做出施惠行為，也可能是因另一方的請(qǐng)求做出的。與無(wú)償契約的區(qū)別好意施惠與無(wú)償契約均具有無(wú)償性和施惠性的特點(diǎn)。主要有

8、以下幾個(gè)方面區(qū)別：行為的目的不同。訂立無(wú)償契約的雙方為設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有受法律約束的意思。而在好意施惠行為，行為人以增進(jìn)情誼為目的，無(wú)設(shè)立法律上權(quán)利義務(wù)的意思。法律對(duì)二者的要求不同。好意施惠關(guān)系中因欠缺效果意思，行為沒有法律約束力。故施惠方不依約履行施惠行為時(shí)，受惠方無(wú)請(qǐng)求履行的權(quán)利O而無(wú)償契約生效后，當(dāng)事人間就存在著法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)給付方不履行給付義務(wù)時(shí)，相對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求其繼續(xù)履行，同時(shí)也享有違約損害賠償?shù)葯?quán)利。行為內(nèi)容的明確性不同。無(wú)償契約同其他契約一樣，當(dāng)事人通常會(huì)對(duì)契約的履行地、履行時(shí)間、履行方式等做出具體明確的約定。而好意施惠關(guān)系中，雙方的約定往往是模糊的不確定的，不會(huì)事無(wú)巨

9、細(xì)的的協(xié)商和明確。根據(jù)上面的區(qū)別，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，在面對(duì)一個(gè)模棱兩可的行為時(shí)，我們大致可以從以下幾個(gè)方面加以判斷：判斷雙方是否欠缺締約合意。好意施惠的最大特征就是當(dāng)事人之間欠缺法律效果意思，行為人在為行為時(shí),無(wú)設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系和受法律約束的意思。而無(wú)償契約則存在明確的設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的締約合意。如：甲是乙地人，丙開車到乙地辦公，因?yàn)榧紫牖丶?，丙便答?yīng)讓甲同乘。此時(shí)丙究竟與甲成立好意施惠還是無(wú)償契約，無(wú)法判明。有學(xué)者認(rèn)為不受法律拘束的意思，當(dāng)事人得明示之，如表示其所受約定乃數(shù)“君子協(xié)定”。但如果將“明示”作為成立好意施惠的必要條件，似乎不合常理，因?yàn)閷?shí)踐中會(huì)做出此類明示的人寥寥無(wú)幾，而且它會(huì)使得很多行為都?xì)w入無(wú)償契約，而無(wú)構(gòu)成好意施惠的可能。如此處成立無(wú)償契約，則依照合同法第290條、302條，除非是甲之健康原因或存在故意或重大過(guò)失，丙都將對(duì)甲之傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，這對(duì)于丙顯然過(guò)于苛刻。權(quán)衡當(dāng)事人利益關(guān)系和公平原則。如德國(guó)著名的彩券案：A、B、CD及E五人組成彩券投資會(huì)，每周每人投資10馬克，由E負(fù)責(zé)購(gòu)買并填寫號(hào)碼，某周因E的過(guò)失沒有購(gòu)買彩券，錯(cuò)失了1萬(wàn)馬克的獎(jiǎng)金，ABC、D起訴E請(qǐng)求賠償。德國(guó)聯(lián)邦法院強(qiáng)調(diào)，要使E承擔(dān)此種可能危及生存的責(zé)任，