國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析題：商品的品質(zhì)、數(shù)量及包裝(含答案)

1、1 案例我國(guó)某出口公司向英國(guó)出口一批大豆，合同規(guī)定： “水份最高為 14%，雜質(zhì)不超過(guò) 2.5%。”在成交前，該出口公司曾向買(mǎi)方寄過(guò)樣品，訂約后該出口公司又電告買(mǎi)方成交貨物與樣品相似，當(dāng)貨物運(yùn)至英國(guó)后買(mǎi)方提出貨物與樣品不符，并出示了當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)證書(shū)，證明貨物的品質(zhì)比樣品低7%，但未提出品質(zhì)不符合合同的品質(zhì)規(guī)定。買(mǎi)方以此要求該出口公司賠償其 15000 英磅的損失。請(qǐng)問(wèn)：該出口公司是否該賠？本案給我們什么啟示？案例分析：該出口公司沒(méi)有充分的理由拒絕賠償。因?yàn)橘u(mài)方行為已經(jīng)構(gòu)成雙重保證。在國(guó)際貿(mào)易中，凡是既憑樣品買(mǎi)賣(mài)，又憑說(shuō) 明買(mǎi)賣(mài)時(shí)，賣(mài)方所交貨物必須既符合樣品要求，同時(shí)又符合說(shuō)明要求，否則，

2、買(mǎi)方有權(quán)利拒收貨物。本案中，合同規(guī)定 水分為 14%，雜質(zhì)不超過(guò) 2.5%。以此來(lái)看，雙方是憑說(shuō)明進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，我方所交貨物只要符合合同規(guī)定就算履行義務(wù)。但是，我方在成交前向?qū)Ψ郊乃瓦^(guò)樣品，并且沒(méi)有注明“參考樣品”字樣，簽約后又電告對(duì)方所出運(yùn)貨物與樣品相似，買(mǎi)方有理由認(rèn)為這樣業(yè)務(wù)既憑樣品又憑說(shuō)明進(jìn)行交易。因而買(mǎi)方檢驗(yàn)貨物與樣品不符，有權(quán)索賠。 本案例啟示我們：1 ）在國(guó)際貿(mào)易中，若向?qū)Ψ洁]寄參考樣品，一定注明“參考”字樣。（2）對(duì)于賣(mài)方在簽訂合同時(shí)，如能用一種方法來(lái)表示品質(zhì)的，盡可能不要再提供其他的可能與前一種品質(zhì)表述方法 不太一致的表示品質(zhì)的方法，以免買(mǎi)賣(mài)雙方就此產(chǎn)生爭(zhēng)議與糾紛。3）對(duì)于買(mǎi)方來(lái)說(shuō)

3、，如果要用幾種方法來(lái)共同約束的話，要盡可能在合同中訂明，以維護(hù)自己的利益。 案例 215%，雜質(zhì)不超過(guò) 3%，交貨品我某出口公司與德國(guó)一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的合同。其中品質(zhì)規(guī)格為：水分最高 質(zhì)以中國(guó)商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^(guò)樣品，合同簽定后又電告對(duì)方，確認(rèn)成交貨 物與樣品相似。貨物裝運(yùn)前由中國(guó)商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書(shū)。貨物運(yùn)抵德國(guó)后，該外國(guó)公司提出：雖然有6英磅。檢驗(yàn)證書(shū)，但貨物品質(zhì)比樣品差，賣(mài)方有責(zé)任交付與樣品一致的貨物，因此要求每噸減價(jià)我公司以合同中并未規(guī)定憑樣交貨為由不同意減價(jià)。于是，德國(guó)公司請(qǐng)?jiān)搰?guó)某檢驗(yàn)公司檢驗(yàn)，出具了所交貨物平均品 質(zhì)比樣

4、品差 7%的檢驗(yàn)證明，并據(jù)此提出索賠要求。我方不服，提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符，但不至于低 7%。由于我方留存的樣品遺失，無(wú)法證明，最終只好賠付一筆品質(zhì)差價(jià)。 案例分析：此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨，又憑樣品買(mǎi)賣(mài)的交易。賣(mài)方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是合同的組成部分。根據(jù)商品特點(diǎn)正確選擇表示品質(zhì)的方法，能用一種表示就不要用兩種，避免雙重標(biāo)準(zhǔn)。既憑規(guī)格，又憑樣品的交易，兩個(gè)條件都要滿足。樣品的管理要嚴(yán)格。如“復(fù)樣” 、“留樣”或“封樣”的妥善保管，是日后重要的物證。 案例 31997年10月，香港某商行向內(nèi)地一企業(yè)按FOB條件訂購(gòu)5000噸鑄鐵井蓋，合同總金額為305萬(wàn)

5、美元（約人民幣2534.5萬(wàn)元）。貨物由買(mǎi)方提供圖樣進(jìn)行生產(chǎn)。該合同品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔；鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。合同規(guī)定（ 1）：訂約后 10天內(nèi)賣(mài)方須向買(mǎi)方預(yù)付約人民幣 25萬(wàn)元的“反保證金”，交第一批貨物后 5天內(nèi)退還保證金。合同規(guī)定（ 2）：貨物裝運(yùn)前，賣(mài)方應(yīng)通知買(mǎi)方前往產(chǎn)地抽樣檢驗(yàn)，并簽署質(zhì)量合格確認(rèn)書(shū)；若質(zhì)量不符合同要求，買(mǎi)方有權(quán)拒收貨物；不經(jīng)雙方一致同意，任何一方不得單方面終止合同，否則由終止合同的一方承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。 案例分析：本案是一起典型的外商利用合同中的品質(zhì)條款進(jìn)行詐騙的案例。鑄件表面“光潔”是一個(gè)十分含糊的概念，沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)和程度

6、； “不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大， 極易使賣(mài)方陷入被動(dòng)。對(duì)方的實(shí)際目標(biāo)是 25 萬(wàn)反保證金。這類(lèi)合同的特點(diǎn)：價(jià)格誘人，工藝簡(jiǎn)單；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)含糊，并設(shè)有陷阱；預(yù)收保證金等后逃之夭夭，或者反咬一口；被 欺詐對(duì)象多為合同管理不嚴(yán)、缺乏外貿(mào)經(jīng)驗(yàn)、急功近利的中小企業(yè)。 案例 4我國(guó)某公司A向孟加拉國(guó)某公司B出口一批貨物，合同價(jià)值約為 USD2OOOO.O0貨物為汽車(chē)配件，共有10個(gè)型號(hào)，其中有四個(gè)型號(hào)要求根據(jù)客戶樣品制造的。 付款方式為，客戶先支付定金1000美金，剩余部分30%和70%分別以L/C和T/T 支付（在貨物生產(chǎn)完畢通知客戶支付） ?？腿穗S即開(kāi)來(lái)信用證， A 公司按合同和 L/

7、C 要求開(kāi)始生產(chǎn)貨物，但發(fā)現(xiàn)其中按客 人樣品要求訂做的貨物不能完成，由于客人訂貨的數(shù)量比較少，開(kāi)發(fā)該產(chǎn)品十分不合算。因此打算從其他廠家購(gòu)進(jìn)該產(chǎn)A 公司只好品，但遺憾的是，卻一直無(wú)法找到生產(chǎn)該產(chǎn)品的廠商。而此時(shí)已接近裝船期了，其他貨物亦相繼生產(chǎn)完畢。告訴B公司上述問(wèn)題。B公司要求取消所有的貨物并退還定金和樣品，他的理由是，他要求訂做的貨物是十分重要的, 不能缺少，因A公司沒(méi)有按時(shí)完成貨物，錯(cuò)過(guò)他的商業(yè)機(jī)會(huì)。A公司也感到無(wú)可奈何，確實(shí)理虧，只好答應(yīng)客戶的要求, 承 擔(dān)一切貨物積壓的損失。案例分析：A 公司應(yīng)反省一下，為什么會(huì)造成如此被動(dòng)局面？1. 對(duì)客戶的樣品沒(méi)有做仔細(xì)研究，就簡(jiǎn)單地認(rèn)為自己可以生

8、產(chǎn)或從其他地方購(gòu)買(mǎi)，以致確認(rèn)客戶的定單。2.對(duì)于客戶特別重要的貨物，應(yīng)該給予重視。因?yàn)榭蛻魧悠窂膰?guó)外帶到中國(guó)交給 A公司訂做，S公司確認(rèn)可以生產(chǎn), 最后卻沒(méi)有生產(chǎn)出來(lái)，客戶當(dāng)然感到十分失望。要是換成其他產(chǎn)品不能完成，或許客戶會(huì)勉強(qiáng)答應(yīng)不至于取消合同。3. 根據(jù)公約的規(guī)定，一方當(dāng)事人重大違約時(shí)，另一方當(dāng)事人可以取消合同并要求賠償損失。本案的賣(mài)方已構(gòu)成重 大違約（數(shù)量不足） ，對(duì)方的要求是合理的。 案例 5有一年我國(guó)外貿(mào)公司向德國(guó)出口大麻一批，合同規(guī)定水分最高15%，雜質(zhì)不超過(guò) 3%，但在成交前，我方曾向?qū)Ψ郊倪^(guò)樣品，合同訂立后我又電告對(duì)方“成交貨物與樣品相似” 。貨到德國(guó)后，買(mǎi)方出具了貨物品質(zhì)

9、比樣品低 7%的檢驗(yàn)證明，并要求賠償600英鎊的損失。我方拒絕賠償，并陳述理由說(shuō)：我批商品在交貨時(shí)是經(jīng)過(guò)挑選的，因?yàn)槭寝r(nóng)產(chǎn)品，不可能 做到與樣品完全相符。但也不至于比樣品低 7%。問(wèn)題： 我方失誤在哪里？是否可以該商品并非憑樣成交為由而不予理賠？案例分析：賣(mài)方避免對(duì)交易貨物的品質(zhì)承擔(dān)雙重?fù)?dān)保義務(wù)（既憑規(guī)格又憑樣品） ；雖賣(mài)方電文中告訴對(duì)方貨物與樣品相似，而不 是完全相符，但買(mǎi)方有權(quán)保留所賠的權(quán)利；買(mǎi)出具品質(zhì)比樣品低 7%的證明，雖不符合實(shí)情，賣(mài)方拿不出留存樣品，故要賠償 600 英鎊。 案例 6增減裝條款的糾紛某糧油食品進(jìn)出口公司出口一筆商品。 1996年3月1日國(guó)外開(kāi)出信用證， 糧油食品進(jìn)出

10、口公司在 3月4日收到從通知行轉(zhuǎn)來(lái)信用證，信用證中條款規(guī)定：“ Amount: USD1232OOO.OO-8OOM/Tons(quantity 5%moreor less allowed ) of XXXPrice ：USD1540.0p0er M/Tonnet，CIF A Port.Shipments to Aport immediately.Partial shipments are not allowed.（總金額1232000.00美元。某商品800公噸，數(shù)量允許增減5%價(jià)格：每公噸凈重1，540.00美元，CIF A港，立即裝運(yùn)至A港，不許分批裝運(yùn)。）糧油食品進(jìn)出口公司根據(jù)信用證條

11、款，在接到信用證后立即安排裝運(yùn)出口，并與船方代理公司聯(lián)系。據(jù)船方代理公司 稱至A目的港最早的有效船期就是4月6日有一條船，再?zèng)]有其他更早的船期。糧油食品日簽發(fā)的已裝船的提單，并備 妥信用證項(xiàng)下所需的其 7 月 4日將貨裝運(yùn)出口，并取得 7月 4進(jìn)出口公司于USD，232，OOO.OO而他單據(jù)向議付行交單辦理議付。議付行經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)單證不符，不同意議付，因信用證規(guī)定總金額 發(fā)票和匯票金額卻為 USD1， 268， 960.00 ，議付金額比信用證規(guī)定總金額超額 USD 36960.00糧油食品進(jìn)出口公司認(rèn)為其不符點(diǎn)不成立，即向議付行申述：信用證規(guī)定 800公噸貨物的數(shù)量，又規(guī)定裝運(yùn)數(shù)量可允許增減5

12、%o按800公噸的增減5%計(jì)算，即最高可以裝840公噸；最低可以裝760公噸。我們實(shí)際只裝824公噸，僅增 裝了 3%不超出信用證規(guī)定的5%£圍。信用證規(guī)定每公噸單價(jià) USD1540.00，按824公噸計(jì)算，其總金額即USD1268960.00是信用證允許的。所以說(shuō)其不符點(diǎn)是不成立。議付行認(rèn)為信用證雖然規(guī)定貨量允許增減裝 5%，但信用證總金額并未允許增減。所以即使數(shù)量符合信用證規(guī)定，而議付的總金額卻超出信用證總金額限度也是絕對(duì)不允許的。根據(jù)UCP50（第 37條b款規(guī)定：“除非信用證另有規(guī)定,銀行可拒受其金額超過(guò)信用證所允許金額的商業(yè)發(fā)票。 ”議付行認(rèn)為貨既已裝運(yùn)又無(wú)法更改，所以建議

13、采取部分信用證）。部分信用證部分托收方式的做法，即匯票分兩套繕制，信用證總金部分托收方式（ Part L/C and part collection額項(xiàng)下 USD 1232000.00 繕制一套，在證下正常辦理議付；其超額部分 USD 36960.00另繕制匯票辦理光票托收。 最后于 4 月 9日以部分信用證部分托收方式辦理寄單。4 月 10 日買(mǎi)方來(lái)電稱：“你8日裝運(yùn)通知電悉。關(guān)于第 XXXX號(hào)合同項(xiàng)下800公噸的商品，我于3月1日開(kāi)出信用證，要求必須立即裝運(yùn)' ，你實(shí)際卻拖延至 4月 7日才裝運(yùn)。你方對(duì)立即裝運(yùn) '的條款如無(wú)法執(zhí)行時(shí)，理應(yīng)事先通知我們或提出修改信用證。你方對(duì)

14、信用證條款本提出異議，應(yīng)認(rèn)為接受立即裝運(yùn)。按國(guó)際慣例解釋?zhuān)?立即裝運(yùn) '應(yīng)理解為在開(kāi)立信用證日起，3月份最晚不得超過(guò) 30天內(nèi)裝運(yùn)。我實(shí)際用戶因急需該貨，又由于你方并未提出異議，所以我方答應(yīng)實(shí)際用戶保證在內(nèi)交貨。因你未立即裝運(yùn)使我無(wú)法按時(shí)向用戶交貨，造成我失約，你方應(yīng)負(fù)擔(dān)因此而引起我方的損失。4 月 10日”糧油食品進(jìn)出口公司根據(jù)買(mǎi)方的意見(jiàn)，于 4月 12日即提出反駁意見(jiàn)：“你10日電悉。關(guān)于第XXXX號(hào)合同遲裝問(wèn)題，你方所謂失約者，系恢方與 A港實(shí)際用戶之間的糾紛。我們合同并未 簽訂“立即裝運(yùn)”的條款，而且該貨于 4月 7日裝運(yùn)亦未超過(guò)你我雙方合同的交貨期。 立即裝運(yùn)'只是你

15、方信用證中的 要求。根據(jù)UCP500第 46條b款規(guī)定：不應(yīng)使用諸如迅速、立即、盡快以及類(lèi)似詞語(yǔ)，如果使用了這些詞語(yǔ),銀行將不予置理。你方所謂國(guó)際慣例解釋以開(kāi)立信用證日起算30天內(nèi)裝運(yùn)，此系UCP400舊慣例，該規(guī)定已經(jīng)失效，被 1994年1月1日生效的UCP50（所代替。按UCP50（規(guī)定，類(lèi)似立即裝運(yùn)'的詞語(yǔ)用在信用證上，可以不予置理，也就是等于無(wú)此規(guī)定。4 月 12日”日卻接到議付行轉(zhuǎn)來(lái)開(kāi)證行拒受單據(jù)的通知： 19月 4糧油食品進(jìn)出口公司發(fā)出上述反駁意見(jiàn)后，于“第XXXX號(hào)信用證項(xiàng)下的單據(jù)經(jīng)我審核，有如下單證不符：我信用證的總金額規(guī)定為 USD1232000.00,你發(fā)票的貨值為

16、USD1268960.00,這是你方單證不符之一。發(fā)票在金額欄中表示總貨值 USD1268960.00,減超額辦理托收部分：USD 36960.00,余額USD1232000.00。我信用證并沒(méi)有規(guī)定允許 在本信用證支付方式下再辦理托收，這是單證不符之二。根據(jù)上述單證不符情況，我行經(jīng)研究無(wú)法接受。單據(jù)仍在我行留存，請(qǐng)告處理意見(jiàn)。4 月 19日”糧油食品進(jìn)出口公司認(rèn)為問(wèn)題還是在買(mǎi)方，開(kāi)證行是配合申請(qǐng)人而提出上述的單證不符，決定向買(mǎi)方洽商。但適逢該貨的市場(chǎng)價(jià)突然上漲，買(mǎi)方又急欲提貨，所以在信用證項(xiàng)下的USD1232000.00按時(shí)支付了票款，對(duì)超額托收部分拒付。最后糧油食品進(jìn)出口公司損失 USD

17、36960.00 而結(jié)案。案例分析：糧油食品進(jìn)出口公司在審查信用證時(shí)，對(duì)待“立即裝運(yùn)”的條款，當(dāng)時(shí)如能事充電告買(mǎi)方，說(shuō)明在最近實(shí)無(wú)更早的有 效船期，只能于4月6日后才有到A港的船。爭(zhēng)取對(duì)方的同意，這樣處理似乎更妥當(dāng)些。一般買(mǎi)方也只能接受該船期, 因?yàn)閷?shí)際船期就是沒(méi)有船，而且從雙方簽訂的合同交貨期也沒(méi)有如此規(guī)定必須立即裝運(yùn)。所以這樣有理、有據(jù)地向?qū)Ψ?提出，會(huì)更主動(dòng)些。按UCP50（慣例規(guī)定：信用證如果使用類(lèi)似“迅速”、“立即”、“盡快”等這樣詞語(yǔ)，銀行將不予置理，也就是說(shuō)等于 信用征沒(méi)有這樣的條款規(guī)定。本案例的買(mǎi)方于 4月 10日來(lái)電提出：所謂按國(guó)際慣例解釋?zhuān)?“立即裝運(yùn)”應(yīng)理解為在開(kāi)立 信用

18、證之日起 30 天內(nèi)裝運(yùn)。這是（跟單信用證統(tǒng)一慣例） 1983年修訂本曾經(jīng)這樣規(guī)定過(guò)，但已經(jīng)失效。即使 1983年舊修訂本也仍然要求信用證不應(yīng)該使用“立即”這樣不明確的詞語(yǔ)。所以糧油食品進(jìn)出口公司以此向買(mǎi)方反駁后，買(mǎi)方 已理屈詞窮，無(wú)言以對(duì)，只好又串通開(kāi)證行利用單證方面找缺口，提出單證不符。糧油食品進(jìn)出口公司的主要缺點(diǎn)就是在審證時(shí)未發(fā)現(xiàn)信用證只在數(shù)量上規(guī)定允許增減裝5%，而信用證金額并未有所增加的幅度。糧油食品進(jìn)出口公司沒(méi)有嚴(yán)格審查和注意這個(gè)問(wèn)題，誤認(rèn)為信用證既然允許數(shù)量可以增減裝5%，所以就增裝了 3%，結(jié)果造成信用證金額不夠。一般以重量為計(jì)量單位的貨物，如果允許有增減裝的幅度要求，條款應(yīng)作

19、類(lèi)似這樣的”（信用證的金額及貨物的數(shù)量規(guī)定：“Amount of credit and quantity of merchandise 5%more or less acceptable均可允許 5%增減。）該條款就明確指出金額及貨量均可增減5%。有的信用證雖然在條款中也只規(guī)定：“The quantity of shipment 5% more or less acceptable. ”（數(shù)量允許增減裝 5%。）但在信用證的總金額中已經(jīng)增加了 5%數(shù)額在內(nèi)。如以本案例的信用證為例，信用證金額不是 USD1，232，000.00 ，而是直接在金額中規(guī)定為 USD 1，293，600.00，這樣當(dāng)

20、，而金額既沒(méi)有增減的條款，也未在信用證總金 5%然也可以。如果像本案例的信用證只在數(shù)量上允許增減額的數(shù)額中含有 5%，這樣的信用證在實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量上只能掌握減裝 5%，不能增裝。如果要增裝只有向買(mǎi)方提出修改信用證，增加金額的增減條款。糧油食品進(jìn)出口公司在議付金額超過(guò)信用證規(guī)定時(shí)，采取部分信用證部分托收方式結(jié)算，這也是一般外貿(mào)企業(yè)遇到少 量超額時(shí)所采取的一種補(bǔ)救的辦法，也只是權(quán)宜之計(jì)。因?yàn)閷?duì)方起碼有權(quán)拒付托收的部分，如果對(duì)方資信不佳，可以連 信用證項(xiàng)下貨款一起提出單證不符而拒付，本案例就是這種情況。超出信用證金額的部分辦理托收，勢(shì)必像本案例那樣 在發(fā)票金額欄中加以注明，總貨值：XXXX減超額辦理托

21、收部分：XXXX余額XXXX開(kāi)證行就有理由提出信用證并未有 這樣部分托收的規(guī)定， 以單證不符為由拒付貨款。 即使發(fā)票不做這樣注明， 則發(fā)票總金額與信用證項(xiàng)下的匯票金額不符，也是被作為拒付的理由。采取部分信用證部分托收方式，如果能事先修改信用證，在信用證中規(guī)定允許部分信用證部分 托收，托收按即期付款交單方式，規(guī)定全套貨運(yùn)單據(jù)附在托收匯票項(xiàng)下，開(kāi)證行只能在申請(qǐng)人付清貨款后才能放單，這 樣就安全一些。 案例 7某糧油食品進(jìn)出口公司出口一批驢肉到日本。合同規(guī)定，該批貨物共25 噸，裝 1500箱，每箱凈重 16.6 千克。如按規(guī)定裝貨，則總重量應(yīng)為物時(shí)，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是因此該批貨物實(shí)際裝了24.9 噸

22、，余下 100 千克可以不再補(bǔ)交。當(dāng)貨物運(yùn)抵日本港口后，日本海關(guān)人員在抽查該批貨16.6 千克而是 20 千克，即每箱多裝了 3.4 千克。30 噸。但在所有單據(jù)上都注明了 24.9 噸。議付貨款時(shí)也按 24.9 噸計(jì)算，白送 5.1 噸驢肉給 客戶。此外，由于貨物單據(jù)上的凈重與實(shí)際重量不符，日本海關(guān)還認(rèn)為我方少報(bào)重量有幫助客戶逃稅的嫌疑，向我方提出意見(jiàn)。經(jīng)我方解釋?zhuān)盼从枭罹?。但多裝 5.1 噸驢肉，不再退還，也不補(bǔ)付貨款。本案說(shuō)明了什么問(wèn)題？ 案例分析：世界上許多國(guó)家的海關(guān)一般對(duì)貨物進(jìn)口都實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，如進(jìn)口商申報(bào)進(jìn)口貨物的數(shù)量與到貨數(shù)量不符，進(jìn)口商必 然受到詢查，如屬到貨數(shù)量超過(guò)報(bào)關(guān)數(shù)

23、量，就有走私舞弊之嫌，海關(guān)不僅可以扣留或沒(méi)收貨物，還可追究進(jìn)口商的刑事 責(zé)任。本案中，由于我方的失誤，不僅給自己造成損失還給進(jìn)口商帶來(lái)麻煩。 案例 8我某出口公司與匈牙利商人訂立了一份出口水果合同，支付方式為貨到驗(yàn)收后付款。但貨到經(jīng)買(mǎi)方驗(yàn)收后發(fā)現(xiàn)水果總 重量缺少 10%，而且每個(gè)水果的重量也低于合同規(guī)定，匈牙利商人既拒絕付款，也拒絕提貨。后來(lái)水果全部腐爛，匈牙利海關(guān)向中方收取倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和處理水果費(fèi)用 5 萬(wàn)美元。我出口公司陷于被動(dòng)。從本案中，我們可以吸取什么教訓(xùn)？案例分析：商品的數(shù)量是國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中不可缺少的主要條件之一。按照某些國(guó)家的法律規(guī)定，賣(mài)方交貨數(shù)量必須與合同規(guī) 定相符，否則，買(mǎi)方有權(quán)

24、提出索賠，甚至拒收貨物。此案中顯然我方陷于被動(dòng)，但仍可據(jù)理力爭(zhēng)，挽回?fù)p失。首先應(yīng)查 明短重是屬于正常途耗還是我方違約沒(méi)有交足合同規(guī)定數(shù)量，如屬我方違約，則應(yīng)分清是屬于根本性違約還是非根本性違約一。如不屬根本性違約，匈方無(wú)權(quán)退貨和拒付貨款，只能要求減價(jià)或賠償損失；如屬根本性違約，匈方可退貨，但 應(yīng)妥善保管貨物，對(duì)鮮活商品可代為轉(zhuǎn)售，盡量減輕損失。 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約 （以下簡(jiǎn)稱公約）第 86條第一款明確規(guī)定： “如果買(mǎi)方已收到貨物，但打算行使合同或本公約任何權(quán)利，把貨物退回，他必須按情況采取合理。而匈方未盡到妥善保管和減措施，以保全貨物，他有權(quán)保有這些貨物，直至賣(mài)方把他所付的合理費(fèi)用償還

25、給他為止”輕損失的義務(wù)，須對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。因此，我公司可與匈牙利商人就商品的損失及支出的費(fèi)用進(jìn)行交涉盡可能挽回?fù)p失。 案例 9我國(guó)某出口公司向日本出口驢肉一批，合同規(guī)定：每箱凈重 16.6 公斤，共 1500箱，合 24.9 噸。但貨抵國(guó)外后，經(jīng) 日本海關(guān)查驗(yàn)，每箱凈重并非 16.6 公斤而是 20 公斤，計(jì) 1500箱，合 30 噸。海關(guān)認(rèn)為單貨不符，進(jìn)口商以多報(bào)少。案例分析：對(duì)待出口商品的數(shù)量必須嚴(yán)格按合同或信用證的數(shù)字執(zhí)行。少了固然對(duì)方不干，多了進(jìn)口國(guó)家的海關(guān)也不輕易放行。各國(guó)海關(guān)對(duì)進(jìn)口貨物的監(jiān)督都很?chē)?yán)。海關(guān)不僅可以處以罰款或沒(méi)收貨物，進(jìn)口商也會(huì)拒收，或要求降低價(jià)格，或要求多交之貨不再補(bǔ)錢(qián)

26、。如進(jìn)口商申報(bào)的數(shù)量與到貨數(shù)量不特， 輕則認(rèn)為企圖逃漏關(guān)稅， 重則認(rèn)為走私舞弊， 還可能進(jìn)一步追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。另外，若遏上當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)疲軟或價(jià)格趨跌時(shí)， 案例 10某公司定購(gòu)鋼板400M/T,計(jì)6英尺、8英尺、10英尺、12英尺四種規(guī)格各100M/T，并附每種數(shù)量可增減5%勺溢短裝 條款，由賣(mài)方?jīng)Q定。今賣(mài)方交貨為： 6英尺，70M/T; 8英尺，80M/T; 10英尺，60M/T; 12英尺，210M/T，總量末超過(guò) 420M/T的溢短裝上限的規(guī)定。對(duì)于出口商按實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量出具的跟單匯票，進(jìn)口商是否有權(quán)拒收拒付?案例分析：國(guó)際貿(mào)易中，一般對(duì)溢短裝條款解釋為不但總量受其約束，所列每種具體規(guī)格和

27、數(shù)量亦受其約束。案例中雖然總量符 合要求，但賣(mài)方所交每種具體規(guī)格的鋼板均與 5%的約定相差甚大，其中 12英尺鋼板超裝運(yùn) 110%，這是違反合同的。所以買(mǎi)方對(duì)于其所開(kāi)票據(jù)完全有理由拒收拒付。 案例 11賣(mài)方對(duì)所售貨物的權(quán)利負(fù)有擔(dān)保義務(wù)中國(guó)甲公司與荷蘭乙公司于 1995年9 月20日簽?zāi)暝掠?045號(hào)合同及其附件。合同規(guī)定，中國(guó)甲公司向荷蘭乙公司提供半自動(dòng)車(chē)床 35 臺(tái)，用于精密儀器的加工。雙方就該批車(chē)床的規(guī)格、型號(hào)和性能指標(biāo)等進(jìn)行了約定。合同明確規(guī)定， 荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國(guó)和加拿大。1996 年1 月10日，貨到阿姆斯特丹。乙公司驗(yàn)收合格后，于1996年2月5日向甲公司支付了合同項(xiàng)下

28、的全部貨款。荷蘭乙公司在付款后， 依照其與美國(guó)和加拿大客戶簽訂的供貨合同， 于 1996年2月25日向美國(guó)和加拿大運(yùn)送此批車(chē)床。在車(chē)床的使用過(guò)程中丙公司發(fā)現(xiàn)，該批車(chē)床系仿冒丙公司在美國(guó)登記注冊(cè)的專(zhuān)利制造月的，屬于侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為。丙 公司于 1996年 5月 28日依據(jù)美國(guó)有關(guān)專(zhuān)利法律的規(guī)定，向美國(guó)法院提出請(qǐng)求，要求法院發(fā)布停止這種車(chē)床在美使用和銷(xiāo)售的禁令，同時(shí)起訴荷蘭乙公司要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失 16.5萬(wàn)美元。1996 年 9月 30日，美國(guó)法院判定荷蘭乙公司的銷(xiāo)售行為侵害了美國(guó)丙公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并造成損害，要求荷蘭乙公司賠償丙公司的經(jīng)濟(jì)損失 11.5 萬(wàn)美元并發(fā)布公司的經(jīng)濟(jì)損失銷(xiāo)售和使用禁令。

29、荷蘭乙公司在接到該判決后，依據(jù)與中國(guó) 甲公司簽訂的合同，于 1996年10月 15日提起仲裁，要求依據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約的有關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)由中 國(guó)甲公司承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)賠償并補(bǔ)償荷蘭乙公司由此而發(fā)生的全部費(fèi)用。案例分析：本案的核心問(wèn)題是賣(mài)方應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物承擔(dān)什么樣的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。一、賣(mài)方權(quán)利擔(dān)保的范圍賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方的權(quán)利擔(dān)保的內(nèi)容是指賣(mài)方應(yīng)保證對(duì)其所售貨物享有合法的權(quán)利。這里的權(quán)利除了對(duì)貨物所有權(quán)的擔(dān)保外， 還包括賣(mài)方對(duì)所交付的貨物不得侵犯任何第三方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約第條規(guī)定，賣(mài)方所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權(quán)利或要求的貨物，除非買(mǎi)方同意在這種權(quán)利或要求

30、的條件下收取貨物。而公約第 42條同時(shí)規(guī)定，賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物。這是賣(mài)方對(duì)其出售的貨物承擔(dān)權(quán)利保證的法律依據(jù)。二、中國(guó)甲公司違反了賣(mài)方的權(quán)利保證義務(wù)根據(jù)上述規(guī)定，中國(guó)甲公司應(yīng)對(duì)其出售的車(chē)床承擔(dān)不侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保證責(zé)任。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有地域性，各國(guó)授予的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的。各國(guó)對(duì)受其本國(guó)法律保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和 知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是不允許侵犯的。由于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同涉及的情況復(fù)雜， 公約并不是絕對(duì)地要求賣(mài)方必須保證其所交公約第 43 所規(guī)定付的貨物不得侵犯世界上任何國(guó)家所保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是具有一定條件限制

31、的。的限制條件有（ 1）賣(mài)方只有當(dāng)其在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道或不）賣(mài)方并不 2（可能不知道第三方對(duì)其貨物會(huì)提出工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利要求或請(qǐng)求時(shí)，才對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任； 是對(duì)第三方依據(jù)任何異國(guó)法律所提出的工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利要求或請(qǐng)求向買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任，而只在下列情況承擔(dān)責(zé)任： 時(shí)間的限制。如果買(mǎi)賣(mài)雙方在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道買(mǎi)方打算把該項(xiàng)貨物轉(zhuǎn)售到某一個(gè)國(guó)家，則賣(mài)方對(duì)于第三方依據(jù)該國(guó) 的法律所提出的有關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任；國(guó)境的限制。在任何其他情況下，賣(mài)方對(duì)第三 方根據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)法律提出的有關(guān)侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任。在本案中，中國(guó)甲公司和荷蘭乙公司號(hào)合在本案中

32、，中國(guó)甲公司和荷蘭乙公司簽訂的045號(hào)合同時(shí)約定荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國(guó)和加拿大。這就表明，合同雙方在訂立合同時(shí)，賣(mài)方已經(jīng)明知買(mǎi)方將轉(zhuǎn)售貨物到第三國(guó)，因此，在 沒(méi)有免責(zé)條件的情況下，如發(fā)生第三方關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求時(shí)，賣(mài)方應(yīng)對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任。公約第42條第（2）款確定的免責(zé)條件包括（A）如果買(mǎi)方在訂立合同時(shí)，已經(jīng)知道或不可能不知道第三方對(duì)貨 物會(huì)提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請(qǐng)求時(shí)，賣(mài)方對(duì)由此而引起的后果不承擔(dān)責(zé)任；（B）第三方對(duì)貨物會(huì)提出侵 犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請(qǐng)求，是由于賣(mài)方依照買(mǎi)方提供的技術(shù)圖紙、圖案或其他規(guī)格為其制造產(chǎn)品引起的，則 由買(mǎi)方對(duì)此負(fù)責(zé)，賣(mài)方不承擔(dān)責(zé)任。本案中，

33、美國(guó)丙公司向荷蘭乙公司提起侵權(quán)訴訟時(shí)，沒(méi)有證據(jù)表明荷蘭乙公司在向中國(guó)甲公司訂購(gòu)車(chē)床時(shí)，已經(jīng)知道 會(huì)侵犯他人工業(yè)產(chǎn)權(quán)或向中國(guó)甲公司提供了圖紙等免責(zé)條件，因此中國(guó)甲公司作為貨物買(mǎi)賣(mài)合同的賣(mài)方?jīng)]有享受免責(zé)條 件的因素，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公約第43條（1）款之A項(xiàng)，向買(mǎi)方荷蘭乙公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三、買(mǎi)方享有的請(qǐng)求損害賠償?shù)臈l件限制在發(fā)生侵犯第三方工業(yè)產(chǎn)權(quán)的情況下，作為貨物買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)方向賣(mài)方提出損害賠償請(qǐng)求時(shí)，法律也給予其限制，其 目的在于防止權(quán)利的濫用。公約第 43 定，買(mǎi)方如果不在已知道或理應(yīng)知道第三方的權(quán)利或要求后一段合理時(shí)間內(nèi)，將此權(quán)利或要求的性質(zhì) 通知賣(mài)方就喪失援引，第 41 條或第 42條規(guī)定的權(quán)利

34、。這一規(guī)定適用于在發(fā)生沒(méi)有第 42條免責(zé)條件情況下，賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方向第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任的轉(zhuǎn)承擔(dān)。這一款關(guān)于合理時(shí)間的規(guī)定又不同于公約中要求買(mǎi)方在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn) 貨物不符后的合理時(shí)間內(nèi)（最遲在收到貨物后的兩年內(nèi)） ，將不符情況通知賣(mài)方，否則會(huì)喪失要求損害賠償?shù)臋?quán)利?？?見(jiàn)本款對(duì)“一段合理時(shí)間內(nèi)”通知賣(mài)方的要求更嚴(yán)。本案中，荷蘭乙公司得到美國(guó)法院的判決后，在 15日內(nèi)即提起仲裁，符合在“一段合理時(shí)間內(nèi)”的要求，因此，其要求中國(guó)甲公司賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。而在確定實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失和費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)就荷蘭乙公司的費(fèi)用損失和其他經(jīng) 濟(jì)損失一并進(jìn)行計(jì)算，從而保護(hù)作為國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)方的權(quán)利，以體現(xiàn)賣(mài)方對(duì)

35、權(quán)利保證責(zé)任的完全承擔(dān)。12 案例A出口公司與國(guó)外買(mǎi)方訂立一份 CIF合同，合同規(guī)定：“番茄醬罐頭200箱，每箱24罐X 100克”，即每箱裝24 罐, 每罐100克。但賣(mài)方在出貨時(shí)卻裝運(yùn)了 200箱，每箱24罐X 200克。國(guó)外買(mǎi)方見(jiàn)貨物重量比合同多了一倍，拒絕收貨, 并要求撤銷(xiāo)合同。請(qǐng)問(wèn)，買(mǎi)方有權(quán)這么做嗎？案例分析：賣(mài)方所交貨物與合同規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。賣(mài)方的做法可能給買(mǎi)方帶來(lái)意想不到的麻煩與損失，可 能影響商品的銷(xiāo)售，使買(mǎi)方的原有商業(yè)目的落空。在貿(mào)易管制嚴(yán)格的進(jìn)口國(guó)，進(jìn)口商在進(jìn)口許可證中申報(bào)的數(shù)量與實(shí)際 到貨不符，會(huì)遭到海關(guān)當(dāng)局的質(zhì)詢，甚至被懷疑逃避進(jìn)口管制、以多報(bào)少、偷

36、漏關(guān)稅等行為而被追究責(zé)任。所以，買(mǎi)方有權(quán)要求退貨并撤銷(xiāo)合同。 案例 13上海出口公司A與香港公司B按CIF條件成交自行車(chē)1000臺(tái)，由A繕制合同一式兩份，其中包裝條款規(guī)定為“PACKINGIN WOODEN CASE木裝箱）。將此合同寄至B方，然后由B方簽回。B簽回的合同上于原包裝條款“ PACKING IN WOODENCASE后面加了 C.K.D字樣”，但未引起A公司注意。此后，B公司按合同規(guī)定開(kāi)證， 公司憑信用證規(guī)定制單結(jié)匯完畢。 在此過(guò)程中，得知B已將提單轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)現(xiàn)系整臺(tái)自行車(chē)某個(gè)商人 C，貨到目的港，發(fā)現(xiàn)系整臺(tái)自行車(chē)木箱裝，與單據(jù)所載不符。由于自行車(chē)整臺(tái)進(jìn)口需交納 20%進(jìn)口稅，

37、因此C拒收貨物并因此，要求退還貨款。B公司轉(zhuǎn)而向我公司提出同樣要求。但是，A公司認(rèn)為B公司已將提單轉(zhuǎn)讓給第三者公司認(rèn)為，該行為表明買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方的所有權(quán)已作出了相抵 觸的行為，即已構(gòu)成對(duì)貨物的接受。由此，雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)議。案例分析：本案主要涉及以下三方面問(wèn)題：1.賣(mài)方忽略C.K.D，造成實(shí)際裝載與合同和單據(jù)不符，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。C.K.D Complete Knock Down 的縮寫(xiě)，意思是將一件成品完全拆散。本例買(mǎi)方回簽的包裝條款意思是將整臺(tái)自行車(chē)完 全拆散成零件裝入木箱，而賣(mài)方卻整車(chē)包裝，但單據(jù)與合同完全相符。2. 品完全拆散。本例買(mǎi)方回簽的包裝條款意思是將整臺(tái)自行車(chē)完全拆散成零件裝入木箱

38、，而賣(mài)方卻整車(chē)包裝，但單據(jù)與合同完全相符。3. 買(mǎi)方對(duì)提單的轉(zhuǎn)讓不構(gòu)成與賣(mài)方所有權(quán)相抵觸的行為。本案中，B公司將代表貨物所有權(quán)的提單轉(zhuǎn)讓給了 C公司，這種轉(zhuǎn)讓只是處置了貨物的有條件的所有權(quán)，即以貨物應(yīng)與合同相符為條件的所有權(quán)。也就是說(shuō)，當(dāng)單據(jù)的權(quán)利移交給買(mǎi)方的時(shí)候，買(mǎi)方所取得的貨物所有權(quán)是有條件的，如果 經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)貨物與合同不符，買(mǎi)方仍有條件拒收，這公司種條件屬于事后條件，因此，B公司對(duì)提單的處置并未構(gòu)成與賣(mài)方的所有權(quán)相抵觸的行為。但是，如果公司不是轉(zhuǎn)讓提單，而是將實(shí)際貨物賣(mài)給或抵押給第三者，則結(jié)果就完全不同。綜上所述，本案中公司公司首先負(fù)有單據(jù)不符的責(zé)任，B公司在不知情的情況下付了款，并獲得

39、單據(jù)，而且處置了單據(jù)，放棄了處置單據(jù)的權(quán)利，但并不意味著失去要求退貨、退款的權(quán)利。為了補(bǔ)救這一失誤，A 公司采取的措施是與 B公司協(xié)商，或承擔(dān)應(yīng)的20%進(jìn)口稅，或以其他辦法妥善解決，以求得 B公司的諒解,及時(shí)提貨，以免造成更大的損失。案例 14國(guó)內(nèi)A公司與國(guó)外客戶B公司在2001年1月份 下了 1X20'集裝箱產(chǎn)品P2 (貨號(hào)934)， 此1X20'集裝箱的934中,客戶有二種規(guī)格，每一規(guī)格有 2 種不同的包裝，賣(mài)給兩個(gè)不同的最終用戶，意味著4 種不同樣式的產(chǎn)品包裝。每種包裝的產(chǎn)品 100箱，共計(jì) 400箱。 嘜頭如下： 嘜頭：STL-953 QTY. ： PCS (每箱多少支

40、)ITEM NO. 934 G.W. ： KGS （毛重）C/NO.1- ？ N.W.： KGS （凈重）MADE IN CHINA MEAS.： CMA公司以為工廠會(huì)在正嘜上按照箱子的流水號(hào)來(lái)編，因此A公司在下定單時(shí)沒(méi)有注明在正嘜的“ C/NO.1-”后按照流水號(hào)來(lái)編寫(xiě)具體的箱號(hào)， 結(jié)果工廠沒(méi)有在正嘜上按照箱子的流水號(hào)來(lái)編寫(xiě)， 而產(chǎn)品貨號(hào)又全部一樣。 貨物到達(dá)目的港后，客戶無(wú)法區(qū)分貨物。該客戶不得不一箱箱打開(kāi)包裝找貨，浪費(fèi)了客戶人工費(fèi)，造成了很?chē)?yán)重的損失。客戶提出索賠，公司相應(yīng)給予客戶賠款。但是此客戶從此斷絕了與我們的貿(mào)易往來(lái)。案例分析：1.A 公司在給工廠下訂單時(shí)，在生產(chǎn)清單上若需工廠填寫(xiě)的內(nèi)容，需要在英文旁邊注明中文，因?yàn)楹芏喙S的英文水平一般，要考慮到工廠的具體情況。2. 在給工廠下訂單時(shí)需考慮到客戶的具體要求，站在客戶的立場(chǎng)上考慮收到貨，如何區(qū)分貨物的問(wèn)題。特殊的要求，在生產(chǎn)清單上注明以外還要跟工廠在電話里特別強(qiáng)調(diào)。以防工廠對(duì)A公司具體要求沒(méi)有注意到，造成生產(chǎn)的東西不符合的要求，返工，延誤交貨期。3.對(duì)于工廠較多的訂單在給工廠嘜頭最好編為第1個(gè)工廠C/NO.1-( 1,2, 3)；第2個(gè)工廠C/NO.2- (1,2,3);第3個(gè)工廠C/NO.3- (1, 2, 3)；依此類(lèi)推若工