地方官員晉升競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

1、LOGO1地方官員晉升競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地方官員晉升競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地方官員晉升競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)王賢彬 徐現(xiàn)祥經(jīng)濟(jì)科學(xué) 2010,623摘 要：本文重新考察了中國地方官員的政治激勵(lì)的存在性及其具有的機(jī)制和模式。地方官員之間的相互政治競(jìng)爭(zhēng)顯著地刺激了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),政治激勵(lì)產(chǎn)生了顯著的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)作用。在相同的政治競(jìng)爭(zhēng)和政治激勵(lì)下，職業(yè)前景差異和地區(qū)發(fā)展水平差異導(dǎo)致了地方官員經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)行為的差異，具有較好的職業(yè)前景的地方官員有更大的動(dòng)力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；居于中間地區(qū)稟賦水平的地方官員推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和效果相對(duì)較弱。從階段差異上看，這種地方官員的相互政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用主要存在于 20 世紀(jì) 90 年代起

2、至今的階段。一、導(dǎo)言一、導(dǎo)言4 如果能夠證實(shí)地方官員相互政治競(jìng)爭(zhēng)劇烈程度對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有推動(dòng)作用，則能夠證實(shí)政治激勵(lì)的存在性。 二、理論假說二、理論假說5假說 1：地方官員之間的政治競(jìng)爭(zhēng)程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在正向相關(guān)關(guān)系，政治激勵(lì)的確能夠刺激地方官員推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 假說 2：在相同的政治競(jìng)爭(zhēng)和政治激勵(lì)環(huán)境下，職業(yè)前景差異會(huì)導(dǎo)致地方官員的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)行為的差異。具有較好的職業(yè)前景的地方官員有更大的動(dòng)力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 假說 3：地方官員在面臨相同的政治競(jìng)爭(zhēng)和政治激勵(lì)的情況下，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)行為隨本地區(qū)發(fā)展條件而呈現(xiàn) U 型的非線性反應(yīng)。 三、實(shí)證模型三、實(shí)證模型6為了考察地方官員相互職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)

3、增長(zhǎng)之間的關(guān)系，可以構(gòu)造一個(gè)度量地方官員之間競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)。而地方官員對(duì)于職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的判斷，則基于自己對(duì)整體官員更替比率的判斷和觀察。職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變量 compe，可分兩個(gè)步驟來構(gòu)造。首先，構(gòu)造一個(gè)中間變量，以刻畫地方官員所面臨的外部政治競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。對(duì)于某年某省而言，如果當(dāng)年該省地方官員（特指省委書記或者省長(zhǎng)）沒有被更替，則當(dāng)年該省該中間變量賦值為當(dāng)年全國省級(jí)地方官員更替人次當(dāng)年全國省級(jí)地方官員更替人次；如果當(dāng)年該省發(fā)生了省級(jí)地方官員更替，則當(dāng)年該省該中間變量賦值為當(dāng)年全國省級(jí)當(dāng)年全國省級(jí)地方官員更替人次減去其自身當(dāng)年省級(jí)地方官員更替人次地方官員更替人次減去其自身當(dāng)年省級(jí)地方官員更替人次。

4、第二步，將上述構(gòu)造的中間變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。為了消除 1988、1997 年的省區(qū)總數(shù)變動(dòng)造成的干擾，我們將上述構(gòu)造的中間變量除以當(dāng)年全國所有省區(qū)應(yīng)有的省級(jí)地方官員人數(shù)得到最終的變量。7具體地，記第 t 年全國大陸地區(qū)的省區(qū)數(shù)量為N t，第 i 省區(qū)黨政首長(zhǎng)（書記和省長(zhǎng)）更替人次為 xit，則第 t 年第 i 省區(qū)的外部政治競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變量為我們采用這一變量近似地度量各個(gè)省份地方官員在各年所面臨的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，這一變量不僅在各年不同，并且在各個(gè)省區(qū)之間也不同，從而能夠較好地捕捉政治競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。 8地方官員職業(yè)晉升前景差異源自何處？一個(gè)重要方面就是源于地方官員自身特征的異質(zhì)性 年齡界限差異任期長(zhǎng)度9101

5、1四、實(shí)證分析四、實(shí)證分析1213表 1 的 1-3 列給出了基于實(shí)證方程（1）所得到的 1978-2005 年間整個(gè)階段的回歸結(jié)果。顯然，改革開放以來地方官員之間的相互政治競(jìng)爭(zhēng)刺激了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第（1）列給出了不加入任何控制變量情形下的回歸結(jié)果，compe 變量的系數(shù)在 10%統(tǒng)計(jì)水平顯著，絕對(duì)值大小約為 23。第（2）-（3）列加入了最常見的經(jīng)濟(jì)控制變量，compe 變量的系數(shù)變?yōu)樵?5%統(tǒng)計(jì)水平顯著，絕對(duì)值大小約為 23。就控制變量而言，基本上都顯著，其中 log（y）、log（n+0.1）和 log（inv）的符號(hào)與新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論預(yù)測(cè)和現(xiàn)有實(shí)證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)一致。 分階段考察

6、分階段考察14以 1992 年為分界點(diǎn)進(jìn)行了分樣本考察。 表 1 的（4）-（5）列給出了 19781991 年段的回歸結(jié)果，Compe 變量的回歸系數(shù)一概不顯著，盡管系數(shù)符號(hào)和絕對(duì)值大小與 1978-2005 年整個(gè)階段沒有大的差異。這些結(jié)果表明 1978-1991 年間的政治競(jìng)爭(zhēng)變化并未引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著變化，歷史的政治競(jìng)爭(zhēng)變化信息也并未帶來相同的影響。這表明這一階段政治競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域顯得并不那么顯然和激烈。 15表 1 的（6）-（7）列報(bào)告了 19922005 年的回歸結(jié)果，compe 變量的回歸系數(shù)大多在 5%統(tǒng)計(jì)水平顯著為正，絕對(duì)值大小在 18 左右，可見地方官員外部政治競(jìng)爭(zhēng)環(huán)

7、境導(dǎo)致了較強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與前一階段的表現(xiàn)顯著不同。當(dāng)年其他省份更替的地方官員增加 1 人次會(huì)使得該省區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度顯著地增加個(gè) 0.25 百分點(diǎn)。 通過分階段考察發(fā)現(xiàn)，20 世紀(jì) 80 年代我國省級(jí)地方官員之間的政治競(jìng)爭(zhēng)并沒有引起經(jīng)濟(jì)的顯著擴(kuò)張，而自 20 世紀(jì) 90 年代之后地方官員之間的政治競(jìng)爭(zhēng)引起了顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成為一個(gè)系統(tǒng)的現(xiàn)象。（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 16我們以省區(qū)為分析單元，在改革開放過程中，如果一個(gè)省區(qū)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效相對(duì)較好，則該省區(qū)地方官員獲得晉升的比例也會(huì)相對(duì)較高。為此，建立實(shí)證模型如下： 17其中，promo i是被解釋變量，為 1978-2005 年間省區(qū)

8、 i 所有具備明確去向的書記（和/或省長(zhǎng)）中去向?yàn)闀x升的比例；ggdppc i 是關(guān)鍵解釋變量，為 1978-2005 年間省區(qū) i 各年本省人均 GDP 增速與全國人均 GDP 增速之比的年度平均值；log(gdppc i )是控制變量，為1978 年省區(qū) i 的人均實(shí)際 GDP 的對(duì)數(shù)值。當(dāng)推測(cè)成立時(shí)，回歸系數(shù)1 符號(hào)將顯著為正。 18表 2 結(jié)果顯示，省區(qū)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效對(duì)地方官員（書記與省長(zhǎng)）的總體晉升比例有顯著的促進(jìn)作用，省區(qū)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平相對(duì)于全國增長(zhǎng)水平提高一倍，則地方官員晉升比例提高 27%。第 2 列顯示，省區(qū)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效對(duì)書記的晉升比例有顯著的促進(jìn)作用；但第 3 列顯

9、示，省區(qū)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效對(duì)省長(zhǎng)的晉升比例并無顯著的促進(jìn)作用。對(duì)于兩類官員樣本結(jié)果差異的解讀，有助于更好地理解地方官員晉升機(jī)制。19為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們也采用 compe 變量的 2-3 年移動(dòng)平均值代替 compe 變量進(jìn)行回歸。從表 3 的（1）-（2）列來看，1978-2005 年間，compe 的 2 年移動(dòng)平均值仍然在 5%統(tǒng)計(jì)水平顯著為正，且系數(shù)絕對(duì)值有所上升。當(dāng)采用 compe 的 3 年移動(dòng)平均值的時(shí)候，系數(shù)并不顯著，但仍然為正，且絕對(duì)值大小仍然圍繞 20 波動(dòng)。這表明地方官員度量政治競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度往往傾向于以最近幾年內(nèi)的政治形勢(shì)為基本信息，而對(duì)于過去較久的信息則忽略不予考慮。1

10、978-1991 年間，compe 的 2 年移動(dòng)平均值和 3 年移動(dòng)平均值的系數(shù)仍然為正，但均不顯著。1992-2005 年間，compe 的 2 年移動(dòng)平均值的系數(shù)在 5%統(tǒng)計(jì)水平顯著為正，系數(shù)大小與 1978-2005 年整段相似。compe 的 3 年移動(dòng)平均值的系數(shù)仍然為正，顯著水平處于 10%附近。這反映出過去的政治競(jìng)爭(zhēng)信息仍然發(fā)揮著一定的作用，但是 3 年以上的信息的作用已經(jīng)減弱。地方官員傾向于關(guān)注 3 年內(nèi)的政治形勢(shì)變化，這個(gè)時(shí)間長(zhǎng)度是一個(gè)合理的關(guān)注長(zhǎng)度。 20212223表6報(bào)告了基于回歸方程（2）的實(shí)證結(jié)果。從第1-2列看出，1978-2005年間，Compe*Old的系數(shù)

11、符號(hào)并不穩(wěn)定，且很不顯著。這表明整段時(shí)期而言，65 歲以上的地方官員在面臨政治競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變化時(shí)的反應(yīng)模式并未顯著異于年輕官員。從第 3-4 列看出，1978-1991 年間，Compe 和 Compe*Old 的系數(shù)都不顯著，這表明這一時(shí)期的政治競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變化并未影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而地方官員的職業(yè)前景也并未透過這一渠道對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顯著影響。從第 5-6 列看出，1992-2005 年間的結(jié)果與 1978-1991 年階段的結(jié)果顯著不同，Compe*Old 的系數(shù)穩(wěn)定為負(fù)，而且當(dāng)加入常見控制變量后 Compe*Old 的系數(shù)顯著為負(fù)。通過更加具體地觀察可知，Compe*Old 系數(shù)的絕對(duì)值約為 Compe

12、 的系數(shù)大小的 2/3。由于 Old 是一個(gè) 0-1 虛擬變量，因此可以看出 65 歲以上的地方官員面臨政治競(jìng)爭(zhēng)程度的變化，幾乎沒有有效地推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而 65 歲以下的地方官員的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)行為則顯著地隨外部政治競(jìng)爭(zhēng)程度的變化而變化。這反映出這一階段我國以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的政績(jī)觀得到集中體現(xiàn)，不同特征的地方官員經(jīng)濟(jì)發(fā)展行為顯著不同。 結(jié)論結(jié)論24本文基于全國省區(qū)面板數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治激勵(lì)進(jìn)行了深入考察，證明我國存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治周期現(xiàn)象。我們通過構(gòu)造地方官員的政治競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變量進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，地方政府和官員對(duì)于政績(jī)和仕途的追逐是形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的重要政治原因，并且這種因素主要體現(xiàn)在 90 年代初之后的階段。這種政治晉升競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，因地方官員的晉升預(yù)期與地區(qū)稟賦不同而不同。25在相同的政治競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，那些具有較大晉升前景