安全專業(yè)外文文獻(xiàn)(中英文對照PDF)

1、附錄A動態(tài)可靠性和安全性評價人為因素技術(shù)系統(tǒng)：一個現(xiàn)代科學(xué)扎根人類的起源P. Carlo Cacciabue收稿日期：2010年1月7日/接受日期：2010年2月27日施普林格出版社有限公司于2010年在倫敦摘要：本文討論的要求是人機實際執(zhí)行互動模式。前瞻性的回顧分析了設(shè)計和安全評估。對Hollnagel理論能夠運用“聯(lián)合認(rèn)知”制度全面和詳進(jìn)行分析，鑒定出人為因素的根本原因和潛在的復(fù)雜評價中偶然的情況。然而，死板的應(yīng)用這些做法有時是過于武斷，或根本不可能改善缺乏數(shù)據(jù)的缺點或構(gòu)建復(fù)雜性建模架構(gòu)。本文介紹了兩個可行的方法，整體安全性分析是對整個工廠進(jìn)行控制。另一種方法是，當(dāng)明確任務(wù)和具體行為需要進(jìn)

2、行研究，提出的方法Hollnagel被認(rèn)為是最先進(jìn)和可以應(yīng)用種最準(zhǔn)確的工具。關(guān)鍵詞：人類認(rèn)知；可靠性建模； 安全評估； 根本原因分析1 介紹 15年前，在1994年，我對埃里克Hollnagel在我的博士學(xué)位論文等這些方面的幫助表示感激。當(dāng)然埃里克Hollnagel已成為了我的導(dǎo)師并幫我解除了、試圖將機器正規(guī)化的權(quán)威心理的影響。我一開始就很尊重博士Hollnagel，很多年前，當(dāng)我遇到他，他拯救了我，從一些同事之中保護了我將要被他們毀滅的最初想法，這種想法是試圖尋找和諧科學(xué)和心理學(xué)的之間的基礎(chǔ)，這是我研究活動的最后25年的方向。感謝埃里克！我永遠(yuǎn)不會忘記你，在世界許多角落陪伴著我，并通過頭腦幫

3、助我。（Cacciabue 1994年）。 在那些日子里，需要建立必要的，明確的和無誤的模式在人類管理的系統(tǒng)中，這導(dǎo)致許多研究人員嚴(yán)厲批評，它沒有和解的可能性，所有的方法和在人類的貢獻(xiàn)，旨在簡化技術(shù)對系統(tǒng)的控制和事故。第一，集中在行為上，即實際的行動表現(xiàn)。這種批評的主要依據(jù)是一個沒有模型的認(rèn)知，使審議過程和人類精神的典型功能和行為表現(xiàn)影響到他們的上下文相關(guān)條件（Hollnagel 1994年），第二，缺乏對審。 在同一年內(nèi)，制定的概念“第二代人的可靠性的方（Cacciabue和Hollnagel 1993年）和“微型的macrosimulation認(rèn)知”（Cacciabue和Hollnagel

4、 1995）隨著各種技術(shù)的發(fā)展，在許多情況下是從航空運輸和核醫(yī)學(xué)出發(fā)，目的在于評估人類的貢獻(xiàn)，評估安全系統(tǒng)和安全組織。 這些問題一直是核心的科學(xué)調(diào)查問題。在90年代的Hollnagel，出版了兩本關(guān)于危害和風(fēng)險人類活動的分析（Hollnagel 1993年，1998年）基本書籍。這兩冊包含了基本的基礎(chǔ)和指導(dǎo)方針在人為因素的先進(jìn)方法的應(yīng)用。它可以概括如下：為了進(jìn)行了詳細(xì)的方法評析，前瞻性的回顧并分析了事件和人類對于安全性分析的影響，闡明在預(yù)先分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)識和分類模型中人類的錯誤行為，并利用其邏輯相關(guān)組合。通過這種方式，分析師可以檢索出錯誤行為的基本根源在不同階段的認(rèn)知過程，并能評估其在人為因

5、素的影響。 雖然Hollnagel中的科研演變經(jīng)新的思想和這些年的發(fā)展研究，在這個特殊的其他問題的討論中，風(fēng)險評估和事故調(diào)查領(lǐng)域仍從企圖改造轉(zhuǎn)化為實際應(yīng)用的實際想法。特別是，考慮到認(rèn)知方面已被接受作為一個重要貢獻(xiàn)，的人的因素分析基于許多不同的模型人類行為的基礎(chǔ)上和認(rèn)知過程功能，已開發(fā)的不同層次的細(xì)節(jié)和復(fù)雜性（拉斯穆森1986年;謝里登1999年;Hollnagel和老虎伍茲2005年）。同樣，在該地區(qū)安全性和可靠性評估中，動態(tài)方面已有解決的一個辦法，有時使用離散事件動態(tài)傘樹的方法（1993年阿科斯塔和小;薛和穆斯利赫1993; Cojazzi等。1993年Macwan和穆斯利赫1994年），企

6、圖以充分的時間為考慮因素（Hakobyan等。2008）。演繹出相關(guān)的動態(tài)方面的人機交互演化。（Hollnagel 1991年a;Siu1994）。 本文著重對這些問題進(jìn)行討論，并討論需要怎么樣詳細(xì)和深入的分析，進(jìn)行建立認(rèn)知可靠性模型和認(rèn)知手段?？梢哉{(diào)和與實際執(zhí)行的必要性，在系統(tǒng)設(shè)計的角度和事故調(diào)查。在該文件中，要求的第一部分，回顧安全研究的典型，將進(jìn)行審查，比較標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)知建模中基礎(chǔ)的做法，無論是案例分析還是可靠性研究。然后，提出了兩種可能的方法融合，隨著事故調(diào)查以務(wù)實的態(tài)度在設(shè)計方法和目標(biāo)的需要根據(jù)認(rèn)知特點建立模型。最后，限制應(yīng)用這些方法將更加復(fù)雜和具體辦法進(jìn)行了討論。2 安全性研究需求2.

7、1 安全性研究的因素2.1.1 模型和分類法 在現(xiàn)代技術(shù)的人類行為分析中為安全起見，在認(rèn)知行為以紐帶模型的元素設(shè)置中的深度級別和功能定義中的人類行為和表演比重進(jìn)行安全分析。認(rèn)知模式意味著審議精神和行為兩個方面。識別，定位時間，具體的認(rèn)知過程/函數(shù)，觀察某些表現(xiàn)行為。模型描述的是分類的方法，并輔以結(jié)構(gòu)化格式，人類的行為和性能。認(rèn)知和分類模型幫助了解和分類認(rèn)知機制和所特有的事件序列并捕捉事故之間的相似性或差異（艾特肯黑渙散1990;威肯斯和弗拉克1988年）。一般來說，最全面的認(rèn)知模式再加上有非常詳細(xì)的闡述和分類法，這使得檢測和協(xié)同類型，模式和認(rèn)知表現(xiàn)時間更精確，但需要適應(yīng)數(shù)據(jù)廣泛選擇。另一方面，

8、比較簡單，但更側(cè)重認(rèn)知模式和相關(guān)的分類，可能有充足的，明確的用途。當(dāng)執(zhí)行一人一機系統(tǒng)時，分析了分析師必須運用最適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知模式處理手頭的案件（Salvendi 1997;謝里登1999年;Cacciabue 2004年）。 一般來說，最全面的認(rèn)知模式再加上非常詳細(xì)的闡述和分類法。該分類法的認(rèn)知模式，必須保持通用和足夠靈活，以適應(yīng)不同種類及潛在的應(yīng)用范圍。分類數(shù)據(jù)為人類的許多分類法行為存在，并已發(fā)展了多年，連接同一代人的行為模式。特別是在80年代，最知名的分類在已制定的安全范圍內(nèi)進(jìn)行概率安全評估和研究，主要集中在對人的錯誤行為和表現(xiàn)的有關(guān)信息的基礎(chǔ)上''人體模型靈巧的科技工作123

9、處理系統(tǒng)''范例（Swain和古特曼1983年;拉斯穆森等人。1981年，勞斯和勞斯1983年）。 在90年代，分類法已開發(fā)結(jié)束更加注重認(rèn)知方面和社會技術(shù)（巴尼亞尼等人。1989年;原因1987年; Hollnagel1991b，1998; Hollnagel和馬斯登1996年）。一個分類，最初在80年代開發(fā)的和現(xiàn)在仍在進(jìn)行是ADREP（國際民航組織1987年，1997年，2006年），它是實施在民用航空領(lǐng)域的。最近，特別是為追溯性能的研究，重點是一些分類法中已制定有關(guān)組織方面的不同的領(lǐng)域（1997年的原因;沙普爾和維格曼2000年里昂等。 2005年，馬尾松等。 2009年，

10、斯坦頓和所羅門2009年）。所有這些分類法都有一個共同的目標(biāo)：它們已植根于根形式化方法的原因是因為它們適用于分析和表現(xiàn)的關(guān)聯(lián)人類的錯誤行為與他們有關(guān)。它們的主要區(qū)別在于深入的分析和準(zhǔn)確性的原因和表現(xiàn)出他們所指的。2.1.2 分析的前瞻性和回顧展 有兩種主要類型的分析方法支持開發(fā)人力錯誤行為和事故管理措施。這是回顧與展望分析。它們是相輔相成的，同樣有助于設(shè)計和安全評估流程。回顧性分析，包括真實的評估涉及人機交互（人機界面）的事件，例如意外事故和事件，或''近想念''，其目的為根本原因。預(yù)期分析，包括預(yù)測和后果進(jìn)行的評價人機交互，由于某些初始事件和邊界配置，在實踐中

11、，回顧性分析，面向鑒定的數(shù)據(jù)和參數(shù)與特定事件相關(guān)。鑒于此，著眼于未來的分析在人機界面方案的評估，由于某些安全措施，或障礙，正是在系統(tǒng)中引入以防止或限制失敗或不幸后果為目的（Hollnagel 2004年）。為了使前瞻性和回顧性分析相彼此一致，至關(guān)重要的是有一致的模型和方法用于分析這兩種類型。這樣，在未來可以應(yīng)用數(shù)據(jù)和追溯派生參數(shù)研究的直截了當(dāng)進(jìn)行評估，而不必進(jìn)行推論和判斷，進(jìn)而引進(jìn)對于后果的評價不必要的不確定性。在實踐中，相同的基本理論和高頻方法必須考慮前瞻性和回顧性研究，因此，必須應(yīng)用一致的人類行為模式。這些共同的元素表示的邏輯聯(lián)系是這兩種方法之間的根本要求，它是為鞏固和發(fā)展驗證方法進(jìn)入安全

12、性包括高頻的貢獻(xiàn)的研究。2.1.3 安全文化和數(shù)據(jù)收集如今，即使安全問題非常關(guān)注并認(rèn)為由社會非常重要的在逃，這是極難獲得豐富的不符合有關(guān)機構(gòu)的數(shù)據(jù)事件。這是一種矛盾的情況，當(dāng)為作一方大家關(guān)注和信服的相關(guān)的安全問題，但它變得越來越困難對于報告和數(shù)據(jù)收集中的錯誤行為（無論是自己的或其他人）和事故或故障。關(guān)于這個困難有幾個原因例如賠償責(zé)任的問題，信任和文化的關(guān)注。幾乎在所有領(lǐng)域從交通，到能源生產(chǎn)，化工流程工業(yè)和醫(yī)療環(huán)境，甚至如果人類的錯誤行為對安全水平產(chǎn)生了巨大作用，現(xiàn)在仍然是非常難確定并在以下方面明確和界定規(guī)則報告，對與那些標(biāo)準(zhǔn)不符合事件的定義和相關(guān)的嚴(yán)重程度，特別是關(guān)于賠償責(zé)任問題。目前，即使是

13、在文化變革的進(jìn)程中組織正在緩慢進(jìn)行之中，其中的責(zé)任問題逐漸被取代為提高安全的焦點，改善報告文化，并結(jié)合更多的信任和依賴的管理，但遺憾的是，傳播速度太慢。一般來說，一個不符合事件為代表的后果，該后果源于一個正常程序它發(fā)起了一項將導(dǎo)致嚴(yán)重的后果的進(jìn)程，可能是意外，但如果它不限制就會引起事故。這項規(guī)定的目的是為了安全收集盡可能多的信息來確保安全水平及安全標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有危險的趨勢時，以審計和積極干預(yù)。為了達(dá)到這個安全最重要和最關(guān)鍵的目標(biāo)，它不是僅僅充分收集有關(guān)不符合規(guī)定的事件數(shù)據(jù)，但這是絕對必要的實地考察和聲音分析，應(yīng)遞歸地進(jìn)行。這一點尤其以人類的行為和人機界面的問題為重點。2.2 方法和技巧的根源分

14、析2.2.1 根本原因分析和分類 該回顧性研究的核心是分析發(fā)生了“什么或已發(fā)生的事故和事件的分析”，這就需要對每一個特定的原因查明事件失敗的原因和不適當(dāng)?shù)男袨榛虮憩F(xiàn)，這就構(gòu)成了整體事故序列。這通常就是所謂的根本原因分析（RCA的）。RCA的方法是基于一個原因，后果分析樹它試圖重建，通過詳細(xì)的程序迭代步驟來進(jìn)行分析，下面是事件的原因：a：根本的社會經(jīng)濟技術(shù)因素，即根本的社會性和技術(shù)性原因，某些不恰當(dāng)?shù)男袨榛A(chǔ)或系統(tǒng)失敗和故障，以及b基本的認(rèn)知功能在其初始，或原來作出錯誤的行為對于人機界面的過程。根本原因，也被稱為“基因型”，是基本的原因和背景因素產(chǎn)生錯誤的行為，并最終導(dǎo)致表現(xiàn)或表演不足即所謂“表

15、型”（Hollnagel 1991b，1993）。 在RCA的過程中， 涉及人類的行為模式的相關(guān)的分類起著至關(guān)重要的作用。這是可以區(qū)分的兩個主要分類方案：微觀和宏觀型分類法。微觀類型分類法是看各方面的細(xì)節(jié)和個人的認(rèn)知過程與功能，并需要在一次事件中非常準(zhǔn)確的檢查所有人類的相互作用情況。宏觀類型分類法的重點主要是對現(xiàn)有的個體之間的關(guān)系人及相關(guān)工作的背景下，分析社會和技術(shù)因素的差異。這種差異是非常重要的并會在下面詳細(xì)討論。2.2.2 數(shù)據(jù)和分類法 大量的工作需要制定一個機構(gòu)的數(shù)據(jù)（“數(shù)據(jù)庫”），它遵循分類法的要求。這些數(shù)據(jù)經(jīng)常是非常具體他們制作的工作環(huán)境。該實驗設(shè)計和實地考察的實施要獲得可靠的數(shù)據(jù)有

16、效的機構(gòu)。人機質(zhì)量研究的結(jié)果取決于該領(lǐng)域的研究和精確的性能和一個連貫的數(shù)據(jù)以及一套綜合的參數(shù)定義，以及對方法和理論建構(gòu)上的實證研究的基礎(chǔ)。 對于人的行為在該地區(qū)的數(shù)據(jù)庫匱乏的原因主要是缺乏相關(guān)的報告文化討論。此外，與硬件組件相反，它是幾乎不可能從一個工作到另一個域推斷人類行為。在有些情況下，更詳細(xì)的細(xì)化水平需要，作為認(rèn)知行為的許多方面取決于特別是社會和環(huán)境方面的工作環(huán)境。 實質(zhì)上，每個安全分析研究或?qū)嶋H人機系統(tǒng)需要一組特定的支持?jǐn)?shù)據(jù)?；谶@些原因，它是難以通用數(shù)據(jù)庫對人類的行為發(fā)展的。數(shù)據(jù)問題要認(rèn)真考慮，作為一個學(xué)習(xí)的質(zhì)量可以在實質(zhì)上受到缺乏可靠的數(shù)據(jù)的影響，即使在非常詳細(xì)的模型和廣泛的方法調(diào)

17、查中使用。2.2.3 類型的根本原因分析 在理論層面上，一個RCA的進(jìn)程旨在描述動態(tài)生成的錯誤的和具體的涉及認(rèn)知功能行為。通過分類法的手段，它是可以在個人行為和基本因素和上下文之間的情況下，來描述因果之間的邏輯聯(lián)系，這些情況都是首要原因不需要的事件和事故的發(fā)生。 在實踐中，捕捉動態(tài)的認(rèn)知過程和功能，應(yīng)用分類，并按照邏輯的決策過程考慮某些行為的表現(xiàn)（表型）和通過的原因，尋找辦法認(rèn)知模型確定通用和已產(chǎn)生一定的認(rèn)知功能具體原因是可能的。這種申請程序是按每個認(rèn)知功能的順序并持續(xù)申請，直到“只有具體的原因和對正在審查的錯誤行為的職能被確定”。 這是一個典型的涉及到微觀的類型分類的RCA過程。這樣方法瓶頸

18、是“停的定義”對于重建的根本原因的因果后果鏈來說。實際上，這是非常微妙的，決定什么時候重要的原始原因被查明并不需要進(jìn)一步搜尋。這方面的一個特點分類和做法是，分析也可以申請用“中的反向方式”，即評價從假設(shè)的基因型和評估/預(yù)測安全評估可能的表型。 此外，為了確定錯誤的行為因素，有必要制定一個發(fā)生這一錯誤時刻形勢的快照?；谶@個原因，人類所利用行為的模式也應(yīng)考慮對影響因素表現(xiàn)，因此結(jié)論應(yīng)具有代表性。a 個體特征和表演，包括物理屬性，生理和心理問題;b 通訊，監(jiān)督，檢查與其他人，在人類的周圍環(huán)境福利;c 實際工作的儀器，設(shè)備，以及任何supportingmaterialwhich可用于進(jìn)行任務(wù);d 隨

19、著社會經(jīng)濟技術(shù)環(huán)境有關(guān)的所有方面相互作用的人，包括實際工作中，任務(wù)環(huán)境，公司管理;e 所有間接或無形的問題影響到人類在工作，如培訓(xùn)，程序。 這是一個典型的RCA進(jìn)程所進(jìn)行的宏觀類型分類。 在RCA的情況下，方法有一些區(qū)別。特別是，所有的方法目的是代表表現(xiàn)和原因不適當(dāng)?shù)男袨橹g的關(guān)系，這可能是在一個分布式組織在不同層次中，并可能發(fā)生在在不同的時間點。最相關(guān)的不同之處在于不同methods.As重點，分類霜的例子（Hollnagel 1998年），它可以被視為刻板印象微觀分類，詳細(xì)的執(zhí)行分析個體認(rèn)知過程和功能和一些不恰當(dāng)?shù)男袨楸憩F(xiàn)。宏觀類型分類，例如，ADREP - 2000國際民航組織（二六）或

20、HFACS（沙普爾和維格曼二零零零年），集中之間現(xiàn)有的聯(lián)系和相關(guān)性的個人和組織。在這些分類法中，認(rèn)知功能不被考慮深入，只有個人方面占被看作是可能影響行為的因素，除所有其他社會技術(shù)組件之外。 這些類型分類法主要缺點在于其尺寸和復(fù)雜的申請程序，這非常廣泛并被廣泛闡述，因為他們企圖掩蓋所有不同的社會技術(shù)認(rèn)知和行為方面的影響。此外，人類之間的連接錯誤行為和失敗僅僅是在技術(shù)水平上被考慮。最后，說明除了上述方法，涉及到微觀與宏觀的關(guān)聯(lián)類型分類法，一個普遍接受的方法方式是，經(jīng)常申請執(zhí)行的RCA方法，提到工作環(huán)境中的''組織方面“（原因1997年）。這一理論框架旨在查明錯誤和聯(lián)系他們在社會中，

21、管理和發(fā)展的物理環(huán)境，使他們發(fā)展。此外，一個錯誤的行為的時空維度的定義，以區(qū)分活躍和潛在的錯誤。 通過這種方式，分析師可以區(qū)分在隨意的錯誤行為過程，該行為與社會和助長了它們，和其他造成發(fā)生在“遙遠(yuǎn)的“框架管理環(huán)境有關(guān)，無論是在因素條款或工作環(huán)境的時空維度。 作為這進(jìn)一步的RCA方法途徑不干預(yù)基于微觀和宏觀的方法和類型分類法，它可以開發(fā)一分析過程，即選定的活躍的錯誤首先關(guān)聯(lián)到組織背景和有促進(jìn)它們的原因，然后它們可以被視為表型和分析有關(guān)對于潛在的誤差產(chǎn)生的認(rèn)知功能的認(rèn)知模式（基因型）。2.3 方法和技巧的人的可靠性評估 從安全角度來看，風(fēng)險評估是最相關(guān)的方法在不同的領(lǐng)域，例如設(shè)計，法規(guī)，安全管理的

22、發(fā)展考慮。在高頻的角度來看，這兩個最重要的現(xiàn)代風(fēng)險評估方法的問題是相關(guān)的，如上所述，有能力考慮推理和決策進(jìn)程，cognitivebehaviour典型，以及人類和機器的動態(tài)interplaybetween審議方法。這些是最近發(fā)展的最客觀的應(yīng)用方法。 在未來的分析水平上看，就可以驗證某些基因型西奧ccurrence并預(yù)測在安全方面的相應(yīng)不適當(dāng)?shù)谋硇秃秃蠊麍?zhí)行的系統(tǒng)性。為了進(jìn)行風(fēng)險評估，特別是和人的可靠性評估（HRA）的研究來分析未來的聲音類型，具體方法和認(rèn)知解讀的模式應(yīng)用要求是相當(dāng)復(fù)雜，需要各種不同數(shù)據(jù)，并不總是容易尋找和評估的。因此，一個初步的評估是必須以找出最合適的方法來適用正在開發(fā)的安全性

23、研究，并利用相關(guān)數(shù)據(jù)。 特別是，存在一個重要的區(qū)別，認(rèn)為在執(zhí)行的方法與“傳統(tǒng)“方法和水平是不同的認(rèn)知建模方法的基礎(chǔ)。這些差異需要由前選擇最合適的方法分析評價，在選擇在本案中最適用的方法之前。 關(guān)于實施過程中，認(rèn)知建模方法需要一個相當(dāng)復(fù)雜，準(zhǔn)確，廣泛地收集數(shù)據(jù)的初步實施活動，然后應(yīng)用建模。然而，一旦這個過程完成，就進(jìn)行模型驗證，以評估人機交互所產(chǎn)生的文書是非常靈活，可以利用幾個目標(biāo)，此外，利用風(fēng)險評估。 從更多的方法和應(yīng)用的角度來看，這兩種方法的比較導(dǎo)致的一些考慮。首先，雖然這兩種方法需要在工作環(huán)境中，關(guān)鍵的區(qū)別是由于是否評估仿真模型。這些模型是必不可少的認(rèn)知方法和而傳統(tǒng)方法是不必要的。植物和人

24、類的行為模式是難以發(fā)展和要求從分析師那得到更準(zhǔn)確的工作。然而，模型提供導(dǎo)致在處理回收率和履行人機交互動態(tài)評價的差異。在另一邊，傳統(tǒng)方法需要定義預(yù)定義的考慮回收率，只能形成對系統(tǒng)的靜態(tài)代表。 認(rèn)知HRA辦法規(guī)定的可能類型和方式或表現(xiàn)形式的錯誤在一定范圍內(nèi)指定，定義，根據(jù)與應(yīng)用認(rèn)知模型相關(guān)的分類。這使得集成仿真整個人機系統(tǒng)，包括在以下方面的后果錯誤行為，系統(tǒng)的反饋和相關(guān)人的行動。這些方面都完全忽略了經(jīng)典的方法，這涉及到一般的錯誤可能經(jīng)過修改，在一個由分析師評估prioristic考慮性能影響因素。從本質(zhì)上講，認(rèn)知HRA方法使后果的可靠性和人機界面系統(tǒng)通過仿真手段的評價。鑒于，古典HRA方法僅限于對

25、任務(wù)和程序的成敗概率評價。 這些純粹是從方法論的評價部分，比較了兩種方法可以執(zhí)行其潛在應(yīng)用。這兩種方法都可能導(dǎo)致任務(wù)的成功與失敗，但古典HRA方法需要一個簡單的應(yīng)用，并且運行速度非?？欤J(rèn)知HRA方法需要計算每個案件，包括植物生理反應(yīng)，因此，是費時的。但是，一旦模型已經(jīng)得到發(fā)展，他們可以很容易地應(yīng)用于不同的發(fā)起者和意外情況，而傳統(tǒng)的方法必須是完全重復(fù)每一個新的研究案例。此外，古典HRA只能基于對人的錯誤行為先驗的評價，而認(rèn)知HRA可以解釋為對事故動力學(xué)演化的依賴關(guān)系。 最后，一個以古典與認(rèn)知模式為基礎(chǔ)的HRA方法的關(guān)鍵差別在于執(zhí)行分析提供必要的數(shù)據(jù)。在古典HRA辦法，與標(biāo)準(zhǔn)通用的錯誤概率相聯(lián)

26、系的是方法，或可以很容易在文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，他們可以很容易地適應(yīng)在所研究的情況，歸功于在工作環(huán)境中的評價。而認(rèn)知HRA方法需要收集事先的可靠性研究的數(shù)據(jù)下一個困難的實踐經(jīng)歷。這使得更復(fù)雜的客觀認(rèn)知HRA的使用。 從以上的討論結(jié)果表明，這兩種方法，雖然以相同類型的結(jié)果為目標(biāo)，但相當(dāng)?shù)牟煌瑧?yīng)用。在案件數(shù)量上的風(fēng)險評價，在那里整體概率更重要的考慮因素是動態(tài)和詳細(xì)的HMIS，標(biāo)準(zhǔn)或古典HRA風(fēng)險評估的方法研究可能獲得足夠的任務(wù)和不必要的概率。另一方面，認(rèn)知HRA方法必須適用于包括那些嚴(yán)重弊端和局限性的傳統(tǒng)方法已被證明了的地方。總之，這兩種方法以拮抗劑互補，可以很好地用于執(zhí)行后續(xù)安全，逐步對以安全鑒定為重點的

27、關(guān)鍵分系統(tǒng)和以事故配置為目的的研究。 當(dāng)應(yīng)用認(rèn)知HRA的方法時，除上述提到的與問題有關(guān)題數(shù)據(jù)收集值得特別注意以外，就是由失敗和錯誤的組合隨著時間的推移可能產(chǎn)生的爆炸的數(shù)字序列。這源于之間的概率和確定性的分析辦法，從一開始活動，一開始“母”序列的相關(guān)性，并成為一個新的“女兒 ”序列每次系統(tǒng)故障或人為錯誤行為的概率是遇到問題的發(fā)展的條件。每個子序列可以以類似的方式發(fā)展。一個序列已無法控制一代人的危險，應(yīng)事先進(jìn)行管理。這通常有兩種方式：按概率和手段數(shù)值“截止”規(guī)則，限制了通過消除序列中概率非常低的序列指數(shù)的產(chǎn)生和邏輯分析方法和專家意見相對于系統(tǒng)和人類行為，這限制了可能的故障模式和錯誤表現(xiàn)為“合理形式

28、”。3 兩個社會技術(shù)RCA和準(zhǔn)靜態(tài)方法HRA 而所提出的方法制定了在開始HRA和RCA方法之前，搜集經(jīng)驗和相關(guān)知識。并以設(shè)計和實際實施安全的需要人機系統(tǒng)評估為重點。在同一時間，認(rèn)知與互動動態(tài)性的基本特征是保留的以帳戶為“聯(lián)合”HMI系統(tǒng)。3.1 綜合系統(tǒng)的方法對事故原因 綜合系統(tǒng)方法的事故原因（伊薩克）提供了一個評估和鑒定的框架從根本上結(jié)合人類和植物系統(tǒng)有關(guān)的因素產(chǎn)生的原因。這種方法從參考一人的錯誤行為模式，一個組織的角度，根據(jù)不同層次的依賴，并在組織內(nèi)的事件進(jìn)行演變（卡爾皮尼亞諾和皮奇尼1999年，毛里尼奧等序列分布倍。1995年）。 ISAAC方法可以適用于兩種方式，也就是說，它可以用來進(jìn)

29、行回顧與前瞻分析，給出適當(dāng)?shù)倪吔绾统跏紬l件，并根據(jù)進(jìn)行分析的“方向“。然而，更普遍的回顧性研究應(yīng)用。以ISAAC的回顧性分析流程圖解釋原因和事件的原因，并遵循兩個途徑系統(tǒng)因素的通路，其中認(rèn)為該制度不健全的表現(xiàn)，以及一個通路人為因素，估計錯誤的行為表現(xiàn)。 在人為因素的通路，主動失誤是前線運營商不當(dāng)行為在執(zhí)行一項任務(wù)期間。在系統(tǒng)因素通路中，系統(tǒng)故障是硬件和部件故障。這兩種途徑可以依賴或源于潛在的錯誤和不同的時間和情況下作出潛在的故障。其他原因可能進(jìn)一步提高產(chǎn)生積極的或錯誤的行為和系統(tǒng)故障。這些分別是： 個人因素，這為個別身體或心理的積極影響人的錯誤行為條件的帳戶; 偶然因素，隨機系統(tǒng)應(yīng)急賬戶，影響

30、系統(tǒng)故障;及 情境因素，其中包括物理環(huán)境和當(dāng)?shù)貤l件，外部的個人，都可能采取行動的系統(tǒng)故障和積極的錯誤。 在一個組織內(nèi)的較高水平，有可能考慮從一些較為重要的潛在的組織過程，可能產(chǎn)生或影響了系統(tǒng)的途徑和人為因素產(chǎn)生錯誤。 這是特別有用的框架，是一個系統(tǒng)的良好做法，探討原因，主要有3個意外的真正原因適合：a它可以以一個共同的框架中考慮，對人類行為和錯誤的系統(tǒng)故障，它明確區(qū)分了不同的影響，潛在的錯誤可能對系統(tǒng)和人類表演;b它允許識別隱藏（休眠）個人因素和外部因素直接影響到積極的錯誤;及c它導(dǎo)致了完整的頻譜供款查明事故軌跡，在潛在的外部形式和內(nèi)部因素，影響一線運營商和硬件組件。 ISAAC的做法是不嚴(yán)格

31、按照相關(guān)的詳細(xì)分類，因此，它是一個微觀的RCA并不正規(guī)化的方法。因此，它不包含一個先驗的人為的錯誤行為和組織和社會各方面的正式關(guān)系。這是一個優(yōu)勢，因為它以允許選擇的粒度級別的基礎(chǔ)上逐案進(jìn)行分析應(yīng)用。此外，它可以定義分析師所研究的情況下最適合的分類。但是，它需要一個更大的分類學(xué)定義的初步努力，那么，它必須考慮與主動錯誤和失敗的遠(yuǎn)程組件耦合（潛在）的原因，例如，維修失誤或管理強加于人，以及作為具體的個人，社會和技術(shù)環(huán)境條件。在這個意義上說，以ISAAC來描述微觀和宏觀的分析層次的人交往，從而找出根源相對于組織以及個人特點。另一方面，與不同領(lǐng)域的比較應(yīng)用程序是不可能的，因為可利用的分類法相當(dāng)不同。

32、ISAAC的主要優(yōu)點是有關(guān)它的簡單，這是非常寶貴的實際設(shè)備.However，它會導(dǎo)致問題時，要正式確定它的結(jié)果。換句話說，認(rèn)為艾薩克的RCA不是由正式分類支持的事實使人們難以組織收集的數(shù)據(jù)和信息的方式isthen與其他類似事件的報道，即使在相同的應(yīng)用領(lǐng)域。因此，應(yīng)用速度是抵消了收購信息形式化的困難。3.2 動態(tài)誤差風(fēng)險為本的設(shè)計評估方法3.2.1 動態(tài)誤差評估方法的要求 在現(xiàn)代安全設(shè)計的角度，基于風(fēng)險的方法標(biāo)準(zhǔn)方法使評估錯誤行為的后果，并在發(fā)展過程中的安全管理不同層次的相應(yīng)對策。這種性質(zhì)的方法使評估過程的動態(tài)人機界面，一次錯誤的行為類型和模式在不同級別上定義的認(rèn)知，如上所述。在風(fēng)險分析的實施提

33、出了為錯誤發(fā)生的概率定義的一些問題，以及恢復(fù)，分布和相對的不確定性。第二個困難來自于對所產(chǎn)生的每一個容易出錯的情況下被確定的時間局勢的復(fù)雜性。與人機界面相關(guān)的仿真模型必須能夠解釋很多不同的動態(tài)相互作用，可能的行為和系統(tǒng)的反應(yīng)。當(dāng)錯誤的行為和活動組合變得更為復(fù)雜，很可能這超過了建模和仿真能力。因此，它成為必要采取一系列簡化誤差建模架構(gòu)進(jìn)一步加強，通過選擇的固定時間間隔的人機界面的觀察，以保持一定水平的動態(tài)過程中逐步，其次，通過減少各種錯誤行為的入賬。在安全和風(fēng)險方面的分析，可以實現(xiàn)3個步驟，以使這些方面的安全評估方法包含： 要求：1對鑒定的人機界面，在其中可能的替代人的表演可用于觀察評估后果評估

34、的時間間隔。2 定義和種類和人類表現(xiàn)的模式選擇，根據(jù)分類法與該分析的總體目標(biāo)相適應(yīng)。3 評價的程序和/或任務(wù)，在風(fēng)險評估方面，即結(jié)合的成功概率/各分支機構(gòu)和序列組成一個程序失敗的后果。 這種方法可以被定義為“準(zhǔn)靜態(tài)”，在特定時間間隔的人機界面評估過程中查明的意識，從而保持一定的安全分析時間依賴性。此外，在這種情況下，違背了經(jīng)典的''人為錯誤事件樹一般二元選擇''，不同人的反應(yīng)是在每個“節(jié)點準(zhǔn)靜態(tài)”人機界面樹考慮。因此，它不再是可以區(qū)分的成功或失敗的程序，但它是必要的，以評估其后果的條件每個序列。這些規(guī)定的實施會導(dǎo)致什么可稱為擴大人力績效事件樹（EHPET），這是

35、今后討論的重點。3.2.2 擴展人員表現(xiàn)的事件樹 建議的方法考慮一種替代方法，他簡單的成功與失敗的可能性二進(jìn)制通過使分析在每個人的績效事件樹節(jié)點兩種或兩種以上行為模式（分公司）的可能性。圖5顯示了一個EHPET，結(jié)構(gòu)凡/可能產(chǎn)生的后果序列ariety，繼啟動事件（IE）中。 每一樹枝是與預(yù)期業(yè)績（EP）的，編號為審議根據(jù)事件的家庭。家庭是一個事件所代表的可能的替代類型，并在分析的第一步（要求1）中定義的行為模式。根據(jù)事件樹方法通常形式主義，在每個分支頂端替代是最常見的期望績效，有關(guān)的事件序列。作為一個例子，EP3.0代表事件的EP其中3家是最有可能發(fā)生在特定的時間間隔的觀測，而EP3.3是第三

36、個可能的表現(xiàn)方式，確定了先驗期間在初始步驟方法（要求2）。這樣，就可以找出他的人機界面之間的邏輯關(guān)系，不同的事件。 每一樹枝是與預(yù)期業(yè)績（EP）的，編號為審議根據(jù)事件的家庭。一個分局的編號順序，并就有關(guān)事件家人它們有聯(lián)系。作為一個例子，B1.2事件是主要分支。 該序列（以下各段）的編號是在繼承和結(jié)合IE和各部門的后續(xù)急診醫(yī)師興建。序列的整體概率計算相結(jié)合的IE瀏覽器的概率和環(huán)境許可證，在該序列發(fā)生的概率。對每個序列相關(guān)的后果進(jìn)行評估需要的實際成果在人類方面受到損害的事件，環(huán)境和涉及的技術(shù)系統(tǒng)（要求3）序列確定性評價。 圖5顯示了序列的共35集，之后啟動事件（IE）中。在這種情況下，家庭和四個事

37、件的各種預(yù)期性能，可能每個家庭不同的事件，被認(rèn)為是。值得注意的是，對于每一個家庭事件，并非所有可能的預(yù)期性能，但只有那些與具體部門和節(jié)點相對的，是評估（例如，家庭事件2每股收益，以下分支B1.3或B1.4或環(huán)境許可證事件家族3，以下分支B2.11）。在某些情況下，它也可能是唯一一個表現(xiàn)被認(rèn)為是可能的（例如，分行或分公司B1.6 B1.5 EP4.2 EP4.0）。此外，一些序列是由一個僅限于一些活動，因為沒有其他人機界面出現(xiàn)以下（如某些表演，Seq6或Seq17）。作為一個例子，名義序列（Seq1），即最常見的預(yù)期為每個家庭表演事件序列，Seq8，Seq17和Seq35可以表示為：假設(shè)每一個依

38、賴從歐洲議會的前任，或產(chǎn)生分支，概率（P）的序列Seq1，Seq8，Seq17和Seq35可以計算為： 總共有來自35個序列的啟動事件IE瀏覽器（圖5）。這一提法需要，每一次可能遇到的各種行為，每個預(yù)期表現(xiàn)的概率進(jìn)行評估和評價，根據(jù)''性能塑造/影響因素''從環(huán)境和工作環(huán)境中產(chǎn)生的影響。顯然，概率法規(guī)定，以支付可能的整體表現(xiàn)。作為例子，為后面的事件啟動IE瀏覽器，下面的條件概率估計值必須計算： 和計算以下分支B25座： 為了限制序列爆炸，大量的分支機構(gòu)，必須一定是被停止了。因此，某些事件的條件概率成為平等的統(tǒng)一，例如，磷（EP4.0 / B3.3）二P（B4.5

39、）= 1或p（PE4.2/B3.4）二P（B4座0.6）= 1。這是后來發(fā)生的事件之間的完全依賴兩個典型案例。 最后，對某些序列，有可能將達(dá)到1比其他序列的事件較少數(shù)量的事件結(jié)束，如Seq5，Seq6或Seq12 .3.2.3 時間維度和EHPET瓶頸 此技術(shù)的目的是在動態(tài)的角度解決人類安全的貢獻(xiàn)。這種方法可同時考慮的方面是，如動機方面，并最終決策的現(xiàn)代科技和自動化系統(tǒng)，典型的品種。該模型和適用的假設(shè)成立，反映了現(xiàn)有的理論和應(yīng)用先進(jìn)的當(dāng)前狀態(tài)。 這種方法的兩個方面需要特別注意，即在時間維度處理和數(shù)據(jù)的可靠性問題。 該EHPET時間尺度是沒有定義，特別是，在這樣的序列不指的是同一時間演化發(fā)展。此

40、外，每個序列的結(jié)論是達(dá)到一比其他序列不同的時間。這個問題是不是很關(guān)鍵，作為風(fēng)險分析的目的是評估成功的機率/的某些程序和相關(guān)后果的失敗。然而，當(dāng)某些任務(wù)明確的時間窗口內(nèi)完成，是衡量成功的標(biāo)準(zhǔn)，那么，時間因素將是其中的變數(shù)包括被占在評價/失敗的任務(wù)/程序的成功。 數(shù)據(jù)，特別是在提供的不當(dāng)行為，并在性能/模式不同類型相關(guān)復(fù)蘇的可能性而言，是一個重要的問題。目前，許多數(shù)據(jù)庫存在，并正在收集有關(guān)事故報告發(fā)達(dá)和次要事件。這些數(shù)據(jù)庫可能是一個堅實的背景上，以建立基本的概率不足的表現(xiàn)評估。然而，這種活動，即使從一開始在一些領(lǐng)域多年如航空，石油化工和工業(yè)的過程中，可以仍然被認(rèn)為處于起步階段，主要有兩個原因： 1所收集的數(shù)據(jù)量是不完全可靠，報告過程中受到來自文化'' ''怪許多工業(yè)環(huán)境中普遍存在