技術(shù)合同法律制度

1、技術(shù)合同法律制度技術(shù)合同的特點(diǎn)技術(shù)合同的類型中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法中華人民共和國(guó)合同法技術(shù)合同法的發(fā)展與制訂統(tǒng)一合同法的法律理性化運(yùn)動(dòng)技術(shù)合同背后的博弈與妥協(xié)技術(shù)市場(chǎng)的法律體系基本建立技術(shù)合同與經(jīng)濟(jì)合同的區(qū)別我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)合同制度的反思技術(shù)合同，是當(dāng)事人就技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢或者服務(wù)訂立的確立相互之間權(quán)利和義務(wù)的合同。技術(shù)合同的標(biāo)的與技術(shù)有密切聯(lián)系，不同類型的技術(shù)合同有不同的技術(shù)內(nèi)容。技術(shù)合同履行環(huán)節(jié)多，履行期限長(zhǎng)。技術(shù)合同的法律調(diào)整具有多樣性。當(dāng)事人一方具有特定性，通常應(yīng)當(dāng)是具有一定專業(yè)知識(shí)或技能的技術(shù)人員。技術(shù)合同是雙務(wù)、有償合同。技術(shù)合同的特點(diǎn)1技術(shù)合同的標(biāo)的與技術(shù)有密切聯(lián)系，不同類型的

2、技術(shù)合同有不同的技術(shù)內(nèi)容。技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的是特定的技術(shù)成果，技術(shù)服務(wù)與技術(shù)咨詢合同的標(biāo)的是特定的技術(shù)行為，技術(shù)開發(fā)合同的標(biāo)的兼具技術(shù)成果與技術(shù)行為的內(nèi)容。2技術(shù)合同履行環(huán)節(jié)多，履行期限長(zhǎng)，價(jià)款、報(bào)酬或使用費(fèi)的計(jì)算較為復(fù)雜，一些技術(shù)合同的風(fēng)險(xiǎn)性很強(qiáng)。3技術(shù)合同的法律調(diào)整具有多樣性。技術(shù)合同標(biāo)的物是人類智力活動(dòng)的成果，這些技術(shù)成果中許多是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的對(duì)象，涉及技術(shù)權(quán)益的歸屬、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)、技術(shù)專利權(quán)的獲得、技術(shù)產(chǎn)品的商業(yè)標(biāo)記、技術(shù)的保密、技術(shù)的表現(xiàn)形式等，受專利法、商標(biāo)法、商業(yè)秘密法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、著作權(quán)法等法律的調(diào)整。4當(dāng)事人一方具有特定性，通常應(yīng)當(dāng)是具有一定專業(yè)知識(shí)或技能的技術(shù)人員。

3、5技術(shù)合同是雙務(wù)、有償合同。技術(shù)合同的類型1、 技術(shù)開發(fā)合同 是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。技術(shù)開發(fā)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人之間就具有產(chǎn)業(yè)應(yīng)用價(jià)值的科技成果實(shí)施轉(zhuǎn)化，可參照技術(shù)開發(fā)合同的規(guī)定訂立合同。 2、 技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同 是指當(dāng)事人就專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可及技術(shù)引進(jìn)所訂立的合同。包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可合同。技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 3、 技術(shù)咨詢合同 是指當(dāng)事人一方就特定技術(shù)項(xiàng)目提供可行性論證、技術(shù)預(yù)測(cè)、專題技術(shù)調(diào)查、分析評(píng)價(jià)報(bào)告等咨

4、詢服務(wù)，另一方支付咨詢報(bào)酬的合同。 4、 技術(shù)服務(wù)合同 是指當(dāng)事人一方以技術(shù)知識(shí)為另一方解決特定技術(shù)問題所訂立的合同。不包括建設(shè)工程的勘察、設(shè)計(jì)、施工合同和承攬合同。中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法1987年6月23日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過，1987年6月23日中華人民共和國(guó)主席令第五十三號(hào)公布，1987年12月1日起施行，是中國(guó)技術(shù)合同法體系中的基本法。共有7章55 條，主要內(nèi)容包括：技術(shù)合同法的適用范圍、訂立技術(shù)合同的原則和技術(shù)成果的權(quán)屬；技術(shù)合同的訂立、履行、變更和解除；技術(shù)開發(fā)合同；技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同；技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務(wù)合同 ；技術(shù)合同爭(zhēng)議的仲裁和訴訟。1988年2月

5、27日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施的 技術(shù)合同管理暫行規(guī)定，1989年2月15日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施的中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法實(shí)施條例，1991年6月25日國(guó)家科委發(fā)布的技術(shù)合同仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則（試行）是中國(guó)技術(shù)合同法體系中的重要組成部分。中華人民共和國(guó)合同法為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)制定。由中華人民共和國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議于1999年3月15日通過，于1999年10月1日起施行。共計(jì)二十三章四百二十八條。 附 則第四百二十八條本法自1999年10月1日起施行，中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法、中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法、中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法同時(shí)廢止。技術(shù)合

6、同法的發(fā)展與制訂當(dāng)代世界新技術(shù)革命的興起，對(duì)于正在進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的社會(huì)主義中國(guó)來說，無(wú)疑是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我們所面臨的這一新的挑戰(zhàn)，不僅是生產(chǎn)技術(shù)和勞動(dòng)生產(chǎn)率上的競(jìng)賽，而且也是對(duì)我們現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)、科研體制的考驗(yàn)。應(yīng)該毫不隱諱地說，我們?cè)诂F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方面的落后和現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制中不利于技術(shù)進(jìn)步的環(huán)節(jié)，是我們迎接新技術(shù)革命挑戰(zhàn)的嚴(yán)重障礙。改革開放以前，我國(guó)的科學(xué)體制基本上照搬了前蘇聯(lián)高度集中的模式。在這套過時(shí)的行政管理體制下，研究機(jī)構(gòu)由國(guó)家統(tǒng)包統(tǒng)管，研究成果由社會(huì)無(wú)償使用，科研、設(shè)計(jì)，生產(chǎn)三不關(guān)聯(lián)，科技管理工作無(wú)視經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制的作用。整個(gè)體制運(yùn)轉(zhuǎn)緩慢、效率甚低。實(shí)踐證明，恪守這種模式，不能充分調(diào)動(dòng)科

7、技人員的積極性，不能使國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重大科技問題迅速反映到科研單位的實(shí)踐中來，國(guó)家、社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)研究的支持，得不到應(yīng)有的預(yù)期效果。 顯然，我們的國(guó)家過去在科技領(lǐng)域中過分地注重了對(duì)科學(xué)工作者“薄利厚德”、“鞠躬盡瘁”之高尚情操的推崇及對(duì)技術(shù)有償轉(zhuǎn)讓的鄙視。但卻忽視了技術(shù)作為商品的客觀規(guī)律，形而上學(xué)地把科學(xué)勞動(dòng)的社會(huì)性與技術(shù)成果的商品性人為地對(duì)立起來。事實(shí)證明，這種認(rèn)識(shí)是不正確的。上世紀(jì)80 年代初，我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)開始蓬勃發(fā)展、技術(shù)合同日益增多。盡管當(dāng)時(shí)的技術(shù)合同制處在興起階段，無(wú)論在內(nèi)容上還是在形式上都還帶有相當(dāng)大的自發(fā)成分。但是，它畢竟適應(yīng)了我國(guó)體制改革和現(xiàn)代化建設(shè)的迫切需要，并已經(jīng)顯示出了

8、旺盛的生命力。但是，由于對(duì)知識(shí)形態(tài)商品交換關(guān)系的一些特殊問題長(zhǎng)期缺乏法律規(guī)定，在技術(shù)市場(chǎng)中也存在著不少問題。由于技術(shù)合同的法律制度不健全，技術(shù)交易中合法與非法、罪與非罪的界限不清，違法活動(dòng)得不到制止，甚至出現(xiàn)把正當(dāng)?shù)募夹g(shù)交易視為違法或犯罪的現(xiàn)象。在實(shí)際生活中，當(dāng)事人不了解怎樣訂立技術(shù)合同，合同仲裁機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)難以依法處理技術(shù)合同糾紛的現(xiàn)象較為普遍。其結(jié)果，使技術(shù)合同當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益得不到充分的保護(hù)。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，法律是改革的伴侶和必然歸宿。在國(guó)家存在的條件下，社會(huì)改革中出現(xiàn)的每一種新的經(jīng)濟(jì)組織和管理形式都應(yīng)該具有特定的法律表現(xiàn)。所以，如何制定一部適合調(diào)整技術(shù)即知識(shí)形態(tài)商品的生產(chǎn)和交換關(guān)系的

9、法律，用以規(guī)定當(dāng)事人有關(guān)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)應(yīng)采用的法律形式，分清技術(shù)合同與其他經(jīng)濟(jì)合同和民事合同的界限，用立法的方式解決技術(shù)交易中存在的職務(wù)技術(shù)成果與非職務(wù)技術(shù)成果的區(qū)分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、技術(shù)情報(bào)的保密、科技成果的分享、開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)、侵權(quán)行為的責(zé)任和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等特殊問題，已經(jīng)不可避免地提到我國(guó)法制建設(shè)的議事日程上來。 國(guó)家科委的研究報(bào)告表明，最適宜的立法方案是：制定一部較高層次的法律，即可稱之為中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法，來實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)容獨(dú)特、形式多樣的技術(shù)合同關(guān)系的綜合性調(diào)整，并使之成為一部單行法律。這在當(dāng)時(shí)是一種大膽的立法設(shè)想，其結(jié)果將可能使此后的經(jīng)濟(jì)生活中，出現(xiàn)兩部重

10、要的合同法，即經(jīng)濟(jì)合同法和技術(shù)合同法，它們將分別調(diào)整兩類不同性質(zhì)的合同關(guān)系，并使中國(guó)的合同法制建設(shè)形成雙軌運(yùn)行的嶄新模式。 我國(guó)于1981 年制定的中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法和1986 年3 月頒布的中華人民共和國(guó)民法通則都曾對(duì)合同制度的一般原則作了規(guī)定。但是，傳統(tǒng)民法歷來是將物質(zhì)形態(tài)商品的生產(chǎn)和交換關(guān)系作為自己的調(diào)整對(duì)象。通常把合同分為買賣、承攬、借貸、租賃、運(yùn)輸、保管、贈(zèng)與、委托、保險(xiǎn)合同和社會(huì)服務(wù)合同等類型；在民事客體（物）的分類理論中，則通常把物分為生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料、動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)、主物和從物、原物和孳息等類型?？梢?，傳統(tǒng)民法并沒有將物質(zhì)形態(tài)的商品和知識(shí)形態(tài)的商品反映在合同制度上的不同特

11、點(diǎn)加以明確肯定。 當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)合同法對(duì)購(gòu)銷合同、建設(shè)工程承包合同、加工承攬合同、供用電合同、倉(cāng)儲(chǔ)保管合同、財(cái)產(chǎn)租賃合同、借款合同、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同、科技協(xié)作合同等十種經(jīng)濟(jì)合同作了原則性的規(guī)定，其中的“科技協(xié)作合同”涉及到了技術(shù)合同的有關(guān)內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)看到，在經(jīng)濟(jì)合同法的制定時(shí)期，由于人們對(duì)技術(shù)成果商品化和科技體制改革的意義及作用還缺乏自覺、全面的認(rèn)識(shí)。對(duì)于我國(guó)實(shí)行技術(shù)合同制中出現(xiàn)的許多新問題、新情況，經(jīng)濟(jì)合同法是始料不及的。因此，隨著我國(guó)科技體制改革形勢(shì)的發(fā)展，人們愈加感到經(jīng)濟(jì)合同法中確立的科技協(xié)作合同的概念及其內(nèi)容已不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，并且還在一定程度上暴露出若干缺陷。 1985年5月，國(guó)家科學(xué)技術(shù)委

12、員會(huì)正式成立中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法起草小組。如果該草案能夠以國(guó)家重要法律的形式頒布和實(shí)施，將是國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)自新中國(guó)成立以來主持起草成功的第一部法律。為了取得政府各部門和學(xué)術(shù)界對(duì)起草制定技術(shù)合同法的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，國(guó)家科委在國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，專門成立了由各部門組成的起草領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)小組，同時(shí)，還專門聘請(qǐng)了來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)和中國(guó)政法大學(xué)的專家學(xué)者組成顧問團(tuán)。在廣泛調(diào)查研究和論證的基礎(chǔ)上，經(jīng)反復(fù)修改，最后擬成中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法（草案）并提交全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)審議。 最終，中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法于1987 年6 月23 日經(jīng)第六屆全國(guó)人民代表大

13、會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議審議通過，并于1987 年11 月1 日起施行。發(fā)展轉(zhuǎn)向：統(tǒng)一合同法的法律理性化運(yùn)動(dòng) 1992年10月，黨的十四大提出“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，“大力發(fā)展全國(guó)的統(tǒng)一市場(chǎng)”。面對(duì)經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法的“三足鼎立”，拉開了統(tǒng)一合同法的序幕。1993年，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)開始合同法起草工作，大專院校、科研單位的學(xué)者們也公布了合同法（試擬稿）。1999年3月合同法頒布，廢除了技術(shù)合同法。 統(tǒng)一合同法的進(jìn)程并不順利，技術(shù)合同法的捍衛(wèi)者主張保留原有的技術(shù)合同和技術(shù)合同法體系，更為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為：技術(shù)合同法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，行政管理色彩濃厚，未能體現(xiàn)

14、市場(chǎng)交易的內(nèi)在需要；按合同的不同類型規(guī)定不同的規(guī)則，割裂和肢解了市場(chǎng)，導(dǎo)致了法制的不統(tǒng)一、市場(chǎng)規(guī)則的不協(xié)調(diào)；分頭立法缺乏學(xué)理上的論證，不同的合同共性大于個(gè)性，現(xiàn)有的立法或重復(fù)交叉，或矛盾沖突，缺乏協(xié)調(diào)；合同規(guī)則簡(jiǎn)單粗糙，殘漏不全，難以滿足市場(chǎng)交易的需要。合同法的頒布是法律理性主義運(yùn)動(dòng)的勝利。合同法的頒布正是中國(guó)法學(xué)內(nèi)省反思的一個(gè)思想成果，法律必須建立在高度抽象、概括和前瞻性的基礎(chǔ)上，而非對(duì)特定情形和具體情景的被動(dòng)回應(yīng)，技術(shù)合同法作為改革開放成果的產(chǎn)物，在法律自我組織科學(xué)化的進(jìn)程中按照自身的邏輯被“改革”了。技術(shù)合同背后的博弈與妥協(xié) 頗需思量的是：基于廢止技術(shù)合同法的同樣理由，為何不徹底廢除技術(shù)

15、合同？合同法第18章“技術(shù)合同”達(dá)43條之多，幾乎完整地保留了技術(shù)合同法原有的內(nèi)容，移花接木的做法是否符合法律的理性化要求？ 技術(shù)合同的保留，原因是多方面的。其一是制度慣性使然。從技術(shù)協(xié)作合同到技術(shù)合同，在長(zhǎng)達(dá)近20年的時(shí)間里，正是中國(guó)科技改革取得輝煌成就的黃金時(shí)期，技術(shù)合同與科技改革和進(jìn)步聯(lián)系在一起，深得人心，已經(jīng)成為一種“符號(hào)化”的標(biāo)志。其二是與理論上的準(zhǔn)備不足有關(guān)，缺乏技術(shù)合同與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整合性研究和反思。技術(shù)市場(chǎng)的法律體系基本建立 三法合一以后, 為了鼓勵(lì)自主創(chuàng)新, 加速科技成果轉(zhuǎn)化, 1 9 9 9年國(guó)家出臺(tái)了對(duì)單位和個(gè)人從事技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓減免營(yíng)業(yè)稅的優(yōu)惠政策; 為保障國(guó)家促進(jìn)科

16、技成果政策的實(shí)施,2 0 0 0年科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合出臺(tái)了技術(shù)合同認(rèn)定登記管理辦法,2 0 01 年科技部修訂了技術(shù)合同認(rèn)定規(guī)則并出臺(tái)了技術(shù)合同示范文本,2 0 0 4 年最高人民法院出臺(tái)了關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋。地方性法規(guī)相繼出臺(tái), 全國(guó)有3 2 個(gè)省市人大制訂并實(shí)施地方技術(shù)市場(chǎng)( 管理) 條例, 3 0 多個(gè)省市政府制訂了配套的行政法規(guī)和規(guī)定。這些政策措施的制定, 對(duì)規(guī)范技術(shù)市場(chǎng)秩序、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化起到了積極的作用。技術(shù)合同與經(jīng)濟(jì)合同的區(qū)別第一, 合同的標(biāo)的不同。經(jīng)濟(jì)合同的標(biāo)的一般是物質(zhì)形態(tài)的商品或普通勞動(dòng), 而技術(shù)合同標(biāo)的則是一種特殊的商品, 即凝

17、聚著人類智慧和創(chuàng)造性勞動(dòng)的技術(shù)成果。第二, 合同的內(nèi)容(權(quán)利、義務(wù))有所不同。技術(shù)合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系并不是產(chǎn)生于物質(zhì)商品的生產(chǎn)和流通領(lǐng)域, 而是存在于技術(shù)商品的開發(fā)、轉(zhuǎn)讓以及利用其為社會(huì)服務(wù)的活動(dòng)之中。第三, 遵循的原則有所不同。技術(shù)合同與經(jīng)濟(jì)合同都是合同法律體系中的重要組成部分, 首先應(yīng)當(dāng)遵循民法中債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一般原理, 但是, 技術(shù)合同關(guān)系產(chǎn)生于特殊的技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、服務(wù)領(lǐng)域之中, 因而它在許多方面, 尤其是在技術(shù)成果的所有權(quán)問題上, 還應(yīng)服從于有關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的若干規(guī)則。第四, 層次、結(jié)構(gòu)不同。經(jīng)濟(jì)合同與技術(shù)合同都是一個(gè)包含多種類型和多種層次的合同形式的綜合性概念。但兩者在層次

18、、結(jié)構(gòu)上包含的內(nèi)容大不相同。我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)合同制度的反思（一）基本原則的缺失 技術(shù)合同的體系化需要明確基本原則，因?yàn)榛驹瓌t是一部法律的立法精神和宗旨的體現(xiàn)，它是將眾多具體法律規(guī)范連接在一起的紐帶，使其成為有機(jī)聯(lián)系的一個(gè)整體。原技術(shù)合同法規(guī)定了有利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，加速科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣原則。技術(shù)合同法廢止后，合同法在分則中保留了技術(shù)合同法的原有內(nèi)容，也保留了技術(shù)合同法的這一原則。它是技術(shù)合同法的特有原則，對(duì)技術(shù)合同的簽訂、履行具有重要的指導(dǎo)意義。但技術(shù)合同關(guān)系是異常復(fù)雜的，僅靠這單一原則調(diào)整，效果甚微。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中技術(shù)合同類型多樣，在訂立履行過程中遇到很多特殊問題，對(duì)這些問題合同法

19、有的做出了規(guī)定，有的沒有規(guī)定，即使條文做出了規(guī)定但個(gè)別條文之間缺乏邏輯，甚至相互沖突，在這種情況下，當(dāng)事人只能依據(jù)對(duì)原則的理解和把握來實(shí)施合同，法官也只能根據(jù)原則解決糾紛，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。而原則的缺失，將會(huì)使這些問題沒有統(tǒng)一的解釋，小則損害了當(dāng)事人權(quán)益，大則影響了技術(shù)交易的順利高效運(yùn)轉(zhuǎn)。（二）技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的名稱無(wú)法涵蓋所有類型，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性 根據(jù)合同法，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同，專利實(shí)施許可合同。專利權(quán)轉(zhuǎn)讓和專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)移的都是所有權(quán)，受讓人取得專利權(quán)、專利申請(qǐng)權(quán)，轉(zhuǎn)讓人失去專利權(quán)、專利申請(qǐng)權(quán)。但專利實(shí)施許可合同轉(zhuǎn)移的不是所有權(quán)，而是使用權(quán)，技

20、術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同中的“轉(zhuǎn)讓”也不是所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，僅僅是使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。因?yàn)榧夹g(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的讓與人在提供技術(shù)資料，進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)后并未喪失技術(shù)秘密的所有權(quán)。轉(zhuǎn)讓人仍可使用技術(shù)秘密。而技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的受讓人應(yīng)當(dāng)按照約定使用技術(shù)，支付“使用費(fèi)”，承擔(dān)保密義務(wù)。而法律意義上的“轉(zhuǎn)讓”則是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。將兩種性質(zhì)完全不同的技術(shù)合同放在一起，冠之以不能統(tǒng)一其內(nèi)涵的名稱，只能引起混亂。（三）計(jì)劃體制的印記明顯 合同法摘除了技術(shù)合同法外殼，維持了法制統(tǒng)一的體面外表，卻不能清除其舊有體制的固有特征。比如技術(shù)合同認(rèn)定登記制度，這個(gè)合同法領(lǐng)域最后一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的堡壘，有學(xué)者曾認(rèn)為其意義在于：1.穩(wěn)定技術(shù)市場(chǎng)秩序，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2.全面落實(shí)國(guó)家對(duì)技術(shù)市場(chǎng)扶植的政策。3.及時(shí)反饋信息，不斷修訂政策法律。毋庸置疑，這一制度在當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是必