確定當(dāng)事人的違約責(zé)任必須首先確定其合同義務(wù)

1、    確定當(dāng)事人的違約責(zé)任必須首先確定其合同義務(wù)                                    裁判要旨    要確定合同當(dāng)事人是否違約，首先必須正確理解和確定雙方

2、合同約定的內(nèi)容，其次才能確定當(dāng)事人履約行為是否符合合同的約定。     案例索引     一審：福建省龍海市人民法院（2006）龍民初字第727號(hào)。     二審：福建省漳州市中級(jí)人民法院（2007）漳民終字第92號(hào)。     案情     2004年4月7日，福建多棱鋼業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱多棱鋼業(yè)公司）與北京首鋼環(huán)境工程技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱首鋼環(huán)境工程公司）簽訂方坯連鑄機(jī)工程項(xiàng)目訂貨合同（

3、以下簡(jiǎn)稱訂貨合同）。約定：1、由首鋼環(huán)境工程公司向多棱鋼業(yè)公司提供二冷設(shè)備為方坯連鑄機(jī)設(shè)備，合同總造價(jià)為280萬(wàn)元。2、首鋼環(huán)境工程公司應(yīng)向多棱鋼業(yè)公司提供設(shè)備圖紙，于收到預(yù)付款84萬(wàn)元100天內(nèi)交付符合安裝質(zhì)量要求和設(shè)備制造要求的方坯連鑄機(jī)設(shè)備，并進(jìn)行安裝調(diào)試工作。3、若逾期交貨則按合同總價(jià)的日千分之二計(jì)付違約金，并按合同總價(jià)的5%作為質(zhì)保金，設(shè)備正常生產(chǎn)3個(gè)月后付清等。合同簽訂后，多棱鋼業(yè)公司先后五次支付首鋼環(huán)境工程公司貨款人民幣266萬(wàn)元。2004年5月8日首鋼環(huán)境工程公司將設(shè)備圖紙交付多棱鋼業(yè)公司聘用負(fù)責(zé)籌建的廠長(zhǎng)王志安，并于2004年9月27日將二冷手動(dòng)調(diào)節(jié)系統(tǒng)的方坯連鑄機(jī)設(shè)備交付給

4、多棱鋼業(yè)公司。      裁判     龍海市人民法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的合同合法有效。合同簽訂后，首鋼環(huán)境工程公司未能嚴(yán)格按照合同約定，全面履行交付設(shè)備圖紙、提供符合技術(shù)規(guī)定要求的二冷自動(dòng)調(diào)節(jié)的方坯連鑄機(jī)設(shè)備以及按時(shí)交付設(shè)備的義務(wù)，多棱鋼業(yè)公司主張由首鋼環(huán)境工程公司繼續(xù)履行合同并按雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，應(yīng)予支持，支付違約金的時(shí)間可計(jì)算至設(shè)備實(shí)際交付日即2004年9月27日止。據(jù)此，依法判決：1、被告首鋼環(huán)境工程公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)向原告多棱公司交付合同約定的二機(jī)二流方壞連鑄設(shè)備圖紙；

5、2、被告首鋼環(huán)境工程公司應(yīng)于判決生效后三十日內(nèi)將交村與原告的二機(jī)二流方壞連鑄機(jī)二冷手動(dòng)調(diào)節(jié)系統(tǒng)改制為二冷自動(dòng)調(diào)節(jié)系統(tǒng)，并完成安裝調(diào)試工作，逾期未履行應(yīng)以20萬(wàn)元折價(jià)補(bǔ)償給原告，由原告多棱鋼業(yè)公司自行改制；3、被告首鋼環(huán)境工程公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)向原告多棱鋼業(yè)公司支付延期交貨違約金369600元。     一審判決后，首鋼環(huán)境工程公司不服，向漳州市中級(jí)人民法院提起上訴。     漳州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的訂貨合同合法有效。合同內(nèi)容包括合同中所列明的設(shè)備清單，但是沒(méi)有包括技術(shù)規(guī)格書，被上訴人認(rèn)為

6、技術(shù)規(guī)格書屬于合同內(nèi)容的理由證據(jù)不足，本院不予采納。合同簽訂后，上訴人按合同附件設(shè)備清單的內(nèi)容向被上訴人聘用的廠長(zhǎng)交付了設(shè)備和圖紙，履行合同義務(wù)；但是遲延63天履行合同義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即支付每天按合同總價(jià)2計(jì)算的違約金。被上訴人認(rèn)為上訴人沒(méi)有按照合同約定交付圖紙和設(shè)備的理由與事實(shí)不符，本院不予采納；認(rèn)為上訴人遲延交貨構(gòu)成違約屬實(shí)，本院予以支持，但是遲延的天數(shù)為63天。原審判決認(rèn)定技術(shù)規(guī)格書屬于合同的組成部分缺乏依據(jù)，應(yīng)予糾正；原審認(rèn)定上訴人逾期交付設(shè)備應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任屬認(rèn)定事實(shí)正確，但是逾期的天數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依法判決如下：1、撤銷龍海市人民法院（2006）龍民初字第7

7、27號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng) ；2、變更龍海市人民法院（2006）龍民初字第727號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：“首鋼環(huán)境工程公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)向多棱鋼業(yè)公司支付延期交貨違約金人民幣352800元。     評(píng)析     正確審理本案，關(guān)鍵是對(duì)以下兩個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題作出正確認(rèn)定：     一、關(guān)于被告（上訴人）交付圖紙和設(shè)備是否符合合同約定的問(wèn)題。     要認(rèn)定上訴人是否交付圖紙以及交付的設(shè)備是否符合合同約定，首先要確定雙方合同約定的內(nèi)容。雙方

8、當(dāng)事人在訂貨合同中約定上訴人要交付設(shè)備圖紙，因此，交付設(shè)備圖紙是上訴人的合同義務(wù)。2004年5月8日王志安出具“收到條”給上訴人，注明“收到連鑄機(jī)圖8套”，結(jié)合被上訴人公司與王志安簽訂的聘用合同，可以證實(shí)：在2004年5月8日，上訴人已經(jīng)向被上訴人負(fù)責(zé)籌建的廠長(zhǎng)王志安履行了交付圖紙的義務(wù)。依照民法通則第四十三條規(guī)定，企業(yè)法人應(yīng)對(duì)其工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人聘用的廠長(zhǎng)接收了圖紙應(yīng)視為被上訴人的接收行為，法律后果應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。     其次，上訴人交付了的設(shè)備是否符合合同約定，主要在于技術(shù)規(guī)格是否屬于合同的一部分。雙方在訂貨合同中約定“設(shè)

9、備清單見(jiàn)附表”，并在合同后附有設(shè)備清單。該設(shè)備清單所列的設(shè)備項(xiàng)目共34項(xiàng)，雙方?jīng)]有異議。在合同中還約定“設(shè)備制造及安裝質(zhì)量要求詳見(jiàn)技術(shù)協(xié)議”，但是雙方均認(rèn)可沒(méi)有另行簽訂技術(shù)協(xié)議。根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五條的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，被上訴人如認(rèn)為技術(shù)規(guī)格書是合同的組成部分應(yīng)舉證證明。從本案查明的事實(shí)，可以認(rèn)定技術(shù)規(guī)格書不是合同的組成部分，理由如下：（1）技術(shù)規(guī)格書中所列的設(shè)備為46項(xiàng)，而雙方無(wú)異議的設(shè)備清單中所列的設(shè)備只有34項(xiàng)，故技術(shù)規(guī)格書中的部分設(shè)備被上訴人并未訂購(gòu)。（2）從上訴人提供的王志安

10、與北京洪舟設(shè)備安裝有限公司簽訂的加工制作協(xié)議可以認(rèn)定，被上訴人另外向其他公司購(gòu)買了技術(shù)規(guī)格書中的設(shè)備，并不是向上訴人訂購(gòu)的。（3）2004年9月27日王志安在設(shè)備清單上注明“連鑄設(shè)備到齊”，也可以說(shuō)明技術(shù)規(guī)格書中的其他設(shè)備上訴人并未訂購(gòu)，上訴人已經(jīng)按照設(shè)備清單的要求提供了符合合同約定的設(shè)備，履行了合同。（4）被上訴人承認(rèn)已經(jīng)收到設(shè)備清單中的34項(xiàng)設(shè)備，但是拒絕回答是公司中的誰(shuí)收到了設(shè)備，由誰(shuí)出具的收據(jù)，因此，王志安收取設(shè)備的事實(shí)是可信的。     綜上，可以認(rèn)定上訴人已經(jīng)按照合同約定交付了圖紙和設(shè)備。     二、

11、關(guān)于被告（上訴人）交付設(shè)備是否逾期，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。     根據(jù)合同的約定，在被上訴人支付第一筆貨款后100天內(nèi)，上訴人應(yīng)將所有設(shè)備制造完畢并送到上訴人場(chǎng)地，被上訴人第一筆貨款在2004年4月14日支付，上訴人至遲應(yīng)在7月24日交付設(shè)備。實(shí)際履行中，上訴人直至9月27日才交付，構(gòu)成履行遲延，遲延交付63天，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被上訴人支付42萬(wàn)元貨款的行為是按約履行的行為，不能以此反推上訴人盡到了通知驗(yàn)貨的義務(wù)。上訴人認(rèn)為被上訴人的場(chǎng)地沒(méi)有接收設(shè)備的條件，但是沒(méi)有舉證證明，其主張不能成立。雙方約定的逾期交貨每日罰款2，該約定屬于違約金條款，合法有效。從被上訴人已經(jīng)支付的貨款數(shù)額以及被上訴人正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的利潤(rùn)看，該約定并不過(guò)高。上訴人遲延交付63天，應(yīng)按每天2支付違約金，即280萬(wàn)元×2×63天352800元。        來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)                           &#