[法律資料] 電子商務中的消費者權(quán)益保護

1、單擊此處編輯母版標題樣式單擊此處編輯母版文本樣式第二級第三級第四級第五級*單擊此處編輯母版標題樣式單擊此處編輯母版文本樣式第二級第三級第四級第五級*電子商務法 主講教師： 胡媛榮第七章 電子商務中的消費者權(quán)益保護 3.15-消費者權(quán)益日1 為什么是3.15？2 什么是消費者？法人是不是？3 消費者權(quán)益主要包括哪些？ 3.15消費者權(quán)益日的由來 1962年3月15日，美國前總統(tǒng)約翰.肯尼迪在美國國會發(fā)表了關于保護消費者利益的總統(tǒng)特別咨文?，首次提出了著名的消費者的四項權(quán)利，即：有權(quán)獲得平安保障；有權(quán)獲得正確資料；有權(quán)自由決定選擇；有權(quán)提出消費意見?？夏岬咸岢鲞@這四項權(quán)利，以后逐漸為世界各國消費者

2、組織所公認，并作為最根本的工作目標。 1983年，國際消費者聯(lián)盟組織確定每年的3月15日為國際消費者權(quán)益日。選擇這一天 作為國際消費者權(quán)益日，也是為了擴大宣傳，促進國際范圍內(nèi)保護消費者的活動。 何謂消費者?根據(jù)我國?消費者權(quán)益保護法?第2條的規(guī)定，消費者是為生活消費需要購置、使用商品或者接受效勞的自然人。只有同時具備三個條件，經(jīng)營者的行為才能受?消費者權(quán)益保護法?的調(diào)整。消費者權(quán)益主要包括哪些？平安權(quán) 知情權(quán)選擇權(quán) 公平交易權(quán)、求償權(quán) 結(jié)社權(quán)、獲取知識權(quán) 受尊重權(quán)、監(jiān)督批評權(quán)平安權(quán)所謂消費者平安權(quán)，是指消費者在購置、使用商品和接受效勞時，享有要求經(jīng)營者保障其人身、財產(chǎn)平安不受損害的權(quán)利。平安權(quán)

3、具體包括消費者生命平安權(quán)、健康平安權(quán)、財產(chǎn)平安權(quán)等。侵犯平安權(quán)的行為有：經(jīng)營者出售過期的商品；出售變質(zhì)的食品或食品中含有對身體有害的物質(zhì)；出售偽劣產(chǎn)品等。這些行為致使消費者的人身、財產(chǎn)受到損害。 知情權(quán)消費者知情權(quán)是指?消費者權(quán)益保護法?中規(guī)定的消費者在選購、使用商品或效勞過程中與正確的判斷、選擇、使用等有直接聯(lián)系的信息，應有權(quán)了解。根據(jù)我國?消費者權(quán)利保護法?規(guī)定，消費者的知情權(quán)主要包括以下內(nèi)容： (1)關于商品或者效勞的根本情況，包括商品名稱、商標、產(chǎn)地、生產(chǎn)者名稱、生產(chǎn)日期等。(2)有關技術狀況的表示，包括商品用途、性能、規(guī)格、等級、所含成分、有效期限、使用說明書、檢驗合格證書等。 (3

4、)有關銷售狀況，包括售后效勞、價格等。 侵害消費者知情權(quán)的案例 (一)未向消費者告知去年月日，廬山風景名勝區(qū)消費者協(xié)會接到深圳游客汪某投訴，日入住廬山某賓館，辦理住宿登記手續(xù)后將車停放在賓館內(nèi)。當時賓館總臺未告知停車需要單獨收費。住宿三天后，汪某才知每天要收停車費元。汪某一行游客認為未事先告知需收費停車，拒絕支付，隨后引發(fā)糾紛。汪某投訴道，希望消協(xié)保護消費者知情權(quán)和被訴方的信息公開請求權(quán)。后經(jīng)消協(xié)調(diào)解，免收汪某三天的停車費。 (二)對消費者虛假告知 某商場打出“清倉大處理的廣告，西服一套原價1888元，現(xiàn)價188元。小李立即購置了一套，但在其他商場，他看到同樣品牌，同樣質(zhì)量的西服才88元，小李

5、感到上當了，就對某商場進行了投訴，告其損害了消費者的權(quán)利。這就是一起典型的侵害消費者知情權(quán)的案例。 (三)對消費者的不完全告知 陸先生近期從某汽車銷售效勞提取新購的別克轎車時遭遇了一件怪事。他發(fā)現(xiàn)該公司出具的維修保養(yǎng)手冊填寫的提車日期、提車起始公里數(shù)均與實際不符，更怪的是客戶簽名處簽的竟是別人的姓名。交涉中，公司員工稱通用公司的產(chǎn)品質(zhì)量因地域不同所以質(zhì)量狀況亦不同，簽名事宜是公司內(nèi)部流程，消費者無需也沒有權(quán)利了解詳細過程。聽到如此的解釋，陸先生一怒之下向消保委投訴要求解決。區(qū)消保委調(diào)查發(fā)現(xiàn)這一事件因該公司員工誤操作所致，汽車銷售商提供給消費者的維修保養(yǎng)手冊應該與提車時的實際情況相一致，同時客戶

6、簽名也應由消費者簽署，并且必須與行駛證上的名稱一致，這樣新車才能進入正常的保養(yǎng)維修。該公司的行為顯然損害了消費者的合法權(quán)益，該公司員工“消費者無需也沒有權(quán)利了解詳細過程的解釋亦是對消費者知情權(quán)的侵犯。本案中經(jīng)營者沒有對消費者進行商品的完全告知,侵害了消費者的知情權(quán). 選擇權(quán)?消費者權(quán)益保護法?第九條規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者效勞的權(quán)利，簡稱為自主選擇權(quán)。也就是說，消費者有權(quán)根據(jù)自己的需求、意向和興趣，自主選擇自己滿意的商品或效勞。 酒店強制使用消毒餐具 不用就別在這吃飯？ 謝絕自帶酒水合理嗎？求償權(quán)所謂消費者求償權(quán)，是指消費者因購置、使用商品或者接受效勞受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得

7、賠償?shù)臋?quán)利。消費者受到的損害包括：人身損害和財產(chǎn)損害。侵犯消費者求償權(quán)的行為有：經(jīng)營者對消費者所受傷害應得到的補償不予負擔；對消費者索取賠償采取拖延方式，甚至使用暴力或威脅等手段。 結(jié)社權(quán)所謂消費者結(jié)社權(quán)，是消費者為了維護自身的合法權(quán)益而依法組織社會團體的權(quán)利。 我國?消費者權(quán)益保護法?第十二條規(guī)定：“消費者享有依法成立維護自身合法權(quán)益的社會團體的權(quán)利。 獲取知識權(quán)是指消費者享有獲得有關消費和消費者權(quán)益保護方面的知識的權(quán)利。消費者有權(quán)獲得消費方面、權(quán)益保護方面的知識，主要包括：消費觀念知識、市場根本知識、消費者權(quán)益保護的法律和政策、消費者權(quán)益保護機構(gòu)、消費者權(quán)益保護的途徑等知識。監(jiān)督批評權(quán)監(jiān)督

8、批評權(quán)是指消費者享有對商品和效勞以及保護消費者權(quán)益工作進行監(jiān)督的權(quán)利。消費者有權(quán)檢舉、控告侵害消費者權(quán)益的行為和國家機關及其工作人員在保護消費者權(quán)益工作中的違法失職行為，有權(quán)對保護消費者權(quán)益工作提出批評、建議。 受尊重權(quán)所謂消費者受尊重權(quán)，是指消費者在購置、使用商品和接受效勞時，享有其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權(quán)利。經(jīng)營者應尊重消費者以下權(quán)利：姓名權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等。經(jīng)營者不得對消費者進行辱罵、誹謗、名譽詆毀、非法搜查、拘禁等行為。 7.1 電子商務對消費者權(quán)益產(chǎn)生的影響 消費者的知情權(quán)得不到滿足消費者的損害賠償權(quán)難以實現(xiàn)網(wǎng)絡格式合同給消費者權(quán)益可能帶來損害消費者的隱私權(quán)難以得到保障虛

9、假網(wǎng)絡廣告對消費者的誤導難以防止案例7-1原告Compuserve是一家通過計算機網(wǎng)絡經(jīng)營在線商業(yè)效勞的公司。該公司通過鏈接Internet向用戶提供豐富的信息資源，并且允許用戶在其所有的計算機網(wǎng)絡上收發(fā)電子郵件。被告Cyber Promotions公司和公司董事長Sanford Wallace通過Internet向數(shù)以百萬的Internet用戶發(fā)送公司的廣告，這些用戶大都為Compuserve的用戶。Compuserve因此通知被告禁止使用其計算機設備處理并儲存這些未經(jīng)用戶要求的電子郵件，并停止該行為。然而被告Cyber Promotions公司不但未停止其行為，卻發(fā)送更多的電子郵件給Com

10、puserve的用戶。盡管Compuserve試圖采用技術手段阻止被告的行為，卻沒能成功。原告因此向法院提起訴訟，要求法院禁止被告的行為。案例 7-228歲的杰克在美國加利福尼亞的一家汽車廠做裝配工。有一次，懸掛機件的纜繩斷裂，機件落下撞到他的頭部。杰克歇息一周后開始上班工作，可是他總是感覺身體不太舒服。一天，他上網(wǎng)參與了網(wǎng)上醫(yī)療咨詢，經(jīng)網(wǎng)絡醫(yī)生診斷，他的腦部有小塊淤血，壓迫腦神經(jīng)，時間長了就會造成語言、行動的障礙。杰克向廠方提出辭職，但并未說明辭職的真實原因，因為他希望治愈后還能應聘做相同的工作。三個月后，他完全康復了，但原來的廠家不再接受他。他到其他的廠家應聘時情況也一樣。原來這些廠家都知

11、道他腦部受過傷害，卻不知其已經(jīng)康復的事實。杰克百思不得其解：治療醫(yī)生已經(jīng)許諾不會透露他的醫(yī)療記錄，那么這些工廠是從哪里得到這些信息的呢？經(jīng)過調(diào)查得知，這些廠家從他訪問過的醫(yī)療網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中找到了他的醫(yī)療記錄，并且得到這些醫(yī)療記錄是付出了一筆費用的。杰克為此將網(wǎng)站訴至法院案例 7-3某網(wǎng)站論壇上，一個帖子引來了上千條跟帖。帖子是一個網(wǎng)名叫“幽幽的女子發(fā)布的。該女子在帖子里述說了她跟一個男子在網(wǎng)絡聚會上認識、同居并懷孕的過程，因為“幽幽自身的原因和男子家人的反對，兩人最終沒能結(jié)婚，男孩也在她懷孕后突然消失，至今沒有出現(xiàn)。生下孩子并與男子的親屬交涉無果后，“幽幽選擇以“網(wǎng)絡通緝的方式找人。她在全國各大

12、網(wǎng)站BBS發(fā)出網(wǎng)絡通緝，希望通過這種方式迫使男子能承擔其責任。帖子中有10張相片，包括兩人的合影、婚紗照和嬰兒的相片，并公布了孩子父親的姓名、身份證號碼、出生地，以及畢業(yè)學校和時間等個人信息。案例 7-4某論壇上一名網(wǎng)友發(fā)了題為?偷拍公交見聞?的帖子，并上傳了4張未經(jīng)任何處理的照片。圖片的內(nèi)容是一名孕婦挺著大肚子站在公交車上，她身邊3個座位上坐著3名男子，這3名男子不是低頭，就是把頭扭向窗外，沒有人給孕婦讓座。照片是該孕婦用自己的 拍下的，照片中，3名乘客的面部被清晰曝光。這個帖子發(fā)出后，一時間成了論壇最熱的帖子。案例 7-5一個名叫路易莎的美國婦女，生了孩子不久，在一家網(wǎng)上商店購置了一些幼兒

13、服裝、一次性尿布等幼兒用品。一段時間以后，她在查看電子郵件時驚訝地發(fā)現(xiàn)，她的電子郵箱里有幾十封郵件，并且?guī)缀跞渴菑V告郵件，這些郵件把她的電子郵箱全部占滿了。這些郵件中，除了有幾封是她曾購置幼兒用品的那家網(wǎng)上商店郵寄來的外，其余的全部來自于她未曾訪問過的網(wǎng)站。這些廣告向她推薦搖籃、兒童奶粉、哺乳期女性化裝品、?育兒大全?等。案例 7-6劉某以“Jaliseng為用戶名在交易平臺注冊，成為某網(wǎng)的用戶，由該網(wǎng)為劉某提供免費的網(wǎng)絡交易平臺效勞。一段時間以后，該網(wǎng)開始向用戶收取網(wǎng)絡交易平臺使用費，并發(fā)布新的?效勞協(xié)議?供新老用戶確認，該協(xié)議對用戶注冊程序、網(wǎng)上交易程序、收費標準和方式及違約責任等作了具

14、體的約定。劉某確認了該?效勞協(xié)議?，并繼續(xù)使用該網(wǎng)提供的網(wǎng)絡交易平臺，但一直拖欠網(wǎng)絡平臺使用費1330元。網(wǎng)站訴至法院，要求劉某支付網(wǎng)絡平臺使用費、賠償律師費用。劉某那么認為，?效勞協(xié)議?長達67頁，過于冗長，致使用戶不能閱讀全文，故用戶不應受該協(xié)議的約束。案例7-7上海玉丹藥業(yè)在公司自設網(wǎng)站上制作網(wǎng)頁，推銷玉丹榮心丸等藥品，網(wǎng)站廣告中含有“專家和醫(yī)師參與提供全程醫(yī)藥指導的內(nèi)容，以杜撰的專家、醫(yī)師形象與患者進行交流互動，到達介紹產(chǎn)品成效的目的。工商部門依法對該虛假廣告作出罰款3萬元的處分決定。 7.2 消費者權(quán)益在電子商務中的法律保護 消費者的知情權(quán)在電子商務中的法律保護消費者的損害賠償權(quán)在電

15、子商務中的法律保護網(wǎng)絡格式合同在電子商務中的法律保護消費者的隱私權(quán)在電子商務中的法律保護網(wǎng)絡廣告在電子商務中的法律規(guī)制消費者的知情權(quán)在電子商務中的法律保護1消費者的知情權(quán) ?消費者權(quán)益保護法?第8條規(guī)定：“消費者享有知悉其購置、使用的商品或者接受的效勞的真實情況的權(quán)利。知悉商品或者效勞的真實內(nèi)容，是消費者決定消費的前提。消費者需要了解的與商品或效勞有關的信息主要包括三個方面：商品或者效勞的根本情況，包括商品的名稱、注冊商標、產(chǎn)地、生產(chǎn)者名稱、效勞的內(nèi)容、規(guī)格、費用等； 商品的技術指標，包括用途、性能、規(guī)格、等級、所含成分、使用方法、使用說明書、檢驗合格證明等； 商品或者效勞的價格及商品的售后效

16、勞情況。網(wǎng)絡經(jīng)營者的披露義務真實注冊地點、聯(lián)系方式或交易地點。所售商品的產(chǎn)地、生產(chǎn)者、規(guī)格、等級保證提供的產(chǎn)品或效勞符合人身財產(chǎn)要求政府機構(gòu)采取有效的措施幫助消費者識別網(wǎng)上交易資訊，并監(jiān)管網(wǎng)站給消費者提供可保存、可打印締約單據(jù)的條件。案例7-7網(wǎng)民王某通過某市電信局提供的效勞撥號上網(wǎng)。王某每月上網(wǎng)時間不到10小時，但網(wǎng)費月月上漲：11月網(wǎng)費近300元，12月網(wǎng)費到達700元，第二年1月超過1000元。經(jīng)查詢，網(wǎng)費幾乎全是“磁盤存儲費電信局規(guī)定：所有撥號上網(wǎng)用戶，電信局在本地效勞器上給一個電子信箱，但平均每天免費存儲1M字符，超量按0.2元/千字字符計費。從2月開始，王某發(fā)現(xiàn)“磁盤存儲費以每天近

17、百元的速度遞增。工作人員翻開信箱，發(fā)現(xiàn)是王某曾發(fā)出的近600封電子郵件造成大量的“磁盤存儲費。王某仔細尋找發(fā)信軟件的有關設置，發(fā)現(xiàn)瀏覽器“Netscape Navigator Gold 3.03的菜單里有一選項，里面有一項“Mail and News Preferences，點擊后出現(xiàn)設置選項，在Composition里王某無意間在“By default, email a copy of outgoing message to: Mail Messages:后面添入了自己的電子信箱地址。 結(jié)果，王某所有發(fā)出的信都留了一個拷貝在他位于本地效勞器的電子信箱里。王某訴稱，作為普通用戶，不知道如此設置

18、會造成共2500多元的損失，那個設置已超出了他應當具備的相關知識的范圍。電信局作為效勞商，有義務警告或提醒用戶設置及后果，但在電信局給用戶的指導材料里沒有這些警告或提醒。因此，電信局在效勞中有疏忽，損失應由電信局承擔。 受案法院認為，消費者有權(quán)自主選擇提供效勞的經(jīng)營者?，F(xiàn)原告作為消費者選擇了被告作為為其提供效勞的經(jīng)營者，且原告已經(jīng)知道被告提供效勞的價款，故原告接受了效勞，理應給付被告效勞費用。原告稱被告提供效勞前對消費者宣傳、培訓不夠，無法律依據(jù)。故原告要求被告返還人民幣2841.6元的訴訟請求，證據(jù)缺乏，法院不予支持。依照?民法通那么?第106條第1款的規(guī)定，駁回王某的訴訟請求。討論：法院的

19、判決合理嗎？案例分析 從一定意義上來講損失是由王一楠自己的軟件設置錯誤所造成。但?消費者權(quán)益保護法?第18條規(guī)定，經(jīng)營者對可能危及人身、財產(chǎn)平安的商品和效勞，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示。在當用戶使用網(wǎng)絡過程按照效勞商的要求進行操作后，在他自己毫不知情的情況下財產(chǎn)呈遞增趨勢大量流失的時候是不是就應該發(fā)一個警示給用戶呢，以防止消費者的財產(chǎn)損失進一步擴大? 本案的爭議是，誰應當負擔“磁盤存儲費。原告王一楠認為，他己具各了作為一個普通用戶應具各的有關知識，而電腦中有關電子郵箱的設置以及是否會因這樣或那樣設置造成巨大損失，己超出了他應當具各的相關知識的范圍。大連電信局作為效勞商，有義務警告或

20、提醒用戶設置及后果，但在電信局給用戶的指導材料里根本沒有有關警告或提醒。所以，他認為大連電信局在效勞中有疏忽責任，因此產(chǎn)生的全部損失應由效勞商電信局來承擔。被告電信局的態(tài)度是，王一楠的損失不是由電信局的操作失誤造成的，而是原告王一楠自己設置失誤造成的，與電信局無關;如果是用戶“Netscape的設置失誤，那應當找“Netcape公司。這實際上就是電信企業(yè)的告知義務和用戶的知情權(quán)糾紛。 知情權(quán)和告知義務源于?消費者權(quán)益保護法?。該法第8條對消費者的知情權(quán)作了規(guī)定:“消費者享有知悉其購置、使用的商品或者接受的效勞的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者效勞的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地

21、、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明和售后效勞，或者效勞的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關情況。第18條對經(jīng)營者的告知義務作了規(guī)定:“經(jīng)營者應當保證其提供的商品或者效勞符合保障人身、財產(chǎn)平安的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)平安的商品和效勞，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受效勞的方法以及防止危害發(fā)生的方法。經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者效勞存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或者接受效勞仍然可能對人身、財產(chǎn)平安造成危害的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發(fā)生的措施。 但是，大家應當注意到，公平原那么也是合

22、同法以及市場經(jīng)濟活動的根本原那么。作為公平原那么的具體要求，電信企業(yè)的告知義務和用戶的知情權(quán)應當有一個界限。具體而言，電信企業(yè)的告知義務內(nèi)容包括:第一，僅限于合同產(chǎn)品或者效勞，非合同產(chǎn)品和效勞不在告知的范圍;第二，僅限于合同產(chǎn)品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明以及售后效勞，或者效勞的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關情況;第三，對可能危及人身、財產(chǎn)平安的商品和效勞，明確提示對方，并說明和標明正確使用商品或者接受效勞的方法以及防止危害發(fā)生的方法。應當講，除非雙方另有協(xié)議，或者法律法規(guī)另有規(guī)定，或者依據(jù)公平原那么乙方當事人應當承擔的以外，當

23、事人的告知義務僅限于上述內(nèi)容，超過上述要求的請求就可能導致不公平而違反公平原那么。 在此類效勞合同中，ISP提供的是效勞，其告知義務的主要內(nèi)容有:效勞的內(nèi)容、規(guī)格、費用等相關情祝以及該效勞危害人身、財產(chǎn)平安的可能性以及防止或者防止方法。 本案中，電信局有一個規(guī)定:所有撥號上網(wǎng)用戶，郵電局在本地效勞器上給一個電子信箱，但平均每人免費存儲1M字符，超量按0. 2元/千字符計費。這是電信局有關效勞收費問題的約定，除非用戶能夠證明電信局根本沒有就這一問題做任何有效的說明或者提示，在用戶與電信局成立合同之日起，該規(guī)定應當約束雙方當事人，用戶也應當遵照這一規(guī)定履行交費義務。因此，本案知情權(quán)和告義務的爭議具

24、體變?yōu)?，電信局是否應當告訴電子信箱的使用方法和如何刪除郵件，如果電信局應當承擔這一義務，電信局應當就此給用戶造成的損失承擔責任。 在電子信箱效勞中，電信企業(yè)提供的是通道，即電子信件通過這一通道可以到達收信人。因此，從我國現(xiàn)有的法律標準，以及市場經(jīng)濟活動的根本準那么而言，電信企業(yè)的主要義務就是保證通道的暢通，提供快速、平安、準確的郵件傳輸效勞。沒有任何法律文件規(guī)定相關設備，包括電腦軟硬件的選擇、配置以及操作方法的指示和說明，屬于電信局的義務，也沒有任何協(xié)議說明電信局承諾承擔這-責任;而且從常理講，這不僅是用戶自己的責任，更重要的是用戶的權(quán)利。因此，電子郵箱的設置以及操作方法，應當屬于用戶自己的權(quán)

25、利義務范圍，而不屬于電信局提供效勞的范疇和承擔責任的范圍，因此電信局不應當、也不可能承擔因操作不當而造成的損害賠償責任。根據(jù)責任自負的原那么，原告王一楠應當就自己因操作知識缺乏和失誤造成的損失承擔責任，因此，法院的判決是合法、合理的。消費者的損害賠償權(quán)在電子商務中的法律保護1消費者的損害賠償權(quán) ?消費者權(quán)利保護法?第七條規(guī)定:“消費者在購置、使用商品和接受效勞時享有人身、財產(chǎn)平安不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和效勞符合保障人身財產(chǎn)平安的要求。 十一條規(guī)定:“消費者因購置、使用商品或者接受效勞受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。 案例7-8 從中美海纜斷訊看意外事件造成

26、網(wǎng)絡用戶損失的承擔問題 2001年2月9日上午8時i左石，中美之間的一條海底光纜在我國上海崇明海纜站以東375公里左右的公海中(日本橫濱維護區(qū))發(fā)生阻斷，出事地點估計水深為70米左右。據(jù)ChinaByte報道，中國臺灣分析認為，因為先前曾發(fā)生過海底電纜受漁船拖網(wǎng)作業(yè)影響，海底電纜被漁船拖網(wǎng)勾到的情形，因此初步判斷，這次電纜故障原因可能也是電纜被漁船勾到。 阻斷造成中國電信及其他電信運營商北美方向國際出口局部電路中斷，其中中國電信北美方向有930兆的因特網(wǎng)互聯(lián)線路，中國聯(lián)通、中國網(wǎng)通也有局部因特網(wǎng)互聯(lián)電路在這條海纜上。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信急中心的最新數(shù)據(jù)，截止到2000年12月31日，我國上網(wǎng)用戶人

27、數(shù)突破2250萬人，上網(wǎng)計算機約892萬臺，國際線路的總?cè)萘繛?799兆。 本次阻斷造成:1對國際互聯(lián)網(wǎng)進行監(jiān)控的“Keynote系統(tǒng)公司發(fā)現(xiàn)亞太地區(qū)的用戶網(wǎng)上速度明顯減慢，當天上午至下午1時訪問美國40個站點所需的時間為16. 1秒，這比平常6. 4秒的訪問速度慢了許多。2 更有數(shù)以千萬計的網(wǎng)民無法登錄北美站點，很難或兒乎不能收取自己在Yahoo!和“Hotma i 1等郵箱中的E-mail。 據(jù)保守的統(tǒng)計，2001年2月9日的中美海纜阻斷修復歷時10多人，直接維修費用估計在500萬一600萬人民幣。預計本次的修復工作時間根本與上次差不多，損失也差不多。加上1999年的18次，僅維修的直接損

28、失總額就高達1億美元。如果向前預計一下，按目前一月一次的頻率，每年的維修費用將達7000多萬美元。而其他直接或間接經(jīng)濟損失更是無法估計，商業(yè)活動受到的影響更是無法評估。事實上，由于互聯(lián)網(wǎng)越來越廣泛地應用，網(wǎng)絡中斷造成的損失將更加難以控制。日前，利用互聯(lián)網(wǎng)進行的遠程教學、遠程醫(yī)療、遠程會議等都己經(jīng)起步，而今后這些應用將更加普遍。因為網(wǎng)絡故障造成的信息中斷，如果造成救險、手術等的信息受阻和關鍵信息的延遲，勢必造成難以挽回的損失。 個別案例: 一個常駐中國的韓國人，通過互聯(lián)網(wǎng)在韓國股市做股票。2001年2月9日8時，正是韓國股市開盤的時間，該韓國人和韓國股票網(wǎng)站的連接中斷了，使得其無法控制自己的股票

29、。 據(jù)查實，中美海纜是承擔中、美間互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)交換的重要載體。根據(jù)中美海纜的投資協(xié)議，中、日、韓一國各有一條海纜船在維護區(qū)輪流值班進行維護修理，費用也由涉及到的國家和地區(qū)分擔。事故發(fā)生后，日本KCS 國際海纜船公司派遣的KDD “海連號(Ocean Link)海纜船從日本裝載工具前往上海，在上海搭載備用海纜、零件和工作人員，于1月14日抵達海纜故障點，開始修復。 中美海底光纜由多個國家、多家公司共同投資建設，而維護那么由專門的管理委員會負責。根據(jù)國際慣例，該管理委員會向網(wǎng)站提供的是不可修復電路，即一旦發(fā)生問題，其只負責維修、不負責賠償。事故發(fā)生后，人們對諸如“誰應為事故損失負責呢？是設備的提供方

30、、運營方還是事故的責任者？抑或視其為天災人禍，由互聯(lián)網(wǎng)最終用戶承受這種意外損失嗎？等等問題產(chǎn)生爭論。 本案根本問題 撇開這次海纜阻斷導致的維修費用等直接損失應當由誰承擔等問題，本文所涉及的是，如果互聯(lián)網(wǎng)最終用戶因此次事件遭受損失，那么，互聯(lián)網(wǎng)最終用戶應當向誰，依據(jù)什么法律要求損害賠償，這種損害賠償要求是否能夠得到支持等一系列的問題。 事件發(fā)生后，就上述問題，中國電信的相關負責人明確表示，由于中美海底光纜由多個國家、多家公司共同投資建設，而維護那么由專門的管理委員會負責。根據(jù)國際慣例，該管理委員會向網(wǎng)站提供的是不可修復電路，即一旦發(fā)生問題，其只負責維修、不負責賠償。因此中國電信將不負擔賠償責任。

31、 中國電信的相關負責人的說法是否合法呢? 解決這一問題，須弄清這兒個問題:電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)最終用戶是一種什么樣的法律關系?電信運營商對互聯(lián)網(wǎng)最終用戶應當承擔什么么樣的義務?如果電信運營商應當對互聯(lián)網(wǎng)最終用戶承擔損害賠償責任，那么，其承擔的條件是什么?2 電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)最終用戶的法律關系討論：二者之間是消費法律關系嗎？應當受到消費者保護法的調(diào)整嗎？何謂消費者?根據(jù)我國?消費者權(quán)益保護法?第2條的規(guī)定，消費者是為生活消費需要購置、使用商品或者接受效勞的自然人。只有同時具備三個條件，經(jīng)營者的行為才能受?消費者權(quán)益保護法?的調(diào)整。電信運營商提供的效勞所指向的對象不一定是消費者，可能是經(jīng)營者，也可

32、能是不以生活消費目的出現(xiàn)的自然人。這種情況肯定為法律的調(diào)整帶來困難。因為判定用戶的身份，即他接受電信效勞，是為了生活消費，還是其他的消費，是相當困難的;即使是生活消費，其內(nèi)涵和外延也是不確定的，這更增加了操作的難度。結(jié)論：用戶和電信運營商之間是電信效勞合同關系，可依據(jù)我國?合同法?來處理.2電信運營商對互聯(lián)網(wǎng)最終用戶應當承擔什么么樣的義務?此次海纜阻斷事件發(fā)生后，中國電信發(fā)表聲明:中美海底光纜的維護由專門的管理委員會負責。根據(jù)國際慣例，該管理委員會向網(wǎng)站提供的是不可修復電路，即一旦發(fā)生問題，其只負責維修、不負責賠償。因此中國電信將不負擔賠償責任。討論：中國電信的抗辯成立嗎？理由是什么？ 這個抗

33、辯理由不成立。因為該國際慣例所涉及的是“管理委員會與中國電信等各國家ISP之間(以下以“中國電信作為表達對象)的法律關系，即管理委員會對中國電信維護海纜暢通的法律責任，這種法律責任的后果是:一旦海纜阻斷，管理委員會負責及時修理，但不賠償其他經(jīng)濟損失。從法律關系上講，合同的當事人是管理委員會與中國電信。根據(jù)合同的相對性原理，合同條款只約束合同當事人，即這“免責條款只約束管理委員會和中國電信，對于合同以外的其他當事人沒有法律約束力。 ?電信條例?對電信業(yè)務經(jīng)營者的權(quán)利義務有較為詳細的規(guī)定，比方:要求電信業(yè)務經(jīng)營者按照國家規(guī)定的電信效勞標準向電信用戶提供效勞，應當為電信用戶提供迅速、準確、平安、方便

34、和價格合理的電信效勞;電信用戶申告電信效勞障礙的，電信業(yè)務經(jīng)營者應當自接到申告之日起，城鎮(zhèn)48小時、農(nóng)村72小時內(nèi)修復或者調(diào)通;在電信效勞中，不得無正當理由拒絕、拖延或者中斷對電信用戶的電信效勞等。對于違反義務應承擔的責任，?電信條例?只規(guī)定了不能及時排除電信效勞障礙的責任和無正當理由拒絕、拖延或者中斷對電信用戶的電信效勞的責任。?電信條例?第23條規(guī)定:電信業(yè)務經(jīng)營者未能在接到用戶電信效勞障礙申告之日起，城鎮(zhèn)48小時、農(nóng)村72小時內(nèi)修復或者調(diào)通的，應當免收障礙期間的月租費用。?電信條例?第75條規(guī)定，無正當理由拒絕、拖延或者中斷對電信用戶的電信效勞的，應當向電信用戶賠禮抱歉，賠償電信用戶損失

35、。因此，從這些規(guī)定中可以看出，用戶可能得到支持的要求只能是免除一定的月租費用。因此，此次海纜阻斷事件，持續(xù)時間較長，屬于“不能按期修復或者調(diào)通的情祝，應考慮依法“免收障礙期間的用戶月租費。3 本案結(jié)果 從以上分析，就此次光纜阻斷事件給用戶造成的損害的賠償問題，依據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，免除用戶的月租費，如果沒有月租費的，電信運營商應當不收取這期間的效勞費用，因為“沒有效勞，沒有費用。至于要求電信運營商賠償用戶的其他經(jīng)濟損失，那么缺乏法律依據(jù)。從中國臺灣公司對此次事件的處理可以看出，這樣的處理也符合國際慣例。 據(jù)中國臺灣地區(qū)媒體報道，中美海纜斷線事件發(fā)生后，受影響最大的ISP之一中國臺灣地區(qū)的“中華電

36、信數(shù)據(jù)通信分公司HiNet對其用戶的補償方法是，HiNet將在3月份賬甲一上對月租型用戶依斷線時間(上午8時至卜午9時15分)，扣減月租費或最低通信費的1/30，平均每一個用戶可獲3元(臺幣)左右的補償，HiNet的補償總金額將有上千萬元(臺幣)。HiNet這項補償方法只適用十月租型用戶約占用戶總數(shù)的4/5以上，使用上網(wǎng)包月或預付制的用戶不在補償之列。網(wǎng)絡格式合同在電子商務中的法律規(guī)制 我國?消費者權(quán)益保護法?第二十四條規(guī)定:“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告不等

37、含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。1未報價5倍賠償合理嗎今年3月，王女士花6500元買了一臺新的戴爾筆記本電腦，將電腦交由某貨運公司托運至山西大同市。她填寫了某貨運公司提供的托運單，上面載明：貨物名稱為筆記本，件數(shù)為1件，運費50元，付款方式為到付。托運單下方用小字印著托運協(xié)議，載明：發(fā)貨人必須聲明貨物價值，并交納保險金，否那么后果自負；貨物喪失由承運方按聲明價格賠償，未報價的按運價5倍賠償，賠償金額最高不超過人民幣1千元。王女士在托運單發(fā)貨人一欄簽字，但托運單上“發(fā)貨人不投保簽字一欄未有簽字。某貨運公司在托運單上蓋有合同專用章。 后來，該電腦在運輸過程中喪失。王女士要求某貨運公司賠償其6500

38、元或一臺同樣的電腦。但某貨運公司認為，根據(jù)托運單上所印的托運協(xié)議，王女士未聲明貨物價值并交納保險金，只能獲得運費5倍的賠償，即250元。雙方協(xié)商不成，王女士那么訴至法院，要求某貨運公司賠償其6500元。 2無責免賠條款是否合法有效 根據(jù)我國相關法律規(guī)定，機動車駕駛員與行人發(fā)生交通事故時，機動車一方?jīng)]有過錯的，也要承擔不超過百分之十的賠償責任。而平安財險公司的格式合同規(guī)定：無責不賠。換言之，機動車駕駛員在交通事故中既使沒有責任，也要承擔的百分之十以內(nèi)的賠償，卻不能得到保險公司的賠償。 2007年9月30日，駕駛員吳某(化名)與中國平安財產(chǎn)保險股份墊江支公司(以下簡稱墊江保險公司)簽訂了?機動車輛

39、保險合同?，險別為商業(yè)第三者責任險、車輛損失險。 2007年10月2日，吳某駕駛其投了保的渝GB1258車輛行駛于成渝高速公路大安至永川路段時，與行人蘇某(化名)發(fā)生交通事故致其搶救無效死亡，并致渝GB1258車輛損壞。同年1月5日，重慶交警部門認定車輛駕駛?cè)藚悄巢怀袚敬谓煌ㄊ鹿守熑巍?2021年7月4日，事故當事方蘇某的親屬向重慶市永川區(qū)人民法院提起訴訟，該院以機動車一方?jīng)]有過錯承擔不超過百分之十的賠償責任為由，判決吳某賠償27684.9元并負擔案件受理費233.5元，共計27918.4元；以保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償為由，判決墊江保險公司賠償10000元。 判決

40、后，吳某向墊江保險公司索賠損失共計38028.4元。墊江保險公司僅賠償了交強險范圍內(nèi)的10000元，對于吳某的其他損失那么以保險合同中的“保險車輛方無事故責任的，本公司不承擔賠償責任這一無責免賠條款為由，拒絕賠付。吳某索賠未果，遂訴至法院。?中國平安機動車輛保險條款(2007版)?，第一章“商業(yè)第三責任險及第二章“車輛損失險中“賠償處理之下第十條的內(nèi)容是：“保險車輛發(fā)生道路交通事故，本公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴撌鹿守熑伪壤鄳袚r償責任。被保險人或保險車輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照以下規(guī)定確定事故責任比例：保險車輛方負

41、全部事故責任的，事故責任比例不超過100%保險車輛方無事故責任的，本公司不承擔賠償責任。 網(wǎng)絡格式合同在電子商務中的法律規(guī)制電子格式合同相關問題 A 消費者必須安裝完軟件才能看到所有合同條款 B 網(wǎng)絡效勞合同中消費者無暇或不愿意閱讀完條款直接點擊同意進入下一步，合同是否成立?網(wǎng)上交易十大霸王格式合同條款 一 網(wǎng)站擴大免責范圍霸王條款：“如因不可抗力或其他本站無法控制的原因使本站銷售系統(tǒng)崩潰或無法正常使用導致網(wǎng)上交易無法完成或喪失有關的信息、記錄等，網(wǎng)站不承擔責任，“對于因交易而引起的或與之有關的任何直接的、間接的、特殊的、附帶的、后果性的或懲罰性的損害，或任何其他性質(zhì)的損害，本站、本站的董事、

42、管理人員、雇員、代理或其他代表在任何情況下都不承擔責任。點評：這些條款將網(wǎng)絡效勞責任、網(wǎng)站工作人員過錯責任也排除在外，明顯不具合理性。二 對責任承擔單方設定上限霸王條款： “網(wǎng)站的全部責任，不管是合同、保證、侵權(quán)(包括過失)項下的還是其他的責任，均不超過您所購置的與該索賠有關的商品價值額。這些責任排除和限制條款將在法律所允許的最大限度內(nèi)適用，并在您的方案會員資格被撤銷或終止后仍繼續(xù)有效。點評：依照法律有關民事責任承擔方式的規(guī)定，對造成損害的應承擔賠償損失的責任，而該損失以實際的可預見的損失為準，并無任何上限規(guī)定，亦未賦予任何商家單方面作出規(guī)定。因而此類的設限規(guī)定實質(zhì)無效，也屬于限制己方責任加重

43、對方責任的霸王條款。三 網(wǎng)站通過單方免責規(guī)定排除生產(chǎn)者、銷售者的連帶責任霸王條款：“(商品)出現(xiàn)質(zhì)量問題請直接按照產(chǎn)品包裝內(nèi)廠商客戶效勞信息聯(lián)系廠商解決。點評：這與我國?產(chǎn)品質(zhì)量法?、?消費者權(quán)益保護法?的規(guī)定不符。對于有質(zhì)量瑕疵的商品，法律規(guī)定消費者可以選擇銷售者或生產(chǎn)者承擔相應的責任，當然銷售者承擔責任后可以向生產(chǎn)者追償，公司作為銷售者不能免于責任而單方歸于產(chǎn)品生產(chǎn)者。此處不能以網(wǎng)站單方面設定流程的形式剝奪消費者的權(quán)利。四 網(wǎng)絡效勞質(zhì)量瑕疵霸王條款：很多電子商務網(wǎng)站都不同程度地存在類似如下的規(guī)那么：“鑒于網(wǎng)絡效勞的特殊性，用戶同意網(wǎng)站有權(quán)隨時變更、中斷或終止局部或全部的網(wǎng)絡效勞(包括收費網(wǎng)

44、絡效勞)。如變更、中斷或終止的網(wǎng)絡效勞屬于免費網(wǎng)絡效勞，無需通知用戶，也無需對任何用戶或任何第三方承擔任何責任，“網(wǎng)站不擔保效勞不會受中斷，對效勞的及時性，平安性，出錯發(fā)生都不作擔保等。點評：網(wǎng)站平安與穩(wěn)定對商家而言是其開展電子商務交易的根底，對用戶而言是保障其交易平安的前提。故對商家而言，保障網(wǎng)站具備根本的平安性、穩(wěn)定性是其根本義務。對此，基于現(xiàn)有電子商務網(wǎng)站平安性、穩(wěn)定性方面存在較大缺陷的現(xiàn)實，上述規(guī)那么的存在，無疑加大了用戶的交易風險，免除了商家自身保障網(wǎng)站平安、穩(wěn)定的責任，具有霸王條款屬性，該類免責條款缺乏法律效力。五 用戶賬號、密碼及資金平安保護缺陷霸王條款：現(xiàn)有大局部網(wǎng)站對基于用戶

45、賬號下的相關責任皆有如下類似的規(guī)定：“每個用戶都要對其用戶名進行的所有活動和事件負全責。點評：用戶的賬號及密碼、資金平安依賴兩方面的保護：一是用戶自身的妥善保管，二是網(wǎng)站方面的平安保護措施。該規(guī)定將一切基于用戶賬號引起的責任歸于用戶，缺乏根本的合理性，并非所有的責任都是因為用戶自身保管方面的過錯所致，網(wǎng)站系統(tǒng)平安也是導致用戶賬號信息泄露或被盜用的一個重要原因，此類責任非屬用戶過錯所致，故用戶無承擔全責的依據(jù)，網(wǎng)站也應承擔相應的責任。該類免責條款免除己方責任，加大對方責任，具有霸王條款的屬性，該條款欠缺相應的法律效力。六 用戶隱私信息保護缺陷霸王條款：現(xiàn)有電子商務網(wǎng)站在用戶隱私信息保護方面的缺陷

46、主要包括：一是無相應的隱私保障規(guī)那么;二是雖有關于隱私保障的規(guī)定，但或者規(guī)定過于概括，或者規(guī)定本身存在瑕疵不利用戶保護。在現(xiàn)有電子商務網(wǎng)站的相關隱私保護條款中，主要缺陷存在于隱私保護的除外情形規(guī)定中，較多網(wǎng)站將“符合其他相關要求、“為保障網(wǎng)站的商標權(quán)等合法權(quán)益、“出現(xiàn)其他緊急情況等作為隱私保護的除外情形。點評：網(wǎng)站通過類似規(guī)那么設定兜底條款，實那么無限制擴大對用戶隱私信息的利用權(quán)利，更甚至明確將維護網(wǎng)站(商標權(quán)等)權(quán)益作為利用用戶隱私信息的條件，無疑是對用戶隱私權(quán)的侵犯，而網(wǎng)站對諸如“緊急情況、“公共利益、“不可抗力等概念的擴大解釋或者界定不明，亦將導致用戶隱私權(quán)益面臨巨大風險。七 用戶支付平

47、安保障缺陷霸王條款：現(xiàn)有電子商務網(wǎng)站對用戶支付平安保障的缺陷主要存在于網(wǎng)上支付中，很多網(wǎng)站的交易及支付規(guī)那么中對網(wǎng)上支付有如下類似規(guī)那么：“如果系統(tǒng)沒有提示支付失敗或成功，您可通過 、ATM、柜臺或登錄網(wǎng)上銀行等各種方式查詢銀行卡余額，如果款項已被扣除，網(wǎng)上支付交易應該是成功的。點評：此規(guī)定的缺陷在于網(wǎng)站將用戶支付結(jié)果確實定義務歸于用戶，由用戶通過查詢余額的方式來查明支付是否成功，而無論對于支付成功或失敗，網(wǎng)站均應有相應提示，且必須是明確的、惟一的提示，而如依該條款，用戶的資金將面臨較大的風險。因為用戶在網(wǎng)上支付后并不能即刻得到支付是否成功的結(jié)論，同時，上述規(guī)定最終也沒有規(guī)定確定支付成功與否的

48、方法，而僅僅表示“網(wǎng)上支付交易應該是成功的，仍舊具有不確定性，用戶的交易資金平安存在風險八 配送相關責任缺陷霸王條款：網(wǎng)上交易中的配送模式主要以第三方配送為主，該模式下配送相關責任的缺陷，主要在于貨到后核對機制的欠缺以及配送過程中貨物致?lián)p等相關責任分配不明。點評：在第三方配送模式下，網(wǎng)站并非直接的貨物配送方，對于貨物的運輸及送達、簽收、付款等相關流程不直接參與，而保障用戶利益的根本原那么就需要網(wǎng)站盡可能確保用戶及時收到貨物并保證貨物的完整性，因此第三方配送模式下貨到后的 核對機制必不可缺，而現(xiàn)有電子商務網(wǎng)站普遍欠缺該制度。霸王條款：對于第三方配送時貨物運輸過程中導致的貨物損失及相應的責任承擔問

49、題，現(xiàn)有絕大局部電子商務網(wǎng)站配送規(guī)那么中對此未作明確規(guī)定。點評：該制度的欠缺將導致用戶因貨物運輸中的損失而影響正常購物，或者因責任無法明確而最終導致用戶無故承擔責任或無法追償。九 退換貨規(guī)那么缺陷霸王條款：局部電子商務網(wǎng)站雖設定了售后退換貨流程，但在退換貨規(guī)那么中設定了大量“不予退換的情形和不利于用戶的退換流程：比方規(guī)定用戶退換貨前先必須提出申請，申請通過前方可寄回貨物，而網(wǎng)站對該規(guī)定的審核批準時限并無限制，有可能導致無限制拖延;規(guī)定網(wǎng)站對用戶退回的貨物與用戶所拍攝的貨物照片比照審核，不相符者不予退換，而對實物與照片相符合的標準未規(guī)定，對因貨物運輸在途導致接收后與照片不符的責任承擔亦未做規(guī)定;

50、規(guī)定對于“個性化產(chǎn)品一律不予退換;規(guī)定用戶的退貨時限，但對時限的起算規(guī)定不合理，將貨物在途時間計算在內(nèi);規(guī)定貨物退換次數(shù)限制，“一個訂單只接受一次退換，而一個訂單那么可能包含多件貨物，且貨物退換次數(shù)并無法定限制，該規(guī)定實那么限制用戶退換。點評：諸多限制用戶退換貨等權(quán)利的規(guī)那么，導致用戶實際無法正常退換貨。十 發(fā)票制度欠缺霸王條款：依據(jù)我國有關發(fā)票的法律規(guī)定，消費者購置商品后有權(quán)利索取、經(jīng)營者也有義務向消費者提供相應的發(fā)票，而現(xiàn)有電子商務網(wǎng)站在發(fā)票制度上往往存在較大的缺陷，主要表現(xiàn)為：發(fā)票制度欠缺;發(fā)票制度規(guī)定不合理。如有類似規(guī)定：“如果訂單的付款方式選擇POS機刷卡，那么該訂單不能開具，“訂單

51、中使用50元(含50元)以下的余額，不開具發(fā)票，又如同一網(wǎng)站既規(guī)定“網(wǎng)站不開具運費發(fā)票，運費發(fā)票由客戶簽收時向快遞人員索取，而該網(wǎng)站又規(guī)定“發(fā)票金額為運費，手續(xù)費前后規(guī)定不一致，此外，局部網(wǎng)站的售后退換貨效勞還與發(fā)票相聯(lián)系。點評：網(wǎng)站的發(fā)票制度存在與否、合理與否直接影響著用戶能否順利享受售后效勞的權(quán)利。消費者的隱私權(quán)在電子商務中的法律保護1消費者的隱私權(quán) 一般來說，隱私權(quán)主要包括:個人信息的保密、個人生活的不受干擾，私人事務的決定自由。案例 7-228歲的杰克在美國加利福尼亞的一家汽車廠做裝配工。有一次，懸掛機件的纜繩斷裂，機件落下撞到他的頭部。杰克歇息一周后開始上班工作，可是他總是感覺身體不太舒服。一天，他上網(wǎng)參與了網(wǎng)上醫(yī)療咨詢，經(jīng)網(wǎng)絡醫(yī)生診斷，他的腦部有小塊淤血，壓迫腦神經(jīng)，時間長了就會造成語言、行動的障礙。杰克向廠方提出辭職，但并未說明辭職的真實原因，因為他希望治愈后還能應聘做相同的工作。三個月后，他完全康復了，但原來的廠家不再接受他。他到其他的廠家應聘時情況也一樣。原來這些廠家都知道他腦部受過傷害，卻