科技進(jìn)步、制度變遷與全球問題和可持續(xù)發(fā)展

1、跳轉(zhuǎn)到第一頁第六講科技進(jìn)步、制度變遷與全球問題和可持續(xù)發(fā)展跳轉(zhuǎn)到第一頁一、全球問題和可持續(xù)發(fā)展的概念一、全球問題和可持續(xù)發(fā)展的概念n近年來，由于各種異常甚至災(zāi)害性氣候的頻繁出現(xiàn)，人們對于“全球問題”的關(guān)注程度日益增加。但是，究竟什么是全球問題？n1972年，由米都斯等人提交的羅馬俱樂部的第一份研究報告增長的極限，曾經(jīng)把全球問題概括為 “人口問題”、“糧食問題”、“不可再生的資源問題”、“工業(yè)化問題”和“環(huán)境污染問題” 。全球問題的研究又被稱為“人類困境”研究 n一般地說，全球問題可以定義為：全世界所有國家或幾乎所有國家都受到實際影響，因而需要所有這些國家協(xié)同一致的努力才能解決的問題n全球問題揭

2、示了，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不可持續(xù)性，由此進(jìn)一步引發(fā)人們對可持續(xù)發(fā)展問題的探討n世界環(huán)境和發(fā)展委員會（1987）的定義：可持續(xù)發(fā)展是指既滿足當(dāng)代人的需要，又不損害后代人滿足其需要能力的發(fā)展跳轉(zhuǎn)到第一頁二、解決全球問題、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的二、解決全球問題、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵：從人與自然的協(xié)調(diào)到人與人的協(xié)調(diào)關(guān)鍵：從人與自然的協(xié)調(diào)到人與人的協(xié)調(diào)n以往的思路是：全球問題的產(chǎn)生是由于人與自然的不協(xié)調(diào)造成的，而全球問題得不到解決則又使得社會經(jīng)濟(jì)不可能持續(xù)發(fā)展。換句話說，只要人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展了，全球問題就能解決了，可持續(xù)發(fā)展也就能實現(xiàn)了 u如人口問題就是由于地球為我們提供的生存空間的有限性和人口增長潛力的

3、無限性的矛盾造成的u資源問題也是由于資源的有限性和無限制的消耗之間的矛盾造成的u而環(huán)境污染問題的出現(xiàn)則說明，人們所排放的污染過量，已超出了自然環(huán)境所能調(diào)節(jié)、吸收和凈化的極限跳轉(zhuǎn)到第一頁n我們認(rèn)為，這一思路是有問題的。事實上，人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展并不能保證可持續(xù)發(fā)展，只有同時實現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展和人與人的協(xié)調(diào)發(fā)展，才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展 u如歷史上美洲印地安人的遭遇就是一個明證。在歐洲人進(jìn)入美洲之前，印地安人與自然界和諧相處地生活在美洲大陸；歐洲人進(jìn)入美洲之后，印地安土著社會（確切地說是部落）及其生活模式很快就中斷了。很明顯其不可持續(xù)性不是由于他們與自然界的不和諧，而是由于他們與歐洲人（或者這兩種文

4、明、兩種生活方式或兩種發(fā)展模式）的不和諧 u在當(dāng)今世界，幾年前南斯拉夫科索沃的阿族人和塞族人的遭遇，以及近年來以色列和巴勒斯坦之間的沖突，也都是人與人的不協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的 跳轉(zhuǎn)到第一頁n因此，我們認(rèn)為“全球問題”、“可持續(xù)發(fā)展”、“人與自然的（不）協(xié)調(diào)發(fā)展”以及“人與人的（不）協(xié)調(diào)發(fā)展”這四個概念之間的關(guān)系應(yīng)該是這樣的：u“人與自然的不協(xié)調(diào)” + “人與人的不協(xié)調(diào)” “全球問題” “不可持續(xù)發(fā)展”，或者反過來講“人與自然的協(xié)調(diào)” + “人與人的協(xié)調(diào)發(fā)展” “全球問題”的解決 “可持續(xù)發(fā)展”n進(jìn)而言之，在“人與自然的不協(xié)調(diào)”和“人與人的不協(xié)調(diào)”當(dāng)中，我們認(rèn)為“人與人的不協(xié)調(diào)”是更為根本的，即“人與自

5、然的不協(xié)調(diào)”歸根到底也是“人與人的不協(xié)調(diào)”造成的 n因為，人與自然的不協(xié)調(diào)也就是人類社會的發(fā)展對自然環(huán)境的作用過度，從而破壞了自然界本身的再生能力和自我調(diào)節(jié)能力 跳轉(zhuǎn)到第一頁n這種過度的作用當(dāng)然是集體行動的結(jié)果，其中每個個體都認(rèn)為僅是自己增加一點作用，結(jié)果是微不足道的（事實也的確如此）；但是所有個體都這樣想并這樣做，總的結(jié)果就十分可觀了，因而就產(chǎn)生了過度的作用，破壞了自然界的再生能力和自我調(diào)節(jié)能力。而這正是人類自身的不協(xié)調(diào)或者不合作的結(jié)果n相反，如果大家合作，從自己做起，自覺地減少對自然界的作用，就不會出現(xiàn)過度作用、不會破壞自然界的再生能力和自我調(diào)節(jié)能力、也不會產(chǎn)生全球問題 跳轉(zhuǎn)到第一頁n我們

6、不妨來具體分析幾個全球問題，看看它們是如何由人與人的不協(xié)調(diào)或不合作造成的u先看人口問題。F一則，每個家庭都認(rèn)為僅是自己家多生一個或幾個孩子對人口的增加是微不足道的，但所有家庭都如此，人口的增長就過快了；F二則，人口問題也反映了個體利益與集體利益之間的不協(xié)調(diào)和不一致，對任何一個農(nóng)村家庭來說，既然孩子很小就可以開始干活并掙錢，多生孩子就可以帶來更多的收入。然而大家都這樣，就造成了人口過快增長的社會問題，對整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，最終也對每個家庭改善經(jīng)濟(jì)狀況不利，而家庭經(jīng)濟(jì)狀況越差它就越需多生孩子以增加收入，結(jié)果形成惡性循環(huán)。這也是全球問題越來越嚴(yán)重的根源，也是其難以解決的原因，因為這種惡性循環(huán)會導(dǎo)致

7、事態(tài)的長期“鎖定” 跳轉(zhuǎn)到第一頁u再看資源問題F我們以石油為例來分析，石油資源有一個特點，就是它有一定的流動性。我們知道中東盛產(chǎn)石油，但中東國家都是些小國，彼此相距不遠(yuǎn)，地下的石油可以在這些國家之間流動。所以，盡管OPEC要求各國限制開采，但是實際的開采量往往超出限量。原因很簡單，就是各國之間存在利益沖突。我少開采而人家多開采，我地下的石油就會流到人家哪兒，我就吃虧。如果大家都這么想，大家就都拼命開采，把井打得深深的，希望石油都流到自己這里來。結(jié)果，石油越采越多，石油資源就將面臨短缺甚至枯竭 跳轉(zhuǎn)到第一頁三、人與人協(xié)調(diào)問題的博弈分析框架三、人與人協(xié)調(diào)問題的博弈分析框架n通過上述具體例子，我們已

8、經(jīng)說明了，人與自然的不協(xié)調(diào)、全球問題和不可持續(xù)發(fā)展這三個問題，歸根到底都是人與人的不協(xié)調(diào)或不合作造成的n下面我們試圖給出一個一般性的分析框架。這個分析框架要用到博弈論中的一個簡單的模型，這個模型是從許多具體的情景中抽象出來的，它很簡單但能解釋實際生活中的許多現(xiàn)象。這個模型稱為“囚犯困境”（prisoners dilemma）模型 跳轉(zhuǎn)到第一頁u囚犯困境說的是兩個嫌疑犯被警方懷疑共同作案而抓獲，分別被關(guān)在不同的屋子里受審。每個囚犯可以做出自己的選擇：他要么坦白認(rèn)罪同時也供出他的同伙（即背叛他），要么抵賴（也就是與他的同伙合作）。u兩個囚犯都知道，如果他倆都抵賴、拒不承認(rèn)，警方?jīng)]有足夠的證據(jù)給他們

9、定罪，他倆都會被釋放。u但警方也明白這一點，所以給他們一點刺激：F如果他們當(dāng)中的一個人背叛，告發(fā)了他的同伙，那么這位告發(fā)的囚犯就會被釋放，同時還會得到一些獎勵（有點坦白從寬的味道）；而他的同伙則除了論罪懲罰外，還要被施以額外的罰款（有點抗拒從嚴(yán)的味道），作為對告發(fā)者的獎勵。F當(dāng)然，如果這兩個囚犯相互背叛的話，就都會被論罪懲罰，誰也得不到獎勵。下一頁的表給出了囚犯困境博弈的支付矩陣（即獎懲表）。F如果兩人都坦白，各受5個單位懲罰；如果兩人都抵賴，兩人都不受罰也不得獎；如果一人坦白但另一人抵賴，坦白的得3個單位獎勵，不坦白的受8個單位懲罰 跳轉(zhuǎn)到第一頁囚犯B 坦白 抵賴囚犯A坦白抵賴P=-5,P=

10、-5T=3,S=-8S=-8,T=3R=0,R=0n上述博弈如果是一次博弈，結(jié)果一定是（坦白，坦白）。在博弈論中，這一結(jié)果被稱為納什均衡：給定 B 坦白，A 的最優(yōu)選擇是坦白；同樣給定 A 坦白，B 的最優(yōu)選擇也是坦白。事實上，這里（坦白，坦白）不僅是納什均衡，而且還是所謂占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，即不論對方如何選擇，自己的最優(yōu)選擇是坦白 囚犯困境博弈跳轉(zhuǎn)到第一頁n囚犯困境反映了一個很深刻的人與人之間的矛盾或不協(xié)調(diào)，就是個人理性與集體理性的矛盾。如果兩個人都抵賴，兩人都可不受罰也不得獎，顯然比坦白各罰5個單位好。但這個帕雷托改進(jìn)不可能實現(xiàn)，因為它不滿足個人理性要求，（抵賴，抵賴）不是納什均衡。即使是兩個囚

11、犯在被警方抓住前建立一個協(xié)議即攻守同盟（抓到后拒不坦白），這個攻守同盟也沒有用，因為它不構(gòu)成納什均衡，沒有人有積極性遵守協(xié)議n囚犯困境的邏輯同樣可以用于分析解決全球問題和人與人的協(xié)調(diào)發(fā)展問題。下面我們不妨以環(huán)境治理問題為例加以分析 跳轉(zhuǎn)到第一頁n假設(shè)某個地區(qū)有兩個企業(yè)在從事生產(chǎn)，每個企業(yè)的生產(chǎn)活動都有副作用，就是產(chǎn)生污染而使本企業(yè)及另一企業(yè)的產(chǎn)品的價值下降。我們來考察一下每個企業(yè)是否采取措施處理污染u假定采取措施處理污染的成本對于每個企業(yè)都是11，不處理的成本是0。如果兩個企業(yè)都不處理，每個企業(yè)的產(chǎn)品價值都為5；一個處理一個不處理，每個企業(yè)的產(chǎn)品價值都為13；兩個企業(yè)都處理，每個企業(yè)的產(chǎn)品價值

12、都為21u企業(yè)的凈收益為其產(chǎn)品價值與處理污染的成本之差。所以，兩家都不處理，則各家的凈收益為50=5；兩家都處理，則各家的凈收益為2111=10；一家處理一家不處理，則處理一家的凈收益為1311=2，不處理一家的凈收益為130=13。這樣，我們得到支付矩陣如表2所示的環(huán)境治理博弈跳轉(zhuǎn)到第一頁n顯然，這個博弈具有囚犯困境的結(jié)構(gòu)。所以，如果是一次博弈，結(jié)果便是（不處理，不處理），即仍是互不合作 企業(yè)B 不處理 處理企業(yè)A不處理（不合作） 處理 （合作）5, 513, 22, 1310，10表2 環(huán)境治理博弈跳轉(zhuǎn)到第一頁n回過頭來看，羅馬俱樂部當(dāng)初稱“全球問題”為“人類困境”問題的確是很有見地的，人

13、類在某些時候確實面臨著與囚犯困境類似的困境 n可惜，也許是“人類困境”這個說法讓人覺得有點危言聳聽，所以現(xiàn)在已不太有人用這種說法。我們認(rèn)為，人類為了給自己敲響警鐘，不應(yīng)回避使用人類困境的說法，而應(yīng)勇于正視自身的問題，甚至要勇于自我否定。正如一位學(xué)者所說“環(huán)境惡化不是從天而降，而是人類自作自受” n2001年3月布什總統(tǒng)宣布，美國將退出旨在減少工業(yè)化國家溫室氣體排放量的京都議定書，以及2002年8月布什總統(tǒng)拒絕出席在約翰內(nèi)斯堡舉行的可持續(xù)發(fā)展世界首腦會議，就說明了人類合作的困難，也說明了人類困境的說法并不是危言聳聽。n可見，全球問題不只是源于人與自然的不協(xié)調(diào)，而是源于更深層的人與人的不協(xié)調(diào)。只有

14、改變這種狀況，人類才能找到解決全球問題的出路，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。跳轉(zhuǎn)到第一頁四、人類實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的前景四、人類實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的前景n根據(jù)上述分析，要解決全球問題、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，從根本上講必須變?nèi)伺c人之間的不合作為合作。那么不合作是否可能變成合作呢？也就是說，人類是否能擺脫“人類困境”呢？n答案是可能的。這里的關(guān)鍵是人類要重視長遠(yuǎn)利益，不要只顧眼前利益，要變短期行為為長期行為。n我們還是以上述環(huán)境治理博弈為例來說明。上述的不合作行為是一次博弈的結(jié)果，如改為無限次博弈（假定污染需要反復(fù)處理），并且博弈雙方對未來的價值足夠重視（可引入貼現(xiàn)因子表示；也可以解釋為在每次博弈結(jié)束前雙方預(yù)期的下一次再進(jìn)行

15、博弈的可能性），則將有可能出現(xiàn)合作的結(jié)果 跳轉(zhuǎn)到第一頁n假定企業(yè)A先行動并采取這樣的戰(zhàn)略：當(dāng)它不知道有關(guān)企業(yè)B的信息的情況下總是選擇信任企業(yè)B，所以一開始它選擇合作，只要企業(yè)B也守信即也選擇合作，它將繼續(xù)選擇合作；但一旦企業(yè)B不守信即不合作，以后企業(yè)A將永遠(yuǎn)不合作 企業(yè)A企業(yè)B企業(yè)B10，102，1313，25，5信任不信任守信不守信守信不守信跳轉(zhuǎn)到第一頁n現(xiàn)在我們來比較企業(yè)B的如下兩種戰(zhàn)略選擇。u如果B選擇每次都守信、都合作，它的總收益為： 1=10+10+102+=10/（1）u如果選擇每次都不守信、不合作，它的總收益為： 2 =13+5+52+=8+5/（1）u當(dāng)12，即3/8時，企業(yè)B

16、將選擇每次合作n這里，我們可以看到，企業(yè)B選擇不合作與合作的差別：選擇不合作眼前利益增加了（從10增加到13），但長遠(yuǎn)利益減少了（從10減少為5）。如果這個博弈是無限次重復(fù)博弈，并且企業(yè)B對未來足夠重視（3/8），那么企業(yè)B寧愿選擇合作即犧牲眼前利益以換取長遠(yuǎn)利益。而按照企業(yè)A的戰(zhàn)略，給定（既然）企業(yè)B選擇合作，企業(yè)A選擇繼續(xù)合作也是最優(yōu)的 跳轉(zhuǎn)到第一頁n這就是重復(fù)博弈創(chuàng)造的信譽(yù)機(jī)制，其核心是，當(dāng)事人為了合作的長遠(yuǎn)利益，愿意低檔欺騙帶來的一次性眼前好處的誘惑 n如果未來是不重要的，就像歷史上法國君主路易十四（16381715）所說：“我死了以后哪怕洪水滔天”，那么合作將是不可能的 n但是，全球

17、問題和可持續(xù)發(fā)展問題的提出本身說明，人類是重視未來的，所以可以相信人類合作是可能的，因而解決全球問題和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展也是可能的 跳轉(zhuǎn)到第一頁n除了博弈的重復(fù)次數(shù)之外，上述環(huán)境治理博弈的合作解還要求足夠大。足夠大的意思就是參與者對其未來收入的貼現(xiàn)因子即下一期的一個單位收入的現(xiàn)值足夠大 n它也就是博弈的參與者有犧牲眼前利益以換取長遠(yuǎn)利益的耐心。我們說一個人有耐心，意思是說他的貼現(xiàn)因子高。一個人越有耐心，就越有積極性建立信譽(yù) n那么什么因素決定人們的值或耐心呢？個人的性格當(dāng)然是一個因素，但最重要的是制度環(huán)境。一個社會的制度環(huán)境越是不確定，人們就越?jīng)]有耐心。n產(chǎn)權(quán)制度可能是決定人們耐心的最重要的因素。

18、道理很簡單，產(chǎn)權(quán)制度決定信譽(yù)的收益權(quán)，如果信譽(yù)的收益全歸別人所有，一個人是不會為了別人的未來收入而犧牲自己的眼前利益的。孟子講“無恒產(chǎn)者無恒心”就是這個意思 跳轉(zhuǎn)到第一頁n制度對博弈的影響還體現(xiàn)在，它可以改變博弈的支付向量從而有助于實現(xiàn)合作、擺脫“囚犯困境” n例如，為了治理環(huán)境污染問題，政府可以制定環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)。假定根據(jù)環(huán)保法規(guī)，現(xiàn)在對不處理污染的企業(yè)罰款10個單位，那么環(huán)境治理博弈的支付矩陣變?yōu)槿缦卤硭?，這時，博弈的均衡為（治理，治理），即兩個企業(yè)相互合作 企業(yè)B 不處理 處理企業(yè)A不處理（不合作） 處理 （合作）-5, -53, 2 2, 310，10跳轉(zhuǎn)到第一頁n但規(guī)制有個問

19、題，就是我們經(jīng)?？梢钥吹降膱?zhí)法不嚴(yán)或者不公甚至徇私枉法的現(xiàn)象。所以，盡管法律是強(qiáng)制性的或硬的，但其效果并不一定很好。下面我們將會說明，有時一些軟的但是自愿執(zhí)行的東西，如培育有關(guān)全球問題和可持續(xù)發(fā)展的觀念、意識和文化等，效果會更好n對于上述的環(huán)境治理博弈，如果它是重復(fù)博弈并且重復(fù)的次數(shù)足夠多，以及博弈雙方對未來足夠重視即足夠大，那么就可能出現(xiàn)雙方每次都合作的結(jié)果。但是這既然只是一個可能的結(jié)果，就意味著還有其它結(jié)果，如每次不合作同樣也是可能的結(jié)果n事實上，這種所謂的超級博弈的均衡是多重的。從理論上講，其中每一個均衡出現(xiàn)的可能性是均等的n那么，怎么使雙方都合作的結(jié)果出現(xiàn)的可能性增大呢？ 跳轉(zhuǎn)到第一頁n在博弈論中，當(dāng)博弈有多個均衡時，并沒有一個一般的理論證明哪個均衡一定會出現(xiàn)。但在現(xiàn)實生活中，參與人可能使用某些被博弈模型抽象掉的信息，來