金融中介圈行業(yè)變革研究

1、New rules for an old game: Banks in the changing world offinancial intermediationMcKinsey Global Banking Annual Review 2018重寫游戲規(guī)則：金融中介圈改變銀行業(yè)III重寫游戲規(guī)則：金融中介圈如何改變銀行業(yè)序言本報告的數(shù)據(jù)和洞見來源于Panorama全景數(shù)據(jù)庫，即麥肯錫專屬的銀行與金融科技研究機構(gòu)，以及全球客戶和從業(yè)者的實踐經(jīng)驗。距離當(dāng)年震驚世界的金融危機已有十年，經(jīng)過全球銀行業(yè)和金融監(jiān)管者的不懈努力，金融體系已從混亂的邊緣回到更加安全的正軌上。若從數(shù)字來看，全球一級資本充足率

2、從2007年的9.8%上升到了2017年的13.2%，這是用于衡量銀行體系安全性的一個重要指標。涉及風(fēng)險的其他指標也有所改善，例如有形普通股權(quán)益比率從2010年的4.6%增加到了2017年的6.2%。報告第一章將為大家呈現(xiàn)行業(yè)的現(xiàn)狀與估值。若將上述提及的資本增長都考量在內(nèi)，不難發(fā)現(xiàn)業(yè)績已經(jīng)企穩(wěn)，過去五年的表現(xiàn)尤為穩(wěn)健。2012年以來，全球銀行業(yè)的凈資產(chǎn)收益率（ROE）一直徘徊在8%到9%之間，行業(yè)市值也從2010 年的5.8萬億美元增加到了2017年的8.5 萬億美元。危機僅僅過去十年，短短時間內(nèi)取得的成績證明銀行業(yè)擁有強大的復(fù)原力。然而，穩(wěn)健并不意味著搶眼，就增長而言，銀行業(yè)的表現(xiàn)持續(xù)低迷。

3、過去五年間，行業(yè)收入的年增速僅為2%，顯著低于5%到6%的歷史記錄。縱觀多個行業(yè)，銀行業(yè)的凈資產(chǎn)收益率算是處在中游。不過，若是以投資者的視角來審視該行業(yè)，我們就會感受到驚人的落差：2012到2017年間，銀行業(yè)的市凈率要低于其他所有主要行業(yè)，甚至對公用事業(yè)、能源和材料等業(yè)績相對不溫不火的行業(yè)都只能“望洋興嘆”。在市盈率等其他估值倍數(shù)上，銀行業(yè)也明顯處于落后狀態(tài)。本報告的宗旨之一，就是理解投資者為何對銀行的未來如此缺乏信心。投資者對銀行業(yè)的前景究竟持何種態(tài)度？他們又對銀行業(yè)有何種認知？其實，投資者對銀行的種種顧慮（如沒有能力突破業(yè)績平穩(wěn)卻又平淡的固定軌道），從某種程度上而言，直接導(dǎo)致了銀行業(yè)的估

4、值倍數(shù)偏低。增長動能的不 PAGE * ROMAN VI重寫游戲規(guī)則：金融中介圈如何改變銀行業(yè)重寫游戲規(guī)則：金融中介圈如何改變銀行業(yè) PAGE * ROMAN VII足，以及部分市場不良貸款的增多，也會影響人們對未來的預(yù)期。不過，麥肯錫認為，投資者對銀行業(yè)前景的顧慮部分源自一種擔(dān)憂，即銀行業(yè)能否守住其在金融中介圈中的領(lǐng)導(dǎo)地位。第二章將深度審視該議題。據(jù)我們估計，金融中介圈中儲蓄、轉(zhuǎn)賬、借貸、投資和風(fēng)險管理等業(yè)務(wù)涉及的資金總額約為260萬億美元，其收入在 2017年約為5萬億美元，約等于190個基點，其中大部分歸銀行所有（在2011年時平均水平還約為220個基點）。本報告也將探索這5萬億美元的收

5、入池會如何隨時間推移而演變。銀行在金融中介圈中的領(lǐng)導(dǎo)地位受到了威脅?？萍紕?chuàng)新和社會政治經(jīng)濟大環(huán)境的轉(zhuǎn)變正在重塑整個業(yè)態(tài)，一批新的入侵者蜂擁而入，包括其他大型金融機構(gòu)、專業(yè)金融服務(wù)提供商，以及科技企業(yè)。這種沖擊并非片面，但也并不預(yù)示著銀行的完結(jié)。整個體系會何去何從？麥肯錫認為，借助科技和監(jiān)管的力量，原本錯綜復(fù)雜的金融中介圈將會簡化為三個層面。正如水流永遠追隨最合適的方向，資金也會流經(jīng)最能滿足其需求的中介層。第一層由日常商務(wù)和交易業(yè)務(wù)組成，如存款、支付和貸款等。在這里，你幾乎可以忽略中介的存在，且這些業(yè)務(wù)最終將被嵌入客戶的日常數(shù)字化生活中。第二和第三個層面將會依靠科技和數(shù)據(jù)產(chǎn)生的杠鈴效應(yīng)，一方面促

6、成更有效的人際互動，另一方面實現(xiàn)完全的自動化。第二個層面也會包含若干產(chǎn)品和服務(wù)， 但其中扮演關(guān)鍵作用的，是銀行與客戶之間的關(guān)系，以及銀行對客戶及市場的了解，如并購、衍生品結(jié)構(gòu)設(shè)計、財富管理和企業(yè)貸款業(yè)務(wù)。該領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者將會利用人工智能大力強化人際互動，但不會徹底取代它。第三個層面大體屬于B2B。例如，大規(guī)模的銷售和交易、標準化的財富和資產(chǎn)管理，以及部分貸款發(fā)放業(yè)務(wù)。在這個層面上，機構(gòu)中介業(yè)務(wù)將大批實現(xiàn)自動化，所用的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施既高效，成本又低廉。這種簡化版的金融中介圈看似遙不可及，但其他行業(yè)類似的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型已證明了其可行性。這方面的例子比比皆是，例如線上訂票平臺對旅行社的影響、Airbnb對酒店

7、的影響，以及Netflix 等顛覆者給電影分銷模式帶來的改變。值得注意的是，我們對精簡版金融中介圈的觀點皆為“圈內(nèi)人”觀點：我們不認為客戶會注意到這種根本的結(jié)構(gòu)性變化。有了變化后，亟待解答的問題就是這些變化對銀行有何意義。我們將在第三章對這一問題做出解答，屆時，我們會著重描述銀行所面臨的四大戰(zhàn)略方向：成為創(chuàng)新型端到端生態(tài)圈“設(shè)計師”成為低成本“制造商”專注特定業(yè)務(wù)板塊作為傳統(tǒng)銀行，對業(yè)務(wù)進行全面優(yōu)化與數(shù)字化改造當(dāng)然，鑒于各大銀行擁有不同的競爭優(yōu)勢，它們選擇的發(fā)展道路也會不盡相同。就簡化版的三個層面來看，每個銀行都會挑選最符合其狀態(tài)的層面，并且會把自身對未來的發(fā)展預(yù)期納入考量。放眼未來，我們認為

8、，真正了解其競爭優(yōu)勢，能夠做出并落實其決定性戰(zhàn)略的銀行終會大獲成功。由此，整個金融業(yè)的效率也會變得更高，能為客戶和社會提供更多價值。這樣的前景定能讓具有前瞻性的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者倍感振奮。針對以上四大戰(zhàn)略，國內(nèi)銀行已經(jīng)開始積極的探索，尤其生態(tài)圈戰(zhàn)略是近年來銀行布局的關(guān)注熱點。生態(tài)圈戰(zhàn)略對銀行意義重大，我們預(yù)測該戰(zhàn)略的成功制定以及全面實施有望幫助銀行在未來的五到十年間提升凈資產(chǎn)收益率（ROE）2 到5個點。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在資本市場估值普遍較高、銀行業(yè)估值普遍較低，銀行向生態(tài)圈戰(zhàn)略進軍也有助于提振資本市場對它們的估值。國內(nèi)銀行生態(tài)圈布局主要圍繞五大重點領(lǐng)域：大健康：中國醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)2016年總體市場

9、規(guī)模達到了3萬億。銀行可以利用自身的客群優(yōu)勢，圍繞病人、健康服務(wù)提供方、支付方的“PPP”結(jié)構(gòu)，打造以醫(yī)療大數(shù)據(jù)驅(qū)動、以綜合金融產(chǎn)品為核心的業(yè)務(wù)生態(tài)新零售：隨著新零售的迅速發(fā)展，銀行可以協(xié)同生態(tài)圈資源重構(gòu)渠道觸點、生活場景和產(chǎn)品服務(wù)，通過創(chuàng)新科技推出數(shù)字化新零售戰(zhàn)略；圍繞社區(qū)的零售、支付等需求，建立統(tǒng)一的會員平臺，重構(gòu)生活場景，打造線上線下的全渠道體驗，實現(xiàn)批量獲客新模式智慧城市：中國政府正廣泛推進智慧城市的建設(shè)，2020年市場規(guī)模預(yù)計將達2萬億美金。銀行通過建立“金融+科技”的聯(lián)盟，發(fā)揮自身政府客戶優(yōu)勢， 圍繞智能交通系統(tǒng)、能源系統(tǒng)、物流及建筑服務(wù)系統(tǒng)、城市指揮、醫(yī)療、公共安全、環(huán)保、政務(wù)平

10、臺等八個方面打造智慧城市生態(tài)圈房：住房相關(guān)的產(chǎn)業(yè)市場巨大，僅住房租賃在2017年市場規(guī)模達2.3萬億元以上。銀行可以將房產(chǎn)搜索、租賃、小額貸款、房產(chǎn)購買和房貸等相結(jié)合，整合大量房源客戶信息，通過網(wǎng)上服務(wù)和APP，提供價格比較、代繳費等附加服務(wù)，促成交易達成，提高客戶粘性和交叉銷售出行：中國出行市場規(guī)模超過萬億級別，銀行可以通過整合購車記錄、車貸、汽車保險、刷卡消費記錄等端到端環(huán)節(jié)掌握大量消費者數(shù)據(jù)，提供綜合金融服務(wù)總體來看，國內(nèi)銀行探索生態(tài)圈布局有四種模式：1. 自建覆蓋行業(yè)生態(tài)圈各環(huán)節(jié)的產(chǎn)品和服務(wù)。典型案例如平安集團，通過完全自建和控股型并購掌控流量入口和業(yè)務(wù)場景，將綜合金融產(chǎn)品嵌入集團在各

11、生態(tài)布局，對公銀行的行業(yè)事業(yè)部與零售銀行的網(wǎng)絡(luò)金融、信用卡、消費金融等事業(yè)部密切合作，全方位服務(wù)生態(tài)圈中的消費者、上下游企業(yè)和政府機構(gòu)。自建模式可以保證對業(yè)務(wù)場景和產(chǎn)品的絕對控制和高度融合，會樹立進入門檻，建立獨特的競爭優(yōu)勢。但這種模式投入巨大，風(fēng)險高，許多中小銀行可能望而卻步。2. 銀行與聯(lián)盟成員交換獨特資源構(gòu)建深入合作（如：數(shù)據(jù)交換、科技交換、客群共同經(jīng)營等）。上海銀行結(jié)合本身區(qū)域和政府、企業(yè)端客戶資源優(yōu)勢，布局養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，先后承擔(dān)了養(yǎng)老金、醫(yī)保金、零星醫(yī)藥費報銷、陽光工資等批量支付項目，并在網(wǎng)點提供養(yǎng)老金融特色服務(wù)和針對老年人的低風(fēng)險理財產(chǎn)品。3. 通過股權(quán)投資、聯(lián)營企業(yè)和兼并收購等方式，

12、基于利益/風(fēng)險共擔(dān)原則建立銀行和創(chuàng)新科技企業(yè)的戰(zhàn)略合作。中國建設(shè)銀行、中國銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、浙商銀行等聯(lián)合投資匯桔網(wǎng)，布局在線知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)；浙商銀行和招商銀行等合作投資“賣好車”，增強各自在出行生態(tài)的布局；高盛集團、招商銀行等聯(lián)合投資波奇網(wǎng)，占據(jù)互聯(lián)網(wǎng)寵物消費入口。同時，領(lǐng)先銀行也在摸索共同孵化創(chuàng)新科技公司以技術(shù)驅(qū)動打造生態(tài)圈。4. 銀行直接從互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)等業(yè)務(wù)場景公司購買流量/線索，雙方聯(lián)合提供金融產(chǎn)品/服務(wù)。渤海銀行與螞蟻借唄在客戶引流、聯(lián)合貸款、金融科技等方面建立排他性商業(yè)合作，聯(lián)合為消費者提供無縫消費體驗，保護核心數(shù)據(jù)和風(fēng)控模型，逐步構(gòu)建合作護城河，突破了

13、銀行在類似合作中成為白標資金提供方的困境。我們建議銀行在明確自身和合作企業(yè)的角色和各自能夠貢獻的資源基礎(chǔ)上，基于對生態(tài)圈的主導(dǎo)意愿、銀行綜合實力和對合作約束力的期望3大因素來評估適合的商業(yè)模式。銀行業(yè)生態(tài)圈戰(zhàn)略的未來充滿想象空間，國內(nèi)銀行需要打造4大核心能力：能力一、識別和打造場景的能力：重視B/G端、以生態(tài)圈參與方痛點為導(dǎo)向、以客戶體驗為王的原則，針對性選擇潛力市場，擴展外部合作網(wǎng)絡(luò)，拓展外部場景，無縫融入金融+非金融的產(chǎn)品與服務(wù)。銀行擁有大量優(yōu)質(zhì)的企業(yè)和政府客戶，這是主打C端生態(tài)圈的互聯(lián)網(wǎng)公司所不具備的優(yōu)勢。銀行業(yè)應(yīng)在選定的生態(tài)領(lǐng)域中深挖企業(yè)、政府客戶需求，并與C端客戶聯(lián)動，識別和打造粘客

14、場景。能力二、端到端深度運營客戶的能力， 重視客戶體驗:銀行只有以客戶體驗為王，才能提升用戶粘性，最大化客戶價值。不僅從現(xiàn)有客戶數(shù)據(jù)中挖掘價值，還要具備承接海量平臺流量數(shù)據(jù)的處理和運營能力；優(yōu)選客戶旅程進行再造，以“零基”模式進行優(yōu)化，實現(xiàn)產(chǎn)品、場景間更好串聯(lián)；強化以客戶為中心的產(chǎn)品能力，基于客戶需求進行產(chǎn)品設(shè)計，并加強迭代優(yōu)化。能力三、創(chuàng)新科技賦能：布局創(chuàng)新技術(shù)（如大數(shù)據(jù)、云平臺、人工智能等）， 打造科技合作的開放平臺，通過技術(shù)VIII重寫游戲規(guī)則：金融中介圈如何改變銀行業(yè)重寫游戲規(guī)則：金融中介圈如何改變銀行業(yè)1創(chuàng)新打造生態(tài)圈，實現(xiàn)對傳統(tǒng)金融服務(wù)的延伸，對外打造開放API實現(xiàn)技術(shù)輸出，增加獲

15、客渠道和用戶粘性。能力四、平臺化規(guī)模運作能力：以多元化合作模式打通內(nèi)外部資源融合：建立主動服務(wù)能力，專設(shè)團隊架接內(nèi)外部場景。建立如互聯(lián)網(wǎng)公司類似的內(nèi)部敏捷機制和組織，充實專業(yè)人才序列。同時，銀行還要結(jié)合中國市場特色，關(guān)注生態(tài)圈發(fā)展的未來4大機會機會一、C端優(yōu)質(zhì)場景資源稀缺：互聯(lián)網(wǎng)7-2-1格局在C端場景已逐漸成型， 銀行需果斷把握機會，占據(jù)優(yōu)質(zhì)場景資源。機會二、B端與G端（政府）生態(tài)圈機會價值顯現(xiàn)：C端生態(tài)圈布局競爭白熱化， 而B與G端仍為藍海，值得關(guān)注。機會三、重視區(qū)域特色的線下生態(tài) ：線上場景盛行的當(dāng)下，中小銀行不應(yīng)放棄區(qū)域和客戶占優(yōu)勢的當(dāng)?shù)鼐€下產(chǎn)業(yè)機會。機會四、銀行系資本活躍參與投資場景

16、公司：銀行系資本投資趨向活躍，但需從思維和組織上進一步調(diào)整、抓住良機。中國銀行業(yè)已經(jīng)在生態(tài)圈戰(zhàn)略上進行了初步探索，但真正端到端成功推動、獲得巨大價值的案例仍鳳毛麟角。在生態(tài)圈戰(zhàn)略的推動過程中有諸多挑戰(zhàn)，包括選擇適合自身的生態(tài)圈模式、選擇合適的產(chǎn)業(yè)與場景、克服銀行與合作伙伴的磨合困難以產(chǎn)生商業(yè)價值、以及銀行自身的組織文化轉(zhuǎn)型與客戶運營能力提升等。同時，并非所有銀行都能成為生態(tài)圈中“霸氣的主導(dǎo)者”，而應(yīng)當(dāng)考慮以“聰明的參與者”的身份躋身其中。應(yīng)當(dāng)意識到，生態(tài)圈戰(zhàn)略并非所有問題的解藥， 銀行轉(zhuǎn)型還應(yīng)當(dāng)多管齊下才能獲得豐碩的成果。目錄前言2全球銀行業(yè)現(xiàn)狀5金融中介的轉(zhuǎn)型17新角色，新格局38 PAGE

17、 8重寫游戲規(guī)則：金融中介圈如何改變銀行業(yè)重寫游戲規(guī)則：金融中介圈如何改變銀行業(yè) PAGE 7前言2017年全球銀行業(yè)在安全性上實現(xiàn)了穩(wěn)步提升，一級資本充足率從20 08年的10.8%上升至2017年的13. 2，這要歸功于良好的戰(zhàn)略與嚴厲的合規(guī)風(fēng)控。然而，銀行業(yè)依然難以收回股本成本（COE），近5年的平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）徘徊在8%到9%之間。在超低利率與嚴監(jiān)管的新環(huán)境下，銀行難以找到利潤可觀的新業(yè)務(wù)模式，導(dǎo)致行業(yè)市凈率（PB）和市盈率（PE）一直低于其他各大行業(yè)。同時，全球平均值掩蓋了業(yè)內(nèi)的重大趨勢。銀行規(guī)模與資產(chǎn)效率高度相關(guān)，但規(guī)模效應(yīng)因國家和業(yè)務(wù)模式而異。英國和西歐各大銀行的凈資產(chǎn)

18、收益率都實現(xiàn)了顯著增長，而美國和日本同業(yè)卻只能面對凈資產(chǎn)收益率的下跌。細分市場收入池也發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，例如收入從賣方到買方的重大轉(zhuǎn)移。此外，由于技術(shù)顛覆以及數(shù)字企業(yè)的大舉進軍等原因， 發(fā)達市場銀行的市凈率多年來首次超過新興市場銀行。全球金融中介圈中的資金總額在2017年約為260萬億美元，產(chǎn)生收入約5萬億美元。這一金融中介圈包括儲蓄、轉(zhuǎn)賬、借貸、投資和風(fēng)險管理等業(yè)務(wù)，其收入大部分都歸銀行所有，目前最大組成部分為零售銀行業(yè)務(wù)（占總收入的35）和公司銀行業(yè)務(wù)（30）。銀行能否維持自身在金融中介圈的領(lǐng)導(dǎo)地位？我們審視了兩股力量：1）科技（及數(shù)據(jù)）創(chuàng)新；2）監(jiān)管乃至更為廣義的社會政治環(huán)境的轉(zhuǎn)變。兩股

19、力量相輔相成，影響逐步擴大升級，將市場結(jié)構(gòu)拉向兩端，一端是通過商品化，放大規(guī)模的重要性，另一端是通過民主化，為大大小小的新進入者創(chuàng)造途徑。這將重塑金融中介的市場結(jié)構(gòu)，以及銀行在該體系內(nèi)扮演的角色。這兩股力量正在打開金融中介市場，新入場者蜂擁而至，其中包括其他大型金融機構(gòu)、專業(yè)金融服務(wù)提供商，以及科技企業(yè)。作為第一股力量的典型代表，科技巨頭給中國支付市場帶來了前所未有的競爭壓力。在中國，互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)發(fā)展勢如破竹，消費者從使用支票和信用卡，一步跨入到智能手機支付時代。阿里、騰訊、平安和百度等科技巨頭得以強勢進軍這一頗具吸引力的市場，尤其在零售支付領(lǐng)域大顯身手。2017年，科技企業(yè)占據(jù)了中國零售

20、支付約一半的市場份額， 而在2012年僅為5%。在科技和監(jiān)管這兩股力量的影響下，我們預(yù)見未來幾年復(fù)雜的金融中介圈將簡化為以下三大層面：第一層面為日常商務(wù)與交易，如存款、支付以及消貸等。在第一層面，中介幾乎不存在，且最終會被嵌入客戶的日常數(shù)字化生活當(dāng)中。第二層面將包含若干產(chǎn)品和服務(wù)，關(guān)系和洞見是這些產(chǎn)品和服務(wù)最主要的差異化因素，如并購、衍生品、財富管理以及企業(yè)貸款。該層面的領(lǐng)導(dǎo)者將利用人工智能大力強化人際互動，但不會徹底摒棄“真人接觸”。第三層面為低接觸B2B，規(guī)模將成為該層面的主要差異化因素，如部分銷售和交易，以及部分標準化的理財和資管業(yè)務(wù)。機構(gòu)中介業(yè)務(wù)將實現(xiàn)大幅自動化，由高效、廉價的科技基礎(chǔ)

21、設(shè)施提供。金融中介圈即將發(fā)生變革，并產(chǎn)生深遠影響。但銀行依然重要，比如風(fēng)險中介業(yè)務(wù)始終會有需求。關(guān)鍵在于銀行是否會被去中介化、分解、大宗商品化，銀行又是否能維持并拓展其在圈中的角色。為應(yīng)對轉(zhuǎn)型，銀行須評估將受影響客群和地區(qū)的業(yè)務(wù)，分析自身的優(yōu)劣勢，以及未來競爭局勢，據(jù)此就核心產(chǎn)品服務(wù)與戰(zhàn)略方向作出選擇。無論走向哪個方向，銀行都應(yīng)考慮三大核心舉措。首先是鞏固公眾信任，明確自身在社會中的角色，全面審視客戶關(guān)系。同時，重設(shè)成本基準，加速端到端數(shù)字化，提升一線效率。此外，著力延攬新興人才，應(yīng)對當(dāng)今敏捷、數(shù)字化、分析型、技術(shù)驅(qū)動的戰(zhàn)略環(huán)境，以求在新的金融中介格局中蓬勃發(fā)展。全球銀行業(yè)現(xiàn)狀距離金融危機的爆

22、發(fā)已有十年，全球銀行及證券行業(yè)（“銀行業(yè)”）已在安全水平上實現(xiàn)了業(yè)績的穩(wěn)步提升，過去用于衡量風(fēng)險的指標也有較大改進。話雖如此，行業(yè)表現(xiàn)還是不夠搶眼。另外，如果我們拿銀行業(yè)與其他主要行業(yè)作對比，就會看到更加令人警醒的圖景。全球銀行業(yè)的估值倍數(shù)遠比不上其他行業(yè)部門。造成估值差距的部分原因是投資者對銀行未來的盈利能力、增長潛力以及風(fēng)險抱有諸多顧慮。麥肯錫認為，除這些因素外，投資者還有一個更深層次的顧慮，那就是其他金融服務(wù)企業(yè)、非本行競爭者，以及科技公司來勢洶洶的進攻。銀行能否在這日益演進的金融中介圈中守住自己的地位？若是細看全球銀行業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)，其實很多顯著變化都被掩蓋在了全球平均值下。例如，去年發(fā)

23、達市場銀行的市凈率多年來首次超過了新興市場。一味地計算平均值也掩蓋了業(yè)績方面的顯著變化：有些市場呈現(xiàn)高回報和高價值，有些則業(yè)績低迷、效率低下。在本章節(jié)，我們既會提供銀行業(yè)的廣角視圖，也會對其做特寫，以深入細致地討論行業(yè)面臨的諸多挑戰(zhàn)，以及不同業(yè)績表現(xiàn)背后的原因。我們認為，這幅圖景會揭示一些加劇挑戰(zhàn)的力量，但它們也象征著可以創(chuàng)造價值的新機遇。全球銀行業(yè)：風(fēng)險降低，但表現(xiàn)平平過去幾年，銀行業(yè)的安全性似乎在穩(wěn)步提升。衡量風(fēng)險的傳統(tǒng)指標出現(xiàn)了改善，不過這一切很大程度上要歸功于監(jiān)管方面。監(jiān)管者正努力讓銀行變得更加強大，以便更好地面對經(jīng)濟下行或是危機。若從數(shù)字來看，全球一級資本充足率已從20 07年的9

24、. 8%上升到了2 017年的%，這是用于衡量銀行體系安全性的一個重要指標（見圖1）1。涉及風(fēng)險的其他指標也有所改善，例如有形普通股權(quán)益比率從2010年的4.6%增加到了2017年的6.2%2。另外，全球銀行業(yè)的市值也已從2010年的5.8萬億美元增至2017年的8.5萬億美元。這些是危機發(fā)生十年內(nèi)實實在在的成就。資料來源：標準普爾全球市場情報。資料來源：標準普爾全球市場情報。圖 1過去五年一級資本充足率一直在上升一級資本充足率1，% 全球，2006-172012 20172012 2017 2012 20172012 201711.012.6 13.111.913.0北美其他發(fā)達市場日本發(fā)達

25、國家西歐12.413.215.92012 20172012 2017 2012 20172012 201710.2 10.810.511.614.2中國新興市場EEMEA2 新興亞洲市場拉美13.214.412.9200620122017根據(jù)全球約1000家資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行樣本東歐、中東、非洲資料來源：SNL; 湯森路透; 麥肯錫Panorama全景數(shù)據(jù)庫1話雖如此，這些數(shù)字并不能告訴我們，銀行業(yè)能否突破其固定的業(yè)績軌道，在未來實現(xiàn)可持續(xù)的收益。2012年以來，全球銀行業(yè)的平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）就一直徘徊在8%到9%之間（見圖2）。這一時期內(nèi)，監(jiān)管者提出了增加資本比

26、率的要求。若將這一因素考慮在內(nèi)，這樣穩(wěn)定的業(yè)績表現(xiàn)可以說是大有可觀的（見圖3）。從區(qū)域性視角觀察，我們發(fā)現(xiàn)業(yè)績水平參差不齊，其背后的因素也存在著諸多差異（見圖4）。從業(yè)務(wù)視角觀察，我們發(fā)現(xiàn)投行業(yè)務(wù)在過去五年中幾乎沒有增長，而財富和資產(chǎn)管理企業(yè)同期的年復(fù)合增長率則高達5%（見圖5）。圖 22012年以來，全球銀行業(yè)的凈資產(chǎn)收益率（ROE）一直徘徊在8%到9%之間全球銀行業(yè)ROE樹形圖，2012-2017資產(chǎn)收益率（稅后）， %年復(fù)合增長率 20120.5凈營業(yè)收入/資產(chǎn)， %年復(fù)合增長率 20170.6+5% 20121.1 20171.22%凈資產(chǎn)收益率1（稅后），%風(fēng)險成本， %利潤率， %

27、年復(fù)合增長率年復(fù)合增長率9.4 9.6 9.0 20120.4 20170.3-7% 20122.7 20172.6-1%罰款及其他， %成本效率， %年復(fù)合增長率年復(fù)合增長率 20120.05 20170.04-5% 20121.62012 13 14 15 16 201720171.3-4%杠桿稅收， %年復(fù)合增長率年復(fù)合增長率 201217.120120.17 201714-3% 20170.22+7%1 根據(jù)全球約1000家資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行樣本資料來源：SNL; 麥肯錫Panorama全景數(shù)據(jù)庫2圖 3全球凈資產(chǎn)收益率與一級資本充足率1，%盡管一級資本充足率穩(wěn)步升

28、高，銀行業(yè)的凈資產(chǎn)收益率依然保持穩(wěn)定2015一級資本充足率10ROE502006201220171 根據(jù)全球約1000家資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行樣本資料來源：SNL; 湯森路透; 麥肯錫Panorama全景數(shù)據(jù)庫3 PAGE 12重寫游戲規(guī)則：金融中介圈如何改變銀行業(yè)重寫游戲規(guī)則：金融中介圈如何改變銀行業(yè) PAGE 13圖 4全球大多數(shù)地區(qū)的銀行業(yè)利潤率呈下降趨勢，但成本效率正在上升凈資產(chǎn)收益率，2012-171 ，百分點杠桿的變更提升了ROE杠桿的變更降低了ROE2012百分比 毛利率3風(fēng)險 成本4成本效率5 稅收6罰款及其他7 資本20178 百分比發(fā)達市場北美8.7--2.7

29、0.2-0.68.4西歐-0.7--1.54.5-2.16.1英國0.5-2.0-3.2-1.34.0日本6.6-1.40.6-1.05.8其他發(fā)達市場211.1-0.30.3-0.69.3新興市場中國20.5-10.3--0.2-2.213.1新興亞洲市場15.9-1.8--0.1-0.89.1拉美14.0-1.50.0-0.415.3EEMEA17.4-10.2--0.2-0.812.6全球8.4--0.80.9-2.09.01

30、根據(jù)全球約1000家資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行樣本 2 澳大利亞、香港、新西蘭、新加坡、韓國、以色列、臺灣。3 營業(yè)收入/資產(chǎn) 4 減值/資產(chǎn) 5 營業(yè)成本/資產(chǎn) 6 所得稅支出/資產(chǎn) 7 包括監(jiān)管者罰款、客戶賠償、商譽減值、營業(yè)中斷和重組成本帶來的收益/損失 8 由于取整，數(shù)字相加可能不等于總數(shù)資料來源：SNL; 麥肯錫Panorama全景數(shù)據(jù)庫4圖 5年收入，年收入，2012年以來，財富與資產(chǎn)管理以及支付在收入增長方面超越了其他銀行部門十億美元%占比CAGRCAGR-3.9T 110465CAGR 2%-4.5T 115515590-5.0T 125660715市場基礎(chǔ)架構(gòu)財富與資產(chǎn)管理21231

31、1313121314293130363636支付2007-12，%占比 2007-12，% %占比513 3544701,0951,5251,390公司銀行5 21,375 1,635 1,74534026527596520071220172007122017零售銀行投資銀行-5140.4資料來源：麥肯錫Panorama全景數(shù)據(jù)庫 - 全球銀行業(yè)數(shù)據(jù)庫5銀行業(yè)的相對業(yè)績自2008年金融危機以來，相較于非銀行業(yè)，銀行業(yè)的估值一直處于偏低狀態(tài)。2015年，其估值比非銀行業(yè)低53%； 到2017年，雖然業(yè)績企穩(wěn)，但這一折扣也僅略有改善，處在45%的水平（見圖6）。危機之后的余波對銀行業(yè)估值仍有一定限

32、制，但這一情況在其他行業(yè)并沒有發(fā)生。2012到2017年，大部分行業(yè)的市凈率都有所提升，但銀行業(yè)卻一直落于人后。不僅與醫(yī)療、消費品和科技這些蓬勃發(fā)展的行業(yè)相比是如此，甚至對那些增長相對乏力的行業(yè)，如公用事業(yè)、能源和材料都望洋興嘆（見圖7）。銀行業(yè)的其他指標也存在估值偏低的情況。與其他主要行業(yè)相比，全球銀行業(yè)交易的市盈率存在一定問題。2008年兩者還比較相似，2017年銀行就只有其他主要行業(yè)的39%了。平均值的背后如果更加仔細觀察整個銀行業(yè)，會發(fā)現(xiàn)， 一味地去算全球平均值會掩蓋業(yè)內(nèi)部分趨勢，并且這一點適用于很多情況。去年， 發(fā)達市場銀行的市凈率多年來首次超過了新興市場銀行，這標志著一個累積了十年

33、圖 6全球銀行業(yè)的估值在結(jié)構(gòu)上維持低位，金融危機以來，相較非銀企業(yè)，銀行業(yè)始終是折價的全球市凈率（P/B）-45%-53%-13%+18%2.52.0非銀企業(yè)11.51.00.5銀行20200220102017非銀部門包括公用事業(yè)、電信公司、非必需性消費、信息技術(shù)、必需性消費、能源、工業(yè)及材料根據(jù)全球約1000家資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行樣本資料來源：標準普爾全球市場情報; 麥肯錫Panorama全景數(shù)據(jù)庫6圖 72012到2017年間，銀行業(yè)的平均估值無法與其他行業(yè)比肩各行業(yè)的ROE（%）與P/B，全球（2012-17年的平均值）醫(yī)療必需消費品IT工業(yè)非必需消費品材料電信能源公用事業(yè)其他金融企業(yè)1銀

34、行23.53.02.5P/B2.01.51.00.5045101517ROE (%)其他金融企業(yè)包括保險公司、資管公司、私募股權(quán)基金、房地產(chǎn)公司、支付處理公司、網(wǎng)絡(luò)及多領(lǐng)域控股公司根據(jù)全球約1000家資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行樣本資料來源：標準普爾全球市場情報; 肯錫Panorama全景數(shù)據(jù)庫7的趨勢已達到高潮。從中我們可以看出， 新興市場不良貸款的風(fēng)險成本正在增加， 投資者對中國市場持保留態(tài)度，以及數(shù)字化企業(yè)的攻勢在新興市場十分迅猛。下一章會更詳細地探討這一歷史性轉(zhuǎn)變。更加詳盡的審視也揭示了各地區(qū)業(yè)績的顯著差異。部分市場呈現(xiàn)出高收益和高價值，但也有部分市場業(yè)績低迷、效率不佳。樣本中有8%的銀行實現(xiàn)了

35、大于2的市凈率。相比之下，表現(xiàn)最差的那15%的銀行，市凈率連0.5都不到3。規(guī)模不同的銀行，以及不同細分市場內(nèi)形成規(guī)模的銀行，其業(yè)績也存在著顯著差異。麥肯錫的研究顯示，在數(shù)字化進展最快的地區(qū)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域，規(guī)模最大的銀行， 其效率優(yōu)勢也要更高。我們認為，未來情形如何，于此可見一斑。（參見專欄，大銀行理論：規(guī)模是否重要？Big bank theory: Does scale matter）。資料來源：標準普爾全球市場情報。銀行估值的歷史性轉(zhuǎn)變過去十年里，發(fā)達市場銀行的估值一直在奮起直追，直逼新興市場，后者表現(xiàn)曾長期優(yōu)于前者。到了2017年，兩者的位置終于發(fā)生了交替：發(fā)達市場的市凈率多年來首次超過了新

36、興市場（見圖8）。在美國，規(guī)模效應(yīng)就不那么明顯了。最高五分位和最低五分位之間大約相差70個基點。部分原因是頂尖美國銀行擁有規(guī)模龐大的表外業(yè)務(wù)，它們會匯報所有成本， 但它們的資產(chǎn)基礎(chǔ)要比真實情況看起來小很多。不過，日后規(guī)模效應(yīng)可能會擴大。美國的銀行已經(jīng)走上了數(shù)字化道路，可能很快就會取得與澳大利亞和丹麥大型銀行相媲美的成效。發(fā)達市場估值的改善也在其中扮演了一定的作用。在美國，平均市凈率已從2016年的1.0升至2017年的1.3，并且大部分增加都是2016年美國總統(tǒng)大選直接導(dǎo)致的結(jié)果。大選一結(jié)束，市場就出現(xiàn)了多重預(yù)期， 如監(jiān)管強度的轉(zhuǎn)變、企業(yè)稅率的降低、利率升高等。另外，其他發(fā)達市場的市凈率也從2

37、016年的0.9增至2017年的1.0。雖然增幅沒有美國大，但這也是向著好的方向在改善。圖 8持續(xù)十年的大體低迷期之后，發(fā)達市場銀行的市凈率已經(jīng)超過新興市場同行銀行1的市凈率銀行1的ROE，%新興市場總體發(fā)達市場總體新興市場總體發(fā)達市場總體4.0403.0302.01.00200220102017201002002201020171 根據(jù)全球約1000家資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行樣本資料來源：標準普爾全球市場情報; 麥肯錫Panorama全景數(shù)據(jù)庫8 PAGE 26重寫游戲規(guī)則：金融中介圈如何改變銀行業(yè)重寫游戲規(guī)則：金融中介圈如何改變銀行業(yè) PAGE 25大銀行理論：規(guī)模是否重要？規(guī)模有多少價值？我們

38、觀察了世界各地3000多家銀行，發(fā)現(xiàn)銀行的成本資產(chǎn)比率與市場份額之間存在聯(lián)系（見圖A）A。平均而言，銀行的市場份額每增長三倍，其成本資產(chǎn)比率就會降低25個基點（同樣的關(guān)系也適用于市場份額和成本收入比率）B。但是這一模型只能解釋大約10%的效率差異。一般來說，規(guī)模較大的銀行更具成本效益，這是始終適用的道理。但該研究也發(fā)現(xiàn)，各國的規(guī)模效應(yīng)存在顯著差異（見圖B）。在澳大利亞和丹麥這種數(shù)字化程度較高的市場，銀行業(yè)正在迅速往線上遷移，因而規(guī)模效應(yīng)也最為強大。在這兩個國家，市場份額處于前三名的銀行擁有約為100個基點的成本資產(chǎn)比率，而處于末圖 A銀行的成本資產(chǎn)比率與市場份額之間存在明確關(guān)系平均成本資產(chǎn)比率

39、 (C/A) 與log (市場份額), 2015-17年600線性回歸1Y = 50bps - 50 x R2 = 8.2%P值210-16400C/A，基點200-6-5-4-3-2-100Log (市場份額)2基于約3000家銀行的線性回歸（各國均包含在內(nèi)，樣本所含國家超過30個）市場份額定義為某銀行的資產(chǎn)規(guī)模除以來自特定國家的各銀行的總資產(chǎn)資料來源：標準普爾全球市場情報; 麥肯錫Panorama全景數(shù)據(jù)庫* 以某銀行的資產(chǎn)規(guī)模除以樣本國家境內(nèi)所有銀行的資產(chǎn)總量。 剖析規(guī)模的效益，麥肯錫公司，2018年8月。圖 B各國的規(guī)模效應(yīng)差異顯著各國的成本資產(chǎn)比率，以市場所處的五分位數(shù)劃分，2015

40、-17，基點最低五分位最高五分位前3與最低五分位差異前3大銀行336383342862394丹麥230 94-76%丹麥俄羅斯澳大利亞印度306307320349中國日本美國619609377367 2562292151321841211119592114113999487-76%279-73%390316 247150219 -53%-49%-24%277-15%2041041849586296俄羅斯澳大利亞印度中國日本美國資料來源：標準普爾全球市場情報; 麥肯錫Panorama全景數(shù)據(jù)庫10游五分位的銀行，其成本資產(chǎn)比率則超過了350個基點。這個差距表明，科技在改變銀行業(yè)競爭格局上扮演的作

41、用越來越大。值得一提的是，我們在俄羅斯發(fā)現(xiàn)，除了科技以外， 還有其他因素在規(guī)模效應(yīng)上扮演著更加重要的作用：雖然中央銀行在整個行業(yè)的清理上已做出不少努力，但俄羅斯的銀行體系仍然較為分散，總數(shù)超過500家。很多銀行，尤其是那些處于末游五分位的銀行，成本效益十分低下。在中國和印度，成本效益與規(guī)模雖說也有關(guān)系，但與他國相比，程度存在不同。中國的銀行業(yè)由眾多持有龐大資產(chǎn)負債表的公司銀行占據(jù)主導(dǎo)，處于最高五分位銀行的成本資產(chǎn)比率（92個基點）僅為處于最低五分位銀行（184個基點）的一半。在印度，雖說規(guī)模效應(yīng)還是有一定的體現(xiàn)，但即便是規(guī)模最大的銀行，其成本資產(chǎn)比率也要高于150個基點。這就表明，印度銀行的總

42、體成本基數(shù)很高，一大原因就是為了向農(nóng)村地區(qū)提供貸款，它們必須擁有一個龐大的實體網(wǎng)絡(luò)。在美國，規(guī)模效應(yīng)就不那么明顯了。最高五分位和最低五分位之間大約相差70個基點。部分原因是頂尖美國銀行擁有規(guī)模圖 C規(guī)模效應(yīng)比較微妙，甚至單個資產(chǎn)類別內(nèi)部都存在顯著差異低中高權(quán)益FICC現(xiàn)金流衍生品大宗經(jīng)紀業(yè)務(wù)/服務(wù)（含清算）奇異/結(jié)構(gòu)性衍生品G10信貸G10匯率投資等級信貸（25%）遷徙率高收益信貸STIR-MM1/回購不良信貸奇異/結(jié)構(gòu)性利率奇異/結(jié)構(gòu)性信貸新興市場貸款交易外匯G10外匯利率即期信用遠期大宗商品流衍生品2掛牌衍生品奇異/結(jié)構(gòu)性衍生品場外交易衍生品短期利率與貨幣市場不含遠期外匯資料來源：麥肯錫銀

43、行與證券咨詢業(yè)務(wù)11龐大的表外業(yè)務(wù)，它們會匯報所有成本， 但它們的資產(chǎn)基礎(chǔ)要比真實情況看起來小很多。不過，日后規(guī)模效應(yīng)可能會擴大。美國的銀行已經(jīng)走上了數(shù)字化道路，可能很快就會取得與澳大利亞和丹麥大型銀行相媲美的成效。在銀行各個細分業(yè)務(wù)上，規(guī)模效應(yīng)的差距要更加明顯。當(dāng)然，有些細微的因素必須納入考量。比如，人們的假設(shè)是，規(guī)模在資本市場具有顯著影響，但資產(chǎn)類別不同，影響也會不同（見圖C）。例如，權(quán)益類產(chǎn)品是規(guī)模型業(yè)務(wù)，業(yè)內(nèi)排行前三的銀行占據(jù)了大部分價值份額。相反，在G10不良信貸和新興市場信貸這兩個資產(chǎn)類別上，規(guī)模并不一定會帶來差別。簡而言之，規(guī)模的確重要，但規(guī)模本身并不能決定一家銀行的命運。事實上

44、，就規(guī)模本身的定義而言，現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的版本，既可以按地域劃分，也可以按業(yè)務(wù)，或是產(chǎn)品來界定。這就意味著銀行必須要勤于分析規(guī)模能給各職能部門、流程、科技和產(chǎn)品帶來的影響。我們估計， 銀行未來會面臨一系列戰(zhàn)略，并需要在其中做出抉擇：創(chuàng)建目標規(guī)模；通過合伙的方式抵御規(guī)模；或者再平衡業(yè)務(wù)組合。我們將在第三章著重討論這些戰(zhàn)略。同時，新興市場銀行的估值繼續(xù)穩(wěn)步下跌，2010年以來，它們的市凈率已經(jīng)跌了一半。在這一趨勢背后，我們觀察到了四個主要因素：投資者預(yù)計不斷攀升的信用損失將導(dǎo)致收益持續(xù)下滑；由于與不良貸款相關(guān)的風(fēng)險成本升高， 新興市場銀行面臨著更高的資本要求；對中國各大銀行資產(chǎn)負債表成分的不確定

45、性讓投資者產(chǎn)生顧慮；數(shù)字化企業(yè)和P2P公司帶來的競爭日益激烈，它對新興市場帶來的沖擊力要遠大于發(fā)達市場。例如，中國約有一半的人都在使用第三方支付平臺。在比較發(fā)達市場和新興市場銀行的凈資產(chǎn)收益率時，我們發(fā)現(xiàn)，發(fā)達市場也在奮起直追。雖然新興市場的平均凈資產(chǎn)收益率仍顯著高于發(fā)達市場，但是差距正在縮小，而且在2017年，這一差距已達到2002 年來的最小值。當(dāng)然，不是每個新興市場的情況都一樣。雖然拉美地區(qū)的主要國家面臨政治和經(jīng)貿(mào)方面的不確定性，但相較于其他新興市場，該地區(qū)銀行的市凈率水平要更加穩(wěn)定。除去較高的利潤率外（尤其是消費信貸領(lǐng)域），各大市場似乎也已注意到，拉美銀行采取了一系列管控手段，以收緊風(fēng)

46、險管理、提升運營效率和優(yōu)化貸款組合?？傊?，新興市場仍然存在廣闊空間，可為沒有銀行賬戶，或未能實現(xiàn)預(yù)期的客戶提供金融服務(wù)。另外，雖然科技在新興市場扮演著顛覆性角色，促成了非銀競爭者的迅猛增長，但它也為銀行帶來了重大機遇。盡管全球銀行業(yè)已經(jīng)推出了若干風(fēng)控措施，成功提高了安全水平，但行業(yè)目前仍未找到可實現(xiàn)持續(xù)盈利的商業(yè)模式。因此，相比其他行業(yè)，銀行的交易倍數(shù)只能持續(xù)保持在較低水平。盡管如此，在金融中介圈中站穩(wěn)腳跟的各種新技術(shù)，可能會提供增長新機遇。下一章節(jié)將對此做深入探討。金融中介的轉(zhuǎn)型本質(zhì)上來說，銀行就是金融中介機構(gòu)。它們位于一個龐大而復(fù)雜的體系中心，吸納各種資金來源（企業(yè)和個人存款、養(yǎng)老金和主權(quán)

47、財富基金），并用于不同方面，包括貸款、債券，及其他投資等。2017年，全球此類資金總量超過了260萬億美元，為金融中介機構(gòu)帶來了每年高達五萬億美元的收入，其中大部分都被銀行收入囊中。上世紀50年代以來，整個金融中介圈幾乎沒有太大變動，銀行在其核心業(yè)務(wù)上的領(lǐng)軍地位也未經(jīng)受挑戰(zhàn)。然而，變數(shù)就在前方。金融服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)外形形色色的競爭者都已將目光投向金融中介圈。不過，這并不意味著傳統(tǒng)銀行會被徹底擊敗。銀行體系內(nèi)部的企業(yè)也在紛紛利用科技和規(guī)模效益來增強競爭力。不僅為了成功擊退敵方，還為從同行手中搶奪市場份額。本章將展示技術(shù)和數(shù)據(jù)的迅猛發(fā)展，以及監(jiān)管的變化將如何顯著影響多年未受動搖的市場結(jié)構(gòu)。雖然顛覆無可避

48、免，但我們必須切忌對其全盤否認，因為這些戲劇性轉(zhuǎn)變也暗含著機遇。不過，想在一個全新的金融中介圈中找尋通往成功的道路，并非容易之舉，有多少人成功，就有多少人失敗。因此，銀行比以往任何時候都更有責(zé)任去適應(yīng)新的市場環(huán)境。金融中介的體系有句諺語，金錢令世界為之轉(zhuǎn)動，斥巨資更是如此。麥肯錫預(yù)計，金融中介圈在2017年的存量資金有262萬億美元（見圖9），來源不盡相同。其中，企業(yè)、公共部門，和個人存款貢獻了80萬億美元，銀行的債券和股票貢獻了47萬億美元。表外資金來源的體量其實更大，其中，保險和企業(yè)養(yǎng)老金資產(chǎn)貢獻了54萬億美元、零售投資者貢獻了46萬億美元，捐贈基金、企業(yè)投資以及基金會等貢獻了22萬億美元

49、，主權(quán)財富基金和公共養(yǎng)老基金貢獻了13萬億美元。這一復(fù)雜的金融中介圈在過去幾十年逐漸發(fā)展起來，為私人和公共部門提供儲蓄、管理、轉(zhuǎn)賬、借貸、投資和風(fēng)險管理服務(wù)。金融中介業(yè)務(wù)回報頗豐，每年的收益可達5萬億美元（相當(dāng)于190個基點）。這190個基點當(dāng)然只是個平均數(shù)，其中也包括了非財產(chǎn)性收入來源（如支付收益）。其實在2011年，這個平均數(shù)還約為220個圖 92017年，復(fù)雜的全球金融中介體系大約產(chǎn)生了5萬億美元的收入資金來源，億美元SWF和PPF1零售AuM保險與養(yǎng)老金AuM其他機構(gòu)AuM2個人存款36474422541346262262資金用途， 億美元25464111114631429其他投資3權(quán)

50、益類證券政府債券企業(yè)債券證券化貸款企業(yè)及公共貸款銀行的債券、其他債務(wù)及股票企業(yè)與公共存款零售貸款公司銀行30%企業(yè)及公共存款560金融中介的年度總收入約為5萬億美元270B2C445B2BPayment 14%支付730消費金融470抵押貸款54535%零售銀行零售存款司庫210大宗經(jīng)紀業(yè)務(wù)）銷售與交易（含25并購咨詢40DCM）貸款發(fā)（ECM、5%投行15017580證券服務(wù)5零售資管財富管理1504015清算與結(jié)算銀保合作機構(gòu)資管30場所41003%市場基礎(chǔ)架構(gòu)掛牌與交易執(zhí)行零售經(jīng)紀私人資本（PE、PD） 4513%財富與資產(chǎn)管理965企業(yè)及公共貸款表內(nèi)持有的證券其他資產(chǎn)主權(quán)財富基金和公共

51、養(yǎng)老基金捐贈基金、基金會、企業(yè)投資等房地產(chǎn)、大宗商品、私人資本投資、衍生品等包括交易所、交易商經(jīng)紀（IDB），以及另類場所（如ATS和MTF），但不含黑池托管、基金行政管理、公司信托、證券借貸、凈利息收入、抵押物管理，以及托管方提供的輔助服務(wù)資料來源：麥肯錫Panorama全景數(shù)據(jù)庫 - 全球銀行業(yè)數(shù)據(jù)庫12基點，這表明金融中介業(yè)務(wù)的回報率正在下降。當(dāng)然，不同業(yè)務(wù)的回報率也相差甚遠，投資利潤率可能只有60個基點，而存貸款利潤率則可達350個基點。在這190 個基點中，大約有30個基點是該體系的資本成本，另有30個基點是風(fēng)險成本，其余的是中介體系中復(fù)雜的實體和技術(shù)基建的運營成本。截至目前，中介體

52、系中最大的業(yè)務(wù)成分還是零售銀行（大約貢獻總收入的35%）， 和公司銀行（30%）。其中一個原因就是， 銀行承擔(dān)了各種信貸風(fēng)險，因此必須為其成本高昂的資本儲備買單。其他規(guī)?？捎^的業(yè)務(wù)各自貢獻了大約15%的收入，它們分別是零售和對公支付，財富和資產(chǎn)管理。投行和市場基礎(chǔ)架構(gòu)是該體系中規(guī)模最小的業(yè)務(wù)，分別只貢獻了5%和3%的收入。改變金融中介的兩股力量銀行捕獲了金融中介領(lǐng)域絕大部分的收入流。話雖如此，銀行也絕不能沾沾自喜，因為它們在該體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位正在遭受挑戰(zhàn)。我們認為，科技進步和銀行業(yè)監(jiān)管環(huán)境的改變，將會給整個金融體系內(nèi)的傳統(tǒng)機構(gòu)帶來壓力。本節(jié)將更仔細地審視每股推動變革的力量。數(shù)據(jù)和科技創(chuàng)新的突破

53、在金融中介圈中，銀行自古以來就因數(shù)據(jù)而擁有其他企業(yè)不可比擬的顯著優(yōu)勢。的確，由于擁有數(shù)百萬計的客戶基礎(chǔ)，銀行通常會擁有大量的金融數(shù)據(jù)和信息。但是，除非銀行果斷采取行動，否則這一優(yōu)勢將會很快消失殆盡：數(shù)據(jù)存儲和處理的成本正在迅速跌落，一如數(shù)據(jù)源的數(shù)量在同步激增?？捎脭?shù)據(jù)量的上升，加上處理數(shù)據(jù)能力的飛速進步，已經(jīng)讓競爭者在某些細分市場對銀行迎頭趕超。另外，多種技術(shù)的迅猛發(fā)展也有望顛覆金融中介圈的現(xiàn)狀。它們包括區(qū)塊鏈、云計算、物聯(lián)網(wǎng)（IoT）、生物識別和人工智能（AI）。人工智能已向世人展現(xiàn)了其在顛覆現(xiàn)有市場結(jié)構(gòu)方面的影響。比如說，在零售銀行中，核心貸款流程就已經(jīng)大規(guī)模運用人工智能去進行信用評估、資

54、產(chǎn)構(gòu)建和債務(wù)催收。在支付領(lǐng)域，人工智能“機器人”就被用于財務(wù)管理。而在中后臺職能方面，人工智能也為諸多領(lǐng)域帶來了更高的效率和更佳的效果，如對賬、監(jiān)測和預(yù)防欺詐、提交報表等。不過，并非所有科技和數(shù)據(jù)方面的顛覆都會給傳統(tǒng)銀行帶來負面影響。以機構(gòu)投資和權(quán)益現(xiàn)貨領(lǐng)域為例，由于所有機構(gòu)都可以隨意取用無限的數(shù)據(jù)，“優(yōu)勢”已變得愈加難以獲取。這種局面為被動投資業(yè)務(wù)帶來了戲劇性增長。在美國，權(quán)益類開放式共同基金，和交易所買賣基金（ETF） 的被動投資占比已從1998年的12%升至2017年的45%左右4。這股被動投資的海嘯式增長反過來為美國最大的資產(chǎn)管理企業(yè)帶來了空前的業(yè)務(wù)集中。這是件好事，上一章節(jié)也討論過，

55、規(guī)模在構(gòu)成競爭力方面的重要性也因此被放大。這就讓我們面臨一個不確定的未來：數(shù)據(jù)和科技進步既有可能強化現(xiàn)有市場結(jié)構(gòu)，也有可能顛覆現(xiàn)狀。一方面，受益于數(shù)據(jù)民主化和新一代技術(shù)，各種服務(wù)實現(xiàn)了商品化，為收費和成本帶來了更大的壓力，這就迫使各大機構(gòu)必須不斷提升規(guī)模。另一方面，服務(wù)領(lǐng)域信息不對稱的程Mary Fjelstad，敵人還是朋友？被動投資的顯著增長（Friend Or Foe? The Remarkable Growth Of Passive Investing），F(xiàn)TSE Russell，2017年7月17日；Amy Whyte，晨星稱，被動投資仍在崛起（Passive Investing R

56、ises Still Higher, Morningstar Says），機構(gòu)投資者，2018年5月21日。度不斷降低，眾多現(xiàn)有產(chǎn)品也已實現(xiàn)數(shù)字化，這就讓小型企業(yè)更有信心去與大規(guī)模銀行競爭，并越來越多地參與到金融中介業(yè)務(wù)中去。這是之前它們做夢也想不到的場景。規(guī)模經(jīng)濟和規(guī)模不經(jīng)濟之間這種復(fù)雜的相互作用會極大地顛覆中介業(yè)務(wù)的市場結(jié)構(gòu)。不過，不同地區(qū)和不同業(yè)務(wù)受到顛覆的程度存在顯著差異。另外，人口特征也會影響變革的速度和規(guī)模。例如，在客群年紀較大的地區(qū)，客戶忠誠度通常更高， 新技術(shù)的采用速度也更為遲緩。類似地， 若是某些地區(qū)的客戶傾向于規(guī)避風(fēng)險，無論是出于風(fēng)俗文化的考量還是法律和監(jiān)管隱私，那么新技術(shù)

57、的采用速度也會更慢。相反，在那些客群更加年輕且成本意識更強的地區(qū)，新模式的采用速度就會更快。最后，數(shù)據(jù)和技術(shù)革新也會改變銀行從業(yè)人員的性質(zhì)。麥肯錫全球研究院研究表明，銀行業(yè)可能正面臨著所有行業(yè)中影響最廣的人力轉(zhuǎn)型。例如，在美國和西歐的銀行業(yè)，有38%的工作都是后臺崗位， 極易被機器取代；到2030年，這些崗位的總工時將減少20%5。同樣是在美國和西歐，2030年后，將呈現(xiàn)出對軟件開發(fā)人員和計算機系統(tǒng)分析師等科技專業(yè)人才的強勁需求。下一章將更加詳細地探討這一轉(zhuǎn)型對銀行人才的啟示。監(jiān)管與社會政治催化劑監(jiān)管已經(jīng)并將繼續(xù)充當(dāng)金融中介圈演變中的核心推動力，尤其是全球監(jiān)管者如今都在尋求更高的透明度和更激烈

58、的競爭，以提升整個行業(yè)的安全性?！伴_放銀行”（open banking）就是一個很好的例子，這一全球最大的銀行業(yè)運動旨在為傳統(tǒng)銀行和其他企業(yè)創(chuàng)建一個公平的競技場。雖然所處階段不盡相同，但是現(xiàn)在， 全球已有22個國家在強制性落實開放銀行。這22個國家加在一起，占到了全球銀行業(yè)60%的收入6。在英國，“開放銀行”強制要求各大銀行提供開放式的、連通注冊金融服務(wù)提供商的API，以實現(xiàn)標準化的數(shù)據(jù)分享和支付發(fā)起流程。英國的開放銀行注冊簿上已有大約80條記錄，涵蓋個人、小企業(yè)和對公銀行業(yè)務(wù)。除此之外，還有400多家企業(yè)可能會在短期內(nèi)拿到牌照，成為認可的服務(wù)提供商7。對銀行資本的要求也引發(fā)了一輪非銀企業(yè)貸款

59、業(yè)務(wù)增長，因為這些企業(yè)并未面臨同等的資本限制。技能轉(zhuǎn)變：自動化與人力的未來（Automation and the Future of the Workforce），麥肯錫全球研究院，2018年5月。麥肯錫銀行業(yè)咨詢業(yè)務(wù)。https:/ HYPERLINK .uk/customers/regulated-providers .uk/customers/regulated-providers。例如，2006年到2017年間，美國私募債的年均增幅約為15%，與之相比，公司債券和企業(yè)貸款的年增幅只有5%，而且，前者的基數(shù)要更大。這種趨勢在歐洲和亞洲更為顯著，兩地同期的私募債年增幅分別高達20%和25%

60、8。監(jiān)管也是科技應(yīng)用的一大推手。以美國特拉華州在2017年頒布的法律為例，該法批準了分布式賬本（DLT）技術(shù)在股票發(fā)行和交易領(lǐng)域的應(yīng)用。這些動作反映了監(jiān)管者接納各種新技術(shù)的意愿。不過，在某些情況下，監(jiān)管會無意中強化現(xiàn)有的市場結(jié)構(gòu)。以2018年初歐洲金融工具市場指令第2版（MiFID II）的落地為例，新的監(jiān)管條例規(guī)定，投資經(jīng)理禁止接受“由第三方支付或者提供的服務(wù)費、傭金、任何貨幣或非貨幣收益”，包括附帶執(zhí)行（以交易為目的）的第三方研究。這一動作拉開了主要交易商和其余機構(gòu)之間的鴻溝，下一節(jié)對權(quán)益現(xiàn)貨的討論中會做進一步闡述。除監(jiān)管以外，還有幾股更為宏觀的社會驅(qū)動力，需要銀行在資本和領(lǐng)導(dǎo)力上付出同等