論罪刑法定原則論文

1、-. z.高等教育自學(xué)考試法律專業(yè)本科畢畢業(yè)論文題目*工作單位或通信地址郵政編碼聯(lián)系指導(dǎo)教師論文辯論時(shí)間年月日*大學(xué)法學(xué)院印制論罪刑法定原則摘要：依法治國，建立社會(huì)主義法治國家，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的根本方略。罪刑法定原則，作為刑法三大根本原則中最為重要也最彰顯刑法魅力的原則，本文從罪刑法定原則的經(jīng)典定義及典型案例入手，闡述了罪刑法定原則的思想根底、理論淵源、根本含義及其真正價(jià)值，指出了我國對(duì)這一原則確實(shí)立和表達(dá)與缺陷，從根本上進(jìn)展全面而正確的理解和把握罪刑法定原則，推進(jìn)依法治國。關(guān)鍵詞：罪刑法定原則 ； 思想淵源；根本含義；缺陷；價(jià)值在罪刑法定原則的歷史流變中，我們可以發(fā)現(xiàn)，蘊(yùn)涵其中

2、的是一種強(qiáng)烈的人權(quán)保障觀念。對(duì)人的權(quán)利、自由的尊重、保護(hù)，是罪刑法定原則生成、開展、演進(jìn)的基石，也是它最本質(zhì)的精神實(shí)質(zhì)。罪刑法定原則成為近現(xiàn)代各國刑法普遍采用的一項(xiàng)重要原則。一、罪刑法定原則的經(jīng)典定義及三原則一什么是罪刑法定罪刑法定原則，又稱為罪刑法定主義或法定主義，其含義是：什么是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪的構(gòu)成條件是什么，有哪些刑種，各刑種如何適用，以及各具體罪的具體量刑幅度如何算，均由刑法加以規(guī)定。即為法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罪，犯罪與刑法必須有法律明文規(guī)定，這是對(duì)罪刑法定含義的高度概括。德國產(chǎn)柿子，柿子快成熟的時(shí)候又大又硬，所以這口中美味有時(shí)就成為人們手中武器。這不，*德國

3、官員在大街上演講時(shí)被一個(gè)不喜歡他的人用柿子襲擊，猝不及防被打得鼻青臉腫。這還了得？打人者被抓住送到法庭。按德國法律，用青柿子打人罰款400馬克，用紅柿子打人罰款200馬克，因?yàn)榍嗍磷佑?，打得重，紅柿子軟，打得輕?？蛇@次襲擊官員的手雷不硬不軟，是個(gè)黃柿子！則，是不是該合理類推比方取個(gè)平均數(shù)罰300馬克呢不是，法官翻遍德國法律，沒有一條說黃柿子打人如何處分。既然法無明文規(guī)定，不罰！這就是法無明文規(guī)定不為罪。不搞類推，類推容易亂推，法律就沒有嚴(yán)肅性了。*：將法律進(jìn)展到底，中國法制， 2011年4月第1版，第183頁。強(qiáng)調(diào)法的明文規(guī)定，是有原因的。法律必須公開，必須清楚，必須不溯及既往，從而讓人們知道

4、怎樣行為。這樣的話，即使是惡法，人們也還能在知道的情況下躲避它的魔爪。法律只有公開地告訴人們可以做什么，不能做什么，才算與法制沾邊。這就是罪刑法定原則的一個(gè)具體事例。二罪刑法定原則的經(jīng)典定義及三原則將罪刑法定真正作為刑法原則的提出，當(dāng)屬近代刑法學(xué)之父、德國著名刑法學(xué)家保羅約輸安塞爾姆費(fèi)爾巴哈P.J.A.Feuerbach,1775-1833，在其1801年出版的德國現(xiàn)行普通刑法教科書中首次使用了罪刑法定原則這一確切的法律科學(xué)術(shù)語，并將其概括為無法無罪,無法不罰黃冰論文試論罪刑法定原則，道客巴巴DOC33.在線文檔分享平臺(tái)。這就是著名的罪刑法定的經(jīng)典定義：法無明文規(guī)定不為罪nullum crim

5、en sine lege，法無明文規(guī)定不處分nulla poena sine lege。1801年費(fèi)爾巴哈在他的刑法教科書中，用拉丁語以簡明的法諺形式表述了罪刑法定主義的三原則：Nulla poena sine lege無法律則無刑罰、Nulla poena sine crime無犯罪則無刑罰 、Nullum crimen sine poena legali無法律規(guī)定的刑罰則 楊建波：刑法明確性原則研究，中國人民公安大學(xué)，2010年4月第1版，第26頁。在費(fèi)爾巴哈膾炙人口的罪刑法定三原則中，仍然要求無法律規(guī)定的刑罰則無犯罪，也就是刑法對(duì)犯罪和刑罰作出明確規(guī)定。二、罪刑法定原則的思想根底與理論淵

6、源 一罪刑法定原則的思想根底關(guān)于罪刑法定原則的思想根底，中國學(xué)界有爭議，其中*明楷教授的觀點(diǎn)和陳興良教授的觀點(diǎn)最具代表性。*教授認(rèn)為：罪刑法定原則沿革意義上的思想淵源是三權(quán)分立思想與心理強(qiáng)制說；而其現(xiàn)代義上的思想根底是*主義和尊重人權(quán)主義，或者說是*和自由 李曉明 李洪欣 陳姍姍：中國刑法根本原理，法律，2013年8月第4版，第97頁。核心理念是保障人權(quán)，限制公權(quán)力。罪刑法定原則適用于立法、司法、執(zhí)法的全部過程。有著述認(rèn)為罪刑法定原則的思想根底來源有三個(gè)：三權(quán)分立說、心理強(qiáng)制說、自然法思想。二罪刑法定原則的理論淵源罪刑法定原則是近代刑法的一個(gè)極其重要的原則。其從思想產(chǎn)生到學(xué)說形成，再到立法化，

7、經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長的歷史開展過程，具有長遠(yuǎn)的思想沉積和社會(huì)淵源。一般認(rèn)為，罪刑法定的早期思想淵源，始于1215年英王約翰1167-1216簽署的英國大憲章agnaarta第39條規(guī)定：但凡自由民除經(jīng)其貴族依法判決或遵照國內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以拘留、監(jiān)禁、沒收其財(cái)產(chǎn)、搶奪法律保護(hù)權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。 李曉明 李洪欣 陳姍姍：中國刑法根本原理，法律，2013年8月第4版，第97頁。它奠定了適當(dāng)?shù)姆ǘǔ绦虻乃枷敫?。這里它就蘊(yùn)涵了罪刑法定，保障自由利的思想。這一法的根本思想經(jīng)過英國1628年的權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?688年的權(quán)利典章，不僅在英國外鄉(xiāng)扎了根，而且在其聯(lián)邦也引起了廣泛的影響。這一

8、思想傳入美國后，產(chǎn)生了1774年的13個(gè)殖民地代表會(huì)議的宣言和1776年的弗吉尼亞州的權(quán)利宣言。1787年美國憲法有不準(zhǔn)制訂任何事后法的規(guī)定，各州亦有同樣的規(guī)定。1791年修改憲法第5條規(guī)定：不依法律規(guī)定，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。 馬克昌：近代西方刑法學(xué)史略，中國檢察，1996年版，第87頁。在英美法系中，罪刑法定原則的具體表達(dá)不同于大陸法系，英美法系不實(shí)行成文法，而是實(shí)行判例法。因此，英美法系對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障主要是通過程序法，罪刑法定主義也在程序法中得以表達(dá)。英國哲學(xué)家、政治思想家和古典自然法學(xué)派代表人物洛克認(rèn)為：制定的、固定的、大家了解的、經(jīng)一般人同意采納和準(zhǔn)許的法律，才能是是

9、非善惡的尺度。李曉明 李洪欣 陳姍姍：中國刑法根本原理法律，2013年8月第4版，第97頁。法國啟蒙思想家、法學(xué)家、古典自然法學(xué)派代表人物孟德斯鳩168-1755在其1748年出版的論法的精神一書中指出：專制國家是無所謂法律的。法律明確時(shí)，法官遵守法律；法律不明確時(shí)，法官則探求法律的精神。在*國里，政制的性質(zhì)要求法官以法律的文字為依據(jù)。李曉明 李洪欣 陳姍姍：中國刑法根本原理法律，2013年8月第4版，第97頁。現(xiàn)代意義上的罪刑法定原則的法律淵源是法國1789年的人權(quán)宣言、1791年的法國憲法和1810年的法國刑法典。人權(quán)宣言第條規(guī)定：在絕對(duì)必要的刑罰之外，不能制定法律，不依據(jù)犯罪行為前制定的

10、已公布并付諸施行的法律，不得處分任何人。1791年的法國憲法融合了這一精神。1810年的法國刑法典第條進(jìn)一步規(guī)定：沒有在犯罪行為時(shí)以及明文規(guī)定刑罰的法律，對(duì)任何人不得處以違警罪、輕罪和重罪。這是最早在刑法中規(guī)定罪刑法定原則的條文，它的歷史進(jìn)步意義在于使罪刑法定原則從憲法中的宣言式規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)樾谭ㄖ械膶?shí)體性規(guī)定。受1810年法國刑法典的影響，大陸法系國家刑法典紛紛規(guī)定了罪刑法定原則。最早在法律上予以明確規(guī)定罪刑法定原則的是1789年法國的人權(quán)宣言，宣言第5條規(guī)定：法律僅有權(quán)制止有害于社會(huì)的行為，凡未經(jīng)法律制止的行為既不應(yīng)受到阻礙，而且任何人都不得被迫從事法律所制止的行為。宣言第8條規(guī)定：不依據(jù)犯罪

11、行為前制定，公布并付諸實(shí)施的法律，不得處分任何人。在人權(quán)宣言原則的指導(dǎo)下，1810年法國刑法典第4條明確規(guī)定了罪刑法定原則：沒有在犯罪行為時(shí)以明文規(guī)定刑罰的法律，對(duì)任何人不得處以違警罪。 楊建波：刑法明確性原則，中國人民公安大學(xué)，2010年4月第1版，第27頁此后，罪刑法定原則成為近現(xiàn)代各國刑法普遍采用的一項(xiàng)重要原則。三、罪刑法定原則的根本內(nèi)容一法律主義成文法主義法律主義，是指規(guī)定犯罪與刑罰的法律必須是成文的法律；法官只能根據(jù)成文法律定罪量刑。其具體要求是：規(guī)定犯罪與刑罰的法律只能是立法機(jī)關(guān)制定的法律，故行政機(jī)關(guān)不能制定刑法；規(guī)定犯罪與刑罰法律必須由本國通用的文字表述；習(xí)慣法不得作為刑法的淵源

12、；判例法也不得作為刑法的淵源 *明楷：刑法學(xué)，大學(xué)，2011年12月第9次印刷，第14頁。根據(jù)我國憲法及有關(guān)法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)所制定的行政法規(guī)中，不能設(shè)立刑罰；與此同時(shí)，我國立法機(jī)關(guān)也沒有委任行政機(jī)關(guān)制定刑法規(guī)*。我國嚴(yán)格遵循了罪刑法定原則要求。在我國，判例不能成為定罪量刑的法律依據(jù)。判例法實(shí)際上是溯及既往的法律，它要求人們?cè)谛袨闀r(shí)遵守行為時(shí)并不存在的判例法。即使在實(shí)行判例法的國家，現(xiàn)在也不允許法官創(chuàng)制罪名，不允許法官在刑法領(lǐng)域造法 楊建波：刑法明確性原則，中國人民公安大學(xué)，2010年4月第1版，第27頁。二制止事后法制止溯及既往制止事后法，是指只能適用行為時(shí)的法律，而不得適用行為后的法律溯及

13、既往。適用事后法，意味著人們必須遵守行為時(shí)根本不存在的法律，這令人不可思議。制止事后法只是制止不利于被告人的溯及既往，如果新法有利于被告人，則可以溯及既往適用新法。制止溯及既往既是司法原則，也是立法原則。因?yàn)樾谭ㄟm用上的溯及既往與刑事立法上的溯及既往都會(huì)損害人們的預(yù)測(cè)可能性，侵犯自由。根據(jù)預(yù)測(cè)可能性原理，以下做法被制止：將行為時(shí)并未制止的行為科處刑法；將行為時(shí)雖有法律制止但并未以刑罰制止未規(guī)定法定刑的行為科處刑法：事后減少犯罪構(gòu)成要件而增加犯罪可能性：事后提高法定刑：改變刑事證據(jù)規(guī)則，事后允許以較少或簡單的證據(jù)作為定罪根據(jù)。*明楷：刑法學(xué)，大學(xué)，2011年12月第9次印刷，第14頁。罪刑法定原

14、則堅(jiān)決保衛(wèi)了法不溯及既往的制度，這是確立罪刑法定原則后帶來的最大價(jià)值。 李曉明 李洪欣 陳姍姍：中國刑法根本原理法律，2013年8月第4版，第123頁。三制止類推解釋類推解釋，是指需要判斷的具體事實(shí)與法律規(guī)定的構(gòu)成要件根本相似時(shí)，將后者的法律效果適用于前者。例如，刑法第條規(guī)定了強(qiáng)制猥褻婦女罪，如果認(rèn)為強(qiáng)制猥褻男性的行為也構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪，則是類推解釋。如果可以類推解釋，則意味著成文刑法失去了意義。四制止絕對(duì)不定期刑絕對(duì)的不確定刑，指法律未明文規(guī)定確定的刑罰。它包括兩種情況：一是刑種和刑量均沒有法定的情況。二是只規(guī)定刑種而沒有確定刑量的情況。法定刑必須有他的的刑罰種類刑種與特定的刑罰幅度刑度。

15、如刑法對(duì)*種行為沒有規(guī)定刑罰，則，根據(jù)沒有法定的刑罰就沒有犯罪的原則，該行為便不是犯罪。同理，如刑法只是規(guī)定對(duì)*種行為追究刑事責(zé)任，但沒有規(guī)定特定的刑種與刑度不定刑，因沒有適用刑罰的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上也不可能追究刑事責(zé)任。五明確性從最新開展來看，明確性原則成為罪刑法定的鮮明主*。 楊建波：刑法明確性原則研究，中國公安東西，年月第版，第頁。明確性definiteness作為罪刑法定的派生原則，是美國刑法學(xué)家在20世紀(jì)初提出來的，又稱為不明確而無效的理論Void-for-vagueness doctrine。 高格：定罪與量刑，中國方正，2001年8月第2次印刷，第234頁。法律規(guī)*的明確性是法治的根本

16、理念，是有效保障公利的必要前提。無論是刑法、訴訟法、行政法等部門法，都要求法律具有明確性。但是，在所有部門法中，刑法對(duì)明確性的要求是最高的。六制止處分不當(dāng)罰的行為制止處分不當(dāng)罰的行為，是指刑法只能將具有處分根據(jù)或者說值得科處刑法的行為規(guī)定為犯罪。能夠不使用刑罰，而以其他手段也能到達(dá)保護(hù)法益的目的時(shí)，則務(wù)必放棄刑罰手段。七制止不均衡的、殘虐的刑罰殘虐的刑罰，是指以不必要的精神、肉體的痛苦為內(nèi)容，在人道上被認(rèn)為是殘酷的刑罰。要實(shí)現(xiàn)刑罰與犯罪的均衡，就必然反對(duì)殘虐的刑罰。輕刑化是歷史開展的必然。四、罪刑法定原則的真正價(jià)值所謂價(jià)值，是指一個(gè)事物的積極功用和意義。在罪刑法定原則的歷史流變中，我們可以發(fā)現(xiàn)

17、，蘊(yùn)涵其中的是一種強(qiáng)烈的人權(quán)保障觀念。可以這么說，對(duì)人的權(quán)利、自由的尊重、保護(hù)，是罪行法定原則生成、開展、演進(jìn)的基石，也是它最本質(zhì)的精神實(shí)質(zhì)，罪刑法定其主要功用是限制國家權(quán)力。罪行法定原則的所有派生內(nèi)涵，都是這一精神實(shí)質(zhì)在各個(gè)具體方面的展開。一在價(jià)值蘊(yùn)含上，是以依法治國、保障人權(quán)為其價(jià)值取向。其核心是刑法對(duì)人價(jià)值的有力保障, 具體表達(dá)為對(duì)國家立法權(quán)和司法權(quán)的制約限制濫用刑罰權(quán)和司法中的自由裁量權(quán)。因此,罪刑法定原則確實(shí)立和實(shí)施有利于我國奉行依法治國、保障公民合法權(quán)益和打擊犯罪的政策思想,它是我國法治建立的一大進(jìn)步,標(biāo)志著我國社會(huì)主義法治建立走向成熟和完善。二從根本上來說，是對(duì)司法權(quán)的嚴(yán)格限制。

18、罪刑法定是一種裁判規(guī)*，也是國家對(duì)公民個(gè)人的一種承諾、一種約定，國家只能在法律規(guī)定的*圍內(nèi)認(rèn)定與處分犯罪。這也就明確地劃清了國家刑事司法權(quán)與公民個(gè)人自由之間的界限，也意味著對(duì)國家司法權(quán)的嚴(yán)格限制與制約。三對(duì)公平正義的一種表達(dá)與追求。公民既然將自己可能受到刑罰處分的權(quán)力讓與國家，則相應(yīng)地也就從國家那里取得了這種處分權(quán)必須獲得公民及其代表者的同意或通過的交換條件，并需要用法律明確規(guī)定，不得隨意施刑。四對(duì)公民行為的一種引導(dǎo)與威懾。一方面，罪刑法定原則與法律的形式告訴人們應(yīng)該怎么做，不應(yīng)該怎么做，從而對(duì)公民的行為起到一個(gè)充分的規(guī)制與引導(dǎo)作用；另一方面，它又為公民提供或開列了一*罪刑價(jià)目表，警示公民不要

19、去觸犯刑律，尤其是震懾那些可能犯罪的人不要去犯罪，否則就將受到法律怎樣的制裁。從而起到一種一般性的預(yù)防效用。如今，罪刑法定原則并沒有因?yàn)橛腥朔磳?duì)而退出歷史舞臺(tái)，起著刑法核心和理論重要基石的作用。因此，把握其價(jià)值取向也就成為現(xiàn)代刑法的根本任務(wù)?，F(xiàn)代意義上的罪刑法定原則因從兩個(gè)方面作出解釋：要樹立人權(quán)保障優(yōu)先觀。刑法的人權(quán)保障觀，尤其是人權(quán)保障優(yōu)先觀是罪刑法定原則的重要內(nèi)容和根本理念。刑法具有兩種重要機(jī)能：社會(huì)保護(hù)機(jī)能和權(quán)利保障機(jī)能，前者來源于刑法自身的功能，是社會(huì)利益的保衛(wèi)者；后者來自于古典自然的天賦人權(quán)及契約自由，是公民自由的大憲章。第二，要樹立自由與秩序統(tǒng)一觀。自由與秩序，是一種有機(jī)的、相互

20、包容的關(guān)系。法律的任務(wù)就是在兩者之間保持一種相對(duì)的平衡。罪刑法定能容納社會(huì)保護(hù)的價(jià)值內(nèi)容，或社會(huì)保護(hù)的價(jià)值內(nèi)容承受罪刑法定的人權(quán)保障實(shí)質(zhì)。刑法中的罪刑法定原則有其豐富的價(jià)值內(nèi)涵，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、開放的、鮮活的課題，隨著社會(huì)開展，其所蘊(yùn)含的法治精神與價(jià)值將會(huì)以新的面貌展現(xiàn)在實(shí)踐中，使刑法在國家和社會(huì)中的保障功能以更完善的方式出現(xiàn)在人們的生活中，影響和調(diào)整人們的生活，同時(shí)實(shí)現(xiàn)我國法治化開展。五 、我國罪刑法定原則確實(shí)立與表達(dá)對(duì)于中國來說，罪刑法定主義是舶來品。我國清朝末年著名法學(xué)家沈家本作為修律大臣主持修律時(shí)力主引進(jìn)西方的罪刑法定主義，罪光緒34年1908年公布的憲法大綱規(guī)定：臣民非按照法律規(guī)定，

21、不加以逮捕、監(jiān)察、處分。在宣統(tǒng)2年1910年公布的大清新刑律中規(guī)定：法律無正條者，不問何種行為，不為罪。1935年中華名憲法第1條指出：行為之處分，以行為時(shí)之法律有明文規(guī)定為限?？傮w而言，我國近代以前的刑法雖然興旺，但沒有罪刑法定原則產(chǎn)生的土壤與條件。楊建波：刑法明確性原則研究中國人民公安東西，2010年4月第1版， 第12頁。一我國罪刑法定原則的三個(gè)時(shí)代1、無刑法時(shí)代1949年10月至1979年12月可謂無刑法時(shí)代。在這時(shí)期，中國無刑法典，只有幾個(gè)單行刑罰法規(guī)。絕大多數(shù)犯罪由法院或者行政機(jī)關(guān)按照政策乃至任意地定罪量刑，無罪刑法定可言。2.舊刑法時(shí)代1979年7月通過的新中國第一部刑法典從19

22、80年1月1日起施行沒有明文規(guī)定罪刑法定原則。3、新刑法時(shí)代我國于1997年3月通過了新的刑法典同年10月1日起開場(chǎng)施行，該法典第3條明文規(guī)定了罪刑法定原則：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。這部修訂的刑法典是新中國歷史上最完備、最系統(tǒng)、最具有時(shí)代氣息、具有里程碑意義的刑法典。截至年月底，中國已制定一部統(tǒng)一的刑法、個(gè)刑法修正案以及關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定，并通過了個(gè)有關(guān)刑法規(guī)定的法律解釋。二我國罪刑法定原則的表達(dá)1979年刑法并沒有明文規(guī)定罪刑法定原則，相反卻在第79條規(guī)定了有罪類推制度。類推制度本質(zhì)上是與罪刑法定原則

23、相矛盾的。1、1997年新刑法明確確立了罪刑法定原則。新刑法第3條對(duì)罪刑法定原則作出明確規(guī)定，是我國刑事立法的一個(gè)巨大進(jìn)步，是我國刑法改革的顯著標(biāo)志之一。被認(rèn)為是我國刑事法制開展中的一個(gè)里程碑。2、新刑法取消了原刑法第79條規(guī)定的類推制度，這是罪刑法定原則得以全面貫徹執(zhí)行的重要前提。3、新刑法重申了原刑法第9條關(guān)于刑法在溯及既往問題上的從舊兼從輕原則，并做了明確具體的規(guī)定。4、在分則罪名的規(guī)定上，新刑法典已相當(dāng)詳備。條文由103條增至350條，罪名由200多個(gè)增至400多個(gè)。這些反映了罪刑法定原則規(guī)*詳備的要求，本身也加強(qiáng)了罪刑法定原則在刑事司法務(wù)實(shí)中的可行性。5、在具體分則的構(gòu)成要件或罪狀及

24、犯罪的法定刑設(shè)置方面，增強(qiáng)了法條的可操作性。三對(duì)我國罪刑法定原則的理解我國刑法第三條明確規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。這與罪刑法定的經(jīng)典定義：法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處分。有著明顯的差異。1、我國罪刑法定原則的理解對(duì)我國罪刑法定原則的理解應(yīng)該分為兩個(gè)層面：其一是法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處分。即積極的罪刑法定原則，它是從擴(kuò)*刑罰權(quán)的方面要求，要積極地運(yùn)用刑罰，懲罰犯罪、保護(hù)社會(huì)。其二是法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑， 即消極的罪刑法定原則，這與罪行法定原則的經(jīng)典表述一致，表達(dá)了刑法限制國家刑罰權(quán)，

25、保障人權(quán)的功能。從這個(gè)意義上講，正確適用刑罰權(quán)，懲罰犯罪，保護(hù)人民，這是第一位的；防止刑罰權(quán)的濫用，以保障人權(quán)，這是第二位的。后半句的表述才是罪刑法定原則的內(nèi)容，旨在突出刑法人權(quán)保障機(jī)能，防止司法人員隨意入罪；前半句的表述不是罪刑法定原則的內(nèi)容，而旨在突出刑法的法益保護(hù)機(jī)能，防止司法人員隨意出罪。2、我國罪刑法定原則的缺陷(1)我國罪刑法定原則的表述,從正反兩方面來規(guī)定，在大多數(shù)國家的刑法中是看不到的,顯示了中國刑法在罪刑法定原則表達(dá)上的中國特色，大局部國家是從反面否認(rèn)地來表述。正反兩面表述，似乎不偏不倚，但對(duì)該原則的最本質(zhì)含義有模糊影響，正面的表述是相對(duì)的，反面的表述才是絕對(duì)的，將相對(duì)性與絕對(duì)性相提并論，起到相互消減作用。另一方面，實(shí)際上，我國法律規(guī)定為犯罪的行為，并不一定要定罪，更不一定要處分。例如，犯罪行為顯著輕微，可以不認(rèn)為是犯罪，有些犯罪具有特定情節(jié)也可免于處分等。我國的罪刑法定是定罪處分在先，不定罪處分在后。而罪刑法定的經(jīng)典定義，唯一強(qiáng)調(diào)的是不定罪、不處分。其中的法律是指刑法刑法典、單行刑法，而不包括行政法及其他法律。立法解釋、司法解釋、指導(dǎo)性案例只是對(duì)刑法的解釋。2我國罪刑法定原則的表述，少了三個(gè)關(guān)鍵字，即行為時(shí)。在罪刑法定原則的表述上，其中的法律是否包括行為后的法律