論投資制度變異與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策失效6500字

1、論投資制度變異與產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策失效6500字 摘要:目前,我國(guó)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的運(yùn)行方式是混合型運(yùn)行方式。這種運(yùn)行方式下特有的投資制度變異,導(dǎo)致中央產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方理論中往往失效。而在市場(chǎng)型運(yùn)行方式下,產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策和企業(yè)所有者的意愿往往保持一致,產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方理論中往往是有效果的。因此,以市場(chǎng)型運(yùn)行方式替代混合型運(yùn)行方式,是解決中央產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方理論中失效的必由之路。 畢業(yè)關(guān)鍵詞:混合型運(yùn)行方式;市場(chǎng)型運(yùn)行方式;投資制度變異;產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策失效;經(jīng)濟(jì)分析中圖分類號(hào):F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2022)23-0059-03一、提出問(wèn)題近

2、年來(lái),隨著地方重復(fù)建立愈演愈烈,鋼鐵、水泥、煤化工等行業(yè)呈現(xiàn)嚴(yán)重的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng),造成產(chǎn)能過(guò)剩,使大量消費(fèi)資源處于閑置。國(guó)家針對(duì)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)推出的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策充分顯示了中央政府力圖改變產(chǎn)業(yè)構(gòu)造失衡場(chǎng)面的決心。但是,中央的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方不能得到有效的理論。根據(jù)何大安先生在其著作?投資運(yùn)行機(jī)理分析引論?中的觀點(diǎn),投資制度安排決定投資體制形式,進(jìn)而決定產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的運(yùn)行方式。筆者支持該觀點(diǎn),認(rèn)為中央產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方理論中失效是投資制度變異引起的。由于我國(guó)目前處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化階段,投資主體呈現(xiàn)多元化,包括政府(中央和地方)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人。多元化的投資主體導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有“投資主

3、體身份游離、 “政府利潤(rùn)青睞、“投資決策原那么變異的特點(diǎn)。三方面因素促使中國(guó)當(dāng)前的投資制度發(fā)生變異,即中國(guó)當(dāng)前的投資制度安排呈現(xiàn)出一種市場(chǎng)型和行政型的混合,其導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整運(yùn)行方式是一種混合型運(yùn)行方式。產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的市場(chǎng)型運(yùn)行方式代替混合型運(yùn)行方式是解決當(dāng)前投資制度變異導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策失效現(xiàn)象的必由之路。本文在研究中借助地方、中央政府以及企業(yè)的投資決策效用函數(shù)對(duì)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的市場(chǎng)型運(yùn)行方式代替產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的混合型運(yùn)行方式的現(xiàn)實(shí)必要性進(jìn)展了分析。筆者希望本文能對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者在經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化過(guò)程中的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整問(wèn)題的深化研究提供一定理論上的幫助。二、產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整運(yùn)行方式的選擇機(jī)理目前,中

4、國(guó)處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化階段,產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的運(yùn)行方式是混合型運(yùn)行方式。在混合型的運(yùn)行方式下,投資主體多元化(包括中央政府和地方政府、企業(yè)、個(gè)人)現(xiàn)象突出。由于投資制度變異,產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方往往失效。就中央政府而言,中央政府的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策函數(shù)僅僅針對(duì)于全國(guó)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造安康開(kāi)展以保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng);就地方政府而言,地方政府的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策函數(shù)顯得復(fù)雜得多,它的目的一方面要與中央政府的投資目的保持大體一致,另一方面,由于“政府利潤(rùn)青睞效應(yīng),地方政府的目的還要考慮到與其經(jīng)濟(jì)利益有直接關(guān)系的企業(yè)的利益。也就是說(shuō),地方政府的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策函數(shù)是這兩方面利益綜合權(quán)衡的結(jié)果。因此,地

5、方政府既不能完全顧及中央的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的政策要求,也不能完全考慮到企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的投資需求,地方政府在這種復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造投資決策函數(shù)表現(xiàn)出來(lái)的投資行為扭曲造成產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方施行失效。就混合型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)而言,特別是國(guó)有企業(yè)的投資行為往往受到行政信號(hào)的干擾,使市場(chǎng)配置資源的效率大大降低。20世紀(jì)80年代以來(lái),地方重復(fù)建立嚴(yán)重,造成大量資源浪費(fèi)。由于地方政府考慮自身利益,使中央產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方施行中大打折扣。在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中,地方政府利益構(gòu)成退出壁壘,經(jīng)濟(jì)效益低下,企業(yè)想退出卻退不出來(lái),甚至有企業(yè)已處于虧損狀態(tài),仍然退不出來(lái),繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就是混合型運(yùn)行方式下市場(chǎng)

6、資源配置低效率的明證。相比之下,產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的市場(chǎng)型運(yùn)行方式是一種完全利用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)展資源配置的運(yùn)行方式,它較之于混合型的運(yùn)行方式就顯得更有效率。在市場(chǎng)型運(yùn)行方式下,企業(yè)完全受到價(jià)格信號(hào)的指揮,做出投資的決定。因此,企業(yè)作為投資主體的活力得到了充分發(fā)揮。同時(shí),市場(chǎng)型運(yùn)行方式大體圈定企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要投資主體的活動(dòng)范圍,消除了政府作為投資主體參與產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整所帶來(lái)的一系列負(fù)面效應(yīng),特別是地方政府投資行為的扭曲現(xiàn)象。由此,為理解決投資制度變異導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策失效,資源配置高效率的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的市場(chǎng)型運(yùn)行方式勢(shì)必代替資源配置效率低的混合型運(yùn)行方式。三、產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整運(yùn)行方式的經(jīng)濟(jì)分析為了進(jìn)

7、一步說(shuō)明產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的市場(chǎng)型運(yùn)行方式較之于混合運(yùn)行方式更能發(fā)揮資源優(yōu)化配置的效率,筆者選取產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策效用函數(shù)分別就混合型運(yùn)行方式和市場(chǎng)型運(yùn)行方式下的投資決策機(jī)制做經(jīng)濟(jì)分析。該經(jīng)濟(jì)分析的研究對(duì)象為中央的 “過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的企業(yè)退出的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策的地方理論。(一)混合型運(yùn)行方式假設(shè)1排除其他因素,促使企業(yè)從過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中退出的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方施行的效果取決于地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策的意愿和企業(yè)施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策的意愿。假設(shè)2地方政府和企業(yè)都是追求利潤(rùn)最大化的投資主體。假設(shè)3由于“政府利潤(rùn)青睞現(xiàn)象的存在,將投資決策機(jī)制和地方政府保持一致的企業(yè)劃為國(guó)有企業(yè),將投資決策機(jī)制和地

8、方政府不保持一致的企業(yè)劃為非國(guó)有企業(yè)。如今我們構(gòu)造一個(gè)地方政府的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策效用函數(shù)和一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策效用函數(shù)。首先,我們構(gòu)造地方政府的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策效用函數(shù)。地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策的收益為中央政府給予的獎(jiǎng)勵(lì)。地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策的本錢(qián)為為執(zhí)行該產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策而帶來(lái)的本地區(qū)財(cái)政收入和就業(yè)的損失以及一局部不確定性損失。詳細(xì)來(lái)說(shuō),地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策的收益取決于中央政府對(duì)地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策實(shí)際效果的認(rèn)知。地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策的本錢(qián)可以分為兩種情況。當(dāng)企業(yè)為國(guó)有企業(yè)時(shí),其本錢(qián)為為執(zhí)行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策而帶來(lái)的本地區(qū)財(cái)政收入和就業(yè)的損失以

9、及國(guó)有企業(yè)退出行業(yè)后給地方政府帶來(lái)的利潤(rùn)損失。當(dāng)企業(yè)為非國(guó)有企業(yè)時(shí),其本錢(qián)僅為為執(zhí)行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策而帶來(lái)的本地區(qū)財(cái)政收入和就業(yè)的損失。這樣,我們就得到地方政府的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策效用函數(shù):UG1=U(M)-U(I,E)+U(P) (1)UG2=U(M)-U(I,E)(2)說(shuō)明:(1)式是地方政府投資決策機(jī)制涉及國(guó)有企業(yè)的情況。(2)式是地方政府投資決策機(jī)制涉及非國(guó)有企業(yè)的情況。其中,M代表中央政府對(duì)地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策實(shí)際效果的認(rèn)知。U(M)代表地方政府得到中央政府給予的獎(jiǎng)勵(lì),這種獎(jiǎng)勵(lì)基于中央對(duì)地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策實(shí)際效果的認(rèn)知程度。I代表地方財(cái)政收入,E代表地方就業(yè)率,U

10、(I,E)代表地方政府為施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策而帶來(lái)的本地區(qū)財(cái)政收入和就業(yè)的損失。P代表價(jià)格,隱含企業(yè)的利潤(rùn)最大化目的。U(P)代表地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策使國(guó)有企業(yè)退出過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)后給地方政府帶來(lái)的利潤(rùn)上的損失。如今,我們構(gòu)造企業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策效用函數(shù)。國(guó)有企業(yè)的情況:由于投資主體身份游離、政府利潤(rùn)青睞、投資決策原那么變異等現(xiàn)象,國(guó)有企業(yè)投資決策機(jī)制被大大弱化,國(guó)有企業(yè)在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的去留問(wèn)題上沒(méi)有表決權(quán),權(quán)利掌握在地方政府的手中,也就是說(shuō),地方政府替國(guó)有企業(yè)做出了產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策。因此,國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整決策機(jī)制我們不單獨(dú)予以考慮。 非國(guó)有企業(yè)的情況;由于非國(guó)有企業(yè)以利

11、潤(rùn)最大化為目的,價(jià)格為其產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策效用函數(shù)的唯一自變量。 非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策效用函數(shù):UC1=U(P)(3)說(shuō)明:P代表價(jià)格,隱含企業(yè)的利潤(rùn)最大化目的。UC1代表非國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)狀況。構(gòu)造地方政府和企業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策效用函數(shù)后,我們就可以對(duì)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的混合型運(yùn)行方式做詳細(xì)分析了。當(dāng)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策涉及國(guó)有企業(yè)時(shí),國(guó)有企業(yè)是否能退出過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè),不僅僅取決于國(guó)有企業(yè)自身的長(zhǎng)期盈虧狀況,更多取決于地方政府是否允許國(guó)有企業(yè)退出過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè),這就是一種典型的“投資制度變異現(xiàn)象。而地方政府是否允許國(guó)有企業(yè)退出過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)取決于地方政府對(duì)施行中央政府的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策

12、所帶來(lái)的收益和本錢(qián)的權(quán)衡。當(dāng)UG1遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0,即U(M)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于U(I,E)+U(P),地方政府愿意犧牲本地區(qū)財(cái)政收入和就業(yè)以及國(guó)有企業(yè)帶來(lái)的利潤(rùn)換取施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策中央給予的巨額獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)UG1小于0,即U(M)小于U(I,E)+U(P),由于中央給予獎(jiǎng)勵(lì)不夠大,地方政府寧愿繼續(xù)投資給這些可能長(zhǎng)期虧損的企業(yè),也不愿意執(zhí)行中央的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策。當(dāng)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策涉及非國(guó)有企業(yè)時(shí),企業(yè)是否退出過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)很大程度上取決于企業(yè)所有者的意愿即企業(yè)自身的投資決策機(jī)制。但企業(yè)的投資決策機(jī)制很有可能會(huì)受到地方政府的行政干預(yù)。當(dāng)UC1小于0,即企業(yè)在長(zhǎng)期中虧損,企業(yè)所有者堅(jiān)持退出,地方政府有兩種選擇:一

13、是地方政府選擇干預(yù),強(qiáng)迫企業(yè)在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)繼續(xù)維持經(jīng)營(yíng);二是地方政府選擇不干預(yù),任企業(yè)退出過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)。地方政府選擇一是因?yàn)榈胤秸┬挟a(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策得到的來(lái)自于中央政府的獎(jiǎng)勵(lì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策遭受的財(cái)政收入和就業(yè)的損失,地方政府選擇二是因?yàn)榈胤秸┬挟a(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策得到的來(lái)自于中央政府的獎(jiǎng)勵(lì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策遭受的財(cái)政收入和就業(yè)的損失。當(dāng)UC1大于0,即企業(yè)在長(zhǎng)期中贏利,企業(yè)所有者堅(jiān)持繼續(xù)維持,地方政府有兩種選擇:一是地方政府選擇干預(yù),強(qiáng)迫企業(yè)退出過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè);二是地方政府選擇不干預(yù),任企業(yè)繼續(xù)維持。地方政府選擇一是因?yàn)榈胤秸┬挟a(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策得到

14、的來(lái)自于中央政府的獎(jiǎng)勵(lì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策遭受的財(cái)政收入和就業(yè)的損失,地方政府選擇二是因?yàn)榈胤秸┬挟a(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策得到的來(lái)自于中央政府的獎(jiǎng)勵(lì)小于地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策遭受的財(cái)政收入和就業(yè)的損失。需要說(shuō)明的是,U(M)在上述討論中占有非常重要的地位。中央政府給予地方政府的獎(jiǎng)勵(lì)在很大程度上直接影響地方政府的投資決策機(jī)制,也間接影響著企業(yè)的投資決策機(jī)制。那么,中央政府如何確定給予地方政府的獎(jiǎng)勵(lì)呢?正如前文所述,這往往取決于中央政府對(duì)地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策實(shí)際效果的認(rèn)知?，F(xiàn)實(shí)中,有限理性現(xiàn)象非常普遍。即使中央政府掌握了地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造政策實(shí)際效果的準(zhǔn)確信息,中央政府

15、的認(rèn)知也決不可能完全符合實(shí)際情況,再加上中央政府和地方政府的委托代理人關(guān)系,地方政府很有可能在自身利益驅(qū)動(dòng)下滯留信息,信息不對(duì)稱現(xiàn)象此時(shí)極為嚴(yán)重,這時(shí),中央政府的認(rèn)知就更加不可能符合實(shí)際情況了。因此,中央政府往往傾向于給地方政府施行產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策的獎(jiǎng)勵(lì)不是很大,于是,這種額度的獎(jiǎng)勵(lì)往往構(gòu)不成對(duì)地方政府施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策的鼓勵(lì),產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方理論中往往失效。通過(guò)以上分析,我們看到混合型運(yùn)行方式下,由于投資制度變異,產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方理論中往往失效。(二)市場(chǎng)型運(yùn)行方式假設(shè)1排除其他因素,促使企業(yè)從過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中退出的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方施行的效果取決于企業(yè)施行產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策的意愿

16、。假設(shè)2地方政府的投資決策機(jī)制不以利潤(rùn)最大化為目的,投資決策機(jī)制僅僅限于公共福利范圍。這表示不存在“政府利潤(rùn)青睞現(xiàn)象。假設(shè)3企業(yè)是追求利潤(rùn)最大化的投資主體。假設(shè)4企業(yè)是參與產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的主要的投資主體。由于市場(chǎng)型運(yùn)行方式下,投資主體參與產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整通常根據(jù)“價(jià)格機(jī)制,以利潤(rùn)最大化為目的,地方政府不干預(yù)企業(yè)的投資決策過(guò)程,地方政府的權(quán)利僅限于公共福利范圍。因此,在產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整市場(chǎng)型運(yùn)行方式下,研究產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策的效果僅僅討論企業(yè)的投資決策機(jī)制就可以了。我們構(gòu)造一個(gè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整投資決策效用函數(shù):UC2=U(P)(4)說(shuō)明:P代表價(jià)格,隱含企業(yè)的利潤(rùn)最大化目的。UC2代表企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)狀況。由

17、于企業(yè)是唯一的參與產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的投資主體,此時(shí)的分析就比擬簡(jiǎn)單明了。主張企業(yè)退出過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策是否有效取決于企業(yè)所有者的意愿即企業(yè)自身的投資決策機(jī)制。當(dāng)UC2小于0,即企業(yè)在長(zhǎng)期中虧損,企業(yè)所有者堅(jiān)持退出,地方政府施行使企業(yè)退出過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策。當(dāng)UC2大于0,即企業(yè)在長(zhǎng)期中贏利,企業(yè)所有者堅(jiān)持繼續(xù)維持。但在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中企業(yè)維持較高的利潤(rùn)程度往往不會(huì)持久。因?yàn)闈撛诘倪M(jìn)入者進(jìn)入過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)只會(huì)讓利潤(rùn)越來(lái)越低。在市場(chǎng)運(yùn)行方式下,假如某個(gè)產(chǎn)業(yè)呈過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率低于正常程度,大量企業(yè)處于虧損,這時(shí),追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)就會(huì)自動(dòng)在價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下,將資金從低利潤(rùn)產(chǎn)

18、業(yè)轉(zhuǎn)移到高利潤(rùn)產(chǎn)業(yè),產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整自動(dòng)完成。通過(guò)以上分析,我們看到市場(chǎng)型運(yùn)行方式下,產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策和企業(yè)所有者的意愿往往保持一致。因此,產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方理論中往往是有效果的。綜合混合型運(yùn)行方式下和市場(chǎng)型運(yùn)行方式下的投資決策過(guò)程,我們不難發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的市場(chǎng)型運(yùn)行方式顯得更有效率。產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的市場(chǎng)型運(yùn)行方式代替混合型運(yùn)行方式是解決當(dāng)前投資制度變異導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策失效現(xiàn)象的必由之路。四、小結(jié)及相應(yīng)對(duì)策投資制度安排決定投資體制形式,進(jìn)而決定產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的運(yùn)行方式。我國(guó)目前產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的運(yùn)行方式為混合型運(yùn)行方式。這種運(yùn)行方式下的投資制度變異導(dǎo)致中央制定的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整政策在地方理論中往往失效。如何應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題呢?筆者認(rèn)為問(wèn)題的解決只有用市場(chǎng)型運(yùn)行方式代替混合型運(yùn)行方式。本文不僅在闡述了這種運(yùn)行方式之間的替代是一種必然趨勢(shì),而且運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法論證了用市場(chǎng)型運(yùn)行方式代替混合型運(yùn)行方式的現(xiàn)實(shí)必要性。固然,用市場(chǎng)型運(yùn)行方式代替混合型運(yùn)行方式是一種必然趨勢(shì),但如何加速這種必然趨勢(shì)呢?要答復(fù)這個(gè)問(wèn)題,顯然有一定難度。筆者根據(jù)目前所擁有的文獻(xiàn)資料,認(rèn)為以