關(guān)于“百人千戶”大走訪、大調(diào)研情況的調(diào)研報(bào)告

1、關(guān)于“百人千戶”大走訪、大調(diào)研情況的調(diào)研報(bào)告為認(rèn)真落實(shí)*市委整市推進(jìn)基層黨建決策部署，根據(jù)全市“百人千戶”大走訪、大調(diào)研實(shí)施方案要求，通過(guò)問卷調(diào)查、個(gè)別訪談、數(shù)據(jù)分析等方式，主動(dòng)摸清我市居民需求訴求在哪里，切實(shí)找準(zhǔn)我基層黨建工作推進(jìn)中存在的困難與問題，思考加快推進(jìn)我市基層黨建有關(guān)策略和建議?，F(xiàn)將有關(guān)情況報(bào)告如下：一、“百人千戶”大走訪、大調(diào)研基本情況2022年4月28日至5月8日，由全市各單位100名青年干部組成的調(diào)查組在西江社區(qū)開展了“百人千戶”大走訪、大調(diào)研活動(dòng)，合計(jì)向社區(qū)居民和社區(qū)工作者發(fā)放調(diào)查問卷1162份，其中社區(qū)居民955份、社區(qū)工作者207份。本次調(diào)查問卷中成熟物業(yè)小區(qū)占比93.

2、51%，已改造老舊小區(qū)占比4.82%，未改造老舊小區(qū)占比1.68%，調(diào)研地點(diǎn)主要集中在成熟物業(yè)小區(qū)；60歲以下人員占比84.82%，60歲以上人員占比15.08%，調(diào)研對(duì)象主要集中在60歲以下居民。同時(shí)，對(duì)2021年以來(lái)政務(wù)服務(wù)便民熱線群眾訴求、“西江一家親”問答內(nèi)容、信訪件情況進(jìn)行數(shù)據(jù)分析?？傮w來(lái)看，問卷調(diào)查的居民所需所盼與全市政務(wù)服務(wù)便民熱線、“西江一家親”互助問答、信訪件高頻訴求基本一致。（一）居民需求訴求表現(xiàn)在哪里？1.從居民最希望提供的特色服務(wù)方面看，本次問卷調(diào)查中排名前五的依次是健康講座、法律維權(quán)宣傳、業(yè)余興趣交流、親子教育、心理咨詢，分別占比達(dá)41.05%、36.54%、32.3

3、6%、32.15%、16.75%。隨著普法教育的不斷深入，群眾學(xué)法、守法、用法的積極性和主動(dòng)性明顯提高，超過(guò)1/3的群眾希望提供法律維權(quán)宣傳服務(wù)。社區(qū)獨(dú)居老人、留守兒童、殘障人士、特困家庭等特殊人群則渴望得到家政服務(wù)、康復(fù)訓(xùn)練等服務(wù)，分別達(dá)到42.62%和27.54%。2.從居民最期盼開展的集體活動(dòng)方面看，本次問卷調(diào)查中排名前五的依次是健身競(jìng)技類、親子互動(dòng)類、文藝表演類、科普講座類、社區(qū)居民聚會(huì)類，分別占比達(dá)44.08%、31.1%、28.06%、27.54%、19.69%，客觀反映出目前可見文娛活動(dòng)是目前居民最渴望開展的集體活動(dòng)。3.從居民政務(wù)服務(wù)便民熱線、“宜都一家親”和信訪件訴求方面看，

4、“西江一家親”互助問答內(nèi)容中民生類問答最多，占33.8%，醫(yī)療、教育有關(guān)問題最為突出；信訪件中城鄉(xiāng)建設(shè)類占比最大，2020年至2021年共計(jì)1165件，占24.87%，其中房屋拆遷與補(bǔ)償、小區(qū)物業(yè)服務(wù)問題最為突出。4.從居民最需要提供的公共設(shè)施方面看，本次問卷調(diào)查中排名前五的依次是健身器材、停車場(chǎng)、充電樁、兒童游樂設(shè)施、社區(qū)衛(wèi)生室，分別占比達(dá)32.15%、30.68%、27.75%、26.7%、22.72%，同時(shí)老年活動(dòng)室、圖書室等也有較大需求。隨著近年來(lái)新能源車輛保有量不斷增加，近1/3的群眾希望增設(shè)充電樁，同時(shí)也有居民反映目前部分現(xiàn)有充電樁無(wú)法正常使用。5.從居民最希望社區(qū)協(xié)調(diào)解決的問題看

5、，本次問卷調(diào)查中排名前三物業(yè)管理、環(huán)境衛(wèi)生、小區(qū)安防，分別占比達(dá)49.53%、42.2%、35.92%。其中物業(yè)管理是居民最為關(guān)注、反映最多、最需解決的問題，部分居民認(rèn)為所交物業(yè)費(fèi)用與提供的服務(wù)不成正比、物業(yè)費(fèi)用收支不夠公開透明。6.從居民對(duì)網(wǎng)格員知曉率和滿意度看，僅73.4%的居民對(duì)社區(qū)網(wǎng)格員熟悉，15.81%的居民對(duì)網(wǎng)格員工作評(píng)價(jià)一般、1.05%的居民認(rèn)為網(wǎng)格員工作較差。當(dāng)下，社區(qū)工作行政趨化嚴(yán)重、事務(wù)多頭繁雜等問題依舊存在，網(wǎng)格員福利待遇偏低也影響了網(wǎng)格員的工作積極性，一定程度上造成了居民對(duì)網(wǎng)格員知曉率和滿意度偏低。（二）居民需求訴求特點(diǎn)是什么？1.總體符合當(dāng)前發(fā)展階段和實(shí)際情況。當(dāng)前全

6、市地區(qū)生產(chǎn)總值突破1100億元，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分別達(dá)到65911元、39095元。隨著社會(huì)財(cái)富和人均收入的增加，人民群眾不再簡(jiǎn)單滿足于物質(zhì)生活富裕，對(duì)精神生活富裕的新期待日益突出。2.具有典型的區(qū)域特征和群體特征。不同小區(qū)和不同類型人群需求迥異。老舊小區(qū)對(duì)改善環(huán)境衛(wèi)生相對(duì)迫切，成熟物業(yè)小區(qū)對(duì)優(yōu)化物業(yè)管理相對(duì)迫切。45歲以上人群對(duì)健康講座類的需求更為迫切，達(dá)到49.86%；18-45歲人群對(duì)親子教育類的需求更為迫切，達(dá)到58.04%；18歲以下人群對(duì)游戲娛樂類的需求更為迫切，達(dá)到43.75%。3.呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化并不斷提升趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，群眾需求訴求日益多元化、復(fù)雜化，期望值越來(lái)越高

7、。小區(qū)停車難、充電難的問題日益突出，“停車難”“充電難”依舊是“老大難”。隨著城市化進(jìn)程加快，大量樓盤住宅小區(qū)快速建成投用，物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主矛盾突出、關(guān)系緊張，投訴較多、信訪頻發(fā)，從一定程度上反映出現(xiàn)有服務(wù)能力水平同群眾期待的服務(wù)意識(shí)、服務(wù)水平、服務(wù)精準(zhǔn)度上有明顯差距。（三）居民需求訴求如何看待？群眾的需求訴求就是我們的工作方向，但需要分清主次矛盾和輕重緩急，統(tǒng)籌推進(jìn)基層黨建與相關(guān)工作，分類施策解決：一是通過(guò)場(chǎng)景建設(shè)和老舊小區(qū)改造可以解決的，比如停車位、電梯加裝、小區(qū)衛(wèi)生、小區(qū)安防、文體設(shè)施、社區(qū)衛(wèi)生室等問題。二是通過(guò)社區(qū)小區(qū)對(duì)接相關(guān)資源可以解決的，比如健康講座、法律維權(quán)宣傳、心理咨詢、情緒

8、疏導(dǎo)、職業(yè)輔導(dǎo)、興趣培養(yǎng)等問題。三是通過(guò)開展專項(xiàng)治理、建立機(jī)制可以解決的，比如小區(qū)物業(yè)、商鋪占道經(jīng)營(yíng)及停車、生活及施工噪音、通信網(wǎng)絡(luò)等問題。通過(guò)對(duì)網(wǎng)格員問卷調(diào)查認(rèn)顯示，為基層充分賦權(quán)提能、切實(shí)減負(fù)松綁，絕大多數(shù)需求訴求可在街道、社區(qū)層面解決。二、基層治理推進(jìn)中存在的主要問題通過(guò)前期調(diào)研和對(duì)社會(huì)治理過(guò)程中出現(xiàn)各類情況分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況下，基層社會(huì)治理并沒有隨居民群體、需求的變化而及時(shí)改變調(diào)整，仍然在用“馬車思維”考慮“汽車動(dòng)力”，在治理架構(gòu)、治理機(jī)制和治理重點(diǎn)上存在突出問題。主要表現(xiàn)在：（一）治理架構(gòu)不夠合理1.街道體量過(guò)大。尼他街道作為全市唯一街道辦事處，自 年成立時(shí)下轄 萬(wàn)人，到

9、2021年底常住人口14.6萬(wàn)人，管理人口激增，管理事項(xiàng)和管理要求同樣不斷變化，造成體量過(guò)大、街道負(fù)擔(dān)過(guò)重、管理力量和管理質(zhì)效有欠缺。同時(shí)街道下轄10個(gè)社區(qū)、9個(gè)村，同時(shí)具備城市治理、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展任務(wù)，但在上一輪街道體制改革過(guò)程中，突出城市治理要求，未明確農(nóng)業(yè)發(fā)展機(jī)構(gòu)和人員，目前僅辦事處副主任李紅一人負(fù)責(zé)所有農(nóng)業(yè)農(nóng)村事務(wù)，發(fā)展效能難以保障。2.社區(qū)劃分不夠科學(xué)。社區(qū)在管理區(qū)域設(shè)置和劃分上，不規(guī)則不整齊，部分呈長(zhǎng)條形或扁圓形，縱橫距離較遠(yuǎn)不便于構(gòu)建15分鐘服務(wù)圈。如東風(fēng)社區(qū)管理范圍北到濱江路濱江小區(qū)，南到官橋麗苑小區(qū)，呈倒L型，距離2公里、步行需30分鐘；西秀社區(qū)同紅春社區(qū)交叉設(shè)置；驚習(xí)社

10、區(qū)、勝利社區(qū)、天西社區(qū)不規(guī)則區(qū)域設(shè)置不利于工作開展。3.網(wǎng)格設(shè)置不夠合理。社區(qū)網(wǎng)格劃分未完全按照適量住戶劃分，導(dǎo)致網(wǎng)格員負(fù)擔(dān)較重且工作量不一。如西苑小區(qū)共有居民1316戶、商戶153戶，但只劃分兩個(gè)網(wǎng)格、配備兩名網(wǎng)格員，人均734戶，超過(guò)500戶標(biāo)準(zhǔn)46%。（二）治理機(jī)制不夠清晰1.街道權(quán)責(zé)矛盾依然存在。雖然街道管理體制改革給街道賦予了市級(jí)部分權(quán)限，但仍然責(zé)任大、權(quán)力小，職權(quán)與事權(quán)還未做到完全統(tǒng)一。如街道設(shè)置綜合執(zhí)法中心，但在環(huán)境保護(hù)等方面的職責(zé)仍無(wú)法下放，在處理群眾反映的大氣污染問題，街道只能向上報(bào)告，無(wú)法及時(shí)處理。一些涉及到專業(yè)性強(qiáng)的權(quán)限，街道承接困難，出現(xiàn)無(wú)人對(duì)接、無(wú)能對(duì)接以及權(quán)力承接不

11、到位的狀況。如對(duì)裝修中擅自變動(dòng)主體和承重結(jié)構(gòu)行為的處罰因需要房屋技術(shù)鑒定，審批權(quán)限不在街道、房層裝修備案不在街道等原因街道無(wú)力承接；對(duì)危險(xiǎn)房層進(jìn)行安全監(jiān)督檢查因街道無(wú)房屋安全鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)，無(wú)法鑒定房屋是否屬于危房，無(wú)法單獨(dú)辦理。2.社區(qū)承擔(dān)事項(xiàng)過(guò)繁過(guò)重。社區(qū)工作涉及到社會(huì)治安與綜合治理、文明創(chuàng)建、清除違建、公共衛(wèi)生等20多個(gè)職能部門，額外事務(wù)繁雜：一是上級(jí)攤派的任務(wù)，如將招商引資任務(wù)作為對(duì)社區(qū)考核的重要內(nèi)容。二是職能部門下派的任務(wù)，各職能部門把大量的行政性事項(xiàng)紛紛下放到社區(qū)來(lái)落實(shí)，熱衷于把“進(jìn)社區(qū)”作為落實(shí)工作的抓手。三是社區(qū)“萬(wàn)能章”現(xiàn)象。部分職能部門、企事業(yè)單位要求社區(qū)為居民出具超出社區(qū)職

12、責(zé)范圍內(nèi)的證明，進(jìn)行責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，把責(zé)任推給社區(qū)。如市民的電動(dòng)車、摩托車被警方暫扣后，因?yàn)榘l(fā)票遺失，又沒有牌照，導(dǎo)致權(quán)屬無(wú)法界定，最后要由社區(qū)來(lái)開具證明，但社區(qū)其實(shí)也難以證明，導(dǎo)致居民為難，社區(qū)尷尬。四是被動(dòng)性的額外負(fù)擔(dān)。比如事事留痕，一些社區(qū)工作者成為“臺(tái)賬工作者”，陷身于報(bào)表、臺(tái)賬中，沒有時(shí)間深入居民、服務(wù)群眾。3.人員管理存在堵點(diǎn)難點(diǎn)。網(wǎng)格員管理令出多門，市委政法委、街道網(wǎng)格中心和社區(qū)均對(duì)網(wǎng)格員管理使用具有話語(yǔ)權(quán)，存在一定網(wǎng)格中心和社區(qū)在實(shí)際工作中意見不一、管理沖突情況。如網(wǎng)格中心負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)管員的日常工作考核、績(jī)效發(fā)放和人員分配，社區(qū)在網(wǎng)格員評(píng)價(jià)和人員調(diào)整不具有制度上的話語(yǔ)權(quán)，各部門工作、拆違

13、行動(dòng)等工作任務(wù)實(shí)際上一部分壓到網(wǎng)格員身上，不完全具有時(shí)間精力完成網(wǎng)格中心考核任務(wù)，網(wǎng)格員兩頭為難。（三）治理重點(diǎn)不夠通暢1.基層會(huì)多表多，不堪重負(fù)。據(jù)街道社區(qū)反映，今年4月份街道班子成員平均參加20余次會(huì)議；西江社區(qū)今年以來(lái)至5月7日，收到市處兩級(jí)各類會(huì)議通知90個(gè)，填報(bào)疫情防控、退役軍人、人口分類、房屋核準(zhǔn)等各類報(bào)表 份，嚴(yán)重增添基層工作負(fù)擔(dān)。2.社區(qū)經(jīng)費(fèi)短缺，難以為繼。一是政府投入不足。我市現(xiàn)行的社區(qū)財(cái)政撥付資金方案，仍沿用2018年采集的數(shù)據(jù)，而社區(qū)實(shí)際戶籍及常住人口情況均發(fā)生改變，戶籍人口少，常住人口多，按戶籍人口撥付資金不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)實(shí)際。二是社區(qū)缺乏收入渠道。多數(shù)社區(qū)無(wú)固定資產(chǎn)、無(wú)集體

14、企業(yè)，導(dǎo)致社區(qū)建設(shè)投入高度依賴政府財(cái)政投入。三是承擔(dān)職能部門職責(zé)的費(fèi)用逐步增加。當(dāng)前城市社區(qū)承擔(dān)的部分職能未能實(shí)現(xiàn)“費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”，如社區(qū)按照要求成立社區(qū)退役軍人服務(wù)站，但僅獲得一塊站牌而沒有相關(guān)工作經(jīng)費(fèi)，其認(rèn)領(lǐng)已采集信息的退役軍人服務(wù)對(duì)象數(shù)量多、戶籍及居住地不一致，在沒有任何工作經(jīng)費(fèi)、未增加工作人員的情況下，導(dǎo)致退役軍人服務(wù)工作舉步維艱，難以按質(zhì)完成。3.專業(yè)人才匱乏，力量不足。目前，我市社區(qū)工作者普遍存在學(xué)歷層次偏低、年齡結(jié)構(gòu)老化、專業(yè)水平不足的問題，高中及以下學(xué)歷人員 人，50歲及以上人員 人，持有專業(yè)社會(huì)工作師證的社區(qū)工作者137人，與實(shí)際工作需求嚴(yán)重脫節(jié)，一定程度上影響了社區(qū)治理創(chuàng)新。4

15、.物業(yè)矛盾頻發(fā)，怨聲載道。一是矛盾糾紛突出。從去年全市信訪情況來(lái)看，城鄉(xiāng)建設(shè)類問題占信訪總量33.23%，其中小區(qū)建設(shè)和管理問題占城鄉(xiāng)建設(shè)類信訪27.73%。主體責(zé)任、行業(yè)監(jiān)管責(zé)任、參與協(xié)調(diào)責(zé)任落實(shí)都有一定差距。二是物業(yè)管理覆蓋質(zhì)量不高。老舊小區(qū)業(yè)主委員會(huì)組建力度不夠，仍有33%的老舊小區(qū)尚未組建業(yè)委會(huì)；市場(chǎng)化物業(yè)服務(wù)覆蓋率低，覆蓋率僅為23.5%，特別是老舊小區(qū)物業(yè)服務(wù)覆蓋質(zhì)量不高，多數(shù)僅實(shí)現(xiàn)了垃圾清運(yùn)，保安保潔等基本服務(wù)缺失。三是物業(yè)服務(wù)的質(zhì)價(jià)不符，居民對(duì)物業(yè)服務(wù)的要求越來(lái)越高，物業(yè)管理服務(wù)成本逐年上漲，而物業(yè)費(fèi)價(jià)格調(diào)整機(jī)制尚未建立，“業(yè)主不滿意服務(wù)，物業(yè)不滿意價(jià)格”的矛盾普遍存在；部分業(yè)

16、主缺乏物業(yè)管理和物業(yè)消費(fèi)意識(shí),只要服務(wù)不愿付出的現(xiàn)象一定程度普遍存在。四是服務(wù)水平參差不齊。部分物業(yè)公司，重管理、輕服務(wù)，保安、保潔、保綠和維修服務(wù)質(zhì)量較差，涉及業(yè)主利益的事項(xiàng)和業(yè)主溝通不及時(shí)、不主動(dòng)。如江南小區(qū)和后苑小區(qū)同為一家物業(yè)公司兩個(gè)分部，但江南小區(qū)物業(yè)在樓道、小區(qū)衛(wèi)生，安防管控等方面同后苑小區(qū)物業(yè)明顯存在差距，造成居民意見較大、矛盾越積越累。5.共建氛圍不濃,下沉不實(shí)。目前，少數(shù)下沉單位和下沉黨員社區(qū)的責(zé)任感、認(rèn)同感、歸屬感不強(qiáng)，對(duì)社區(qū)治理缺乏主動(dòng)參與的積極性，社區(qū)與轄區(qū)單位之間的資源共享機(jī)制還未有效形成，社區(qū)共駐共建氛圍不夠濃厚。如下沉單位、黨員到社區(qū)服務(wù)不具針對(duì)性和高質(zhì)效，下沉工

17、作浮于表面。如少數(shù)單位掛名報(bào)到，未參與社區(qū)重點(diǎn)任務(wù)和實(shí)際困難解決中；少數(shù)黨員下沉意愿不強(qiáng)，對(duì)入戶走訪和志愿服務(wù)不認(rèn)同不認(rèn)可，日常參與下沉服務(wù)較少，年底突擊尋求完成考核加分。三、深入推進(jìn)全市基層治理的意見建議通過(guò)此次“百人千戶”大走訪、大調(diào)研活動(dòng)，我們深入認(rèn)識(shí)到當(dāng)前基層社會(huì)治理當(dāng)中存在的各類資源與力量、制度與實(shí)際、服務(wù)和需求之間的錯(cuò)差。為此，建議深入貫徹上級(jí)意見精神，結(jié)合全市實(shí)際，以社區(qū)為基本治理單元，以民生需求為導(dǎo)向，開展機(jī)構(gòu)框架大調(diào)整、體制機(jī)制大梳理、痛點(diǎn)難點(diǎn)大疏通，推動(dòng)各項(xiàng)工作走深做實(shí)，打造基層治理“模范樣板”。（一）大刀闊斧調(diào)架構(gòu)。一是劃分街道，按照5萬(wàn)人左右標(biāo)準(zhǔn)，將街道11個(gè)社區(qū)和城郊

18、紅湖社區(qū)、花堰社區(qū)、外牛社區(qū)設(shè)置為2個(gè)城區(qū)街道，將街道9個(gè)村單獨(dú)設(shè)置鄉(xiāng)鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)編制下沉、力量下沉。二是調(diào)整社區(qū)，按照3000戶左右和成型成塊的標(biāo)準(zhǔn)，重新劃分各社區(qū)范圍，對(duì)有需要的地域新設(shè)立社區(qū)居委會(huì)。三是優(yōu)化網(wǎng)格，按照300-500戶標(biāo)準(zhǔn)對(duì)網(wǎng)格進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，增補(bǔ)網(wǎng)格員數(shù)量，充分保障網(wǎng)格服務(wù)能力和承載能力。（二）下到深水理機(jī)制。一是明確市街權(quán)責(zé)，建立市街協(xié)同事項(xiàng)處置機(jī)制，街道協(xié)同事項(xiàng)劃分主體責(zé)任和配合責(zé)任；規(guī)范屬地管理事項(xiàng)，嚴(yán)禁以分解下達(dá)指標(biāo)、考核驗(yàn)收等形式將工作責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給街道；持續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)，清理市級(jí)執(zhí)法和服務(wù)事項(xiàng)，落實(shí)街道轄區(qū)設(shè)施規(guī)劃編制、建設(shè)和驗(yàn)收參與權(quán)，全市性涉及街道轄區(qū)范圍內(nèi)重大事項(xiàng)和重大決策的建議權(quán)，職能部門派出機(jī)構(gòu)工作情況考核評(píng)價(jià)和人事任免建議權(quán)，多部門協(xié)同解決的綜合性事項(xiàng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和考核督辦權(quán)，下沉資金、人員的統(tǒng)籌管理和自主支配權(quán)。二是優(yōu)化社區(qū)職能，賦能減負(fù)，落實(shí)社區(qū)（村）工作事項(xiàng)清單和準(zhǔn)入機(jī)制；制定網(wǎng)格員管理制度，下放網(wǎng)格員考核權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)，明確網(wǎng)格員工作職責(zé)，兌現(xiàn)社區(qū)工作者待遇標(biāo)準(zhǔn)。（三）動(dòng)真碰硬解難題。一是整治文山會(huì)海。制定實(shí)施全市會(huì)議審批機(jī)制，根據(jù)參會(huì)人員、層級(jí)、范圍等情況劃分報(bào)送審批要求，減少為開會(huì)而開會(huì)、以會(huì)議落實(shí)會(huì)議等情況；精簡(jiǎn)會(huì)議體量，對(duì)涉及部門較廣、任務(wù)較為分散的會(huì)議，精簡(jiǎn)參