程序正義與實質(zhì)正義辨析

1、程序正義與實質(zhì)正義辨析刑事訴訟程序問題這幾年已經(jīng)成為學術(shù)界的一個熱門話題。這個話題又可以分解出相關(guān)的諸多問題，諸如程序的獨立價值問題、程序的正當性問題、程序法與實體法的關(guān)系問題、程序與人權(quán)保障的關(guān)系問題、程序正義和實質(zhì)正義的關(guān)系問題等。通過討論，人們對于程序自身的價值有了更多的認識，對于如何完善訴訟程序的探討也有了更進一步的深入。但在這些討論中，也出現(xiàn)了一些在筆者看來有點語義不詳?shù)挠^點，例如程序正義和實質(zhì)正義兼顧的觀點。所謂程序正義和實質(zhì)正義兼顧，就是在承認程序法具有獨立價值的同時，肯定程序法的第一價值是保證實體法的正確實施。因此，盡管當前我國面臨著重點糾正“重實體、輕程序”的觀念和做法這一緊

2、迫問題，但也不能矯枉過正。對實體法和程序法不能有主次、輕重之分，在刑事訴訟中，既不能因為實施實體法的需要而忽視程序法，也不能因為強調(diào)程序法的獨立價值而忽視了其保證實體法實施這個“第一位”意義的價值。因此，正確實施刑事實體法以實現(xiàn)實質(zhì)正義，與嚴格遵守刑事訴訟程序以實現(xiàn)程序正義應當兼顧。這種觀點現(xiàn)在頗為時髦，學界不少知名人士或主張，或贊同，鮮見認真分析。表面來看，這種觀點持論公允，滴水不漏。然而，仔細分析卻能發(fā)現(xiàn)其中存在著嚴重的問題。以下試作簡單分析。問題一：程序法保障實體法實施是否與程序法的其他獨立價值屬于同一階位的價值。刑事訴訟法是規(guī)定解決刑事實體法律問題的方法、步驟以及相關(guān)司法機關(guān)的職權(quán)、訴

3、訟參與人員的權(quán)利與義務等規(guī)范的總和。訴訟法的這一概念決定了實體法律在訴訟程序中所具有的重要性，這種重要性怎么強調(diào)都不過分，因為這決定了訴訟程序本身是否應當存在。這種重要性并不因為訴訟歷史的變化而發(fā)生過實質(zhì)性的變化。筆者無意介入刑事實體法和刑事程序法的產(chǎn)生孰先孰后的爭論。但我以為，肯定刑事程序法產(chǎn)生于前的觀點，似乎忘記了說明：在刑事程序規(guī)定產(chǎn)生而刑事實體法律出現(xiàn)之前的那段時間，刑事程序規(guī)則為何產(chǎn)生？難道不是為了解決刑事實體問題？從這個意義上說，實體法的實施是訴訟法存在的基礎(chǔ)。而程序法的各項獨立價值，諸如程序公正、訴訟權(quán)利保障、文明司法等，則是近代訴訟才予以重視并逐漸在程序法中得到強調(diào)的價值。因此

4、，保障實體法的實施和訴訟程序的各項獨立價值，并不屬于同一階位的價值?；煜@兩種階位的價值，即使將保障實體法的實施置于第一位，以示有所區(qū)別，也將產(chǎn)生與歷史不相符的問題。而對現(xiàn)實來說，則會產(chǎn)生更嚴重的問題。這一點后文還將予以進一步說明。問題二：刑事訴訟立法如何體現(xiàn)這種觀點。主張程序法和實體法同等重要是一個問題，而在刑事訴訟立法的時候如何體現(xiàn)這種觀點則是另一個問題。如果說，程序法和實體法同等重要是指在刑事訴訟立法中應將保障實體法的實施作為與保障刑事訴訟程序的獨立價值作為同等重要的問題看待，那顯然是不現(xiàn)實的。刑事訴訟是圍繞著解決刑事實體法律問題而展開的，在刑事訴訟中揭露、證實和懲罰罪犯這一系列刑事追訴

5、活動始終是核心問題，一切程序都是圍繞著解決這一問題而確定的。而刑事訴訟程序的一系列獨立價值則是在近代才被逐漸確認并發(fā)展和豐富的概念。因此，以無罪推定為原則、以保障人權(quán)、尊重程序、限制司法恣意等價值為標準的刑事訴訟程序，與古代有罪推定、司法恣意、擅斷為特征的刑事訴訟的基本區(qū)別，并不在于是否重視刑事實體法的實施，而是在于以不同的手段和方法來保障實體法的實施。因此，在刑事訴訟的立法中，保障刑事實體法的實施和體現(xiàn)刑事程序的獨立價值是兩個不同的問題，并且不可能是同一階位的問題。從某種意義上說，刑事訴訟立法如果只是考慮如何解決刑事實體問題，而未考慮或者未充分地考慮如何體現(xiàn)刑事訴訟的諸項獨立價值，那么即使在

6、刑事訴訟活動中能夠嚴格遵守法定的程序，最終實現(xiàn)的至多只是實質(zhì)正義，而不可能有何程序正義可言。因此，刑事訴訟程序可以不反映刑事訴訟程序的諸項獨立價值，或者只是部分反映諸項獨立價值，而這并不會影響到刑事訴訟程序是否有必要存在的問題。它所產(chǎn)生的影響不過是這種訴訟程序究竟是哪一種性質(zhì)的訴訟程序，反映的不過是訴訟程序的文明程度、人權(quán)保障價值、科學性程度的問題。問題三：刑事訴訟實踐中如何實現(xiàn)這種觀點。我國現(xiàn)行刑事訴訟法所體現(xiàn)的當然不僅僅是如何實現(xiàn)實質(zhì)正義，而且包含了許多體現(xiàn)刑事訴訟的科學、文明和權(quán)利保障等獨立價值的內(nèi)容。但現(xiàn)實問題是，在刑事訴訟實踐中經(jīng)常會遇到這種情況：雖然偵查機關(guān)、司法機關(guān)有違反訴訟程序

7、的活動，但是被刑事追究之人確實是犯罪之人，對此應當如何處理，就是一個必須解決的問題。根據(jù)這種“同等重要”的觀點，對解決這個問題完全可以得出兩種相反的結(jié)論，或者，如果符合邏輯的話，根本就不能得出結(jié)論?；趯嵤嶓w法和實現(xiàn)訴訟程序的獨立價值同等重要的觀點，人們既可以在這種情況下因為強調(diào)程序的獨立價值而否定刑事追訴的有效性，放縱犯罪；也可以因為強調(diào)實施實體法是首要的，而肯定刑事追訴的有效性，承認偵查機關(guān)、司法機關(guān)違反刑事訴訟程序的規(guī)定而進行的訴訟活動及其結(jié)果；當然，從邏輯上來說，既然是同等重要，那么，就既不能承認違反訴訟程序的規(guī)定而進行的訴訟活動及其結(jié)果的有效性，也不能放縱罪犯。由此可見，程序法和實

8、體法“同等重要”、實質(zhì)正義和程序正義應當兼顧的觀點，既不能說明程序法的獨立價值問題，也不能解決立法和司法實踐中如何尊重和保障程序法的獨立價值問題。對“同等重要”論的分析關(guān)鍵點在于辨析實質(zhì)正義和程序正義的關(guān)系。應當肯定，所謂實質(zhì)正義是指實體法的完全實現(xiàn)，即刑事訴訟不放過任何一個罪犯，也不冤枉無辜者。實質(zhì)正義作為一種理想的追求無可厚非，但作為一種現(xiàn)實，古今中外的刑事訴訟均未實現(xiàn)過。理論研究和立法與司法實踐如果以這種在現(xiàn)實中從未實現(xiàn)過的理想為基礎(chǔ)，那就是一種典型的超現(xiàn)實的理想主義。實質(zhì)正義作為一種理想，只是立法和司法實踐追求的目標，為了實現(xiàn)這一目標，刑事訴訟法在確定相關(guān)的程序、偵查機關(guān)和司法機關(guān)的職

9、權(quán)、訴訟參與人的權(quán)利和義務時，就必須以有利于實現(xiàn)這一目標為前提。然而，在近現(xiàn)代出現(xiàn)的程序正義這一概念，卻對實現(xiàn)這一目標的手段和方法提出了相應的限制，即應當采用科學、文明、人道、有利于保障權(quán)利的方法和手段進行刑事訴訟，以實現(xiàn)實質(zhì)正義。如果允許以不擇手段的方法，甚至采用愚昧、野蠻、殘酷、剝奪或限制權(quán)利的方法進行刑事訴訟，即使通過刑事訴訟使罪犯無一漏，則不僅必然會使無辜者遭受刑事追訴，而且完全違背了程序正義。從這個意義上說，與程序正義相對立的并不是實質(zhì)正義，而是非正義的程序。立法和司法實務界及理論界的部分人士以往在實質(zhì)正義和程序正義的關(guān)系問題上的一些錯誤認識，是建立在將兩者作為同一階位的對立概念來理

10、解的基礎(chǔ)之上，而未認識到在同一階位上，與程序正義相對立的實際上是程序的非正義。如果明確了與程序正義相對立的并不是實質(zhì)正義，實質(zhì)正義只能通過一定的程序才能得到體現(xiàn),這種程序或者如同古代曾經(jīng)存在過的那樣，以否定訴訟權(quán)利、司法恣意和擅斷、采用殘酷和野蠻的刑訊等為特征的訴訟程序，或者是反映了現(xiàn)代的刑事訴訟程序所要求的那些諸如賦予和保障訴訟權(quán)利、否定司法恣意、擅斷，肯定采用科學、文明的訴訟手段為特征的訴訟程序，那么，我們對實體法和程序法同等重要的觀點就可以有進一步的認識。這種同等重要，是指在立法過程中應當將程序法律規(guī)定作為一種與實體法一樣不得違反的規(guī)定來對待，應當使程序法的規(guī)定獲得同樣的尊嚴，而不是一種可遵守可違反的“軟法”。雖然刑事訴訟立法過程中反映和體現(xiàn)程序法的獨立價值可以有程度的區(qū)別，而不同程度的反映往往會受到社會現(xiàn)實條件的各種制約，但程序法一旦確定，就應當是不可違反的。正是在這個意義上，筆者才主張程序法和實體法同等重要、實質(zhì)正義和程序正義應當兼顧。應當認識到，程序法保障實體法的實施是一個問題，而采用哪種方法、手段保障實體法的實施是另一個問題。只有在后一個問題中，才有程序正義的問題。如果刑事訴訟法未規(guī)定體現(xiàn)程序正義的各種規(guī)范，或者這些規(guī)范可以在