全國(guó)高考?xì)v年各省錄取分?jǐn)?shù)線比較與分析報(bào)告

1、 WORD 12/12全國(guó)高考?xì)v年各省錄取分?jǐn)?shù)線比較與分析 (2012-01-12 18:02:09) HYPERLINK javascript:; 標(biāo)簽： HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k=%C8%AB%B9%FA%B8%DF%BF%BC&ts=bpost&stype=tag t _blank 全國(guó)高考 HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k=%B8%F7%CA%A1&ts=bpost&stype=tag t _blank 各省 HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k

2、=%B7%D6%CA%FD&ts=bpost&stype=tag t _blank 分?jǐn)?shù) HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k=%B1%C8%BD%CF&ts=bpost&stype=tag t _blank 比較 HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k=%B7%D6%CE%F6&ts=bpost&stype=tag t _blank 分析 HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k=%C9%BD%B6%AB&ts=bpost&stype=tag t _blank HYPERL

3、INK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k=%BA%D3%B1%B1&ts=bpost&stype=tag t _blank HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k=%B1%B1%BE%A9&ts=bpost&stype=tag t _blank HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k=%C9%CF%BA%A3&ts=bpost&stype=tag t _blank HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k=%BA%FE%B1%B1&ts=bpost&s

4、type=tag t _blank HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k=%BD%AD%CB%D5&ts=bpost&stype=tag t _blank HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k=%D5%E3%BD%AD&ts=bpost&stype=tag t _blank HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k=%B8%CA%CB%E0&ts=bpost&stype=tag t _blank HYPERLINK :/uni.sina .cn/c.php?t=blog&k

5、=%C9%C2%CE%F7&ts=bpost&stype=tag t _blank 分類： HYPERLINK :/blog.sina .cn/s/articlelist_1286196975_3_1.html t _blank 雜談主要以時(shí)間序列來(lái)考察中央部屬大學(xué)分省招生的公平性問(wèn)題，本節(jié)主要考察恢復(fù)高考以來(lái)各省分?jǐn)?shù)線的整體演變趨勢(shì)，這也是被社會(huì)各界廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，依據(jù)分省招生的數(shù)量、基礎(chǔ)教育的水平和高等教育資源的豐富程度三個(gè)因素來(lái)揭示其演變的動(dòng)因。首先，高考分?jǐn)?shù)線的變化與招生名額的投放有很大關(guān)系，即在一樣的條件下，招生數(shù)量越多，錄取分?jǐn)?shù)線就越低；其次，基礎(chǔ)教育水平的高低決定了

6、該省生源的優(yōu)劣程度，在同等條件下，基礎(chǔ)教育水平越高，分?jǐn)?shù)線也相應(yīng)越高；最后，高等教育資源的豐富程度決定了招生數(shù)量的多寡，也會(huì)影響到分?jǐn)?shù)線的變化，其中，高校的數(shù)量，特別是“211工程”院校和“985”工程院校的數(shù)量在很大程度上決定了本科一批分?jǐn)?shù)線的高低。本節(jié)主要選取這三個(gè)因素來(lái)反映各省高考錄取分?jǐn)?shù)線的變化情況。一、恢復(fù)高考以來(lái)各省分?jǐn)?shù)線的變化趨勢(shì)高考建制之初，由于招生數(shù)在整體上多于高中畢業(yè)生數(shù)，所以錄取分?jǐn)?shù)線也較低，并且實(shí)行以大行政區(qū)為主的招生體制，所以當(dāng)時(shí)的分?jǐn)?shù)線沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)的意義。1958年高考制度暫時(shí)中斷，次年旋即恢復(fù)，并從此確立了分省錄取制度，至此才出現(xiàn)了分省的高考錄取分?jǐn)?shù)線。但因20世

7、紀(jì)60年代強(qiáng)烈的*因素的干擾，高考制度經(jīng)歷了較大的反復(fù)，科目改革頻仍，且相關(guān)數(shù)據(jù)散佚難以獲取。故此，只研究恢復(fù)高考以來(lái)各省分?jǐn)?shù)線的變化情況。筆者選取1980年、1991年和1999年的三個(gè)時(shí)間點(diǎn)的分省高考錄取分?jǐn)?shù)線來(lái)研究其基本的走勢(shì)，之所以選取這三個(gè)時(shí)間點(diǎn)，出于以下考慮：其一，1977年到1979年考生眾多、競(jìng)爭(zhēng)激烈，屬于特殊時(shí)期，從1980年開(kāi)始，各項(xiàng)教育事業(yè)和高考制度逐步趨于正常；其二，1999年除實(shí)行“3+X”改革和單獨(dú)命題之外，其他省區(qū)均采用全國(guó)卷，分?jǐn)?shù)易于比較，之后因“3+X”改革方案在全國(guó)推廣，試卷紛繁多樣而難以比較；其三，1991年大致處于兩者之間，且大多數(shù)省區(qū)采用全國(guó)卷，分?jǐn)?shù)易

8、于比較。故此，選取以上三個(gè)年份的數(shù)據(jù)。大體而言，三個(gè)時(shí)段的分?jǐn)?shù)線基本能夠反應(yīng)各省分?jǐn)?shù)線變化的趨勢(shì)。將1977年至1999年的各省錄取分?jǐn)?shù)線整理如下 HYPERLINK :/photo.blog.sina .cn/showpic.html l blogid=4ca9ceef01011me3&url= :/ t _blank HYPERLINK :/photo.blog.sina .cn/showpic.html l blogid=4ca9ceef01011me3&url= :/ t _blank 可以看出：1980年的錄取分?jǐn)?shù)線只有本科和專科（沒(méi)有列出）兩條，理工類最高的為（374），其次為（3

9、64）、（360）、（360）、（356）、（355）、（354）、和均為350，為349，與最高的只相差25分；最低的為（240）、（260）、（265）和（270），其余省區(qū)均在300分以上。文史類最高的也是（365）、其次為（356）、（340）、（336）、（333）、（330）、（330）、（329），最低的為（240）、（240）、（250）、（255）。由此可見(jiàn)，恢復(fù)高考之初的1980年，各地分?jǐn)?shù)線相差很?。环?jǐn)?shù)最高的為、等??；和的分?jǐn)?shù)線也較高，而且與最高的相差不大，的理科線甚至排名全國(guó)第三；文理分?jǐn)?shù)線最低的均為、和等西部邊遠(yuǎn)省區(qū)。再來(lái)看1991年的高考分?jǐn)?shù)線，該年除了（卷）、（

10、“三南”卷）和（標(biāo)準(zhǔn)分）之外，其他省區(qū)均為全國(guó)卷（原始分）。理工類重點(diǎn)線最高的為和，均為547，其次為（544）、（539）、（533）、（532）、（531）、（531）；最低的為（370）、（435）、（447）和（471），和分別為490和495，與西部的（497）和（499）基本處于同一水平，僅比前面最低的四個(gè)省區(qū)和略高；文史類重點(diǎn)線最高的是（499），其次為（497）、（493）、（491）、（491）、（490），最低的依次為（350）、（400）、1977年至1979年全國(guó)高考報(bào)名人數(shù)分別達(dá)到573.1、610.2和468.4萬(wàn)人，錄取率也分別只有4.76、6.58和5.87，屬

11、于較為特殊的時(shí)期。參見(jiàn)學(xué)為.中國(guó)考試改革研究M.：大學(xué)，2001，第363頁(yè).（440）、（443）、（447）和（448），的分?jǐn)?shù)為455，還低于的456，為460，也基本上處于后列。該年的理科錄取線與最高分?jǐn)?shù)線相差57分，文科錄取線與最高分?jǐn)?shù)線相差44分。從以上三年高考分?jǐn)?shù)線的整體走勢(shì)來(lái)看：第一，全國(guó)各地的高考分?jǐn)?shù)線呈現(xiàn)整體升高的趨勢(shì)，這既與高考科目和容改革有關(guān)系，也是隨高考競(jìng)爭(zhēng)的水漲船高而反映出文化教育水平的大幅度提升；第二，分?jǐn)?shù)線一直較高的省份是、和等，基本為中部或東部地區(qū)的省份，原來(lái)分?jǐn)?shù)較低的、等省份，近來(lái)分?jǐn)?shù)線也有逐漸升高的趨勢(shì)；第三，三年中分?jǐn)?shù)線一直較低的省區(qū)有、和等，這與其基礎(chǔ)

12、教育較為落后有很大關(guān)系；第四，、和的錄取分?jǐn)?shù)線在恢復(fù)高考之初還是相對(duì)較高的，但整體走勢(shì)是逐漸降低，近期甚至還低于西部的某些邊遠(yuǎn)省區(qū)，與高考大省分?jǐn)?shù)線的差距逐漸拉大。這就是各省分?jǐn)?shù)線變化的整體趨勢(shì)。那么，各省高考分?jǐn)?shù)線的整體走勢(shì)為什么會(huì)呈現(xiàn)如此的特點(diǎn)？其背后的動(dòng)因又是什么？這是下面將要研究的問(wèn)題。二、招生數(shù)量與高考分?jǐn)?shù)線的變化毫無(wú)疑問(wèn)，高考分?jǐn)?shù)線的起伏變化是由教育外部的多種因素造成的。由于實(shí)行分省定額錄取的制度，所以各省招生量的多寡便在很大程度上影響到分?jǐn)?shù)線的高低。當(dāng)一個(gè)地區(qū)招生名額多、入學(xué)機(jī)會(huì)相對(duì)充裕時(shí)，高考分?jǐn)?shù)線可能就會(huì)4221980年，高考文理科總分均為530分，外語(yǔ)成績(jī)按30記入總分；1

13、991年，文科總分為640，理科總分為710；1999年實(shí)行原始分的省份高考總分文理均為600，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)分的省份高考總分文理均為900。1980年的高考總分參見(jiàn)青 湯德用.中國(guó)考試制度史Z.：書(shū)社，1995，第816頁(yè).隨著入學(xué)機(jī)會(huì)的增多而降低，反之，則有可能升高。下面就以19772002年的各省本?？普猩鷶?shù)423和高中畢業(yè)生數(shù)424的變化來(lái)考察各地入學(xué)機(jī)會(huì)的演變，并分析這一演變對(duì)分?jǐn)?shù)線變化的影響。無(wú)疑，最為理想的指標(biāo)是用本?？普猩鷶?shù)和報(bào)考人數(shù)來(lái)反映入學(xué)機(jī)會(huì)對(duì)分?jǐn)?shù)線的影響。但因歷年的分省報(bào)考人數(shù)數(shù)據(jù)不易獲取，故此，用高中畢業(yè)生數(shù)來(lái)替代報(bào)考人數(shù)。為了進(jìn)一步明確用畢業(yè)生數(shù)代替高考報(bào)名人數(shù)的合理性，

14、筆者選取了19992003年的分省高中畢業(yè)生數(shù)和分省報(bào)考人數(shù)425，對(duì)兩者做了簡(jiǎn)單的相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到：0.976、0.976、0.983、0.985、0.993?？梢?jiàn)，兩個(gè)數(shù)據(jù)呈高度的正相關(guān)。雖然高中畢業(yè)生數(shù)與報(bào)考人數(shù)在早期會(huì)有較大差異，426但這對(duì)各省報(bào)考人數(shù)占全國(guó)的比例影響并不顯著。此外，筆者還用1978年至2003年各省本?？普猩鷶?shù)和各省總?cè)丝跀?shù)427做了一個(gè)入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)變化的表格，428并與表4-2-2做了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)雖然各省入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)的具體數(shù)據(jù)有所不同，但整體演變的趨勢(shì)卻有相似之處。綜合上述分析，筆者認(rèn)為用各省招生數(shù)和高中畢業(yè)生數(shù)所得的結(jié)果可以更好地解釋入學(xué)機(jī)會(huì)對(duì)分?jǐn)?shù)

15、線的影響。因?yàn)橛每側(cè)丝谶@一指標(biāo)既沒(méi)有反映出適齡人口結(jié)構(gòu)的變化，也在很大程度上忽略了各省基礎(chǔ)教育水平的差異。因此本文選用以高中畢業(yè)生數(shù)為基準(zhǔn)的入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)來(lái)反映招生數(shù)量對(duì)高考分?jǐn)?shù)線的影響。具體來(lái)說(shuō)，分別求得各省招生量占全國(guó)的比例和各省高中畢業(yè)生數(shù)占全國(guó)的比例，用前者除以后者就得到入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)。對(duì)于入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)，基本的解釋為：如果比值為1，說(shuō)明該省入學(xué)機(jī)會(huì)與全國(guó)平均水平一樣，大于1則說(shuō)明高于全國(guó)平均水平，屬于受益者；小于1則說(shuō)明低于全國(guó)平均水平，可以判斷為受損者。將19782002年的數(shù)據(jù)依照上面的公式制成表4-2-2。從表4-2-2中可以看出：第一、和5省市的入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)一直大于1，說(shuō)明這些省市

16、的入學(xué)機(jī)會(huì)水平一直高于全國(guó)平均水平，京津滬的分?jǐn)?shù)線持續(xù)降低大致就是由充裕的入學(xué)機(jī)會(huì)所致。但在恢復(fù)高考之初到80年代中期的一段時(shí)間里，入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)并不是很高，大致保持在1.9左右的水平，這也可以從一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)分?jǐn)?shù)線相對(duì)較高的原因。對(duì)此的解釋是：的文化教育水平一直處于全國(guó)前列，再加上“文革”后返鄉(xiāng)的知識(shí)青年大量涌入使得高中畢業(yè)生數(shù)保持了較大規(guī)模，所以，當(dāng)時(shí)的高考競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不亞于其他省區(qū)的情況，這便是“文革”后分?jǐn)?shù)線相對(duì)較高的原因。從的情況來(lái)看，恢復(fù)高考之初其入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)就保持了較高的水平，最高的年份為1982年的5.77，而在此之后的趨勢(shì)則是持續(xù)降低。的入學(xué)機(jī)會(huì)則大致保持了相對(duì)穩(wěn)定的水平，

17、基本上在2.02.6之間。和歷年的入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)也都保持了大于1的水平，其原因是人口相對(duì)較少而高等教育又比較發(fā)達(dá)。、和大部分時(shí)間也都保持了大于1的水平，位于全國(guó)前列，基本屬于持續(xù)的受益者。 第二、再來(lái)看高考分?jǐn)?shù)線較高省份的情況，大體又可分為兩類：一類是以和為代表的入學(xué)機(jī)會(huì)多且分?jǐn)?shù)線也高的省份，另一類是入學(xué)機(jī)會(huì)少而導(dǎo)致的分?jǐn)?shù)線高的省份，如、和等。先看第一類省份，除了在恢復(fù)高考之初的幾年中，入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)小于1之外，其他年份大致在11.5之間，除了在1982年之前小于1之外，其他年份也都大于1，這說(shuō)明雖然這兩個(gè)省的分?jǐn)?shù)線很高，但其入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)并非低于而是高于全國(guó)平均水平。究其原因，是省高校眾多且基礎(chǔ)教

18、育發(fā)達(dá)所致。筆者以為，與其說(shuō)兩省入學(xué)機(jī)會(huì)的充裕沒(méi)有導(dǎo)致像那樣高考分?jǐn)?shù)線出現(xiàn)持續(xù)降低的情況，還不如說(shuō)是兩省發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)教育和高等教育為他們贏得了較多的入學(xué)機(jī)會(huì)。再看第二類省份，從和的情況來(lái)看，兩省的入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)在大部分時(shí)間都小于1，基本上保持在0.8左右的水平，則保持在0.60.8之間。較少的入學(xué)機(jī)會(huì)導(dǎo)致了這些省份較高的錄取分?jǐn)?shù)線，這基本符合我們的前提假設(shè)。將兩類情況對(duì)比分析，高校數(shù)量的多少是導(dǎo)致入學(xué)機(jī)會(huì)多寡的重要原因，此原因在下文將做詳細(xì)分析。第三，再來(lái)看西部省區(qū)的情況。的入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)一直大于1，說(shuō)明其入學(xué)機(jī)會(huì)水平高于全國(guó)平均水平。，由于地處邊遠(yuǎn)的青藏高原，的基礎(chǔ)教育長(zhǎng)期處于較為落后的水平，這也

19、是分?jǐn)?shù)線較低的重要原因?？傊?，對(duì)的傾斜政策在很大程度上是出于*原因和民族政策的考慮，是加強(qiáng)對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)*控制的有效手段；的情況較為特殊，它的入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)在恢復(fù)高考之初還保持在大于1的水平，此后持續(xù)減小，最低達(dá)到0.62，從1999年開(kāi)始又恢復(fù)到大于1的水平；的入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)一直都較低，基本保持在0.550.85左右的水平；而、和的情況則是初期入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)較高，隨時(shí)間推移入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)持續(xù)降低。20世紀(jì)80年代之前三省區(qū)的指數(shù)基本都大于1，到2002年其指數(shù)分別下降為0.55、0.60和0.81?？梢?jiàn)，三省區(qū)落后的基礎(chǔ)教育水平和較少的入學(xué)機(jī)會(huì)共同導(dǎo)致了較低的錄取分?jǐn)?shù)線。從全國(guó)的整體情況來(lái)看，盡管各省的

20、入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)變化的趨勢(shì)各不一樣，有的持續(xù)較高，有的持續(xù)降低，也有先降后升的情況。但從整體情況來(lái)看，全國(guó)各省之間的差異程度表現(xiàn)出先縮小、后擴(kuò)大、再縮小的趨勢(shì)。1980年全國(guó)各省入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差為1.75，至1986年縮小到0.77，之后再擴(kuò)大1993年的0.94，此后這一數(shù)字不斷縮小，2001年達(dá)到最小值0.43。造成這一現(xiàn)象的原因可能是改革開(kāi)放以來(lái)，隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，市場(chǎng)和社會(huì)力量介入到高等教育辦學(xué)活動(dòng)中，各省區(qū)高等教育和地方經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的程度各異，集中反映在招生領(lǐng)域便是計(jì)劃和計(jì)劃外并存的雙軌制。經(jīng)濟(jì)因素在高校招生領(lǐng)域的體現(xiàn)致使各地入學(xué)機(jī)會(huì)的差異增大。1999年擴(kuò)招之后，入學(xué)機(jī)會(huì)總

21、量的擴(kuò)大使各省錄取率有了大幅提高，省際之間入學(xué)機(jī)會(huì)的差異程度開(kāi)始縮小。值得注意的是，文中所用數(shù)據(jù)是各省本?？普猩目倲?shù)，這只能在一定程度上反映各省入學(xué)機(jī)會(huì)的整體水平，但影響高考分?jǐn)?shù)線（重點(diǎn)線）變化最為顯著的因素則是重點(diǎn)批次的招生量，各省錄取重點(diǎn)線的不斷拉大并不能從總招生數(shù)的變化完全得以體現(xiàn)。因此，以高中畢業(yè)生數(shù)為基準(zhǔn)的入學(xué)機(jī)會(huì)指數(shù)的演變，只能從宏觀上描述各省整體入學(xué)機(jī)會(huì)的演變，對(duì)分?jǐn)?shù)線的變化具有一定的參照作用。同時(shí)，由于僅做全國(guó)整體入學(xué)機(jī)會(huì)的差異分析，也可能無(wú)形中縮小了個(gè)別省際之間的入學(xué)機(jī)會(huì)差異程度。因此，要想對(duì)高考分?jǐn)?shù)線演變做更深入的分析，還需采用更精細(xì)的指標(biāo)或進(jìn)行微觀的個(gè)案研究三、高等教育

22、資源與高考分?jǐn)?shù)線的變化高等教育資源的豐富程度在很大程度上決定了招生量的多寡，從而影響到高考分?jǐn)?shù)線的變化。由于歷史遺留和高等教育體制改革等原因，高等教育資源在東西部地區(qū)和省際之間的分布是很不均衡的。特別是在高等教育系統(tǒng)引入市場(chǎng)化機(jī)制以后，更加惡化了高等教育資源在地域間的平等分布。首先來(lái)看高等教育資源在地區(qū)之間的分布。以1997年為例，全國(guó)共有高校1020所，中央部委屬高校有345所，其中2/3（269所）的學(xué)校集中分布在1/3（12個(gè)）的省份，另外2/3的省份只擁有1/3的部委屬高校，、和三省區(qū)連1所部委屬院校都沒(méi)有。自1953年確定重點(diǎn)大學(xué)的原則之后，許多高校都經(jīng)歷了升沉起伏的劇烈變遷，一會(huì)歸

23、屬中央部委，一會(huì)劃歸地方。一般來(lái)講，各部委通過(guò)劃分學(xué)校的大區(qū)布局，直接調(diào)整中央部屬院校招生指標(biāo)的分配，促進(jìn)了各地區(qū)之間高等教育朝向均衡的方向發(fā)展。最典型的為農(nóng)業(yè)部，其直接管理的七所重點(diǎn)農(nóng)業(yè)大學(xué)，均勻地分布在東北、華北、華東、華中、華南、西南和西北地區(qū)，均衡的布局較好地促進(jìn)了全國(guó)農(nóng)業(yè)高等教育的發(fā)展。但對(duì)于其他大多數(shù)中央部委來(lái)說(shuō)，情況卻不盡如此。以原國(guó)家教委所屬院校為例，在其管轄的12所理工大學(xué)中，10所集中在東部，只有兩所在西部?？梢?jiàn)，部委屬院校在全國(guó)的地理分布是極不均勻的。與東部相比，西部不僅全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)少，而且高等學(xué)校也少。在東部沿海10個(gè)省份，平均每1000萬(wàn)人口擁有22所高校，而西部?jī)H為

24、16所。無(wú)論是每1000萬(wàn)人口過(guò)去曾擁有的全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)數(shù)，還是如今的“211工程”大學(xué)數(shù)，東西部的差距都很大，西部1億人口擁有的“211工程”學(xué)校數(shù)不到6所，而東部1億人口擁有12所之多。430以在校大學(xué)生數(shù)為指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，東西部之間的不均衡更為嚴(yán)重。1997年，西北地區(qū)普通高校在校生數(shù)占全國(guó)的比例僅為8，西南為10，而華北5省區(qū)占16，華東7省市占29，中南占23，東北占13。與人口比例相比，存在著更為明顯的差距。1997年，西北地區(qū)人口數(shù)占全國(guó)的比例為7.1，西南地區(qū)占16，即西部地區(qū)占全國(guó)人口總數(shù)的23，而西部地區(qū)在校大學(xué)生數(shù)占全國(guó)的比例僅為18，兩者相差5個(gè)百分點(diǎn)。東部地區(qū)與西部形成了

25、鮮明的對(duì)比，東部地區(qū)的人口數(shù)占全國(guó)的比例僅為49，而在校大學(xué)生數(shù)占全國(guó)的58，兩者相差9個(gè)百分點(diǎn)。431由此可以看出，東西部的高等教育規(guī)模與人口規(guī)模不相適應(yīng)，東部地區(qū)的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)明顯多于西部地區(qū)。再?gòu)膩?lái)看高等教育資源在省際之間的分布。以1997年為例（見(jiàn)表4-2-3），全國(guó)共有高校1020所，最多為65所，其次為64、62、54、50，最少的為4、5、5和6；從部委屬的院校來(lái)看，也是最多為53所，其次30、26、26、23、23，最少的為西部的、和均為0所；從校均學(xué)生數(shù)來(lái)看，全國(guó)平均水平為3112人，超過(guò)全國(guó)平均水平的省市有、和，除后三個(gè)省市之外，其余的均為東部和中部高等教育較發(fā)達(dá)的省份

26、；從生均固定資產(chǎn)額來(lái)看，全國(guó)平均水平為2.6444無(wú)論是高校數(shù)、部委屬高校數(shù)還是生均固定資產(chǎn)額，東部發(fā)達(dá)省份和西部邊遠(yuǎn)省份都存在較大的差距，高等教育資源在全國(guó)各省之間的分布相當(dāng)不均勻。毫無(wú)疑問(wèn)，中央部委屬高校比較集中的省份，分配到的招生指標(biāo)自然較多，也就是當(dāng)?shù)貙W(xué)生接受高等教育的機(jī)會(huì)比較充沛。以市為例，1999年，該市高考計(jì)劃招生3.5萬(wàn)多名，其中1萬(wàn)多名招生指標(biāo)來(lái)自在京部屬高等院校，6800多名來(lái)自外省院校。432從各省錄取情況來(lái)看，中央部屬院校大多是第一批錄取的院校，所以部屬院校數(shù)量的多寡在很大程度上決定了重點(diǎn)批次錄取線的高低。由于各省第一批錄取高校的并不完全一致，并且在經(jīng)過(guò)上世紀(jì)90年代末

27、的院校調(diào)整之后，許多部屬高校也被調(diào)整或下放，因此要準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)第一批錄取院校的招生情況相當(dāng)困難。為了直觀地描述代表優(yōu)質(zhì)高等教育資源的重點(diǎn)高校分省招生的情況，僅對(duì)2004年“985工程”院校的招生情況做一分析。從地理分布來(lái)看，34所“985工程”院校（一期工程）分布于4個(gè)直轄市、13個(gè)省會(huì)城市和、三個(gè)沿海城市。從表4-2-4中可以看到：從招生數(shù)來(lái)看，、和分列前3位，其次為、，這些省份的招生數(shù)都在7000人以上，、和分別為6305、4106和3569人，招生量最少的為、；從報(bào)考數(shù)來(lái)看，最多的省份為、和，其次為、，均為人口大省，最少的為、和；用招生人數(shù)除以報(bào)名人數(shù)得到錄取比例，位列第一，其比例為6.8

28、6，其次為（6.18）、（5.05）、（4.95）、（4.51）、（4.10）、（3.98）、（3.60）、（3.59）、（3.36），這些省份除了和之外，其他省市均有“985”院校，而報(bào)考人數(shù)最多的（2.31）、（1.32）和（2.41）分列第18、30和17位，西部地區(qū)除了因報(bào)考人數(shù)少而排名較為靠前之外，其余的、和分列第31、22、16、21位，也都在全國(guó)平均水平以下。從考生數(shù)和錄取數(shù)的比例來(lái)看，、和4個(gè)直轄市和省受益最大，錄取比例都排在前幾位，這即是京津滬等地錄取分?jǐn)?shù)線持續(xù)降低的原因；中部的、等省報(bào)考人數(shù)和錄取人數(shù)形成了很大的反差，錄取比例均低于全國(guó)平均水平，屬于最大的受損者，導(dǎo)致了其錄

29、取分?jǐn)?shù)線一直居高不下。之所以如此，一方面由于、和省沒(méi)有“985工程”院校，另外也與它們相對(duì)落后的基礎(chǔ)教育水平有關(guān)；從、和的情況來(lái)看，其錄取水平基本處于平均水平以上，大致可以判斷為受益者；從西部省區(qū)來(lái)看，除了因人口較少而錄取率較高之外，其他省區(qū)的錄取率均低于全國(guó)平均水平，這說(shuō)明西部省區(qū)在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)因基礎(chǔ)教育落后而處于不利狀態(tài)，同時(shí)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的匱乏導(dǎo)致了其較少的入學(xué)機(jī)會(huì)。因此，“985工程”院校在錄取時(shí)帶有較明顯的地域傾向，沒(méi)有很好地體現(xiàn)對(duì)西部?jī)A斜的政策。總之，從“985工程”高校錄取的情況大致可以反映出優(yōu)質(zhì)高等教育資源的分布和高考重點(diǎn)線之間的關(guān)系。但因缺乏更全面和連續(xù)的數(shù)據(jù)以進(jìn)行歷史比較，所以

30、對(duì)高考重點(diǎn)分?jǐn)?shù)線的演化是否由優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配的持續(xù)不均勻造成的，似乎也難成定論。此問(wèn)題留待后續(xù)研究。四、各省高考錄取分?jǐn)?shù)線的類型劃分綜合以上的分析，可以看出，高考分?jǐn)?shù)線主要由高等教育資源和基礎(chǔ)教育水平所決定，當(dāng)然還與人口因素、國(guó)家政策傾向和就業(yè)等多種因素息息相關(guān)。下面結(jié)合高等教育資源和基礎(chǔ)教育水平對(duì)各省區(qū)高考錄取分?jǐn)?shù)線的做一大體分類，進(jìn)一步明確導(dǎo)致各省分?jǐn)?shù)線高低不一的主要原因，以尋求相應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策。以高考分?jǐn)?shù)線的高低、高等教育資源的多寡和基礎(chǔ)教育水平的高低兩兩組合，得到八種類型（見(jiàn)表4-2-6）。需要指出的是，高等教育資源的劃分只是大致的區(qū)分，基礎(chǔ)教育水平的高低以生均教育經(jīng)費(fèi)為主要參考

31、指標(biāo)，同時(shí)結(jié)合基礎(chǔ)教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況。先看第一種類型，代表省份是和。高等教育資源的匱乏和基礎(chǔ)教育水平的低下共同導(dǎo)致了高考錄取分?jǐn)?shù)線低，這說(shuō)明這兩個(gè)省份的基礎(chǔ)教育和高等教育都要加大投入，并且也要注重投入的方式，以提高教育資源的利用率；第二種類型，代表省區(qū)是。由于地處邊遠(yuǎn)山區(qū)，區(qū)高等教育資源嚴(yán)重匱乏，但生均教育經(jīng)費(fèi)卻很高，高考錄取分?jǐn)?shù)線很低。前文提到，并非基礎(chǔ)教育發(fā)達(dá)，而是因國(guó)家政策傾斜和人口較少共同導(dǎo)致了生均教育經(jīng)費(fèi)很高，這也說(shuō)明要改變西部地區(qū)教育落后的局面，光靠教育經(jīng)費(fèi)的投入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；第三種類型為分?jǐn)?shù)線低、高等教育發(fā)達(dá)、基礎(chǔ)教育水平低的情況，從目前來(lái)看基本沒(méi)有此種類型；第四種類型，其代表為

32、、和三個(gè)直轄市，它們都擁有豐富的高等教育資源，并且“211工程”和“985工程”院校也大都集中于此，基礎(chǔ)教育水平更是高居全國(guó)前列。而分?jǐn)?shù)線甚至比和還低，這是最不公平的一種類型?？梢钥紤]逐步減少對(duì)這些地區(qū)招生名額的投放；第五種類型為分?jǐn)?shù)線較高、高等教育資源豐富而基礎(chǔ)教育水平偏低的情況，代表省份是。這是一種比較特殊的情況，在歷史上就因?yàn)閲?guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的需要都擁有豐富的高等教育資源，并且“211工程”和“985工程”院校也大都集中于此，基礎(chǔ)教育水平更是高居全國(guó)前列。而分?jǐn)?shù)線甚至比和還低，這是最不公平的一種類型。可以考慮逐步減少對(duì)這些地區(qū)招生名額的投放；第五種類型為分?jǐn)?shù)線較高、高等教育資源豐富而基礎(chǔ)教育

33、水平偏低的情況，代表省份是。這是一種比較特殊的情況，在歷史上就因?yàn)閲?guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的需要而在幾次高等教育地理布局調(diào)整中受益很大，省高校云集，但基礎(chǔ)教育卻因?yàn)榈靥幬鞑?、難以有充足的教育經(jīng)費(fèi)保障而長(zhǎng)期處于全國(guó)中下游水平，但高考分?jǐn)?shù)線卻還是相對(duì)較高的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，需要加大對(duì)基礎(chǔ)教育的投入；第六種類型的特征為“三高”，分?jǐn)?shù)線高，基礎(chǔ)教育水平高、高等教育發(fā)達(dá)，代表省份是和，從高等教育整體的入學(xué)機(jī)會(huì)來(lái)看兩省基本上屬于受益者，其分?jǐn)?shù)線很高在某種程度上是由龐大的人口規(guī)模和發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)教育水平所致。因?yàn)樯此礁?，所以可以考慮向這些地區(qū)多投放招生名額；第七種類型為分?jǐn)?shù)線高、基礎(chǔ)教育發(fā)達(dá)而高等教育資源偏少的情況，代表省

34、份是和，438與上一類型不同的是兩省高等教育的欠發(fā)達(dá)，高等教育發(fā)展規(guī)模落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；第八種類型為分?jǐn)?shù)線高、基礎(chǔ)教育不發(fā)達(dá)、高等教育也不發(fā)達(dá)，代表省份是、和等，基礎(chǔ)教育的欠發(fā)達(dá)和高等教育資源的匱乏共同導(dǎo)致了高考分?jǐn)?shù)線較高。因此這些地區(qū)是最需要大力發(fā)展高等教育和基礎(chǔ)教育，招生指標(biāo)也可以適當(dāng)多投放一些。以上只是一個(gè)大致的劃分，還有很多省去因各項(xiàng)指標(biāo)難以直接判定而沒(méi)有列入，但以上七種類型的劃分已經(jīng)基本覆蓋了全國(guó)各省的基本情況。通過(guò)本節(jié)的研究，可以明確的是：各省錄取分?jǐn)?shù)線從原來(lái)相差甚小到后來(lái)逐漸加大，呈現(xiàn)出不斷拉大的趨勢(shì)，并非如想象得那樣由全國(guó)各地入學(xué)機(jī)會(huì)的整體惡化造成的?？疾旄魇「叩冉逃雽W(xué)機(jī)會(huì)

35、的變遷，可以發(fā)現(xiàn)，盡管部分時(shí)間高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)在空間上呈現(xiàn)出擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，但其相對(duì)差異卻是趨向縮小，從第一節(jié)的研究中也可以得到部分確認(rèn)。通過(guò)分析研究，筆者以為導(dǎo)致分?jǐn)?shù)線越拉越大的原因主要有：第一，隨基礎(chǔ)教育整體水平的提高和考試規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高考競(jìng)爭(zhēng)也有水漲船高之勢(shì)，對(duì)區(qū)分度的要求也越來(lái)越高，再加上高考科目和容改革（試卷分值增大），使得高考錄取分?jǐn)?shù)線無(wú)形當(dāng)中被拉大，這是大規(guī)模選拔性考試必然會(huì)遇到的一種現(xiàn)象；第二，頗受關(guān)注的高考重點(diǎn)錄取分?jǐn)?shù)線的變化，是否由重點(diǎn)批次高校對(duì)各地入學(xué)機(jī)會(huì)分配的持續(xù)惡化造成，似乎尚難定論。但90年代后期高等教育體制改革將部委屬院校大量下放加強(qiáng)了此類院校招生的地域化傾向，這

36、對(duì)重點(diǎn)批高考分?jǐn)?shù)線的變化會(huì)產(chǎn)生了不可忽視的影響。而且隨各地適齡人口數(shù)量的不斷變化，對(duì)重點(diǎn)高校的競(jìng)爭(zhēng)也不斷加劇，客觀上對(duì)各省的錄取分?jǐn)?shù)線產(chǎn)生了重大影響；第三，高等教育的地理分布和基礎(chǔ)教育的發(fā)展水平對(duì)高考分?jǐn)?shù)線的變化有很重要的影響，各地高等教育和基礎(chǔ)教育差異的不斷擴(kuò)大，對(duì)連接基礎(chǔ)教育和高等教育的高考產(chǎn)生了應(yīng)力集中的效應(yīng)，也深刻地影響到分?jǐn)?shù)線的起伏變易；第四，國(guó)家實(shí)行積極的趕超戰(zhàn)略，鼓勵(lì)部分地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的政策導(dǎo)向也會(huì)影響招生指標(biāo)的投放，從而影響到分?jǐn)?shù)線的變化。這便是對(duì)各省區(qū)高考錄取分?jǐn)?shù)線變遷所給出的可能解釋。19801999年全國(guó)統(tǒng)一試卷 19801988年各省高考錄取分?jǐn)?shù)線變化情況：1980年：文