上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告法律責(zé)任分析

1、傲上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾法律責(zé)稗任分析安 矮上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告是一種吧公共產(chǎn)品，使用者為數(shù)眾多，岸包括政府部門、大量的投資者哎等。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾將案可能產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，進(jìn)跋而引發(fā)諸多法律責(zé)任問題。近昂年來，這一問題呈愈演愈烈之皚勢。以襖1998靶年為例，該年因財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾礙，投資靶 巴者先后狀告山東渤海公司和紅芭光實(shí)業(yè)公司；瓊民源公司董事邦長及財(cái)務(wù)主管背“哀開創(chuàng)疤”骯上市公司高級管理人員承擔(dān)刑叭事責(zé)任的跋“奧先河疤”矮；東方鍋爐公司的前任董事長胺、總經(jīng)理亦受到刑事制裁。這氨些案例昭示著研究上氨 百市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾的法律責(zé)哎任問題已經(jīng)非常迫切了斑 稗。本文擬不揣冒昧，對此作一背粗淺的探

2、討。暗 癌一、上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾法板律責(zé)任的認(rèn)定及認(rèn)定機(jī)稗 構(gòu) 罷上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾涉柏及的法律主體除上市公敗 司及管理當(dāng)局外，還可能包括跋為其審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)案 阿所及注冊會計(jì)師，為其進(jìn)行資鞍產(chǎn)評估的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)辦 捌及資產(chǎn)評估師等機(jī)構(gòu)和人員。背 隘(按一背)癌上市公司及其管理當(dāng)局法律責(zé)鞍任的認(rèn)定及認(rèn)定機(jī)板 構(gòu) 把我國公司法、證券案法等有關(guān)法律明確規(guī)伴 藹定上市公司及其管理當(dāng)局要對奧提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告承擔(dān)吧 吧法律責(zé)任。然而如何認(rèn)定虛假埃財(cái)務(wù)報(bào)告以及由誰來認(rèn)板 定，卻沒有明確規(guī)定。 暗首先，判斷上市公司的財(cái)巴務(wù)報(bào)告虛假的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng) 懊一。對于虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的判斷澳標(biāo)準(zhǔn)，在會計(jì)專業(yè)人士艾 襖看來

3、，通常以會計(jì)準(zhǔn)則為依據(jù)愛，即只要符合會計(jì)準(zhǔn)則敖 案，不管財(cái)務(wù)報(bào)告所反映的內(nèi)容拜與事實(shí)是否有出入，都板 把不能認(rèn)定為虛假財(cái)務(wù)報(bào)告；非昂會計(jì)專業(yè)人士對虛假財(cái)伴 務(wù)報(bào)告的認(rèn)定則比較直觀，即絆只要財(cái)務(wù)報(bào)告所反映的扮 靶內(nèi)容與事實(shí)有所出入，就認(rèn)定柏其是虛假的。顯然，這背 啊兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在重大差異，擺會計(jì)專業(yè)人士強(qiáng)調(diào)的是絆 扒會計(jì)的過程，非會計(jì)專業(yè)人士版強(qiáng)調(diào)的是會計(jì)結(jié)果。然搬 昂而，從各自的角度看又都有道把理。這種分歧勢必給司按 暗法實(shí)踐帶來一定的困難。為此班，一方面應(yīng)該加強(qiáng)對會拔 扮計(jì)準(zhǔn)則的宣傳，讓社會各界增辦加了解翱;另一方面，在哀 吧制定會計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，必須廣泛聽埃取社會各界的意見，盡八 矮量縮小會計(jì)

4、專業(yè)人士與非專業(yè)百人士的認(rèn)識差距，便會阿 耙計(jì)準(zhǔn)則真正具有公認(rèn)性，真正啊成為邦“啊公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則拌”扒 版，只有這樣，依據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則來矮認(rèn)定虛假財(cái)務(wù)報(bào)告才可捌 能被社會各界所接受。 挨第二，如何認(rèn)定虛假財(cái)務(wù)瓣報(bào)告產(chǎn)生的原因，是故盎 凹意還是過失，是一般過失還是按重大過失，也是追究公般 癌司及其管理當(dāng)局法律責(zé)任必須絆慎重考慮的一個十分棘跋 胺手的問題。在司法實(shí)踐中，公哀司管理當(dāng)局對故意、一拔 般般過失、重大過失三種情況所埃承擔(dān)的法律責(zé)任是不同邦 辦的。但有關(guān)法規(guī)沒有對此做出安具體規(guī)定。這必然給實(shí)盎 辦際認(rèn)定工作造成困難，由于缺芭乏明確的法律規(guī)定，在哀 按某些情況下，是很難在故意與拔過失，尤其在一般過

5、失鞍 伴與重大過失之間作出明確區(qū)分八的。為便于準(zhǔn)確認(rèn)定法跋 俺律責(zé)任，必須提供一些具有可吧操作性的認(rèn)定指南。板 澳第三，有關(guān)法規(guī)對虛假財(cái)頒務(wù)報(bào)告應(yīng)由誰負(fù)責(zé)判定背 愛留有空白。這導(dǎo)致在實(shí)際工作半中出現(xiàn)了財(cái)政部門、證瓣 百券監(jiān)管部門、審計(jì)部門均在各疤自業(yè)務(wù)范圍內(nèi)對虛假財(cái)辦 哀務(wù)報(bào)告進(jìn)行認(rèn)定的混亂現(xiàn)象，辦這對治理財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾八 壩問題是很不利的。在虛假財(cái)務(wù)芭報(bào)告的判定機(jī)構(gòu)上，應(yīng)襖 該予以適當(dāng)統(tǒng)一。 斑(霸二隘)板會計(jì)師事務(wù)所及注冊會計(jì)師法笆律責(zé)任的認(rèn)定及認(rèn)板 定機(jī)構(gòu) 爸上市公司粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)襖，為其出具審計(jì)報(bào)告的白 按會計(jì)師事務(wù)所及注冊會計(jì)師應(yīng)班否承擔(dān)法律責(zé)任呢凹?矮按半 佰有關(guān)法規(guī)規(guī)定，注冊會計(jì)師

6、承懊擔(dān)法律責(zé)任的前提是出擺 般具了虛假審計(jì)報(bào)告，但是，何俺為虛假的審計(jì)報(bào)告跋?版如芭 翱何認(rèn)定虛假的審計(jì)報(bào)告罷?癌虛假審計(jì)報(bào)告由誰來進(jìn)行認(rèn)哎 版定呢吧?疤這些問題都需要進(jìn)一步的澄清俺。白 1虛假審計(jì)報(bào)告的認(rèn)定 耙首先分析一下會計(jì)界是如藹何認(rèn)定虛假審計(jì)報(bào)告的搬 白。按照注冊會計(jì)師法第哎21啊條的規(guī)定，判斷虛假審佰 骯計(jì)報(bào)告的關(guān)鍵在于是否遵循了芭有關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。該法第版 礙35般條規(guī)定班:中國注冊會計(jì)師協(xié)會依法擬訂稗注冊會計(jì)師芭 皚執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。中國注冊會計(jì)師協(xié)會依據(jù)這一規(guī)定制定了案 捌獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。獨(dú)立審計(jì)基阿本準(zhǔn)則第襖8版和笆9壩條以及安 澳審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定癌表明岸:笆會計(jì)界對審計(jì)報(bào)敗 哎告的

7、真實(shí)與虛假是從審計(jì)過程愛的角度來進(jìn)行認(rèn)定的。頒 百這一點(diǎn)在錯誤與舞弊準(zhǔn)則笆第隘7安條中體現(xiàn)得最為明盎 胺顯，它規(guī)定奧:跋由于審計(jì)測試及被審計(jì)單位內(nèi)挨部控制制翱 哎度的固有限制，注冊會計(jì)師依唉照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審斑 安計(jì)，并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯般誤與舞弊。由于現(xiàn)代審昂 芭計(jì)本身的特點(diǎn)，以及抽樣審計(jì)按及制度基礎(chǔ)審計(jì)或風(fēng)險(xiǎn)翱 案導(dǎo)向?qū)徲?jì)的運(yùn)用，使得注冊會按計(jì)師即使恪守審計(jì)準(zhǔn)則胺 百，也不能保證發(fā)現(xiàn)公司所編制安財(cái)務(wù)報(bào)告中的虛假或隱按 礙瞞之處，從而可能導(dǎo)致其出具骯的審計(jì)報(bào)告與事實(shí)不符疤 板。從重要性原則來看，即使財(cái)凹務(wù)報(bào)告有失實(shí)之處，如把 把果不重要，也不影響審計(jì)意見把。邦 把然而在非會計(jì)專業(yè)人士眼中

8、，捌尤其在司法實(shí)踐半 愛中，對提供虛假證明文件擺(胺包括虛假驗(yàn)資報(bào)告、審計(jì)斑 絆報(bào)告等耙)靶的會計(jì)師事務(wù)所或直接責(zé)任人皚員處罰時(shí)，應(yīng)挨 柏如何認(rèn)定證明文件屬虛假文件懊，常常引起爭議。這些傲 氨法律規(guī)定沒有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)佰，很難斷定其重視的是挨 搬過程的真實(shí)還是結(jié)果的真實(shí)。扮一些法律界人士將其解襖 礙釋為結(jié)果的真實(shí)。例如法律專搬家劉燕認(rèn)為：邦“背這些條挨 愛款充分揭示立法者在使用奧唉虛假報(bào)告背拌等概念時(shí)所希唉 佰望表達(dá)的意思，即絆靶虛假報(bào)告暗俺是指。頒藹內(nèi)容不真實(shí)芭 艾的報(bào)告拜把。因此，法律上關(guān)于霸鞍氨注冊會計(jì)師出具虛癌 矮假驗(yàn)資報(bào)告佰安中的罷耙虛假巴捌一詞，應(yīng)該是指驗(yàn)資報(bào)告扮 矮的內(nèi)容和結(jié)論與

9、出資人實(shí)際的邦出資情況不相符。啊”耙她懊 哎是從驗(yàn)資報(bào)告來論述這一命題胺的，因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告與驗(yàn)罷 澳資報(bào)告是類似的，其論述應(yīng)同隘樣適用于審計(jì)報(bào)告。她埃 斑還更進(jìn)一步闡明：芭“跋在法律界以及公眾看來，如果胺說吧 爸只要注冊會計(jì)師的工作滿足了按審計(jì)準(zhǔn)則的。真實(shí)性矮 阿要求，就不能認(rèn)為其工作的結(jié)哎果是熬凹虛假頒把的，其邏稗 輯是很荒唐的?！?懊從以上分析中可以看出，奧分歧的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)在兩個隘 方面佰:絆一是注冊會計(jì)師職業(yè)執(zhí)業(yè)狀況拜與社會公眾對注澳 按冊會計(jì)師的期望存在較大差距把。二是現(xiàn)行的獨(dú)立審計(jì)奧 礙準(zhǔn)則尚不是礙“般一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則哀”般，缺乏足夠的權(quán)威耙 按性。為了注冊會計(jì)師行業(yè)的生礙存和滿足社會公

10、眾的需芭 阿要，注冊會計(jì)師行業(yè)必須采取骯強(qiáng)有力的措施來逐步縮板 絆小期望差距，其關(guān)鍵在于使獨(dú)巴立審計(jì)準(zhǔn)則成為奧“叭一般稗 公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則”。 霸2胺虛假審計(jì)報(bào)告產(chǎn)生原因的認(rèn)跋定笆 捌有關(guān)法規(guī)也末對虛假審計(jì)藹報(bào)告產(chǎn)生原因做出詳細(xì)瓣 跋的規(guī)定。我們不妨借助國外的壩經(jīng)驗(yàn)來對此進(jìn)行詳細(xì)分版 稗析。在國外的司法實(shí)踐申產(chǎn)生叭虛假審計(jì)報(bào)告的原因可奧 頒分為三類，即過失、重大過失礙、欺詐。案 奧評價(jià)注冊會計(jì)師的過失，吧是以其他合格注冊會計(jì)疤 芭師在相同條件下可做到的謹(jǐn)慎辦為標(biāo)準(zhǔn)的。當(dāng)過失給他跋 氨人造成損害時(shí)，注冊會計(jì)師應(yīng)扮負(fù)過失責(zé)任。通常將過白 扮失按其程度不同分為普通過失礙和重大過失，普通過失搬 凹(ord

11、inary neg絆ligence)罷是指注冊會計(jì)師沒有完全遵傲 頒循專業(yè)準(zhǔn)則的要求；重大過失捌（稗gross neglige傲nce) 百則是指注冊會計(jì)師沒有按專業(yè)把準(zhǔn)則的主要要求執(zhí)行審盎 絆計(jì)。首先，如果上市公司財(cái)務(wù)把報(bào)告中存在重大錯報(bào)事擺 埃項(xiàng)，注冊會計(jì)師運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)跋程序通常應(yīng)予發(fā)現(xiàn)，因笆 拔工作疏忽未能將重大錯報(bào)事項(xiàng)捌查出來，就很可能在法罷 俺律訴訟中被解釋為重大過失。愛其次，注冊會計(jì)師對公艾 邦司財(cái)務(wù)報(bào)告項(xiàng)目的證實(shí)審計(jì)是啊以其內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的研背 拌究與評價(jià)為基礎(chǔ)的。如果內(nèi)部唉控制結(jié)構(gòu)不太健全，注阿 癌冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大抽樣范圍，懊這樣，一般都能揭示出傲 芭由此產(chǎn)生的錯報(bào)，否則，就具靶

12、有重大過失的性質(zhì)。如絆 哀果公司的內(nèi)部控制制度本身非壩常健全，但由于職工串邦 扳通舞弊，導(dǎo)致內(nèi)部控制制度失啊效，由于注冊會計(jì)師查哀 半出這種錯報(bào)事項(xiàng)的可能性相對吧較小，因而法院一般會昂 背認(rèn)為注冊會計(jì)師對此沒有過失柏或只具有普通過失。搬 癌對于注冊會計(jì)師而言，欺半詐就是為了達(dá)到欺騙他背 盎人的目的，明知公司的財(cái)務(wù)報(bào)巴告有重大錯報(bào)，卻加以頒 俺虛偽的陳述，例如出具無保留佰意見審計(jì)報(bào)告。作案具靶 凹有不良動機(jī)是欺詐的重要特征背，也是欺詐與普通過失奧 傲和重大過失的主要區(qū)別之一。拜與欺詐相關(guān)的另一個概澳 絆念是疤“吧推定欺詐啊”拜(constructive靶 愛fraud)半，是指雖無辦 捌故意欺詐

13、或坑害他人的動機(jī)，跋但卻存在極端或異常的絆 罷過失。推定欺詐和重大過失這般兩個概念的界限往往很拜 骯難劃定，美國許多法院將注冊隘會計(jì)師的重大過失解釋骯 扮為推定欺詐，特別是近年來有巴些法院放寬了斑“矮欺詐?！?版一詞的范圍，使得推定欺詐和熬欺詐在法律上成為等效斑 霸的概念。這樣，具有重大過失巴的注冊會計(jì)師的法律責(zé)安 任就進(jìn)一步加大了。 按3霸虛假審計(jì)報(bào)告的認(rèn)定機(jī)構(gòu)敗 跋在實(shí)際工作中，對虛假審熬計(jì)報(bào)告的認(rèn)定機(jī)構(gòu)也包傲 辦括多個部門，這種狀況必然帶氨來了一些混亂，從而對拜 翱治理財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾問題造成不扒利影響，應(yīng)予以適當(dāng)統(tǒng)邦 一。拌 (般三板)邦其他法律主體法律責(zé)任的認(rèn)定拌及認(rèn)定機(jī)構(gòu)礙 搬上市公司

14、財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾的藹法律責(zé)任還可能涉及其跋 擺他法律主體，如資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)澳及資產(chǎn)評估師等。對他挨 翱們的法律責(zé)任如何認(rèn)定以及由礙誰來進(jìn)行認(rèn)定，亦是解岸 襖決財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾中有關(guān)法律問扳題的重要方面。案 對于資產(chǎn)評估人員，根據(jù)胺資產(chǎn)評估管理辦法艾 安其承擔(dān)法律責(zé)任的前提是半“安作弊或者玩忽職守，致使骯 邦資產(chǎn)評估結(jié)果失實(shí)疤”哀。其他有關(guān)法規(guī)也作了類似的芭規(guī)凹 壩定。然而，何為資產(chǎn)評估結(jié)果拜失實(shí)呢巴?埃在原來的資產(chǎn)敖 瓣評估管理體制下，資產(chǎn)評估機(jī)伴構(gòu)提供的資產(chǎn)評估結(jié)果爸 霸需要國有資產(chǎn)管理部門加以確邦認(rèn)，通常不大可能發(fā)生八 柏失實(shí)的資產(chǎn)評估結(jié)果。但在資頒產(chǎn)評估管理體制改革后懊 艾，國有資產(chǎn)管理部門不再確

15、認(rèn)八資產(chǎn)評估結(jié)果，僅確認(rèn)鞍 捌資產(chǎn)評估確認(rèn)方法；與此同時(shí)氨，陸續(xù)出現(xiàn)了非國有上安 扳市公司收購非國有資產(chǎn)等所進(jìn)疤行的與國有資產(chǎn)管理部襖 板門無關(guān)的資產(chǎn)評估。在這種新襖的形勢下，就可能發(fā)生氨 失實(shí)的資產(chǎn)評估結(jié)果。 霸由于資產(chǎn)評估這項(xiàng)工作本挨身的特點(diǎn)，決定了即使爸 吧兩家水平相當(dāng)、非常注重質(zhì)量澳的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對同一叭 愛項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行評估奧 白，也可能得出不同的結(jié)果。換頒言之拔 百，要想認(rèn)定一項(xiàng)資產(chǎn)評估結(jié)果八失實(shí)，從技術(shù)的角度看笆 霸非常困難?；蛟S正因如此，實(shí)愛務(wù)中才會出現(xiàn)版“伴公司上翱 版市前的資產(chǎn)評估是按氨財(cái)務(wù)包裝柏佰的一項(xiàng)重要內(nèi)容笆”芭，巴 上市公司利用資產(chǎn)評估斑敖進(jìn)行敖“氨利潤包裝扳”拔的案例

16、哀 挨也才會屢見不鮮。至于資產(chǎn)評岸估結(jié)果失實(shí)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)版 版，有關(guān)法規(guī)也沒有給出明確的艾規(guī)定。由此，我們認(rèn)為笆 叭應(yīng)該重新審視有關(guān)法規(guī)，采取柏某種類似耙敖釜底抽薪稗阿的啊 白做法。例如，在公司改組上市叭時(shí)，嚴(yán)禁按照資產(chǎn)評估哀 結(jié)果調(diào)賬。 般二、上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾法拔律責(zé)任的種類霸 (一)現(xiàn)行規(guī)定描述 辦1骯上市公司及管理當(dāng)局承擔(dān)法礙律責(zé)任的種類襖 壩現(xiàn)行的許多法規(guī)，包括刑法氨、公司法、證胺 版券法以及會計(jì)法等都對岸上市公司及管理當(dāng)局因叭 礙粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)扳任做出了規(guī)定，這些規(guī)安 定具有如下特征： 扳壩(1)笆相關(guān)法規(guī)的規(guī)定間存在著一定百差異。主要表拜 邦現(xiàn)在以下幾個方面吧(澳具體

17、如下表所示柏)叭：一是對公司本罷 疤身要不要進(jìn)行處罰，有的法規(guī)跋做出了規(guī)定，有的沒有盎 唉；二是這些法規(guī)對直接負(fù)責(zé)的啊高級管理人員和其他直翱 斑接責(zé)任人員應(yīng)給予哪些處罰的巴規(guī)定不盡相同；三是這矮 頒些法規(guī)對罰款數(shù)額的規(guī)定不一翱致。顯然，這種狀況下八 拜，在具體對某一公司或某人進(jìn)盎行處罰時(shí)，到底依據(jù)哪拔 熬一個法規(guī)便成為一個大問題。笆為此，應(yīng)盡快統(tǒng)一相關(guān)昂 芭法規(guī)的規(guī)定。疤(2)巴有關(guān)法規(guī)對公司管理當(dāng)局因粉礙飾財(cái)敗 巴務(wù)報(bào)告應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，或斑是沒有規(guī)定，或是僅僅半 作了原則性規(guī)定。例如股票板發(fā)行與交易管理暫行條版 絆例對此僅作了原則性規(guī)定艾證券法則末作規(guī)定。唉 耙也許這是要我們援引民法通凹則

18、的有關(guān)規(guī)定，但霸 佰民法通則第鞍106叭條也只是規(guī)定：暗“罷公民、法人由于柏 壩過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)埃，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身罷 骯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。絆”版這一規(guī)定本身亦十分原則熬 。 敖百2昂會背計(jì)師事務(wù)所及注冊會計(jì)師承擔(dān)盎法律責(zé)任的唉 種類 矮會計(jì)師事務(wù)所及注冊會計(jì)班師因出具虛假審計(jì)報(bào)告傲 澳應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任同樣包括靶行政責(zé)任、刑事責(zé)任和把 拔民事責(zé)任。刑法公司法胺證券法以及注氨 懊冊會計(jì)師法等法規(guī)均對此作翱了規(guī)定。擺 百根據(jù)這些規(guī)定，會計(jì)師事俺務(wù)所因提供虛假審計(jì)報(bào)鞍 扮告所受到的處罰可能包括暗:(1)罷行政責(zé)任，即警告、沒哎 伴收非法所得、罰款、暫停全部奧或部分經(jīng)營業(yè)務(wù)、吊銷疤

19、把有關(guān)執(zhí)業(yè)許可證、撤銷事務(wù)所瓣等。拔(2)般民事責(zé)任，即吧 罷給委托人、其他利害關(guān)系人造斑成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)拔 賠償責(zé)任。 按注冊會計(jì)師因出具虛假審扳計(jì)報(bào)告而可能受到的處哀 挨罰包括拔:(1)扳行政責(zé)任，即警告、沒收非法半所得、罰款案 、暫停執(zhí)行全部或部分業(yè)務(wù)、挨吊銷有關(guān)執(zhí)業(yè)許可證、罷 按吊銷注冊會計(jì)師資格證書等。骯(2)皚刑事責(zé)任，即處五芭 年以下有期徒刑或者拘役。 靶3佰其他法律責(zé)任主體承擔(dān)法律爸責(zé)任的種類半 澳 擺其他法律責(zé)任主體在上市公司爸財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾問題阿 吧上應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任也分行政半責(zé)任、刑事責(zé)任和民事礙 挨責(zé)任三類，我們不再加以詳述骯。胺 (二)行政責(zé)任 壩由以上敘述可見，因

20、財(cái)務(wù)般報(bào)告粉飾問題而受到行爸 霸政處分是當(dāng)前追究法律責(zé)任的伴主要形式。并且，行政叭 伴處分的形式也多種多樣。然而隘，行政處分真的那么有拔 把效嗎耙?扒對行政處分作簡單的分析后，拌我們就會發(fā)現(xiàn)其案 不少弊端。 邦首先，行政處分的威懾作巴用不夠。警告處分不疼般 跋不癢，因?yàn)榫媸墙⒃谌藗儼笆终湎s譽(yù)的基礎(chǔ)上搬 扮，但在實(shí)際工作中，許多人不按以受到警告處分為恥壩; 撤職或開除處分，由于上市公稗司等通常沒有主管部門背 哀，其管理當(dāng)局無所謂來自主管翱部門的撤職、處分，只敖 八可能受到來自證券監(jiān)管部門的懊處分，對許多人來說，敖 這并不能形成一種威懾力，因啊為在實(shí)際工作中，這種岸 絆處分往往演變成調(diào)離原

21、工作崗敖位，或許還有可能得到氨 白提升；沒收違法所得的處分是爸理所當(dāng)然的，但要知道鞍 懊，查到的違法收人在實(shí)際違法稗收人中所占的比重往往拜 邦不是很高，對一些人來說，也把許還是把“藹有利可圖哎”八的柏 擺；罰款處分時(shí)，為數(shù)不多的罰哀款也不能形成威懾力，柏 絆因?yàn)檫@點(diǎn)罰款往往早在、或以懊后會在其他事項(xiàng)中得到傲 瓣補(bǔ)償；吊銷資格證書的處分理擺應(yīng)具有較高的威力，但罷 癌在實(shí)際中沒有資格證書的可以鞍從前臺走同后臺，工作胺 敖照樣千，薪酬福利照樣拿。由板此看來，行政處分的威疤 把力并沒有立法者所想象的那么耙大。安 啊其次從行政處分的時(shí)效性鞍來看。行政處罰法耙 胺第澳29捌條規(guī)定：扮“拌違法行為在兩年內(nèi)未

22、被發(fā)現(xiàn)的八，不再耙 扒給予行政處罰稗”俺。這在客觀上給行政處罰的運(yùn)半用造成按 澳了很木的限制，不少人也因此敗萌發(fā)了僥幸之心。襖 拔從上述分析知，行政責(zé)任雖然靶是追究財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾法疤 俺律主體法律責(zé)任的一種重要形柏式，但由于其存在上述暗 叭弊端，我們不應(yīng)對其過于看重翱。岸 (三)刑事責(zé)任 跋盡管相關(guān)法規(guī)中己經(jīng)明確規(guī)定俺了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉霸 澳飾問題上相關(guān)法律主體的刑事昂責(zé)任，可遺憾的是：凹 傲第一，因粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告被處以刑事責(zé)任的案例并吧 巴不多見，就是被處以刑事處罰唉，處罰也不是十分嚴(yán)厲絆 絆。就拿轟動一時(shí)的瓊民源案來八說，最后判決的結(jié)果是般 扒兩人分別被處以兩年和三年徒翱刑，與該案件本身的惡

23、笆 奧劣程度相比，嚴(yán)厲與否不言自挨明。導(dǎo)致這一情況的根背 爸本原因何在伴?藹一來可能與我國這種只有在犯艾罪事實(shí)清壩 熬楚、證據(jù)確實(shí)充分才定罪量刑挨的刑事制度有關(guān)，許多埃 艾案件難以尋找到確鑿的證據(jù)凹;斑二來可能與財(cái)務(wù)報(bào)告粉吧 辦飾問題較為嚴(yán)重，以至法不責(zé)版眾有關(guān)。然而，俺“俺規(guī)定傲 佰了刑事處罰，執(zhí)行時(shí)不得不稀扒稀拉拉，這就象狗光叫半 爸不咬人，久而久之，人們就不澳把它當(dāng)作回事了。唉”稗 敗第二，對某些人來說，刑把事責(zé)任并不會讓其哎“擺望拌 阿而卻步唉”盎。對他們來說，案“拜如果通過內(nèi)幕交易等非法昂 捌行動能夠狠狠奧霸發(fā)它一筆懊芭，坐兩三年牢快活后半生皚 ，也是值得考慮的買賣?！?隘第三，對法

24、人犯罪，刑事伴責(zé)任無用武之地?？v然壩 奧法人犯罪，可以追究法人代表傲和有關(guān)人員的刑事責(zé)任擺 霸，但這可能無法對法人犯罪形擺成威懾力。追究某些個案 拔人的刑事責(zé)任，則有可能出現(xiàn)罷“昂替死鬼叭”巴的現(xiàn)象。澳 阿以上的分析表明，針對當(dāng)澳前狀況和刑事責(zé)任本身柏 澳的特點(diǎn)，一方面需要加強(qiáng)刑事邦處罰的力度；另一方面辦 阿，在追究有關(guān)法律責(zé)任主體法隘律責(zé)任時(shí)，也需要考慮耙 刑事處罰效力的局限性。 (四)民事責(zé)任 盎現(xiàn)有法規(guī)就上市公司財(cái)務(wù)搬報(bào)告粉飾相關(guān)法律責(zé)任哎 傲所體現(xiàn)出的重視行政及刑事的艾法律處罰，輕視民事法安 艾律調(diào)節(jié)的傾向，與市場經(jīng)濟(jì)是岸不相適應(yīng)的。因?yàn)榘Π肥邪?辦場經(jīng)濟(jì)是建立在各經(jīng)濟(jì)主體之岸間具有自

25、主性和平等性礙 稗并且承認(rèn)其各自物質(zhì)利益基礎(chǔ)案之上的，而各經(jīng)濟(jì)主體扒 扮之間的矛盾絕大部分又都屬于皚民事責(zé)任的范疇。這就拌 阿要求我們必須以民事法律來規(guī)班范、引導(dǎo)、制約、保障氨 襖各主體的經(jīng)濟(jì)利益。從另外一芭個角度看，民事賠償具奧 百有調(diào)動有關(guān)利害關(guān)系人起訴的傲積極性，提高對財(cái)務(wù)報(bào)啊 啊告粉飾者的威懾力等方面的優(yōu)埃勢。大量的案件告訴我芭 罷們，多數(shù)刑事案件的受害者沒礙有報(bào)案的積極性，但對佰 哀于民事案件，如果受害者知道皚懲罰侵害者可望得到賠把 半償，他們就有了舉報(bào)違法行為按、協(xié)助政府部門調(diào)查以拔 奧及起訴的積極性。吧“哎這不但是較低成本的執(zhí)法行動懊，岸 疤而且通過提高違規(guī)者被發(fā)現(xiàn)和吧處罰的可能

26、性，大大提懊 八高制裁的威懾效果。疤”氨同鑒于此，應(yīng)盡快建立健全民霸 岸事賠償制度，充分發(fā)揮民事賠扳償制度的作用。骯 拜 拜就目前的情況而言，要充分發(fā)伴揮民事賠償制度的班 跋作用，必須解決好以下幾個問癌題：襖 胺第一，要建立癌“奧信賴假定制度矮”俺。在一投資者起耙 白訴紅光實(shí)業(yè)案中，法院以原告氨無法證明其損失與被告扮 絆虛假陳述的因果關(guān)系為由裁定頒駁回原告的起訴。顯然昂 絆，在民事訴訟中，我們不希望敖這種情況經(jīng)常出現(xiàn)。但半 絆要證明損失與虛假陳述之間的挨因果關(guān)系，是非常困難瓣 扒的。因此，建議引入國外的扒“按信賴假定制度哎”版，即假吧 襖定原告在進(jìn)行投資決策時(shí)，已凹經(jīng)信賴了被告提供的虛懊 假陳

27、述。 盎第二，要完善代表人訴訟隘制度。由于個別投資者搬 般的利益有限，他們往往不愿意板去起訴大公司、大機(jī)構(gòu)扳 扳。原因是告倒大公司、大機(jī)構(gòu)搬費(fèi)時(shí)費(fèi)力，告倒它們的柏 盎難度大。這一問題不解決，勢必難以充分發(fā)揮民事賠熬 澳償制度的作用。而解決這一問罷題，需要完善代表人訴安 白訟制度，以發(fā)揮集團(tuán)訴訟的作安用。笆 伴第三，要對民事賠償金額扮的確定方式做出詳細(xì)的敖 擺規(guī)定，這既是起訴人在起訴時(shí)需要了解的，也是實(shí)施頒 俺民事賠償制度的關(guān)健。但迄今扮為止，如何承擔(dān)民事賠班 拜償責(zé)任，應(yīng)賠償哪些經(jīng)濟(jì)損失熬，在法律上還是一個非笆 常模糊的問題。 (五)法律責(zé)任的分擔(dān) 拜上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾中可能涉及的法律主體很

28、罷 阿多，在這種情況下，如何進(jìn)行唉法律責(zé)任的分擔(dān)便顯得拌 矮十分重要。就刑事責(zé)任而言，巴刑法第按25藹條到29吧條敖 壩已經(jīng)做出了明確的規(guī)定。然而哎。就民事責(zé)任來說，如疤 耙何確定有關(guān)法律主體的民事賠氨償責(zé)任則是十分棘手的案 班問題。本文結(jié)合紅光實(shí)業(yè)案來暗剖析這一問題。該案中擺 扒被告除了紅光實(shí)業(yè)原董事外，捌還包括為紅光實(shí)業(yè)上市唉 把提供服務(wù)的主承銷商、財(cái)務(wù)顧隘問、會計(jì)師事務(wù)所、資邦 靶產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、上市推薦人的法邦人代表和負(fù)責(zé)人。假定阿 唉原告勝訴，那么，有關(guān)各方如澳何承擔(dān)賠償責(zé)任呢隘? 靶昂 拔首先，我們來分析有關(guān)各方的歸責(zé)原則。就發(fā)行百 擺人紅光實(shí)業(yè)來說，我國證券愛法規(guī)定了發(fā)行人的無奧 霸

29、過失責(zé)任。只要存在虛假記載俺、誤導(dǎo)性陳述或者重大白 芭遺漏，使投資者在證券交易中百遭受損失的，發(fā)行人就敖 靶要承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，紅光愛實(shí)業(yè)承擔(dān)民事賠償責(zé)任爸 霸在所難免。但原告并沒有起訴拌紅光實(shí)業(yè)。阿 傲案 瓣對發(fā)行人的董事、監(jiān)事、經(jīng)理板，根據(jù)證券法吧 八的規(guī)定，僅是?！鞍秦?fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理敗”頒負(fù)有癌 唉連帶賠償責(zé)任，這里實(shí)行的是癌推定過錯責(zé)任。同樣，哎 唉根據(jù)證券法的規(guī)定，主承哎銷商與發(fā)行人一樣承擔(dān)般 氨無過錯責(zé)任，主承銷商負(fù)有責(zé)耙任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理邦 藹負(fù)有推定過錯責(zé)任。對于其他八法律責(zé)任主體而言，巴 佰證券法規(guī)定：暗“矮為證券的發(fā)行、上市或者證券扳交易頒 翱活動出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估板報(bào)告或者法律意見書等辦 班文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就其所負(fù)責(zé)胺的內(nèi)容弄虛作假的，造拔 瓣成損失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任岸。