案例分析先履行抗辯權(quán)

1、案例分析先履行抗辯權(quán)案情：年月曰，湖南永豐公司與浙江順風公司簽訂了新聞紙造紙機合同一份。合同約定：永豐公司向順風公司提供造紙機一臺，型號G單價為萬元。技術(shù)參數(shù)：車速米分；日產(chǎn)量噸天。永豐公司負責免費安裝。順風公司按月分期付款：月底付萬；月底付萬；發(fā)貨后付萬；安裝后付萬；安裝調(diào)試驗收后六個月內(nèi)付清余下的質(zhì)量保證金21.萬8元。合同定金2萬元，簽約后立即支付，且定金到后合同生效。產(chǎn)品保證期限為一年。設備由永豐公司代運，運費由順風公司承擔。同時，雙方又訂立了四份附件，永豐公司提供價值5853元8的2通用產(chǎn)品，順風公司承擔該產(chǎn)品安裝費1萬元。合同訂立后，順風公司即支付了定金20萬元。200年04月底，

2、整套設備安裝調(diào)試完畢，順風公司在驗收報告上簽字：運行正常，同意接受。200年9月1日，雙方為了設備質(zhì)量及付款問題再次協(xié)商，并達成補充協(xié)議一份，雙方約定：對造紙機的多余設備退還給永豐公司；永豐公司應在9月15日前派員共同主持調(diào)試紙機，并在9月底前使新聞紙日產(chǎn)量15噸；順風公司在對方解決紙機遺留問題后，在201年4月底前付清全部余款。補充協(xié)議簽訂后，永豐公司派人進行檢修，雙方對此作了二份紀要，雙方一致確認：未最終解決“提高車速，使日產(chǎn)量達到15噸”。200年14月，永豐公司副總等來浙江簽署了一份備忘錄，順風公司當日支付了萬元。月順風公司為減少損失，自行將該紙機全部拆除。順風公司共支付貨款元。年月，

3、永豐公司起訴順風公司，要求支付未付貨款元，代運費、安裝費元,違約金7458元7，5其他經(jīng)濟損失1000元0。0順風公司提起反訴，以該設備質(zhì)量不符合要求為由，要求判令退還全套設備（含通用設備）；返還貨款05元，安裝費100元0；0賠償經(jīng)濟損失262965丿元。爭議焦點：經(jīng)過審理，合議庭對本案是否存在產(chǎn)品不符合約定、責任歸屬以及應否退貨等問題都達成了共識。但對被告是否具有先履行抗辯權(quán)？即對被告未按時付款是否已經(jīng)構(gòu)成違約存在分歧。有的認為，被告未按時付款，已構(gòu)成違約，不享有先履行抗辯權(quán)。有的則認為，協(xié)議約定先解決設備日產(chǎn)量問題再付款，故不存在違約。判決：法院最后判決順風公司享有先履行抗辯權(quán)，不構(gòu)成違

4、約，但退貨條件不具備，應向永豐公司支付貨款余額。永豐公司未依約交付合格產(chǎn)品，應向順風公司支付違約金。同時，駁回雙方的其他訴訟請求。分析：本案涉及合同法第67條規(guī)定的先履行抗辯權(quán)問題。一、履行抗辯權(quán)先履行抗辯權(quán)是指在一個當事人互負債務的合同中，合同約定有先后履行順序，在按約定應先履行的一方當事人未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應的履行要求。可見，先履行抗辯權(quán)，首先是一種抗辯權(quán)，其作用在于通過行使這種權(quán)利而使對方的請求權(quán)消滅或使其效力延期發(fā)生。具體言之，先履行抗辯權(quán)是指后履約人所享有的以先履約人未履約或履約不當為由，對抗或否認先履約人

5、請求其履約的權(quán)利。故著名民法學家江平先生在講授合同法時，為了強調(diào)該抗辯權(quán)是后履約人享有的權(quán)利而將該權(quán)利稱之為后履行抗辯權(quán)I。I法律之所以賦予當事人以先履行抗辯權(quán)，是因為法律所倡導的誠實信用與公平原則。要正確理解先履行抗辯權(quán)，必須區(qū)分其與同時履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)及合同解除權(quán)的相互關(guān)系。首先，三種抗辯權(quán)的區(qū)別。依照雙務合同抗辯權(quán)發(fā)生的時間劃分，抗辯權(quán)分為三種：I負先履行義務的當事人有不安抗辯權(quán)，負同時履行義務的當事人享有同時履行抗辯權(quán)，負后履行義務的當事人享有先履行抗辯權(quán)。由此組成完備的履行抗辯制度。三者最根本的區(qū)別在于合同義務是否同時或分先后，或者其所針對的義務人是先還是后。除此以外，不安抗辯

6、權(quán)所面對的是對方不能為對待給付的一種危險，而先履行抗辯權(quán)針對的不僅僅是現(xiàn)實的危險，而是危險的現(xiàn)實。其次，先履行抗辯權(quán)與合同解除權(quán)的區(qū)別。顧名思義，先履行抗辯權(quán)并不產(chǎn)生消滅合同的法律效果，只是一時阻卻合同履行效力的發(fā)生。一旦抗辯權(quán)的原因消失，當事人就應當履行合同。而合同解除權(quán)的行使則導致合同消滅。因此，各國合同法均規(guī)定了嚴格的解除權(quán)行使條件。另外，先履行抗辯權(quán)產(chǎn)生的原因是先履行義務人沒有履行合同義務，或不符合約定。而合同解除權(quán)產(chǎn)生的原因，除了雙方協(xié)商一致外，往往是重大違約或其他導致合同無法履行的事由。且雙方均可行使。若一方違約，但合同履行尚有必要和可能，則對方當事人可以行使先履行抗辯權(quán)，中止自己

7、的給付。倘若繼續(xù)惡化，致使合同履行成為不必要或不可能則可以行使合同解除權(quán)。二、本案被告是否享有先履行抗辯權(quán)？鑒于以上分析，適用先履行抗辯權(quán)必須具備以下條件：1雙.務合同互負債務。本案永豐公司提供設備、托運、安裝、調(diào)試、修理及其他約定事項，順風公司則依約支付定金、貨款，并提供相應協(xié)助。顯然，屬于互負債務的雙務合同。2雙方互負債務有先后順序，且后履行一方的債務已屆清償期。因為若無先后則為同時履行抗辯權(quán)。而后履行一方債務到期，是后履行債務人行使抗辯權(quán)的前提條件。因為，后履約人債務沒有到期，先履行一方則無權(quán)要求后履行債務人履約，因而談不上后履約方的抗辯。本案中，雙方在200年09月1日的補充協(xié)議中約定

8、，永豐公司應將機器修理好后，順風公司方支付余款。但問題在于，該補充協(xié)議僅僅是眾多合同之一，結(jié)合199年912月簽訂的購銷合同，順風公司也未依約支付全部到期貨款。更言之，200年09月1日到期的貨款，順風公司尚未付清。能否視為永豐公司對這些款項也享有先履行抗辯權(quán)？進一步推斷，永豐公司可否主張順風公司未依約付款，所以拒絕繼續(xù)修理，依此作為不安抗辯權(quán)的抗辯事由？這就需要對幾個合同的先后關(guān)系作一分析。199年912月3日簽訂的合同所確認的事項，于200年9月1日補充協(xié)議內(nèi)容針對的是同一件事情，即供貨、付款。但具體內(nèi)容不同，因此，對相關(guān)部分應視為雙方依法協(xié)商變更。也就是說，本來順風公司到期應付的貨款由于

9、雙方的后來協(xié)商，而同意在永豐公司修理好機器后再支付。至此，永豐公司成為先履行義務人，順風公司便具備了行使抗辯權(quán)的可能。3、先履行一方未履行或履行不符合約定。該條件往往是行使抗辯權(quán)的直接原因。因為，假如先履行一方已經(jīng)適當、及時、全面、正確地履行了合同義務，自然不存在后履行方抗辯的可能。本案順風公司之所以不付款，是因為永豐公司未能提供合同約定條件的設備，并且事后也未將機器修好。因此，本案屬于一方履行不當?shù)那樾巍Ｈ?、本案適用先履行抗辯權(quán)，應特別注意以下幾個問題：第一，與同時履行抗辯權(quán)一樣，所謂的義務是指合同的主給付義務，而不是次要的、輔助的義務。判斷的標準是該義務是否影響該合同訂立的目的。本案雖然已

10、經(jīng)交貨且初步驗收合格，但在試運行過程中，發(fā)現(xiàn)設備存在質(zhì)量問題。而且，雙方一致確認。因此，先履行方的履行義務存在重大、顯著瑕疵，構(gòu)成先履行抗辯權(quán)行使是理由。第二，使抗辯權(quán)的范圍要與先履行人不履行或不當履行相適應。即針對不履行，后履行方可以就自己的全部義務抗辯；針對不當履行，后履行方一般只能根據(jù)不當履行的具體情形行使抗辯權(quán)。若該不當事由事關(guān)合同目的，則也能對自己的全部義務行使抗辯權(quán)。前述已表明，永豐公司提供設備不合格已構(gòu)成重大瑕疵，直接影響合同訂立的目的。順風公司就剩余款項行使抗辯權(quán)是依法成立的。第三，辯權(quán)行使后，并不消滅自己的債務，而僅僅是暫時免除給付義務。且該暫緩行為不構(gòu)成違約。因為，先履行抗辯權(quán)是法定權(quán)利。但先履行義務人