改良民營企業(yè)家族控制制度

1、改良民營企業(yè)家族控制制度 內(nèi)容摘要：家族企業(yè)是當(dāng)前備受關(guān)注的熱門話題，大多討論停留在家族企業(yè)利弊問題方面，較少關(guān)注其控制權(quán)存在的政治與經(jīng)濟背景。此文從這兩方面論證為何民營企業(yè)難以突破家族制度以及如何促進家族企業(yè)的發(fā)展。關(guān)鍵詞：家族企業(yè) 政府 職業(yè)經(jīng)理人 民營企業(yè)難以突破家族制度的機理分析 一種企業(yè)制度總是與它所存在的那個社會的政治、經(jīng)濟和文化環(huán)境相聯(lián)系的，在此筆者僅從政治與經(jīng)濟角度分析中國民營企業(yè)家族控制原因。 民營企業(yè)生存的政治環(huán)境。早期民營企業(yè)是從社會的夾縫里生長起來的，他們一方面受歧視、受排斥，一方面則不擇手段尋求發(fā)展。此種特定歷史背景造就我國大多民營企業(yè)以戴“紅帽子”求得生存，并非以“

2、私人企業(yè)”自居。后期隨著我國產(chǎn)權(quán)制度變革，相繼出現(xiàn)了國有民營企業(yè)和出資人主體模糊的集體企業(yè)，社團所有企業(yè)。至此，我國“民營企業(yè)”這一模糊的學(xué)術(shù)概念大致包括“國有民營制”企業(yè)、“社團所有制”企業(yè)和“個人業(yè)主制”企業(yè)。“國有民營制” 即國有資產(chǎn)繼續(xù)歸國家所有，但經(jīng)營權(quán)下放給民間，其中主要有承包、租賃、委托經(jīng)營等形式；“社團所有制”即社團經(jīng)濟的資產(chǎn)所有權(quán)不屬于國家所有，也不屬于當(dāng)?shù)卣?，更不屬于社團經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)層個人所有和企業(yè)員工個人所有，它屬于社團范圍內(nèi)的成員共同所有（即共有）。這兩種形態(tài)的民營企業(yè)在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中，實質(zhì)的經(jīng)營業(yè)主為了避免產(chǎn)權(quán)歸屬和剩余分割問題，為了能夠長期的鞏固和保持他的“企

3、業(yè)家權(quán)威”，利用手中的“絕對化”權(quán)力，通過對企業(yè)科層制的大范圍“改造”，將內(nèi)部的管理權(quán)力向家族成員轉(zhuǎn)移，把家屬親屬安插進企業(yè)中的各級管理層，形成“內(nèi)部人控制”的“家天下”。 民營企業(yè)第一桶金的來源。鑒于特定的政策歧視性的社會環(huán)境，大多民營企業(yè)的第一桶金來源不正當(dāng)，伴隨一定程度的掠奪、欺詐、投機。很多民營企業(yè)家鉆經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期大量的政策空隙，對政府官員采取賄賂辦法獲得原始積累；從事偷稅漏稅等違法經(jīng)營活動積累“灰色資產(chǎn)”；在投融資過程中，非法占地、虛假投資、欺詐造假、借債不還、卷款外逃等等。這些行為共性是得不到法律的承認和保護，甚至部分行為一旦被紕漏，企業(yè)家的資產(chǎn)或其人身自由將會面臨被強制性剝奪的危險

4、。例如，我們經(jīng)?？吹揭坏┟衿笞龃?，有的企業(yè)家就開始把親屬送出國，并通過合法或非法渠道將資金轉(zhuǎn)移到國外投資，以備后用；有的采取觀望態(tài)度，不愿意把更多的財產(chǎn)投資到企業(yè)當(dāng)中，賺到足夠的錢就收攤了；還有的企業(yè)已經(jīng)辦得很大了，但不敢聲張。由此，企業(yè)家必定需要采用一種嚴(yán)格的“人格化”身份機制保全自己，而以家族忠誠為紐帶的企業(yè)家族化經(jīng)營正迎合此目的。 職業(yè)經(jīng)理人市場發(fā)育水平低下。創(chuàng)業(yè)家族與職業(yè)經(jīng)理之間要素交易關(guān)系的確立和維系，有賴于一套保障創(chuàng)業(yè)家族利益訴求在后合約時期的以及交易成本實現(xiàn)的要素市場交易體系。然而由于中國歷來有著“寧為雞頭，勿為鳳尾”的思想影響，缺少職業(yè)經(jīng)理人傳統(tǒng)，導(dǎo)致與世界經(jīng)濟發(fā)達國家相比較，

5、我國經(jīng)理人市場發(fā)展滯后。業(yè)主難以通過市場途徑尋找、更替代理人，往往依靠朋友熟人介紹，這種模式缺乏程序性和公正性。此外一方面由于業(yè)主沒有與經(jīng)理人相關(guān)專業(yè)知識和足夠信息防止敗德行為，造成監(jiān)督成本高昂，另一方面經(jīng)理人的信息沒有公開化，經(jīng)理人的敗德行為不會在個人職業(yè)生涯留有記錄，造成業(yè)主缺乏有效的途徑了解經(jīng)理人過去的敗德行為，而且由于我國沒有明確保護私有財產(chǎn)，職業(yè)經(jīng)理人頻頻對民營企業(yè)的資產(chǎn)劣招也得不到有效制裁。這些正是我國信任稀缺環(huán)境的具體寫照，在此種環(huán)境下，家族企業(yè)進行大規(guī)模公眾化的積極性差，大多企業(yè)依然保持家族擁有和家族經(jīng)營。 我國家族企業(yè)發(fā)展策略 鑒于以上情況，在既定宏觀制度背景下最大限度伸展自

6、己利益邊界，是我國家族企業(yè)重中之重，并非只是空洞鼓吹現(xiàn)代企業(yè)制度。因此，筆者認為家族企業(yè)發(fā)展當(dāng)前最迫切的任務(wù)是實行改良，淡化家族色彩。 政府提供相應(yīng)的配套制度供給 政府作為社會的管理者，應(yīng)當(dāng)營造良好的的制度環(huán)境。首先，造就公正、公平、公開競爭的法制環(huán)境。針對家族企業(yè)受歧視問題，要認真清理各種不利于民營經(jīng)濟發(fā)展的行政法規(guī)和政策規(guī)定，制定有利于民營企業(yè)發(fā)展的地方法規(guī)和政策性文件。此外，要落實對民營企業(yè)的優(yōu)惠政策，在稅收、收費、出口、技術(shù)改造以及信息化發(fā)展提供特別的優(yōu)惠措施。憲法要明確保護家族企業(yè)的私有財產(chǎn)，不再上演私人企業(yè)的財產(chǎn)被一些部門以各種借口剝奪。其次，整頓市場秩序。行政部門要嚴(yán)肅立法和嚴(yán)格

7、執(zhí)法，要依法行政，杜絕以言代法和以政代法；要建立信用制度，在全社會建立健全可資查詢的信用體系；要建立監(jiān)督機制和懲罰機制，對失信者追究其民事責(zé)任，使受害人得到補償，對欺詐者追究行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。再次，對待“原罪” 應(yīng)借鑒國外立法實踐。歐美等一些國家在司法實踐中，為了使企業(yè)能得到持續(xù)發(fā)展，從國家利益大局和經(jīng)濟長遠考慮，對于過去企業(yè)在稅收等方面的問題實行“特赦”。與我國國情相近的印度，也頒布過類似法令。因此，我國應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗，可以使我國的法令更趨完善和符合我國國情。具體而言對待“原罪”問題依照罪刑法定的基本原則前提下采用“輕罪和解，重罪懲罰”。即法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰，同時根據(jù)

8、刑法的溯及力，按照從舊兼從輕的原則處理。河北已經(jīng)率先引用此種模式解決民營企業(yè)“原罪”。 營造職業(yè)經(jīng)理人市場的制度 英國經(jīng)濟學(xué)家科斯曾提出：企業(yè)之所以誕生和存在，是因為企業(yè)內(nèi)部的信任關(guān)系造成內(nèi)部交易成本降低，低于市場上的交易成本。因為中間有了成本上的差別，企業(yè)才能生存。老板和職業(yè)經(jīng)理人之間的相互信任關(guān)系是降低內(nèi)部交易成本的主要制約因素。因此首當(dāng)其沖是老板和職業(yè)經(jīng)理人要增強誠信互動。其次，轉(zhuǎn)變對職業(yè)經(jīng)理人的認知。職業(yè)經(jīng)理人自身應(yīng)當(dāng)改變舊日不甘“為人作嫁的”思想傳統(tǒng)，同時老板要培育職業(yè)經(jīng)理人激勵性企業(yè)文化，即讓企業(yè)全體員工在思想上認同職業(yè)經(jīng)理人的地位和作用，使全體員工在心態(tài)觀念上認同職業(yè)經(jīng)理人能力，

9、認可收入的差距，激勵職業(yè)經(jīng)理人努力工作，表現(xiàn)自己的能力和道德水平。再次，強化約束機制，尤以法律、經(jīng)理市場的競爭以及收購兼并方面突現(xiàn)。目前，中國職業(yè)經(jīng)理人的法制環(huán)境雖不算太糟糕，但也并不理想。職業(yè)經(jīng)理人同老板之間的矛盾大多很難訴諸法律救濟，只是曠日持久的口水仗。分析我國目前公司法基本沒有建立職業(yè)經(jīng)理人的約束機制，此法重點規(guī)制公司整體的運作行為，對企業(yè)內(nèi)部利益主體諸如職業(yè)經(jīng)理人尚未涉及。為此，我國應(yīng)建立一部體現(xiàn)企業(yè)高管人員約束機制的有關(guān)法律體系。收購兼并是防止經(jīng)營者損害股東利益的最后武器。資本市場充分約束具體表現(xiàn)是：企業(yè)經(jīng)營者經(jīng)營管理能力和效率低下最終必將反映為公司股票價格下跌，達到一定程度企業(yè)就會面臨被收購兼并的威脅，對方一旦收購成功就可以接管該企業(yè)，從而撤換現(xiàn)任經(jīng)理。 存在即是合理的。縱觀全球大部分企業(yè)是家族企業(yè)，世界500強中家族企業(yè)占1/3。家族企業(yè)的數(shù)量即昭示有其發(fā)展生存的合理性。雖然家族企業(yè)由于其內(nèi)在的規(guī)定性與自身限制，具有否定自身隨其業(yè)務(wù)發(fā)展而向現(xiàn)代公眾公司過渡的需求和趨勢，但并不是每一個家族企