常見(jiàn)認(rèn)識(shí)誤區(qū)-真的不需要提交書(shū)面答辯狀嗎

1、答辯常見(jiàn)認(rèn)識(shí)誤區(qū):真的不需要提交書(shū)面答辯狀嗎被告是否需要在答辯期間提交書(shū)面答辯狀，對(duì)于一個(gè)訴訟律師而言，這似乎不應(yīng)該是一個(gè)問(wèn)題。但筆者發(fā)現(xiàn)很多律師，包括一些執(zhí)業(yè)多年的律師對(duì)是否應(yīng)該提交答辯狀的問(wèn)題在理論及實(shí)務(wù)上認(rèn)識(shí)不清，許多初學(xué)者看到前輩們?cè)诜ㄍド霞磁d口頭答辯而以為這才是大律師的風(fēng)采，如果提交書(shū)面答辯狀照本宣科反而會(huì)被認(rèn)為是個(gè)菜鳥(niǎo)，因此企羨之余，不免模仿，孰不知知其然不知其所以然，因此有必要做一些澄清。一、實(shí)踐中提交答辯狀的現(xiàn)狀實(shí)踐中一般認(rèn)真提交書(shū)面答辯狀的都是沒(méi)有聘請(qǐng)律師的當(dāng)事人，因?yàn)樗麄儗?duì)法律程序不熟悉，自然會(huì)按照法院的要求一絲不茍的完成。依照筆者的經(jīng)驗(yàn)，愿意向法庭提交書(shū)面答辯狀的律師不過(guò)

2、十分之一，之所以造成這種現(xiàn)狀的原因是：1、民事訴訟法第一百二十五條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！笨梢?jiàn)，不提交答辯狀也不會(huì)對(duì)案件的審理造成實(shí)質(zhì)性影響。2、在庭審中，法庭要求被告答辯時(shí)，象征意義大于實(shí)際，因?yàn)榇藭r(shí)尚處于開(kāi)庭伊始，證據(jù)尚未出示，爭(zhēng)議焦點(diǎn)也未確認(rèn)，所謂答辯，更像一個(gè)表態(tài)。因此許多律師認(rèn)為，既然答辯的目的僅僅是一個(gè)表態(tài)的話，口頭答辯即可，書(shū)面答辯狀既無(wú)意義，也無(wú)必要。3、答辯意味著對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由的反駁，既然是反駁，總要言之有理，而對(duì)手可能會(huì)從你的答辯狀中分析出己方的訴訟策略，因此有些律師認(rèn)為提交書(shū)面答辯狀有提

3、前暴露火力之虞。以上就是實(shí)踐中律師不提交答辯狀的原因，但這些理由真的成立嗎?分析以上不提交書(shū)面答辯狀的理由，1和2顯然不成立，這些理由不過(guò)是為自己工作的不認(rèn)真、不嚴(yán)謹(jǐn)開(kāi)脫而已。第3種理由雖然表面上成立，但仔細(xì)研究也經(jīng)不起推敲，首先，并不是所有的案子都存在提前暴露火力的顧慮，大部分案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)都應(yīng)該是在庭前可以預(yù)測(cè)到的;其次，即使有些案件想達(dá)到突襲的效果，只要在答辯狀中注意措辭和技巧，也完全可以打消這種顧慮。二、對(duì)答辯的一些常見(jiàn)認(rèn)識(shí)誤區(qū)實(shí)踐中還有一些律師的做法是這樣的，雖然不提交書(shū)面答辯狀，但會(huì)口頭做實(shí)質(zhì)答辯，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，良好的口頭表達(dá)能力，恰是一名律師的基本技能之一。不得不承認(rèn)，有些律師的

4、當(dāng)庭口頭答辯，可以用“精彩”二字來(lái)形容，高質(zhì)量的口頭答辯，一亮相就會(huì)贏得法官及當(dāng)事人的認(rèn)可，但這些律師的疏忽在于，沒(méi)有考慮到書(shū)記員業(yè)務(wù)水平現(xiàn)狀，按理來(lái)說(shuō)，書(shū)記員這個(gè)職業(yè)的含金量并不低，速記或者高速鍵盤(pán)輸入、文字組織能力是其基本功，但實(shí)際上能達(dá)到這種要求的書(shū)記員實(shí)屬鳳毛麟角，因此無(wú)論你的當(dāng)場(chǎng)發(fā)言如何精彩，只要你不向法庭提交書(shū)面答辯狀，書(shū)記員也不過(guò)只會(huì)記錄十之一、二而已。實(shí)踐中還有一些律師在答辯階段即滔滔不絕，有時(shí)法官不得不打斷其發(fā)言，提醒將部分內(nèi)容留到辯論階段再行發(fā)表，這些律師的誤區(qū)在于混淆了答辯階段和辯論階段的功能和目的，答辯和辯論應(yīng)該是總則和分則，原則和具體的關(guān)系，在沒(méi)有歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的情況下

5、就全面發(fā)表意見(jiàn)是無(wú)的放矢，也容易引起法官的心理抵觸。三、不提交答辯狀的負(fù)面后果既然按照法律規(guī)定，不提交答辯狀不影響案件的審理，那么不提交答辯狀是否有負(fù)面效果呢?答案是肯定的1、無(wú)法從判決書(shū)中全面體現(xiàn)律師的工作成果眾所周知，判決書(shū)的說(shuō)理部分是判決書(shū)的生命與靈魂，一份具有公信力和權(quán)威性的判決書(shū)，必然會(huì)對(duì)原、被告的觀點(diǎn)進(jìn)行綜合評(píng)判，最后以理服人，而我們的判決書(shū)恰恰最缺乏的就是說(shuō)理部分，因此我們的法院判決缺乏足夠的公信力和權(quán)威性也就不足為奇了，我們?cè)诖藷o(wú)意探討判決書(shū)缺乏說(shuō)理部分的原因，只是想說(shuō)明說(shuō)理部分的欠缺對(duì)律師的影響。因?yàn)榇蟛糠峙袥Q書(shū)中缺乏對(duì)原、被告觀點(diǎn)的評(píng)判過(guò)程，僅簡(jiǎn)單的直接給出“本院認(rèn)為”的結(jié)論性意見(jiàn)，給人以不是以理服人，而是以勢(shì)壓人之感，即使部分判決書(shū)中已經(jīng)注意到了說(shuō)理部分，大部分也只會(huì)明確對(duì)不予支持的是原告的觀點(diǎn)還是被告的觀點(diǎn)，而對(duì)支持的觀點(diǎn)的說(shuō)理部分，是法院本身認(rèn)為還是原、被告的觀點(diǎn)則語(yǔ)焉不詳。假如這樣一份判決書(shū)在被告答辯部分，只是很簡(jiǎn)單的被書(shū)記員記