管理研究方法論.-共43頁課件

1、管理研究方法論第一講 管理學的學科特征與研究特點南開大學商學院 王迎軍講在前面：教學目標與學習方式通過介紹研究選題、文獻分析、研究設(shè)計和一些分析方法，使管理專業(yè)博士研究生能夠?qū)Ψ椒ㄕ撔纬梢欢ǖ恼J識，更好地完成博士學位論文。課堂講授與討論相結(jié)合，以討論為主。每次上課教師講一個單元，學生討論一個單元。閱讀材料包括學術(shù)文獻和學位論文，需要同學們投入一定的時間，并幫助收集文獻。2課程的主要內(nèi)容與存在問題一、管理學的學科特征與研究特點二、文獻分析與研究過程三、概念與測量四、研究方案設(shè)計六、案例研究七、比較研究八、扎根理論方法九、內(nèi)容研究方法十、定量分析方法定量分析的內(nèi)容太少，對于定性研究，存在著不同認識

2、方法論課程太少，本課程只能稱為“引論”3管理學方法論批判，保羅格里斯利著研究設(shè)計與寫作指導(dǎo)，克雷斯威爾著社會研究方法，艾爾巴比著案例研究設(shè)計與方法，R殷著Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques，Anselm Strauss, Juliet Corbin管理科學季刊最佳論文集，北京大學出版社 Integrated Logistics SolutionsMission主要參考書目4本講內(nèi)容當前管理研究中存在的問題管理學的學科特征管理研究的科學性質(zhì)與量的研究對論文的評價標準5一、管理科學研究的

3、一些問題1970年代末，西方管理理論被引入國內(nèi)，同時也啟動了國內(nèi)管理科學的研究。最初的研究以介紹西方理論為主，加之以學者們對一些問題的認識或思考，這種“理論歸納”加“思辯”或“邏輯演繹”型的研究，往往缺乏嚴密性，缺乏實際調(diào)查資料的支持，缺乏學術(shù)規(guī)范。近年來，方法論受到越來越多的重視，但工具理性的傾向也不容忽視。實際上，學術(shù)界正經(jīng)歷由形式上掌握方法論到實質(zhì)上掌握方法論的變化過程。6兩個引人注目的觀點麥肯錫總裁撰文指出，當代十大趨勢之一是：管理從藝術(shù)變成科學。運營和管理更大、更復(fù)雜的企業(yè)需要新的工具。事實上，經(jīng)過改進的技術(shù)和統(tǒng)計控制工具已催生出新的管理方法，能夠管理超大型機構(gòu)。依靠本能直覺來管理的

4、日子已經(jīng)一去不復(fù)返。如今的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者正運用算法決策工具和高精尖的軟件來管理他們的機構(gòu)?？茖W管理正從一項創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的技能，轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)參與競爭的先決條件?！惫鹕淘u2019年5月的一篇題為How Business Schools Lost Their Way的文章，卻認為應(yīng)該改變商學院中普遍存在的“Scientific model”This scientific model, as we call it, is predicated on the faulty assumption that business is an academic discipline like chemistry or

5、 geology. When applied to businesswhere judgments are made with messy, incomplete datastatistical and methodological wizardry can blind rather than illuminate. 7幾種邏輯錯誤化約論錯誤：以低層次單位的經(jīng)驗說明高層次單位的狀況。例：把一個大中型企業(yè)的成果歸功于一個人。目的論錯誤：使用模糊的、含義廣泛又無法驗證的概念來解釋某些特定的事物。例：企業(yè)實現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展的關(guān)鍵在于擁有核心競爭力。套套邏輯錯誤：由于混淆定義與因果關(guān)系而形成的循環(huán)論證。例

6、：當我們把優(yōu)質(zhì)資源定義為能夠為企業(yè)帶來超額收益的資源，然后在論證優(yōu)質(zhì)資源能夠提高企業(yè)收益時，就步入了“套套”之中。8例：現(xiàn)代企業(yè)制度與績效的關(guān)系有人對一些上市和非上市公司的績效進行對比，得出我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度可以提高企業(yè)經(jīng)營績效的結(jié)論。隱含的邏輯錯誤：化約論錯誤，上市公司與建立現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)是兩個概念，后者包括前者，不能“以偏蓋全”；虛假關(guān)系，上市前的資產(chǎn)重組未考慮在內(nèi)；沒能對影響機理給出有深度的說明。9一些錯誤的認識和作法沒有量化研究，不能完成博士論文定性研究比定量研究更容易抽象的概念更有學術(shù)價值（戰(zhàn)略的抽象群、督約機制）工具理性（為使用方法進行研究）不經(jīng)研究，對某一問題直接得出結(jié)論“

7、本質(zhì)上講，”實際上是“我認為”得另一種說法10需要不斷思考的問題管理研究的目的是什么？當我們設(shè)計一項研究方案時，應(yīng)該明確研究的目的，我們要獲得什么樣的知識？管理研究的科學性？怎樣設(shè)計研究方案，才符合科學性的要求？管理研究中可使用的方法有哪些？例：定性分析和定量分析相結(jié)合是否是一種方法，什么樣的方法？11二、管理學的學科特征保羅格里斯利對管理學（包括組織行為）的學科特征進行過討論，他的觀點似乎也適用于戰(zhàn)略管理、營銷管理等領(lǐng)域“學科”與行為的規(guī)則、思維的規(guī)則有關(guān)，一門學科為討論、爭辯或協(xié)同調(diào)查提供了場所共同的問題、假設(shè)或方法論是一門學科的特征管理學是一個多學科（Multi-disciplinary

8、）的研究領(lǐng)域，只要與組織管理有聯(lián)系，就是管理學的問題，但管理學不是跨學科（Inter-disciplinary）的領(lǐng)域，它對材料的整合并沒有系統(tǒng)的方式。與實踐的聯(lián)系是管理學研究的最主要特征。12自然科學與社會科學的不同自然科學研究的現(xiàn)象（比如光、植物生長或化學反應(yīng)）是不變的（光速不變、反應(yīng)機理不變，而我們的認識在變化）社會科學研究的現(xiàn)象是變化的（今天的現(xiàn)象與昨天有所不同，如超強競爭、組織控制的手段）自然科學描述的定律看起來是穩(wěn)定的社會科學描述的是一個變化的世界有許多理論但沒有一個定律理論雖然很豐富，但很少有一個理論建立在另一個理論的基礎(chǔ)之上13管理學研究的特殊性作為社會科學的一個分支，管理學研

9、究既有社會科學的共同特征，也有獨特的特征：以提升績效為根本方向研究對象的邊界相對清晰，主要以組織為對象注重內(nèi)部視角，摒棄黑箱強調(diào)系統(tǒng)性，主要探察內(nèi)部的動因、結(jié)構(gòu)、機制研究的問題相對集中存在學說叢林現(xiàn)象，每一類問題都有豐富的相關(guān)成果與經(jīng)濟學相比，抽象程度低，許多理論屬于中距理論14管理學研究的有效性由于管理學具有實踐特征，管理學研究的有效性必須部分地由它對管理實踐產(chǎn)生的影響來衡量關(guān)于管理學研究的兩種觀點發(fā)現(xiàn)管理的真實性（假定存在著某個唯一真理，問題在于如何找到它）更深入地理解管理管理研究的有用性部分地取決于管理實踐者的需要管理實踐者需要簡單、實用的管理思想現(xiàn)實的環(huán)境是復(fù)雜的，而研究對象的特定環(huán)境

10、具有狹隘性或局限性15管理研究的多種目的控制發(fā)現(xiàn)達到預(yù)期目標的方法和步驟預(yù)測若如何做，必定會怎樣；指導(dǎo)應(yīng)該這樣做，建議可以這樣做，啟發(fā)有人這樣做，并取得過成功，描述有人這樣做，驗證這個道理成立的程度。16管理者如何利用管理研究的成果管理者毫無例外地將概念看作客觀上是正確的并予以接受管理者有些例外地將概念看作是基本正確的并予以接受管理者在一定范圍內(nèi)將概念看作是正確的管理者將概念用于一組重要的個案并逐漸接近可應(yīng)用的邊界管理者將概念看作是一組類比或解釋管理者以實用主義的態(tài)度運用概念直到出現(xiàn)錯誤管理者反對以這種概念為基礎(chǔ)的觀點，但嘗試性地將其作為一種可能性全面接受假設(shè)17三、管理研究的科學性管理研究需

11、要遵從科學的規(guī)范，但什么是科學的規(guī)范？進一步說，什么是科學？科學是運用范疇、定理、定律等思維形式反映現(xiàn)實世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律的思維知識體系。辭海科學就是系統(tǒng)地思考我們經(jīng)驗著的世界所做的努力和這種思考的結(jié)果。美哈里斯科學是學習和理解我們周圍事物的方法。美艾爾.巴比以上說法只能說明科學的理論具有某些特征，但具有這些特征的知識卻不都是科學。18科學與非科學的劃界在科學哲學這一領(lǐng)域中，科學與非科學的劃界問題一直是一個重要的議題邏輯實證主義：一個命題的意義取決于可證實的條件波普爾：任何理論都可被證實，如果人們尋找證據(jù)的話；只有能被證偽（然后再對理論進行重新解釋），才是科學的拉卡托斯：科學劃界的對象不

12、是單個命題，而是理論系列（研究綱領(lǐng)），新理論取代舊理論是由于它能預(yù)見更多的可被觀測的新事物（新的經(jīng)驗事實預(yù)見力）庫恩：科學的發(fā)展范式的革命費耶阿本德：科學與非科學之間沒有絕對的界限19自然科學家對后現(xiàn)代科學哲學觀的批判1987年10月15日，自然雜志刊登了一篇題為“科學哪兒錯了？”的文章。在這篇文章中，兩位英國物理學家西奧查里斯（TTheocharis）和皮莫波羅斯（MPsimopoulos）嚴厲譴責了那些批評科學能獲得客觀知識這一傳統(tǒng)信念的懷疑論哲學家，指控他們給科學帶來了“深重而又廣泛的災(zāi)難”。文章還特別登出了四位“真理的背叛者”和“科學的敵人”的照片，他們是：卡爾波普爾、伊姆萊拉卡托斯、

13、托馬斯庫恩和保羅費耶阿本德。1994 年，美國的約翰霍普金斯大學出版社推出了另外兩位物理學家格羅斯（PRGross）和勒維特（NLevitt）的合著，名為高級迷信：學術(shù)左派及其與科學的爭吵。該書稱，目前學術(shù)界盛行著一種對自然科學的普遍敵視，這種敵視主要是由“后現(xiàn)代左派” 的煽動造成的。 摘自趙萬里的博士論文建構(gòu)論與科學知識的社會建構(gòu)20進行研究時需要思考的三類問題當我們開展研究時，需要思考三類基本問題：這些知識反映著什么樣的現(xiàn)實本體論我們?nèi)绾文芰私猬F(xiàn)實認識論發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的最合適途徑是什么方法論21本體論、認識論和方法論本體論(ontology)：探討一些現(xiàn)象本質(zhì)的“基本假設(shè)”，它本體存在于世界中。

14、即事物特性的“真相”如何？科學的方法是建立在這些“假定”之上。認識論(epistemology)：指這些現(xiàn)象的“知識本質(zhì)”是如何知道的，即我們?nèi)绾稳ブ浪?？大家熟悉的定性研?參與、融入)與定量研究(觀察并搜集其資料)都是基于認識論之上來進行。方法論(methodology)：指研究這些現(xiàn)象的“方法本質(zhì)”，即研究現(xiàn)象的方式。（方法論是一個動態(tài)體系，它并非是準確無誤或不能修正的，科學家一直在尋找新觀察方法、分析方法，方法論的規(guī)則和程序也一直在不斷改進。）22科學的兩個標準邏輯與觀察是科學的支柱，科學的認識必須兼有言之成理與符合觀察這兩個標準。邏輯：符合人們共同遵循的邏輯推理準則，從一些道理推論出

15、另外一些道理。例：非邏輯推理，賭徒謬誤觀察：可被經(jīng)驗，復(fù)驗；強調(diào)經(jīng)驗客觀性的準則，知識是來自人們的經(jīng)驗：強調(diào)科學知識應(yīng)基于經(jīng)驗上可觀察的假設(shè)之上，沒有不證自明(self-evidence)的事。23科學的三個基礎(chǔ)理論：提供邏輯演繹的基礎(chǔ)，使能“言之成理”。資料搜集：準確地觀察被研究的對象。資料分析：為邏輯推論所得的假設(shè)，利用觀察所得的數(shù)據(jù)加以證實，以尋找可能的模式。24科學方法論的作用科學的方法論是一個有明確規(guī)則和程序的體系，科學方法論為我們提供了：溝通的規(guī)則通過方法論規(guī)則的明確性、公開性和可接近性，建立起具有復(fù)驗（Replication）和建設(shè)性批判（對新知識點是否正確的進一步探究）的架構(gòu)：

16、論證的規(guī)則邏輯是科學的重要工具，經(jīng)驗必須通過整理并與系統(tǒng)的邏輯架構(gòu)相關(guān)聯(lián)，才可能成為理論主觀互證的規(guī)則涉及科學家之間的觀察與資料、信息的分享。由于復(fù)驗時事件發(fā)生的條件已經(jīng)改變，科學家藉由了解與評估他人所采用的方法與能力，并進類似的觀察，以驗證經(jīng)驗事實與結(jié)論。 25科學社群的規(guī)范科學的生命得自于科學社群的工作，這個群體遵循著共同的行為規(guī)范。平等：只根據(jù)研究的科學價值評價其成果。公正：公允地對待與個人觀點相異的學說。共享知識：個人的成果也是公共財產(chǎn)。批判精神：不應(yīng)該不加懷疑地接受新學說。誠實：這是一項最基本的準則。所謂“科學方法”，是指科學社群所使用的概念、規(guī)則、技術(shù)與程序。26四、質(zhì)與量的研究一

17、般認為，質(zhì)化研究與量化研究建立在不同的認識論基礎(chǔ)上：量化研究：實證主義為取向。唯有透過近似自然科學的嚴謹研究方法所進行的研究，才能找出社會真實，對人類知識的發(fā)展才有貢獻。質(zhì)化研究：自然論主義。在自然情境中探索行動者對社會事實的解讀尋求人類生活世界的行動意義。 27認識論層次的差異量化研究：采取“通則性（律則性）”方式的推論。希望透過研究發(fā)現(xiàn)來建立通則性，普遍性知識的建立、結(jié)果并給于概推化與通則化。質(zhì)化研究：“個例性”方式的推論強調(diào)對特定對象深入的探索，以增進獨特性知識的了解，研究者尋求具有獨特性的研究對象而非代表性的樣本。獨特的案例中可發(fā)現(xiàn)具有的理論意涵，好的獨特案例可描繪出社會行動的真實。2

18、8知識累積的方法論過程量化研究：演繹的過程理論命題出發(fā)、經(jīng)過假設(shè)考驗、資料檢證、否證原假設(shè)的存在， 確立變項間的因果關(guān)系，進行概推化。質(zhì)化研究：歸納的過程從凌亂、廣雜的原始數(shù)據(jù)中，利用簡化原則、分類原則、關(guān)聯(lián)原則，找出研究主題的主要概念化架構(gòu)，建構(gòu)理論，藉此由下而上的整理分析過程累積社會現(xiàn)象的知識 29社會真實與知識建構(gòu)量化研究：認為有一個客觀存在于外的社會真實，獨立于個人主觀的理念、信念與感覺之外。如東西一樣可以被觀察與分析。質(zhì)化研究：認為社會真實是主觀或相互主觀的建構(gòu)。研究重點在于研究者的親身參與，理解行動者主觀的意義與建構(gòu)，透過人與人日常生活的互動，共同經(jīng)驗與價值的分享，建構(gòu)出多元的真相

19、。量化研究：橫斷面的、靜態(tài)的，較忽視社會生活變化的影響性。量化研究者較少探討社會現(xiàn)象的發(fā)生歷程，相關(guān)的情境因素，客觀的角度。 質(zhì)化研究：處于和被研究者互動的位置，從被研究者的角度來看事情的發(fā)生，并注意事件與活動的關(guān)聯(lián)性。是一種持續(xù)穩(wěn)定的變遷與發(fā)展過程30研究目標量化研究：著重于社會客觀事實的測量，建立起變項之 間的關(guān)系，減少主觀偏見誤差，是在回答“什么”的問題。關(guān)系：相互獨立的、有界限的、有距離的、疏遠的、短期關(guān)系的、溝通較少的角度。 質(zhì)化研究：相互主觀意義分享、親身經(jīng)歷、挖掘深層的文化意義。是在回答“為什么”的問題。結(jié)果應(yīng)為有助于實踐或促進現(xiàn)況的改善。關(guān)系：接近的、深入的、接觸的、互動親密的

20、、同情的、互相信賴的、朋友關(guān)系的。31理論預(yù)設(shè)、概念化與研究關(guān)系量化研究：是一種有預(yù)設(shè)理論概念的、假設(shè)考驗的、證明的過程。質(zhì)化研究：許多觀念或議題的呈現(xiàn)并非是研究者事先都預(yù)想得到的，而是研究者與被研究者、資料、文獻與研究場域的不斷互動逐漸浮現(xiàn)出來。32研究策略量化研究：量化研究傾向于使用結(jié)構(gòu)化的方法來研究社會事實，研 究進行之前有假設(shè)與嚴密的設(shè)計。是一種結(jié)構(gòu)化的、預(yù)定的、形式的、詳細計劃、及講究固定的操作程序。質(zhì)化研究：非結(jié)構(gòu)性化的、較開放性的程序，寬松而有彈性設(shè)計的。量化研究：較正式的、概念定義的、非個人化的用語。質(zhì)性研究：非正式的、逐漸衍生的結(jié)論、受訪者原音重現(xiàn)、個人化用語。33資料解釋與

21、數(shù)據(jù)量化研究：信度與效度。質(zhì)化研究：力求解釋性與說服力、真實性與可信度的追求。量化研究：量化數(shù)據(jù)被認為經(jīng)由一個有系統(tǒng)，較有科學化的程序收集而來。嚴謹?shù)?、可計算的、可測量的、統(tǒng)計的、量表、問卷、計算機、測驗分數(shù)、可操作化的變項與指標也是常用的工具。質(zhì)性研究：豐富的、深入的、個人文件、田野紀錄、照片、錄音、紀錄個人言談、正式文件、其它文獻、以及行動與脈絡(luò)中與個人有關(guān)意義的資料。34樣本與研究對象樣本量化研究：量化的樣本是大規(guī)模的、分層的、隨機取樣的、具代表性、可復(fù)制性的樣本。質(zhì)化研究：質(zhì)化的樣本是小規(guī)模的、彰顯理論的、獨特的樣本、非代表性的樣本、以及目的性的選樣、數(shù)據(jù)講究有較大的解釋力。資料收集方

22、法 量化研究：以實驗、調(diào)查研究、結(jié)構(gòu)化訪談、準實驗法、結(jié)構(gòu)化觀察、 數(shù)據(jù)組合等。 質(zhì)性研究：自然觀察、文獻探討、參與觀察、開放式深度訪談、焦點團體法或非干擾性詮釋與本文研究。35五、對論文的評價標準紐曼認為實證主義、詮釋社會科學和批判社會科學構(gòu)成了社會科學三種研究取向，（也可以稱為研究范式），并從八個方面對三種取向進行了比較，這種比較本身就是一項很有意義的研究。這八個方面是：為什么進行社會科學研究？社會實相的基本特征是什么？什么是人類的基本特征？科學與常識之間的關(guān)系為何？什么構(gòu)成了社會實相的一個解釋或理論？如何分辨解釋的對錯？什么才是好的證據(jù)？在哪一點上社會/政治價值介入了科學？這些問題也是在論文研究種應(yīng)該反復(fù)思考