制度變遷的理論分析與體制改革的現(xiàn)實思考

1、制度變遷的理論分析與體制改革的現(xiàn)實思考摘要：任何一項制度創(chuàng)新的績效應表現(xiàn)為效率與公平 的有機統(tǒng)一。我們判斷一種制度創(chuàng)新是否有績效，不僅要看 它是否有經(jīng)濟效率，還要看它能否實現(xiàn)社會公平。然而，在 過去近30年的體制改革實踐中，我們在關于體制改革的性 質及績效評價上存在不夠全面之缺陷，片面強調體制改革效 率功能，有所忽視了體制改革的利益協(xié)調與公平導向功能。 為了充分體現(xiàn)社會主義體制改革的本質特征，我們很有必要 在研判現(xiàn)有的有關制度變遷理論基礎上，對體制改革的性質 與績效評價，作出更為科學的理論分析與現(xiàn)實思考。關鍵詞：制度變遷；體制改革；性質；績效中圖分類號：F120.2文獻標識碼：A文章編號：10

2、05-2674(2006)09-0020-05從社會主義體制改革的價值導向與目的角度上說，我們 所進行的社會主義體制改革必須為實現(xiàn)、維護和發(fā)展最廣大 人民群眾的根本利益，進而為實現(xiàn)共同富裕提供協(xié)調機制與 制度基礎。這是社會主義本質對社會主義體制改革的內在要 求。然而，從我國過去近30年的體制改革實踐來看，我們 在關于體制改革的性質及績效評價上存在不夠全面之缺陷， 片面強調體制改革效率功能，有所忽視了體制改革的利益協(xié) 調與公平導向功能。為了促使深化體制改革中更能充分體現(xiàn) 社會主義體制改革的本質特征，我們很有必要在研判現(xiàn)有的 有關制度變遷理論基礎上，對體制改革的性質與績效評價， 作出更為科學的理論

3、分析與現(xiàn)實思考。一、馬克思主義關于制度變遷本質特征理論分析的基本 要點社會基本矛盾運動是制度變遷的客觀依據(jù)。馬克思主 義基于歷史唯物主義的世界觀，認為任何社會經(jīng)濟制度都有 一個產(chǎn)生、發(fā)展到消亡的歷史過程，并且運用唯物辯證法， 特別是運用社會矛盾學說對制度變革進行了系統(tǒng)的理論分 析。在馬克思看來，任何社會的生產(chǎn)都是在一定的生產(chǎn)關系 及其制度條件下進行的，生產(chǎn)力的發(fā)展決定了人類歷史上相 繼存在的各種社會形態(tài)和社會模式，這種社會制度演進的不 同模式實際上就是同生產(chǎn)力的發(fā)展階段相適應的生產(chǎn)關系 或經(jīng)濟結構，以及與一定經(jīng)濟結構相適應的政治、文化和法 律的上層建筑。制度變遷可以理解為經(jīng)濟制度、政治、法律

4、等上層建筑制度的互動變遷。在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基 礎和上層建筑的矛盾運動中，人類社會制度由低級向高級順 序演進。量變與質變、漸進與革命的統(tǒng)一是制度變遷的基本方 式或途徑。依據(jù)馬克思主義關于社會經(jīng)濟制度一般規(guī)律的論 述，我們可以推論：在某個社會發(fā)展階段上，當物質生產(chǎn)力 同與之相聯(lián)系的社會生產(chǎn)關系發(fā)生矛盾，通常表現(xiàn)為后者嚴 重束縛前者的發(fā)展時，就預示著社會變革時代的到來。而這 種變革既可以表現(xiàn)為激進的暴力革命，也可以表現(xiàn)為由統(tǒng)治 階級或在社會生活中占主導地位的利益集團自上而下發(fā)起 的漸進式制度變革。因此，對于制度變遷的方式或途徑，馬 克思主義經(jīng)濟學認為是量變與質變、漸進與革命的統(tǒng)一。一 般是先

5、有微觀非根本制度的變化，等漸進變遷在量上積累到 一定程度以后，才會發(fā)生社會革命，進行所有制與國家制度 的質的革命性變遷。社會生產(chǎn)力的變化與發(fā)展既是制度變遷中的首要決定 因素，也是制度變遷的動力與目的。馬克思主義認為，一切 制度只有在它們與生產(chǎn)力發(fā)展相適應時才會存在下去，否則 注定要被改變，這是不以人的意志為轉移的客觀規(guī)律。馬克 思認為，社會生產(chǎn)力、分工與所有制三者之間必須相互適應 與相互變動，而決定一個社會分工與社會制度變動的首要因 素則是社會生產(chǎn)力。社會生產(chǎn)力的變化與發(fā)展不僅是制度變 遷的第一推動力與首要決定因素，而且也是制度變遷的動力 與目的所在。這是馬克思主義關于社會發(fā)展一般規(guī)律與社會

6、基本矛盾學說的基本邏輯推論。鄧小平同志結合中國體制改 革的具體實踐，明確指出：改革是社會主義發(fā)展的動力，改 革是為了解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力。利益關系的調整、變革是制度變遷的基本動因，制度 變遷是內含倫理價值判斷的實現(xiàn)與發(fā)展，是維護和變革社會 經(jīng)濟利益關系的基本工具與保障。馬克思主義認為，社會基 本矛盾的運動，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，表現(xiàn)為不同利益集團或 不同階級之間的矛盾與斗爭。生產(chǎn)關系限制、阻礙生產(chǎn)力發(fā) 展的矛盾。從利益主體關系看，實質上是由于代表落后的生 產(chǎn)關系或經(jīng)濟制度的既得利益集團，對代表先進生產(chǎn)力發(fā)展 方向的利益集團與階級所形成的剝削與壓迫而限制了社會 生產(chǎn)力主體發(fā)展的矛盾，當這種矛盾激化

7、到一定程度時，則 必然要產(chǎn)生調整、變革現(xiàn)存生產(chǎn)關系或經(jīng)濟制度的強烈需 求。這也就是制度變遷的基本動因。而生產(chǎn)關系或經(jīng)濟制度 的調整與變革，實質上就是利益關系的調整與變革。由于制度變遷實質上是利益關系的調整與變革，而利益 關系在馬克思主義看來具有鮮明的階級性與價值取向性，因 此制度變遷必然是在一定利益集團或階級主導下的內含倫 理價值判斷的權利博弈與斗爭。不僅如此，制度變遷還是實 現(xiàn)、發(fā)展、維護和變革社會經(jīng)濟利益關系的基本工具與保障。 在馬克思主義看來，生產(chǎn)資料所有制是實現(xiàn)、發(fā)展、維護一 定集團與階級利益關系的物質基礎，而國家、政治法律制度 及社會意識形態(tài)等上層建筑則是實現(xiàn)、發(fā)展、維護一定集團與階

8、級利益關系的基本工具與保障。二、當代西方制度變遷理論之評析關于制度變遷的經(jīng)濟理論分析，是當代西方制度經(jīng)濟學 的中心內容。綜觀當代制度經(jīng)濟學體系，我們可以將它分離 出三條發(fā)展線索或三大理論分支。其一是科斯傳統(tǒng)新制度經(jīng)濟學體系的制度變遷理論。它 屬于一種建構主義的制度變遷理論。這一理論以產(chǎn)權、交易 費用、經(jīng)濟組織等為關鍵性的解釋變量，側重從微觀和個人 主義角度，分析研究制度變遷的一般理論模型以及制度變遷 對激勵行為和資源配置效率的影響。其主要內容是探討制度 的起源、構成和功能，影響制度變遷的主要原因，制度變遷 的主體、動力、方式、過程和類型以及制度變遷的路徑依賴 等，旨在說明制度因素在經(jīng)濟發(fā)展中的

9、作用。新制度經(jīng)濟學 制度變遷理論，從其立場和目的角度看，是為了維護完全自 由的市場制度，并借助于產(chǎn)權去解決市場運行中的問題，提 高經(jīng)濟效率，核心是探尋如何更好地實現(xiàn)交易，降低交易費 用，提高資源配置效率。正因為如此，科斯傳統(tǒng)的制度變遷 理論必然要呈現(xiàn)如下幾點特點與相應的缺陷：（1）強調個體 經(jīng)濟利益核算，忽視社會利益關系和權力關系變化對制度變 遷的決定性作用；（2）只關注制度變遷的效率評價，忽視了 制度變遷的利益分配合理性變化與社會評價；（3）依據(jù)交易 費用單一標準，強調制度變遷的原則和方向就是要實現(xiàn)完全 私有的財產(chǎn)制度，忽視制度變遷評價標準的多元化和產(chǎn)權結 構效率的多元化；（4）依據(jù)帕累托改

10、進標準，認為制度變遷 的累進結果將收斂于帕累托均衡，忽視了制度變遷結局的發(fā) 散性、逆向性、曲折性和多樣性；（5）強調合理的產(chǎn)權制度 是國家設計的結果而忽視了自然演進的功能與作用。其二是凡勃侖和哈耶克傳統(tǒng)的制度經(jīng)濟學。其本質上是 一種演進主義經(jīng)濟學。主要特點是立足于“社會達爾文主義” 哲學基礎，運用生物學模擬方法，結合有關的心理分析和知 識認識論等思想，分析經(jīng)濟系統(tǒng)的演進與進化，以論證市場 經(jīng)濟的“可改良性”。從演化角度分析經(jīng)濟制度的變遷可以 說是演進主義經(jīng)濟學的中心內容。其中心論點是：制度體系 是不能人為設計的，它本質上是一個自發(fā)的動態(tài)進化與演進 體系；制度變遷模式的差異主要是由慣例、文化傳統(tǒng)

11、、選擇 環(huán)境、歷史初期條件等自發(fā)性因素所決定。演進制度變遷分析的共同特點主要有：（1）強調人的知 識、理性的有限性，認為由于社會的復雜性、未來的不確定 性和人的計算能力的有限性，人們的行動和行為更多地表現(xiàn) 為遵從習慣、服從規(guī)則，而不是通過不斷的理性計算以求均 衡結果；（2）側重從動態(tài)演化角度，特別是從“自然選擇” 和“適應性學習”兩種演化機制角度分析制度的形成與演變， 并強調經(jīng)濟系統(tǒng)與制度系統(tǒng)的演化是非線性的、復雜的，其 方向是盲目的、不確定的，所以制度演化不一定朝著最優(yōu)的 方向移動；（3）主要分析的是為群體內隨經(jīng)驗而演化的“無 形”的習俗、慣例等非正式規(guī)則的形成與演變，并認為“有 形”的制度

12、的型構是一個從習慣到習俗，從習俗到慣例，從 慣例到法律制度化的自然演進過程；（4）強調制度中的價值 體系為制度中的所有行為模式提供相互聯(lián)系的紐帶，所以制 度變遷必然包含制度的價值結構的變遷。我們看來，演進制 度變遷分析就對科斯傳統(tǒng)的制度變遷理論的個體、靜態(tài)、理 性均衡、最大化分析框架所進行的動態(tài)、非最優(yōu)線性超越分 析而言，是有一定的理論進步意義。但另一方面，該理論框 架仍有不少明顯的缺陷，主要是：（1）片面強調知識、文化、 習俗、傳統(tǒng)等作為意識形態(tài)在制度變遷中的基礎性作用，忽 視了社會生產(chǎn)方式對于制度變遷所起到的物質基礎與決定 性的作用；同時，也忽視了制度變遷中的人為意識性和目的 性與人類行為

13、在制度變遷中的主動性、創(chuàng)造性和有為性；（2） 也沒有觸及到制度變遷中不同利益團體的利益沖突和權力 結構等核心問題，從而沒有從利益結構和權力結構上去尋找 制度變遷的根本決定因素；（3）對于民間的自然的非正式規(guī) 則或內在制度具有一定的理論解釋能力，但對于政府主導的 人為推進的正式規(guī)則或外在制度的變革，難以作出合理的理 論解釋。其三，作為新政治經(jīng)濟學框架下的康芒斯傳統(tǒng)制度 經(jīng)濟學，則側重從利益集團沖突、權力體系對比和政治與經(jīng) 濟之間的相互關系等角度分析制度變遷的原因、特征與差 異。概括性地講，康芒斯傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學的中心內容與特點 是側重從法律角度，以交易為基本單位，以集體行動為研究 對象，中心分析交

14、易關系中所包含的沖突、依存和秩序這三 種最基本的社會關系，以期望對現(xiàn)代資本主義社會關系與制 度本質作出一種新的解釋，并期望從中引出階級利益調和 論，以達到調節(jié)、克服資本主義之矛盾與缺陷之目的。在康芒斯制度經(jīng)濟思想的基礎上，當代以公共選擇理論 為主要基礎的新政治經(jīng)濟學，在制度變遷問題上，主張要從 利益集團和權力體系的狀態(tài)、結構和特征去探尋制度變遷的 本質、特征和方式，并主張要以整體結構分析和權力分析方 法來取代新制度經(jīng)濟學的個體分析和交易費用分析方法。例 如：（1）蒂特瑞奇（Ditrich，1994）、皮特里斯（Pitelis，1991） 等人為代表的激進政治經(jīng)濟學，以“超越交易費用經(jīng)濟學” 為

15、旗號，利用集團沖突、權力結構、異化、階級斗爭等核心 理論范疇，分析了市場、企業(yè)等制度的性質和變遷；（2）布 羅姆利（1996）、斯密斯（1999）等人從人與人之間的利益 關系上、利益集團沖突、權力體系等角度分析了制度和利益 的相互作用、制度結構對經(jīng)濟績效（重點是利益分配關系）影響以及權力體系和制度變遷之間的邏輯關系等；（3）以科 勒德克為代表在反思前蘇聯(lián)實施休克式體制轉軌的歷史基 礎上，用利益集團和權力因素的制約去說明制度變遷道路的 選擇和公共政策的制定與實行。新政治經(jīng)濟學框架下的制度變遷理論，就強調從利益、 權力結構與經(jīng)濟行為之間的內在聯(lián)系，并從利益集團沖突、 權力體系對比角度分析制度變遷的

16、本質和模式來說，具有一 定的科學性和合理性。但是也存在不足：（1）沒有從社會生 產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的相互作用及其由此形成的社會結構的制 約中認識社會不同利益集團之間的沖突和權力體系之間的 對比變化，從而只能停留于表象上來分析制度變遷本質、特 征的原因，不能從深層的社會結構系統(tǒng)的角度來認識制度變 遷的本質與特征的原因；（2）以“權力”范疇取代“交易費 用”范疇來分析制度變遷，更偏離了制度變遷的物質動因。 并且，相對于交易費用分析框架來說，顯得分析思路更為模 糊；（3）從政治、權力和利益集團等上層建筑領域分析制度 變遷，動搖了生產(chǎn)方式、生產(chǎn)效率體系在制度分析中的主動 性理論地位，最終將會陷入主觀唯心主

17、義的制度變遷觀。三、體制改革性質與績效評價的現(xiàn)實思考綜合馬克思主義經(jīng)濟學與西方制度經(jīng)濟學關于制度變遷理論分析的基本要點，以及我們的相關評析，可以得出三 點有關體制改革性質與績效評價的推論與啟示:第一，必須從作為社會關系總和的現(xiàn)實生活中的人性以 及由此決定的現(xiàn)實經(jīng)濟關系或現(xiàn)實利益關系角度去理解、分 析和評價制度、制度變遷的本質，而不應立足于不變的抽象 的人性與自由契約之理論基礎，從維護現(xiàn)存社會的“自發(fā)秩 序”出發(fā)，或者從“思想習慣”、或者從“行為規(guī)則”、或者 從“博弈規(guī)則”或“博弈均衡策略”角度去定義制度和分析 相應的制度變遷本質。制度變遷本質上是由于社會基本矛盾 運動而引起的一個不同利益集團相

18、互博弈從而調整變革利 益關系的動態(tài)發(fā)展過程。制度變遷的基本動因是源于行為主 體對利益增進、改善的追求，制度變遷的發(fā)生是利益主體以 獲取經(jīng)濟利益為目的的社會實踐活動的產(chǎn)物。第二，社會基本矛盾之狀態(tài)是制度變遷是否產(chǎn)生的客觀 依據(jù)，物質生產(chǎn)力水平是制度變遷的最終決定因素，制度變 遷的歷史進步功能在于化解、緩和社會基本矛盾，進而促進 社會生產(chǎn)力的解放與發(fā)展。制度變遷或體制改革的邏輯起點 與動力是發(fā)展生產(chǎn)力。因此，我們必須結合物質生產(chǎn)力水平、 社會分工體系以及由此決定的不同社會階層和利益集團或 階級在社會總生產(chǎn)中的不同地位等根本性因素或深層次問 題去分析制度與制度變遷的本質，只有這樣，才能將有關體 制改

19、革性質與績效評價分析置于現(xiàn)實的生產(chǎn)方式與歷史唯 物主義基礎上。第三，體制改革是由某一利益集團或階級主導的并內含 倫理與價值取向的實現(xiàn)、發(fā)展、維護和變革社會利益的基本 工具與保障，因此，從推進人類社會進步與全面發(fā)展的角度 而論，評價體制改革績效的標準不能偏重于效率而忽視公 平。馬克思主義雖然強調發(fā)展生產(chǎn)力是制度變遷的動力與邏 輯起點，但是也非常強調體制改革的公平導向。馬克思主義 主張進行以公有制為基礎的社會主義、共產(chǎn)主義社會取代以 私有制為基礎的資本主義社會這一人類社會的重大制度革 命，其理論宗旨與價值取向就是要建立一個公平的人類社 會。西方制度變遷理論，由于受分析問題的基本立場與目的 的束縛與

20、制約，致使其評價制度變遷績效的標準只偏重于效 率而忽視了公平。體制改革如果要推進社會進步與發(fā)展，則不僅要調整、 變革社會分工體系與社會基本矛盾運動中的相互不適應、不 配套、不互補的制度規(guī)則，以解放、發(fā)展社會生產(chǎn)力，并促 進社會經(jīng)濟效率與財富增長；而且必須通過經(jīng)濟利益關系的 調整、變革，為社會發(fā)展建立健康的動力與公平機制，以確 保社會穩(wěn)定、和諧發(fā)展。因此作為社會轉型意義上的能夠推 進社會進步與發(fā)展的系統(tǒng)制度變遷的體制改革，其目標與績 效評價應是雙重的，即是效率與公平的有機統(tǒng)一與相互推 進。對于具體的體制改革而言，特別是涉及到權力結構與利 益關系調整的體制改革，一般是表現(xiàn)為政府主導型的體制改 革模

21、式，其實際內容主要表現(xiàn)為外在制度的創(chuàng)新，即具有權 力或權威性的社會代理人設計和確立并被自上而下地強加 和執(zhí)行的具有法規(guī)表現(xiàn)的正式博弈規(guī)則的不斷完善、替換和 創(chuàng)新。而外在制度，其本質是具有社會權力或權威的強勢利 益集團維護或改變某種社會利益格局的合法或合規(guī)性的基 本工具，是一種隱含著上下等級關系的和權力因素的博弈規(guī) 則，是社會強勢利益集團實現(xiàn)某種利益格局目標的工具、手 段和方式。因此，這種表現(xiàn)為外在制度創(chuàng)新的體制改革，本 質上是一個社會共同體在既定的社會環(huán)境中，不同利益集團 為實現(xiàn)自身利益最大化而在強勢利益集團主導下的有意識、 有目的的重新界定社會利益關系和權力關系的博弈乃至斗 爭的過程。所以體

22、制改革必然要引起社會資源配置和收入分 配機制的變革，從而引起社會權力結構和人們之間的利益分 配關系的改變。實際上，從改革的結果上看，改革可以是“帕 累托改進”，也可能是“非帕累托改變”，但體制改革的一般 情況在理論上都是“非帕累托改變”，任何一種體制改革都 將產(chǎn)生相對利益的變化，沒有人受損，就沒有人受益，或現(xiàn) 在不受損，將來就不會受益。況且，外在制度創(chuàng)新首先是一種基于經(jīng)濟利益調整的政 治行為，因此必須由人的有意識活動來推動。由此看來，我 們既不能把外在制度創(chuàng)新過程視為一個平穩(wěn)的、漸進的、連 續(xù)的、和諧的過程，也不能把它視為一個無意識、無目的性 的僅由既定社會歷史和文化傳統(tǒng)所決定的自發(fā)演進過程（

23、正 因為如此，我們可以有區(qū)別地將主要表現(xiàn)為自然演進的內在 制度的歷史變化稱之為變遷，而將主要表現(xiàn)為人為設計的外 在制度變革稱之為創(chuàng)新）。事實上，任何外在制度創(chuàng)新過程 都是一個不平穩(wěn)的過程，是一個充滿利益沖突的過程，是一 個曲折不平的過程。在變革過程中，有些人要承受更多的痛 苦和損失，而另一些人則是主要受益者，所以外在制度創(chuàng)新 本質上是利益格局與權力格局的再調整?；趯χ贫葎?chuàng)新本質的認識，可以推論：人類社會進行 制度創(chuàng)新不僅需要通過制度的建立、完善、替代與創(chuàng)新來為 規(guī)范人類經(jīng)濟活動并為人類經(jīng)濟行為提供一個有效的制度 框架，從而提高資源配置效率，克服社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系 之間的矛盾并促進社會生產(chǎn)力

24、的發(fā)展；與此同時，制度創(chuàng)新 還必須探尋由經(jīng)濟稀缺與社會分工體系之間的矛盾運動而 引起的利益矛盾和利益沖突的有效解決方式與途徑，從而為 人類社會經(jīng)濟活動提供一個公平而穩(wěn)定的社會經(jīng)濟秩序。因 此，任何一項制度創(chuàng)新的績效應表現(xiàn)為效率與公平的有機統(tǒng) 一。我們判斷一種制度創(chuàng)新是否有績效，不僅要看它能否促 進資源的有效配置與經(jīng)濟增長，即是否有經(jīng)濟效率，還要看 它能否實現(xiàn)社會公平。經(jīng)濟效率的提高不是衡量制度績效的 唯一指標，公平與社會發(fā)展的穩(wěn)定與和諧，應構成衡量制度 績效指標的重要組成部分。如果要對制度創(chuàng)新績效進行分 類，我們可以將經(jīng)濟效率的提高視為制度創(chuàng)新的經(jīng)濟績效， 而把公平與社會發(fā)展的穩(wěn)定與和諧視為制

25、度創(chuàng)新的社會績 效。從人類社會的發(fā)展來看，制度創(chuàng)新的經(jīng)濟績效與社 會績效之間并不總是此消彼長的關系。在多數(shù)情況下，社會 績效的提高，尤其是公平的提高，可以促進經(jīng)濟績效的提高。 事實上，制度創(chuàng)新能否實現(xiàn)經(jīng)濟績效與社會績效的有機統(tǒng) 一，這是一個社會能否實現(xiàn)健康、持續(xù)與和諧發(fā)展的基本制 度保障。馬克思主義創(chuàng)始人主張對資本主義社會制度進行革 命性的變革，以建立社會主義與共產(chǎn)主義社會經(jīng)濟制度，其 追求的一個理想目標就是社會經(jīng)濟制度的根本性變革與改 造，以實現(xiàn)公有制計劃經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟績效與社會績效的 有機統(tǒng)一。中國當代馬克思主義者，進行社會主義經(jīng)濟理論 創(chuàng)新與社會經(jīng)濟體制改革實踐，其目的就是想通過社會主

26、義 經(jīng)濟體制的創(chuàng)新，以實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟體制框架下的經(jīng) 濟績效與社會績效的有機統(tǒng)一。然而，過去近30年的體制改革，由于我們實行的是一 種偏重于效率趨向的“非帕累托改善”型的非均衡漸進性改 革，忽視了體制改革的公平導向，并忽視了市場體制與社會 主義和諧社會的有機結合與相互統(tǒng)一，致使我們目前深化體 制改革過程中遇到了較嚴重的利益矛盾與沖突障礙。正因為 如此，如何有效地化解社會各階層之間的利益矛盾，就成為 我國現(xiàn)代化過程中不可回避的焦點問題，甚至可以說是我國 構建社會主義和諧社會中的一個重要前提。為此，我們認為: 改革中產(chǎn)生的利益矛盾，必須通過深化改革而解決，因此， 我國必須毫不動搖地堅持改革方向，但必須強調，我們必須 堅持的是社會主義市場經(jīng)濟的改革方向。要使深化改革中不 偏離社會主義市場經(jīng)