第八章-瀧川資言《史記會(huì)注考證》課件

1、第八章瀧川資言史記會(huì)注考證第節(jié) 司馬遷與史記 司馬遷史記學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，史記是我國歷史上第一部紀(jì)傳體通史和傳記文學(xué)著作，是罕有其比的史學(xué)和文學(xué)巨著。 用現(xiàn)代學(xué)術(shù)的眼光來觀察，史記最淺層的史學(xué)特質(zhì)，是關(guān)注幾千年中國人生存和文化的已往狀態(tài)。史記更深一層的史學(xué)特質(zhì)，是致力于把握紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象的內(nèi)部同一性。這就是要探究歷史發(fā)展的規(guī)律性、必然性，就是要從樸素零亂的事實(shí)材料中，發(fā)現(xiàn)貫穿其中的本質(zhì)。 用現(xiàn)代學(xué)術(shù)的眼光來觀察，史記更深一層的特質(zhì)屬于文學(xué)。 首先，司馬遷把“自見”當(dāng)成再現(xiàn)歷史的根本目的之一。 其次，司馬遷在創(chuàng)作史記時(shí)自覺地追求文采。 再次，史記對人物性格表現(xiàn)出強(qiáng)烈的關(guān)注。史記對人物個(gè)性的關(guān)注

2、和表現(xiàn)，形成了它在文學(xué)方面的一大亮點(diǎn)。 必須強(qiáng)調(diào)的是，僅僅明了史記有哪些性質(zhì)屬于史學(xué)、有哪些性質(zhì)屬于文學(xué)依然不夠。史記還包含大量超出現(xiàn)代學(xué)術(shù)之文學(xué)與史學(xué)范疇的要素。因此實(shí)事求是的說，史記不是純粹的現(xiàn)代意義上的史學(xué)著作，也不是純粹的現(xiàn)代意義上的文學(xué)著作，它的很多質(zhì)素強(qiáng)有力地凸顯了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的本質(zhì)。 第二節(jié) 史記第一次大規(guī)模整理：三家注 史記問世以后，一度不曾受世人推重。漢代大儒揚(yáng)雄、班固等人雖然稱贊，但也做出過嚴(yán)厲的批評直到晉末，徐廣“始考異同，作音義十三卷”。劉宋裴駟(s)增演徐氏，采經(jīng)傳百家并先儒之說，刪其游辭，取其要實(shí)，別作史記集解一書。唐代學(xué)者司馬貞“探求異聞，采摭(zh)典故，解其所未解

3、，申其所未申者，釋文演注，又重為史記索隱”。唐代學(xué)者張守節(jié)凡成三十卷，名曰史記正義 已佚亡三家 三家注 劉宋裴駟史記集解唐代學(xué)者司馬貞史記索隱唐代學(xué)者張守節(jié)史記正義是史記第一次大規(guī)模整理的重要成果，常常被稱為三家注原本各自單行，至北宋開始合刻。百衲本、四部備要本史記一百三十卷，都將三者拆散附于正文以下。 第三節(jié) 史記第二次大規(guī)模整理：瀧川資言的考證及其基本價(jià)值和特點(diǎn) 瀧(lng)川資言(18651946)，名資言，號君山，通稱龜太郎，日本島根縣松江人。史記會(huì)注考證一書的撰著開始于1913年，1932年完成，1934年由東方文化學(xué)院東京研究所出版。 瀧川資言史記會(huì)注考證瀧川氏的考證是迄今為止資料

4、最豐富的史記注本，是研究史記以及中國古代史非常重要的參考書。一般史記版本往往只收錄三家注考證則以金陵書局本為底本，收錄了三家注以來中日有關(guān)典籍一百二十多種(其中日本學(xué)者的著作有二十幾種，國人著作有一百零幾種)，并相當(dāng)系統(tǒng)地綴輯、辨析了眾家成果，節(jié)省了讀者翻檢群書的巨大辛勞，為研讀史記提供了極為難得的便利。 史記會(huì)注考證優(yōu)點(diǎn)考證發(fā)揚(yáng)了三家注原有的不少優(yōu)點(diǎn)。特別重視地理的解釋對書中每一地名都盡量注出當(dāng)時(shí)的今名或今時(shí)方位。這對從文獻(xiàn)學(xué)方面深入研究史記跟以往典籍的關(guān)系、研究史記對傳統(tǒng)典籍的繼承和發(fā)展，很有助益。 考證揚(yáng)棄了三家注以及其他部分相關(guān)著作的不足和毛病。富于批評精神并善于考辨，是它非常重要的一

5、個(gè)特點(diǎn)。在這部著作中，瀧川氏對史記所寫的史實(shí)、史記的文字和詞語進(jìn)行考辨、校訂、解釋，解決了一系列史事演變竄易、文字歧晃正誤、疑難文句的意義以及記載矛盾、失誤等諸多方面的問題，對前人未加解說或雖有解說但語焉未詳者，也每每加以考證。 更具有宏觀眼光三家注主要是就事論事，考證雖然對細(xì)微問題同樣用功，但更具有宏觀眼光，往往不局限于字面，而是善于綜合中外歷代成果，發(fā)為論議，使讀者更確切、更深入地理解史記以及它所記載的歷史。瀧川氏在審視史記以及前人注釋時(shí)，不滿足于簡單詮釋文本字句或者下對與錯(cuò)的判斷，而是追求從更高的立足點(diǎn)上、從更宏闊的視野中把握太史公的深心以及歷史文化現(xiàn)象的深層蘊(yùn)涵。 搜集了史記正義的大量

6、佚文依據(jù)日本所藏?cái)?shù)種版本史記的校記，搜集正義佚文千余條補(bǔ)入書中雖然這些東西未必都真正是正義原文，但對把握正義原貌、對研讀史記無疑有重要的價(jià)值。 考證還比較注意史記在藝術(shù)表現(xiàn)方面的一些特點(diǎn)。 瀧川氏又撰有史記總論，放在史記卷一百三十之后?？傉撘运鸭叭苏撜f為主，偶或出以己意；其內(nèi)容則涉及太史公事歷、太史公年譜、史記資材、史記名稱、史記記事、史記體制、史記文章、史記殘缺、史記附益、史記流傳、史記鈔本刊本、史記集解索隱正義、史記正義佚存等。所有這些，對研究史記都有參考價(jià)值。 第四節(jié) 瀧川資言考證的批評精神 這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 其一，考證比較注意駁正三家注立足后代觀念做出的解釋。 其二，“據(jù)后以議前”固不科學(xué)，泥古不化同樣并不可取，考證對有關(guān)成果在這一方面的弊端也做出了批評。 其三，泥古自然是一種過失，但不知古則是一種更常見的過失，考證對此有大量的駁正。 其四，瀧川氏嚴(yán)厲批評了正義等著作的虛誕傾向。 第五節(jié) 瀧川資言考證的缺陷 首先是不少材料，考證未曾羅致，頗有遺珠之憾。 其次，瀧川氏選擇材料有時(shí)偏守一說，而未能得其實(shí)際。 再次，從版本方面看，考證參校了一些本子。他的失誤在于往往不作校記，而徑直改變或補(bǔ)正原文。后來日本另一位學(xué)者水澤利忠撰寫了史記會(huì)注考證校補(bǔ)一書，目的之一就是糾正他的