正確理解新修訂的立案追訴標準 精準適用立案并移送審理

1、正確理解新修訂的立案追訴標準精準適用立案并移送審理2022年4月，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布修訂后的關于公安機關 管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）（以下簡稱立案追訴標準（二）, 自5月15日起施行。其中，涉及監(jiān)察機關管轄的罪名共計23個。筆者結合辦案 實踐，對如何準確理解和適用談兒點看法。與2010年5月、2011年11月出臺的立案追訴標準（二）（以下簡稱原 立案追訴標準（二）相比，立案追訴標準（二）對非國家工作人員受賄罪 等5種非國家工作人員職務犯罪的追訴標準，采用與受賄罪等職務犯罪相同的入 罪標準。對監(jiān)察機關依法調(diào)查公職人員在行使公權力過程中涉及的其他犯罪，包 括背信損害上市公司

2、利益罪等8種罪名進行了修改，對非法經(jīng)營同類營業(yè)罪、為 親友非法牟利罪等7個罪名刪除了追訴標準。對違法運用資金罪等3個罪名未作 修改，沿用原規(guī)定。對于立案追訴標準（二）中涉及監(jiān)察機關管轄的罪名如何適用，根據(jù)2001 年12月7日“兩高”關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定規(guī)定，對于 新司法解釋施行之前的行為，在新司法解釋之后處理的，分兩種情形：如果無舊 司法解釋的，采取“從新”原則；如果存在新舊司法解釋的，采取“從舊兼從輕” 原則。具體來說，可分為以下幾種情況。對提高追訴數(shù)額標準案件的適用。對違法發(fā)放貸款罪、吸收客戶資金不入賬 罪、違規(guī)出具金融票證罪的追訴數(shù)額標準從100萬元以上提高到200萬

3、元以上。 把違法發(fā)放貸款罪、吸收客戶資金不入賬罪、違規(guī)出具金融票證罪和違法票據(jù)承 兌、付款、保證罪造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在20萬元以上提高到50萬元以上，作 為予以立案追訴的情形之一。相比原立案追訴標準（二），提高了立案追訴數(shù) 額。如果行為人在立案追訴標準（二）施行前按照原立案追訴標準（二） 立案調(diào)查，但涉案數(shù)額未達到立案追訴標準（二）的，調(diào)查結束后移送審理, 經(jīng)審理后不予移送起訴，但要依法對其給予政務處分。對于司法機關根據(jù)立案 追訴標準（二）審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)未達到追訴數(shù)額，作出不起訴決定或宣 告無罪的，監(jiān)察機關應對原政務處分進行重新審核，認為原政務處分事實清楚、 定性處理恰當?shù)模瑧枰跃S持

4、；原政務處分事實清楚，但定性處理不當?shù)?，應?及時予以糾正，作出變更政務處分的決定，或者撤銷原政務處分，重新作出政務 處分的決定。對降低追訴數(shù)額標準案件的適用。對于非國家工作人員受賄罪等罪名降低了 追訴標準，采用與受賄罪等國家工作人員職務犯罪相同的入罪標準。其中，非國 家工作人員受賄罪、職務侵占罪等5個罪名自然人犯罪的追訴標準從6萬元以上 降低至3萬元以上，單位涉嫌對非國家工作人員行賄罪等的追訴標準不變，仍為 20萬元。挪用資金罪中超過三個月未還或進行營利活動的追訴標準從10萬元以 上降低至5萬元以上,進行非法活動的追訴標準從6萬元以上降低至3萬元以上。 根據(jù)“從舊兼從輕”原則，如在立案追訴標

5、準（二）前實施上述犯罪行為的， 仍然按照原來的追訴標準；如在立案追訴標準（二）后實施上述犯罪行為的， 則按照新的追訴標準，對3萬元以上6萬元以下的案件也要立案調(diào)查，要做好釋 法說理工作。對增加相關追訴情形案件的適用。對背信損害上市公司利益罪增加了企業(yè)發(fā) 行的股票或者公司、企業(yè)債券和存托憑證，對金融工作人員購買假幣、以假幣換 取貨幣罪增加了一種追訴情形和兜底條款，即總面額在二千元以上或者幣量在二 百張（枚）以上，二年內(nèi)因持有、使用假幣受過行政處罰，又持有、使用假幣的; 其他持有、使用假幣應予追究刑事責任的情形，進一步織密追責法網(wǎng)。若公職人 員在立案追訴標準（二）前實施上述行為，行為延續(xù)到立案追訴

6、標準（二） 實施后的，要按照立案追訴標準（二）依法追究其刑事責任。對刪除相關追訴情形案件的適用。由于非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，為親友非法牟 利罪，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員 濫用職權罪等瀆職犯罪是監(jiān)察機關與公安機關針對犯罪主體不同分別管轄的罪 名。今年2月國家監(jiān)委印發(fā)了關于辦理國有企業(yè)管理人員瀆職犯罪案件適用法 律若干問題的意見，規(guī)定由國家監(jiān)委會同“兩高”出臺新的追訴標準，對新規(guī) 定出臺之前的案件可相應參照原立案追訴標準（二）把握。對新規(guī)定出臺之 后的案件，要根據(jù)“從舊兼從輕”原則進行處置。對有增有減追訴情形案件的適用。對利用未公開信息交易罪的追訴標準改動 較大

7、，在適度提高數(shù)額標準的同時，增加犯罪手段、情節(jié)及危害后果等標準，并 刪除了一些追訴情形。其中對誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪中造成投資者直 接經(jīng)濟損失數(shù)額在5萬元以上提高到在50萬元以上，將獲利或者避免損失數(shù)額 累計在五萬元以上中的“累計”刪除，并增加了犯罪情節(jié)，即雖未達到上述數(shù)額 標準，但多次誘騙投資者買賣證券、期貨合約的。對在立案追訴標準（二） 前實施上述犯罪行為的，要對比新舊司法解釋，從有利于被調(diào)查人的角度出發(fā)， 決定是否立案、移送司法機關。中華人民共和國監(jiān)察法實施條例監(jiān)察機關監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定等法規(guī) 規(guī)定，對案情簡單、經(jīng)過初步核實已查清主要職務違法事實，應當追究監(jiān)察對象 法律責任，不再需

8、要開展調(diào)查的，立案和移送審理可以一并報批，履行立案程序 后再移送審理。根據(jù)有關要求，監(jiān)督執(zhí)紀和監(jiān)督執(zhí)法均可適用該程序。該程序是實事求是原則和精準思維在紀檢監(jiān)察工作中的具體體現(xiàn)，堅持具體 問題具體分析“因案施策。目的是在確保案件質(zhì)量的前提下提高辦案效率。實 踐中，各級紀委監(jiān)委對該程序的適用條件、標準、流程等有不同認識和做法，主 要存在以下問題：一是程序適用條件不準確。具體表現(xiàn)為對“案情簡單”要求把 握不準，案件本身不宜適用該程序。比如，有的案件承辦部門片面追求效率，存 在把“特殊程序”當作“一般程序”適用的傾向。有的對違紀違法問題較為復雜、 存在爭議的案件適用該程序，立案并移送審理后仍需開展研究

9、論證、補查補證等 工作，導致案件無法及時提交有關會議審議。二是程序適用標準不明確。具體表 現(xiàn)為對“已查清主要違紀違法事實” “不需要再進一步開展審查調(diào)查” “需要追究 紀律責任、法律責任”要求把握不準，案件未達到移送審理的標準。比如，有的案件承辦部門將立案標準作為立案并移送審理標準，在違紀違法 事實尚未查清、未加定性、證據(jù)尚未合攏、未提出涉案財物處理意見等情況下適 用該程序，導致案件被案件審理部門退回重新或者補充審查調(diào)查，不但不能提高 辦案效率，反而給案件質(zhì)量造成隱患。又如，有的案件承辦部門對被審查調(diào)查人擔任由人大或政協(xié)任命、選舉產(chǎn)生 職務的案件適用該程序后，不能及時辦理免去或者調(diào)整職務、終止

10、資格等相關手 續(xù)，導致無法及時作出處分。三是程序適用流程不規(guī)范。具體表現(xiàn)為對“經(jīng)過初 步核實” “立案和移送審理一并報批” “履行立案程序后再移送審理”要求把握不 準，案件存在程序瑕疵、文書不規(guī)范問題。比如，有的案件承辦部門未規(guī)范履行 初核審批手續(xù)，或者在初核階段未與被核查人進行違紀違法事實見面并由其寫出 檢討或懺悔反思材料，未規(guī)范形成審查調(diào)查報告等材料，造成案件移送審理后因 程序瑕疵、案卷材料不完整無法辦理受理。又如，有的案件承辦部門在與被核查人進行違紀違法事實見面、向被審查調(diào) 查人宣布立案決定時，未釋明適用該程序的具體內(nèi)容和后果，造成個別被審查調(diào) 查人對程序適用提出異議，甚至以程序違規(guī)為由

11、提出申訴或者申請復審。再如， 有的案件承辦部門在立案后未及時向被審查調(diào)查人所在單位等相關組織送達立 案通知書，造成有關單位因不知情為被審查調(diào)查人辦理了退休手續(xù)，因不再具有 公職人員身份無法給予其政務處分。四是程序適用效果不理想。具體表現(xiàn)為對不符合相關條件、標準的案件或者未按要求履行相關流程適用 該程序，因“不當適用”造成案件“久移難處”。比如，適用該程序客觀上提高 了移送審理的審批權限，案件處分檔次在紀檢監(jiān)察機關集體研究之前已報黨委 （黨組）主要負責同志，如果違紀違法事實、處分檔次需作出實質(zhì)性調(diào)整，一般 需再次向黨委（黨組）主要負責同志報告；如果被退回重新、補充審查調(diào)查或者 需要開展大量補證工

12、作，則可能造成案件遲遲不能提交黨委（黨組）集體審議， 影響了執(zhí)紀執(zhí)法工作的嚴肅性。同時，有的地方紀檢監(jiān)察機關也存在“不敢適用” “不會適用”的問題，未能有效發(fā)揮該程序的作用。我們認為，精準適用立案并移送審理程序，關鍵要解決好“什么案件可以適 用” “一并報批的標準是什么” “如何報批及履行流程”等問題。第一，關于程序適用的條件。要正確理解相關法規(guī)關于“案情簡單”的要求, 關鍵看案情是否適宜合并報批處理，具體可從以下2個方面把握。一是違紀違法 事實簡單。從類型看，僅限于違紀違法問題，對于涉嫌職務犯罪的不適用。從程 度看，原則上限于輕微或者一般違紀違法問題，對于涉嫌嚴重違紀違法的一般不 宜適用。從

13、情節(jié)看，原則上限于常見違紀違法問題，對于涉及新型、疑難、復雜 違紀違法問題，在事實證據(jù)、定性處理等方面可能存在較大爭議的一般不宜適用。 二是擬處理意見簡單。原則上限于擬適用第二、第三種形態(tài)處分的案件，擬適用 第四種形態(tài)處分的案件不得適用。其中，對于擬適用第三種形態(tài)處分，立案后處 分前需與組織部門溝通提出重大職務職級調(diào)整建議的案件，一般應當審慎適用。第二，關于程序適用的標準。要正確理解相關法規(guī)關于“已查清主要違紀違 法事實”“不需要再進一步開展審查調(diào)查”“需要追究紀律責任、法律責任”的要 求，關鍵看案件是否達到了移送審理的標準，具體可從以下3個方面把握。一是 定案事實均已查清且分類定性。被核查人

14、所涉問題線索均已查清或者處置，擬認 定的違紀違法事實均已準確分類定性、正確引用條規(guī)，不需要進一步開展研究論 證工作。二是定案證據(jù)均已達到相應證據(jù)標準。定案事實均有證據(jù)證實，定案證 據(jù)真實、合規(guī)、合法且證據(jù)之間不存在無法排除的矛盾，違紀、違法證據(jù)分別達 到“明確合理可信”和“清晰且令人信服”的程度，不需要進一步開展調(diào)查取證 工作。三是對人員財物均已提出明確意見。對被核查人已提出處分意見，處分涉 及的相關免去職務、終止資格等事項均已或者能夠及時辦理完畢，涉案財物均已 暫扣到位、鑒定完成并提出明確處理意見，對被核查人和涉案財物不需要進一步 采取有關措施。第三，關于程序適用的流程及文書要求。要正確理解

15、相關法規(guī)關于“經(jīng)過初 步核實”“立案和移送審理一并報批”“履行立案程序后再移送審理”的要求，進 一步規(guī)范相關流程及文書要求，具體可從以下4個方面把握。一是做實初核工作。適用該程序在立案后不再進一步開展審查調(diào)查工作，初 核為必經(jīng)程序，且需按照初核措施權限和審查調(diào)查標準開展。案件承辦部門應當 嚴格履行初核手續(xù)，在首次談話時出示被核查人權利義務告知書，并在初核 后期釋明擬適用該程序的內(nèi)容和后果，通過與被核查人談話等方式進一步核實違 紀違法事實，開展違紀違法事實見面，由被核查人寫出檢討或懺悔反思材料，并 形成初核報告。二是規(guī)范報批程序。案件承辦部門應當制作立案并移送審理的請示，具體包 括問題線索來源、

16、初核簡況、被核查人基本情況、初核查清的主要違紀違法事實 （按照違紀、職務違法分類表述）、其他重要問題線索核查情況、涉案財物情況、 被核查人的態(tài)度和認識、立案審查調(diào)查并移送審理的意見和處分建議等內(nèi)容，制 作立案決定書并形成審查調(diào)查報告（附被核查人簡歷、檢討或懺悔反思材料、違 紀違法事實材料）、涉案財物處理建議報告等作為請示附件一并報批。初核報告 可與立案并移送審理報告同時報批。三是嚴格立案程序。立案并移送審理請示報經(jīng)審批后，案件承辦部門應當及 時向被審查調(diào)查人宣布立案決定書，告知被審查調(diào)查人權利義務，送達被 審查調(diào)查人權利義務告知書，并再次釋明適用該程序的內(nèi)容和后果。案件承辦 部門向被審查調(diào)查人宣布立案決定后，應當及時向被審查調(diào)查人所在單位等相關 組織送達立案通知書，并按要求做好相關通報和相關建議工作。四