某市政給水dn400舊管修復(fù)管工程方案比較_p

1、PAGE PAGE 6某市政給水DN400舊管修復(fù)管工程方案比較概況：沿翠竹路西側(cè)敷設(shè)的從水貝二路至東門北路敷設(shè)的DN400給水管是1984年安裝的，共長1817.5米，現(xiàn)在還在通水使用。該段管道常年使用后，管道內(nèi)壁出現(xiàn)結(jié)垢、腐蝕的現(xiàn)象，嚴重影響到供水質(zhì)量和管道的維護。為了解決上述問題，深圳市水務(wù)（集團）有限公司決定對該段管道進行改造。根據(jù)工程施工之前所掌握的資料，翠竹路DN3oo管管材為鑄鐵管。但開挖后的情況是，水泥管鑄鐵管并存，其中大部分是水泥管，少量為鑄鐵管，與資料出入很大。原施工方案不能滿足要求。根據(jù)BC段的內(nèi)窺錄像及其余管線的探測結(jié)果，管道主要為DN400水泥管，部分為鋼管，其中水泥

2、管長為1429.4米，鋼管長388.1米。如對其進行修復(fù)，根據(jù)集團公司意見及我公司最近了解的水泥沙漿擠涂修復(fù)技術(shù)，可采用下述四種方案對管道進行修復(fù)、改造。二方案比較方案一、全線開挖，拆除DN400水泥管，在原管位置重新敷設(shè)DN400PE管：該方法屬于常規(guī)的管道施工方法，但需要大面積開挖。由于該段管道處于羅湖區(qū)的繁華路段，不具備大面積開挖施工的條件，并且在該路段可以敷設(shè)管道的人行道位置，除了原有供水管道以外，其它位置都敷設(shè)了電纜、電訊、煤氣、排水管道，無位置重新敷設(shè)新管，必須敷設(shè)一條臨時DN400PE給水管道連通各支管用水后，拆除舊水泥管，方可在原給水管位置重新敷設(shè)DN400PE給水管。采取這種

3、方法施工時，其優(yōu)點是1、施工技術(shù)難度小；2、管道改造后，管道的運行及供水質(zhì)量都有保障。缺點是1、施工工期長；2、開挖面積大；3、地下管線復(fù)雜，溝槽開挖難度大；4、對周邊市容環(huán)境影響大；5、工程成本高。該方法施工的主要工程費用：1、修復(fù)前安裝DN400臨時PE管費用：1662720.43元；2、全線開挖時，拆除原DN400水泥管費用：113190.39元；3、全線開挖時，敷設(shè)正式DN400PE管的費用：1891983.30元；4、全線開挖時，道路開挖賠償費用：728008.40元組成，共計4395902.52元。方案二、采用管道內(nèi)壁擠涂水泥砂漿多次成形技術(shù)對鋼管及水泥管承插口部分進行修復(fù)：利用管

4、道內(nèi)壁擠涂水泥砂漿多次成形技術(shù)對管道的內(nèi)壁進行處理，處理的目的：保持水泥管的內(nèi)徑基本不變；用水泥砂漿將水泥管的接口處的縫隙抹平；在鋼管的內(nèi)壁擠涂水泥砂漿，達到管道防腐的效果；對擠涂的位置進行修復(fù)。修復(fù)的方法：在管道預(yù)置一套水泥砂漿涂敷器和止推器，在其中間加注一定量的改性水泥砂漿，在風壓或牽引力的使用下，使其在管內(nèi)運動。在水泥管段因管徑小，涂敷器同管內(nèi)壁的摩擦力大，所以沒有水泥砂漿粘貼在管壁上，在鋼管段因管徑大，涂敷器同管內(nèi)壁的摩擦力小，所以水泥砂漿會粘貼在管壁上，形成內(nèi)襯層，經(jīng)過34次的涂敷，就可在鋼管內(nèi)壁形成一定厚度的水泥砂漿襯里。采用該方法施工的主要優(yōu)點有：1、開挖面積小，對周邊市容、環(huán)境

5、影響小，2、工程造價低。缺點是1、該方案在我集團公司尚無單獨擠涂修復(fù)后管道供水運行的實例；2、因該段管道的鋼管部分比水泥管部分內(nèi)徑大，鋼管難以清洗，費用難以確定，且達不到水泥內(nèi)涂的有關(guān)規(guī)范要求.3、擠涂質(zhì)量不穩(wěn)定，水泥易剝落；4、三通處難以處理；5、對水泥管接口進行擠涂，改變了其柔性接口的特性，使其成為鋼性接口；6、管道改造后，管道的運行安全無保障。7. 此方案較適宜于路段管道皆為金屬管道的情況。該方法施工的主要工程費用由修復(fù)前安裝DN400臨時PE管費用：1662720.43元；水泥沙漿擠涂修復(fù)費用：38810.00元（100元/米）;道路開挖賠償費用：153678.90元組成，共計1855

6、209.33元（未包括清管費用）方案三、水泥沙漿擠涂鋼管及水泥管承插口部分，使整條管道內(nèi)徑相同，再進行穿插HDPE管進行修復(fù)：PE管穿插修復(fù)技術(shù)是經(jīng)過我公司試驗后比較先進的一種修復(fù)方法，我公司已經(jīng)基本了解了該技術(shù)的施工特點。該修復(fù)技術(shù)施工前要求管道內(nèi)壁光滑，并且管道內(nèi)徑一致。本次修復(fù)施工的管段一部分為水泥管，一部分為鋼管，且內(nèi)徑不一致，因此對管道進行擠涂后，再進行PE管穿插。這種施工方法的優(yōu)點是1、現(xiàn)場開挖面積小，對周邊市容、環(huán)境影響?。?、內(nèi)襯PE管道后的給水管道過水能力比原有管道強；3、通水后，采用擠涂技術(shù)修補的原有管道和PE管之間的擠壓力可防止擠涂沙漿的脫落和穿插的薄壁PE管的不均勻受壓

7、；4、修復(fù)后的管道運行和供水質(zhì)量都有保障。缺點是工程造價高于方案二（但低于全線開挖更新造價）。該方法施工的主要工程費用由：修復(fù)前安裝DN400臨時PE管費用：1662720.43元；水泥沙漿擠涂修復(fù)費用：38810.00元（100元/米）；全線穿插PE管費用（包括清管，穿插PE管）：1491151.31元;道路開挖賠償費用：153678.90元組成，共計3346360.64元。方案四：對局部鋼管更換為PE管：該施工方法的優(yōu)點是1、開挖面積小，對周邊市容、環(huán)境影響小，2、工程造價較低。缺點是1、PE管與鋼管或水泥管之間的連接轉(zhuǎn)換件太多，增加隱患；2、局部鋼制管件太短，接口處理時無操作空間；3、水

8、泥管和PE管接口難以處理改造；4、管道改造后，管道的正常運行無保障。該方法施工的主要工程費用由：修復(fù)前安裝DN400臨時PE管費用：1662720.43元；局部舊管拆除費用：28297.59元；原有鋼管更換PE管費用：485281.98元組成，道橋賠償費約31萬，共計2486300.00元。方案比較列表（附后）經(jīng)方案比較，我公司建議采用方案三。 敬請集團公司領(lǐng)導(dǎo)批示。 深圳市水務(wù)（集團）工程分公司 二三年六月十六日方案比較列表 方案分析方案一方案二方案三方案四簡 述全線開挖，拆除DN400水泥管，在原管位置重新敷設(shè)DN400PE管。采用管道內(nèi)壁擠涂水泥砂漿多次成形技術(shù)對鋼管及水泥管承插口部分進

9、行修復(fù)。水泥沙漿擠涂鋼管及水泥管承插口部分，使整條管道內(nèi)徑相同，再進行穿插HDPE管進行修復(fù)。對局部鋼管更換為PE管。造價組 成PE臨時管1662720.431662720.431662720.431662720.43拆除舊管113190.3928297.59鋪設(shè)新管1891983.30破路賠償728008.4153678.90153678.90310000.00砂漿擠涂38810.0038810.00穿插PE管1491151.31鋼管更換PE管485281.98總造價4395902.521855209.333346360.642486300.00工 期150天90天120天90天技術(shù)分析優(yōu)點

10、：1、施工技術(shù)難度?。?、管道改造后，管道的運行及供水質(zhì)量都有保障。缺點：1、施工工期長；2、開挖面積大；3、地下管線復(fù)雜，影響溝槽開挖；4、對周邊市容環(huán)境影響大；5、工程成本高。優(yōu)點：1、開挖面積小，對周邊市容、環(huán)境影響小，2、工程造價低。缺點：1、該方案在我集團公司尚無單獨擠涂修復(fù)后管道供水運行的實例；2、因該段管道的鋼管部分比水泥管部分內(nèi)徑大，鋼管難以清洗，達不到水泥內(nèi)涂的有關(guān)規(guī)范要求.3、擠涂質(zhì)量不穩(wěn)定，水泥易剝落；4、三通處難以處理；5、對水泥管接口進行擠涂，改變了其柔性接口的特性，使其成為鋼性接口；6、管道改造后，管道的正常運行無保障。優(yōu)點：1、現(xiàn)場開挖面積小，對周邊市容、環(huán)境影響??；2、內(nèi)襯PE管道后的給水管道過水能力比原有管道強；3、通水后，采用擠涂技術(shù)修補的原有管道和PE管之間的擠壓力可防止擠涂沙漿的脫落和穿插的薄壁PE管的不均勻受壓；4、修復(fù)后的管道運行和供水質(zhì)量都有保障。缺點：工程造價高于方案二（但低于全線開挖更新造價）。優(yōu)點：1、開挖面積小，對周邊市容、環(huán)