五月九日關(guān)于粉仔強(qiáng)致小區(qū)的一封信討論

1、五月九日關(guān)于“粉仔強(qiáng)致小區(qū)的”的凱 1珠寶:所謂摩托車停放占用費(fèi)，不應(yīng)該是占用業(yè)主分?jǐn)偯娣e峰 9 芳:我一直有個(gè)疑問，是否查清楚了那些已賣的感覺對老人小孩很不好層車位是否真的合法？這里完全無人車分流，凱 1珠寶:物業(yè)能提供多少位置給業(yè)主停放，你就收多少費(fèi)用，不要收了費(fèi)又沒地方放。凱 1珠寶:我個(gè)人認(rèn)為如果使用業(yè)主分?jǐn)偯娣e停放摩托車，我覺得不能收占用費(fèi)，如果物業(yè)要，可以收凱 10，即摩托損壞、遺失物業(yè)應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任:關(guān)鍵物業(yè)沒有和房地產(chǎn)公司脫鉤，想不先賣完房地產(chǎn)的是不可能的，所以會想方設(shè)法咯。還有，物業(yè)的收入一塊，并沒有和征詢廣大業(yè)主。物業(yè)為什么會挖空心拉，搞賣場，就是這些收入都是可以進(jìn)公司腰包的

2、，至少一部分錢肯定是這樣，但是業(yè)主要求物業(yè)做好的物管，物業(yè)沒有做好，確沒有一個(gè)好的獎(jiǎng)懲辦法，所以物業(yè)就會主次不分了。假如大家交的物業(yè)費(fèi) 1.1 元，拿出 2 毛錢做懲罰基金，業(yè)主打分，好就給，不好就不給，物業(yè)也肯定會提高服務(wù)水平，畢竟 2 毛錢可比賣車位的利潤劃算多了，同意的點(diǎn)贊對于你的一番，雖然我不是業(yè)委會的，但也業(yè)委會成員做了很多工作，對于你的文采我覺得還是挺不錯(cuò)的，看你說了這么多，我也想一下個(gè)人看法，對于你的文章有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，第一點(diǎn)就是：不知者無畏；何為不知者無畏呢？首先，你對于摩托車停車的收取有自己的看法，這個(gè)很正常，2016 年省物業(yè)管理?xiàng)l例第四章第四十一條規(guī)定 物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循合理

3、、公開以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照價(jià)格主管部門會同建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中約定。所以，可以明確的看出，對于摩托車，是根據(jù)國家政策，經(jīng)過物價(jià)部門，合法依規(guī)收取的費(fèi)用。但你所焦點(diǎn)是收取了管理費(fèi)必須有固定位置停放，這點(diǎn)我覺得“有一種以為叫做你以為”。一個(gè)住宅小區(qū)從拿地，規(guī)劃報(bào)建，到動工，再到后面規(guī)劃核實(shí)跟權(quán)屬確認(rèn)，都不會出現(xiàn)有摩托車位這個(gè)東西，舉例來說，你就算去富力城，客天下，奧園買房，也不會有摩托車位這個(gè)東西存在。這十余年來，所有的小區(qū)要解決摩托車跟自行車停放問題，只能通過成立業(yè)委會后與業(yè)主開大會溝通協(xié)商，占用所有業(yè)

4、主公共空間去設(shè)置停放位置，業(yè)委會這個(gè)做法，并無不妥，但做這件事情必須先告知全體業(yè)主，經(jīng)過業(yè)主同意后方可實(shí)施，如果業(yè)主完全不同意，那就另當(dāng)別論了，根據(jù) 2016 年省物業(yè)管理?xiàng)l例第五章第五十條 物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)按照規(guī)劃建設(shè)的公共建筑和共用設(shè)施，不得改變用途。業(yè)主依法確需改變公共建筑和共用設(shè)施用途的，應(yīng)當(dāng)在依法辦理有關(guān)手續(xù)后告知物業(yè)服務(wù)企業(yè);物業(yè)服務(wù)企業(yè)確需改變公共建筑和共用設(shè)施用途的，應(yīng)當(dāng)提請業(yè)主大會意后，由業(yè)主依法辦理有關(guān)手續(xù)。決定同這一點(diǎn)，就是業(yè)委會為什么會各位業(yè)主，有意改造摩托車停車棚一事的由來了。我說的是公共空間的摩托車位，不涉及私有，再次強(qiáng)調(diào)一下，以上所有說的是小區(qū)公共配套，不談及私有，

5、懂嗎？珠寶:凱 1收凱 8和場地占用費(fèi)應(yīng)該不是一個(gè)意思吧？:占用業(yè)主的地方收益應(yīng)歸全體業(yè)主所有！凱 1珠寶:現(xiàn)在物業(yè)收摩托車占用費(fèi)，不是，摩托車有任何損失物業(yè)根本不負(fù)責(zé)凱 1珠寶:如果說收取的是，即對摩托車真正管理，有損失物業(yè)負(fù)責(zé)，業(yè)主比較能接受這點(diǎn)屬于政策性為之。的灰色部位，占用費(fèi)是行業(yè)做法，全部小區(qū)都是如此，不是一兩個(gè)小區(qū)任凱 1珠寶:所以現(xiàn)在業(yè)主不同意物業(yè)拿著業(yè)主的地來和業(yè)主凱 8:現(xiàn)在的感覺是收入門費(fèi)，笑話，進(jìn)自己的地方放東西，人家要有則另當(dāng)別論，如果歸全體業(yè)主所第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，是“站著說話不腰疼”既然你提出了相關(guān)的異議，那么是否也應(yīng)該要站出來提出相關(guān)的解決方案呢？這一點(diǎn)，只見上半部分，

6、不見下半部分，你完全可以站出來給業(yè)委會出謀劃策，當(dāng)然，首先是要在符合法律的前提下，對于業(yè)委會而言，我覺得跟開發(fā)商溝通，跟物業(yè)溝通，包括十幾個(gè)成員就已經(jīng)很難協(xié)調(diào)了，更何況還要查閱眾多的，爭取權(quán)益。那么請問，你作為業(yè)委會成員，能提出什么好的建議呢？首先來看物權(quán)法，物權(quán)法第七十三條 建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。第七十四條 建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由

7、當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地以上法律就能看出，開發(fā)商擁有私有的，是不歸業(yè)主共有的，而前期規(guī)劃并沒有公共的摩托車位跟單車位置，那么這樣的話，只有兩個(gè)解決途徑，要么摩托車亂停亂放，要么開發(fā)商的凱 1車位去停放摩托，也就是說，你要固定位置停放是可以的，買車位即可。珠寶:或者物業(yè)要收占用費(fèi)，那你物業(yè)去跟開發(fā)商買幾個(gè)車位來收占用費(fèi)好了凱 8-3.請問哪個(gè)小區(qū)不是如此？請舉例說明凱 1珠寶:存在不一定就是合法合規(guī)，你都說啦，灰色凱 8:我現(xiàn)在住的就不的。呵呵，你哪里看到有任何一方違法？比如說客家確表示，無法，450 的停車費(fèi)，它也

8、不違法，有物價(jià)局，市場調(diào)節(jié)價(jià)，只能督促溝通開發(fā)商不要的，市定價(jià)權(quán)開會的時(shí)候，明都是的，沒有任何一方違法，只是那位鄰居說的對，業(yè)主一方本就是弱勢群體我說的這一番話，也是覺得業(yè)委會確實(shí)是有做事，但大家因?yàn)楦鞣矫嫘畔⒌牟粚ΨQ而不理解而說凱 1珠寶:450 的停車費(fèi)，他是因?yàn)閷儆谒?，但是如果把業(yè)主的分?jǐn)偰脕硎照加觅M(fèi)，不合理吧？我不是針對業(yè)委會，我就事論事你覺得其他小區(qū)都沒收摩托車的費(fèi)用？我說的 450 是車位沒錯(cuò)，但客家你買了車位也還是要叫 45 還是 50 的啊，客天下是 55，富力那些好像也差不多。摩托車也是45 還是 50。而理解？小區(qū)，業(yè)委會爭取到 30 塊了，這還是低于物價(jià)局標(biāo)準(zhǔn)的，大家都不

9、凱 1珠寶:你不理解我意思，我不是說不，而是如果收占用費(fèi)，請物業(yè)自己提供場地，如果用業(yè)主分?jǐn)偅紤]收峰 6（505）劉：，即有損失物業(yè)負(fù)責(zé)占用費(fèi)其實(shí)也對，因?yàn)槟ν惺钦加昧舜蠹业墓驳胤?。是你自己沒搞清楚，物業(yè)公司是沒有任何的，他只是受聘管理小區(qū)，而業(yè)委會的職能，是歸納廣大業(yè)主的意見，去聘用物業(yè)公司管理，而這個(gè)價(jià)格制定，之前也有過，有過一番激烈的討價(jià)還價(jià)，最終得出的這個(gè)價(jià)格，按法律層面，自然就是大部分業(yè)主的決定了。舉個(gè)例子，換個(gè)阿貓阿狗物業(yè)公司，也一樣有這項(xiàng)。凱 1不是不珠寶:，要合理。覺得說得好費(fèi)勁，可能我表達(dá)有問題你合理性，那就了，首先有批文，第二在周邊小區(qū)來說，御景東方最便宜，老舊小區(qū)不在

10、比較行列。這樣說，你同意嗎？凱 1珠寶:我沒說貴啊。算了。沒必要再爭論。因?yàn)檎\如我所說。有能人就出來給出解決辦法。不要業(yè)委會提出解決辦法又好像嚴(yán)重?fù)p害了自己的利益，要有理有據(jù)。不要空口白話，依法依規(guī)去是說說一點(diǎn)用沒有。峰 6（505）劉：云邸 3-王一定是對的。要管理就應(yīng)收。凱 1珠寶:權(quán)益。只第一有批文合規(guī)第二費(fèi)用我也不。我的是如果接下來把業(yè)主的分?jǐn)偯娣e拿來收業(yè)主停車占用費(fèi)合理嗎？凱 1珠寶:(峰尚六 505)劉 確實(shí)沒有錯(cuò)，的是方式凱 1珠寶 那么我問你，不用這個(gè)面積，用什積？物業(yè)可以不啊，那就沒有管理，因?yàn)闊o法界定這部摩托是哪里的，也不能發(fā)通行卡，那么大家的摩托不要停進(jìn)小區(qū)唄，因?yàn)楣珨偛?/p>

11、允許停，私有車位也不允許停，那只能停小區(qū)外面了，對不？凱 1珠寶:云邸 3-王 物業(yè)收占用費(fèi)可以啊，現(xiàn)在不夠停，物業(yè)向開發(fā)商唄如果用業(yè)主分?jǐn)偯娣e，那么請物業(yè)收，真正起到管理作用啊，起碼摩托車要保證不遺失是吧？現(xiàn)在物業(yè)收停車占用費(fèi)，他并沒有起到管理作用，小區(qū)很多業(yè)主摩托車遺失物業(yè)并不負(fù)責(zé)凱 1珠寶 你真的很搞笑，物業(yè)是打工的，業(yè)主是，物業(yè)為什么要買車位去給你停車？就算物業(yè)買，那也是業(yè)委會代表廣大業(yè)主跟開發(fā)商買了車位去停摩托車啊？如果你不交錢可以不進(jìn)小區(qū)??？凱 1珠寶:當(dāng)然，這只是我個(gè)人意見，我也不想繼續(xù)在這里爭論下去凱 1云 6-珠寶 所以，主次關(guān)系你都沒有理清楚：云邸 3-王 ，你這樣說有點(diǎn)偏

12、激，業(yè)主和物業(yè)公司是關(guān)系體，點(diǎn)業(yè)主表達(dá)自己的觀我就一點(diǎn)，業(yè)委會因?yàn)槟ν熊囃７攀乱?，提出了搭建車棚的解決方案，并向廣大業(yè)主征求意見，而大家現(xiàn)在覺得業(yè)委會擅自想用業(yè)主公攤位置搭建車棚，區(qū)。的還是物業(yè)。這點(diǎn)就是誤珠寶:今晚對業(yè)委會沒有任何意見或者不滿，我一點(diǎn)都沒提到業(yè)委會。凱 1我云 6-沒錯(cuò)啊，物業(yè)是根據(jù)業(yè)主意愿去做事的，搭棚與不搭，不是物業(yè)主動啊峰 6（505）劉：是真的賣的話應(yīng)該消防不合格吧。云 5-9-劉：見解可，只是站的角度偏頗了，要管理就要，這句話非常不好。峰 6（505）劉：大家都是為了小區(qū)好。天峰 8 好人家：有免費(fèi)的午餐嗎？云邸 3-王 根源在于廣大業(yè)主對的管理服務(wù)不滿，不信任造成

13、的。很簡單的一個(gè)案例:小區(qū)出的道路直接打 20 公分厚的水泥，就能解決一年不知修多少次?？吞煜滦^(qū)主干道都沒那么講究鋪磚。廣大群眾業(yè)主心里面亮堂堂的：凱 10沒辦法，房子還沒賣完，還需要一些華而不實(shí)的東西。峰 8 好人家：客天下還有的房子待售，但該水泥地的不會鋪磚。折騰人最終散人心峰 8 好人家 有些事情，不清楚也不好亂說，首先，在最開始規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)，沒有賣出去一戶業(yè)主的時(shí)候，大門進(jìn)去的道路就鋪好了磚的，沒有那么長遠(yuǎn)的目標(biāo)為了物業(yè)多幾次能賺多一點(diǎn)蠅頭小利而特別設(shè)置鋪磚，之前也提出過整個(gè)打水泥，但后來商討后暫時(shí)未執(zhí)行，因?yàn)橐慈空髩K掀掉打?yàn)r青，要么就會像補(bǔ)丁一樣?xùn)|一塊西一塊，后來擱置了。現(xiàn)在左

14、岸觀邸，觀邸，只要是行車道，都是瀝青路面了，據(jù)此，可以理解為前期設(shè)計(jì)不合理，但跟你的觀點(diǎn)沒有太大關(guān)系，如果現(xiàn)在業(yè)委會提出直接把碎的磚鋪水泥了，那我相信物業(yè)一樣照辦的。另外，不對管理不滿，首先，我不是物業(yè)公司的，只是對事情來龍去脈相對來說更清楚一些而已，很多業(yè)主們并不知道一些情況是如何發(fā)生的，御景 1600 戶業(yè)主，不同聲音不同。再者，1000 多戶的小區(qū)規(guī)模不小，更換物業(yè)公司，能有幾家選擇？上市公司的物業(yè)也是賣完就跑，立馬更換整套班子，不接其他項(xiàng)目做。梅州做得好一些的也就是客天下物業(yè)，客天下物業(yè)見得會過來接御景東方這樣的項(xiàng)目，然后就是平安物業(yè)，正佳物業(yè)，嘉美物業(yè)，正喜物業(yè)這些，是否能保證這些物

15、業(yè)公司接手后比現(xiàn)在強(qiáng)，又甚至更差呢？每個(gè)業(yè)主都可以有自己的考量，作為御景業(yè)主的一，我也只是提出自己的見解，角度也許略有偏頗，但我覺得并無不符合實(shí)際情況的話語出現(xiàn)，就像我昨晚所說，提出了質(zhì)疑，是否能給出解決辦法？提不出解決辦法，那事情還是無法解決，車位賣光以后所有業(yè)主的摩托車都在亂擺嗎？或者去堵塞已經(jīng)峰 8 好人家：層車位的業(yè)主的車，造成每天的爭端嗎？云邸 3-王 瀝青路面就不必了，會污染空氣環(huán)境。下次修繕時(shí)整塊打水泥路就行了，畢竟是主要路段要承載重車出入。還有，責(zé)任往業(yè)委會推，以免影響和諧。峰 8 好人家 現(xiàn)在分明是某些業(yè)主在影響和諧，怎么說呢？你一個(gè)人提出打水泥，就會有其他業(yè)主提出不美觀，降

16、低小區(qū)檔次，所以我要強(qiáng)調(diào)的，無非是東西從來沒變過，只是跟施工的時(shí)候需要重視，加大力度去監(jiān)督。否則只能像某個(gè)業(yè)主一樣，長篇大論發(fā)出來，沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有的支持，只是依靠一己之見博得一部分業(yè)主的贊同，這完全屬于在心理層面上大快人心了一把，對現(xiàn)實(shí)沒有任何的作用。舉個(gè)例子，就像之前沿江路禁停汽車，一大堆商家跟周邊住戶跳出來說損害了大家的利益，要執(zhí)政為民，這樣非常不合理。但跟交管部門回應(yīng)合法合規(guī)，站在城市運(yùn)營的更高角度去問題，就不是某個(gè)自以為是所想的那么簡單了。這就是兩者的對立面所在。但我所闡述的觀點(diǎn)一直都很明確，覺得這樣設(shè)置很不合理，可以的，提出解決方案嘛。不要說說就扔了。那大家都可以口若懸河滔滔不

17、絕了，因?yàn)椴恍枰袚?dān)，也不需要去承擔(dān)責(zé)的自說自話不任。如果沒有比業(yè)委會腰疼呢？峰 8 好人家：解決辦法更好的計(jì)謀，那又何必跳出來云邸 3-王 你很喜歡狡辯。大看到你這樣一定很喜歡你，不聊了，呵呵，那就散了吧，所以我說沒有結(jié)果。你以為是狡辯而已，我事事都有理有據(jù)，只是你無法反駁罷了。領(lǐng) 8 楊：云邸 3-王就少了很多。層車位能否不賣的？還是一定開發(fā)商要賣？又能否協(xié)商？開發(fā)商不賣問題站在業(yè)主的角度，我百分百賣層車位。但開發(fā)商來說，兩年前就已經(jīng)辦出來了的。商人都是利益最大化為前提的。所以這個(gè)我相信無法。如果沒有。或者不明晰， 那是絕對可以進(jìn)行干預(yù)的。我也是業(yè)主之一，事情肯定是兩面看，隔行如隔山，小區(qū)

18、里也有很多專業(yè)慮的，肯定是有充分的依據(jù)跟，問出這個(gè)問題本就沒有意義，開發(fā)商做任何事情都是深思熟才敢開始銷售。所以你說去賣車位，這個(gè)根本不現(xiàn)實(shí)。所以我也可以說，這個(gè)問題問了等于。不可能舍棄一兩千萬的資產(chǎn)放著不銷售的。就像富力一樣，不買車位根本不給你進(jìn)小區(qū)。后面發(fā)生的客家跟怡景豪園，麗映，星匯灣等車位事件都是因富力的霸道而起。但說實(shí)話，正興這十幾年來，有諸多，這是事實(shí)，但是論率。還真可以算上最低的，每個(gè)開發(fā)商都有自己的優(yōu)勢，也有自己的劣勢峰 6（505）劉：開發(fā)商都不是傻子領(lǐng) 8 楊：業(yè)主都不要買層。這句話說對了，可以呼吁業(yè)主，但不能阻撓開發(fā)商。云 5-親：業(yè)主也不是傻子。所以，這就是我一直說的，

19、不要只嚷嚷，要提出解決辦法。業(yè)主不是傻子，但在大體制下，是弱勢群體，這個(gè)居住在任何一個(gè)小區(qū)都是一樣的，每個(gè)小區(qū)的業(yè)主群都是問題一大堆，有親戚朋友的可以了解一下。凱 1-0302 劉：建議物業(yè)和業(yè)委會對公攤面積進(jìn)行整理，究竟有多少面積屬于開發(fā)商可以作為車位賣，還有多少是屬于公用的。業(yè)委會要做到底數(shù)清。峰 6（505）劉：不是有層不賣，留業(yè)主休閑嗎？同時(shí)，我可以明確告訴你，云 5 的車位已經(jīng)賣出去有了。1000 多戶業(yè)主呢。意見不可能統(tǒng)一。云 5-親：賣出去再退錢也是有的凱 1-0302 劉 這一點(diǎn)你倒大可放心，所有公攤都不是開發(fā)商說了算的，都是測繪部門出具的文件，該沒有分?jǐn)偟亩紱]有分?jǐn)偂I(yè)委會已

20、經(jīng)去查實(shí)過了。云 5-親：業(yè)主要依靠業(yè)委會。你以為業(yè)委會沒有做工作而已，業(yè)委會這段時(shí)間做了很多工作，包括跟開發(fā)商爭取物業(yè)管理用房等等，還有其他事情，只是大部分業(yè)主都不知道。云 5-親：業(yè)主現(xiàn)在比較關(guān)心公攤面積合不合理領(lǐng) 8 楊：二樓住改商，到現(xiàn)在的了凱 1-0302 劉：層售賣，搭車棚，我認(rèn)為最好的小區(qū)御景東方已經(jīng)面目全非業(yè)委會可能做了大量的工作，但是做了沒說，搞得大家都不清楚，會造成很多誤解，建議可以多公開些大家比較關(guān)心的各方面公攤包括的是各戶本層的分?jǐn)?，樓下大堂的分?jǐn)?，?fù)一層大堂的分?jǐn)偅€有樓梯間的分?jǐn)?，層部分沒有劃出停車線的以外的面積的分?jǐn)偅@個(gè)都可以查實(shí)的。有圖紙?jiān)?5-親：云 3 王 實(shí)際公攤面積是否和合同公攤面積相符？云邸 5：一開始是否合理？凱 1-0302 劉：是啊，即然是可以查實(shí)的，為什么不把查實(shí)的情況公開，告訴廣大業(yè)主呢?云 3 王：還是之前說的，業(yè)委會做了很多工作，但可能是常的告知的東西不多。所以產(chǎn)生不對位是正肯定是合理的，現(xiàn)在的樓盤開發(fā)，所有的擦邊球都在政策范圍內(nèi)打，打個(gè)比方，有些法是有模糊的。那么各地區(qū)就有相應(yīng)的細(xì)則出臺，出臺后都是依據(jù)細(xì)則的范圍內(nèi)去報(bào)建，律規(guī)劃