招標(biāo)投標(biāo)法律及實(shí)務(wù)課件

1、2022/7/26招標(biāo)投標(biāo)法律及實(shí)務(wù)何紅鋒2022/7/26一、我國(guó)目前招標(biāo)投標(biāo)的法律法規(guī)體系招標(biāo)投標(biāo)法，國(guó)家發(fā)改委牽頭政府采購(gòu)法，財(cái)政部?jī)煞ǖ年P(guān)系問(wèn)題機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)投標(biāo)實(shí)施辦法，商務(wù)部WTO政府采購(gòu)協(xié)議問(wèn)題法律上的必須招標(biāo)的范圍國(guó)辦發(fā)【2000】34號(hào)文：發(fā)改委指導(dǎo)和協(xié)調(diào)全國(guó)招投標(biāo)工作 行業(yè)行政主管部門監(jiān)督執(zhí)法，如財(cái)政部主管政府采購(gòu)招標(biāo)，建設(shè)部主管房屋建筑和市政工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)，商務(wù)部主管機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)，工信部、交通部等行業(yè)部門主管本行業(yè)的招標(biāo)工作招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)行政監(jiān)督職責(zé)分工條例第四條國(guó)務(wù)院發(fā)展改革部門指導(dǎo)和協(xié)調(diào)全國(guó)招標(biāo)投標(biāo)工作，對(duì)國(guó)家重大建設(shè)項(xiàng)目的工程招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督檢查。國(guó)務(wù)院工

2、業(yè)和信息化、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、交通運(yùn)輸、鐵道、水利、商務(wù)等部門，按照規(guī)定的職責(zé)分工對(duì)有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督?？h級(jí)以上地方人民政府發(fā)展改革部門指導(dǎo)和協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的招標(biāo)投標(biāo)工作?？h級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門按照規(guī)定的職責(zé)分工，對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督，依法查處招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中的違法行為。縣級(jí)以上地方人民政府對(duì)其所屬部門有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)督職責(zé)分工另有規(guī)定的，從其規(guī)定。2022/7/26企業(yè)實(shí)施自行招標(biāo)和委托代理招標(biāo)參與監(jiān)督的具體法律依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法中行政監(jiān)督的含義。監(jiān)察監(jiān)督的依據(jù)：中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法監(jiān)察機(jī)關(guān)是人民政府行使監(jiān)察職能的機(jī)關(guān)，依照本法對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員

3、實(shí)施監(jiān)察。2022/7/26依據(jù)第五十條監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的組織及其從事公務(wù)的人員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法委托從事公共事務(wù)管理活動(dòng)的組織及其從事公務(wù)的人員實(shí)施監(jiān)察，適用本法。2022/7/26違反規(guī)定插手干預(yù)工程建設(shè)領(lǐng)域行為處分規(guī)定本規(guī)定所稱違反規(guī)定插手干預(yù)工程建設(shè)領(lǐng)域行為，是指行政機(jī)關(guān)公務(wù)員違反法律、法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)的決定、命令，利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，向相關(guān)部門、單位或者有關(guān)人員以指定、授意、暗示等方式提出要求，影響工程建設(shè)正常開(kāi)展或者干擾正常監(jiān)管、執(zhí)法活動(dòng)的行為。2022/7/26適用人員第十七條下列人員有本規(guī)定第四條至第十四條行為之一的，依照本規(guī)定給予處分

4、： （一）法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的組織以及國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法委托的組織中副科級(jí)或者相當(dāng)于副科級(jí)以上工作人員； （二）企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中由行政機(jī)關(guān)任命的副科級(jí)或者相當(dāng)于副科級(jí)以上人員。2022/7/26條例第五條設(shè)區(qū)的市級(jí)以上地方人民政府可以根據(jù)實(shí)際需要，建立統(tǒng)一規(guī)范的招標(biāo)投標(biāo)交易場(chǎng)所，為招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)提供服務(wù)。招標(biāo)投標(biāo)交易場(chǎng)所不得與行政監(jiān)督部門存在隸屬關(guān)系，不得以營(yíng)利為目的。國(guó)家鼓勵(lì)利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行電子招標(biāo)投標(biāo)。2022/7/26二、招標(biāo)的概念武漢地鐵腐敗案件是招標(biāo)概念濫用的直接后果2012年2月，武漢地鐵廣告招標(biāo)引起軒然大波。1月12日，武漢地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司公開(kāi)招標(biāo)地鐵2號(hào)

5、線一期站內(nèi)平面廣告媒體代理經(jīng)營(yíng)權(quán)，但出價(jià)最高（出價(jià)10億多）的深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)未中標(biāo)，中標(biāo)的是出價(jià)最低的廣東省廣告股份有限公司（出價(jià)億多元）。這一招標(biāo)結(jié)果遭到質(zhì)疑，并引發(fā)廣泛關(guān)注。案件被媒體曝光后，市紀(jì)委、市監(jiān)察局通報(bào)，該招標(biāo)活動(dòng)違反武漢市戶外廣告設(shè)置管理辦法的有關(guān)規(guī)定，未履行相關(guān)法定報(bào)批程序。武漢地鐵集團(tuán)據(jù)此認(rèn)定此次招標(biāo)結(jié)果無(wú)效。長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)報(bào)道，5月5日，武漢地鐵廣告招標(biāo)涉案人鄧宏武受賄30萬(wàn)被批捕。2022/7/26招標(biāo)投標(biāo)法沒(méi)有對(duì)招標(biāo)的概念進(jìn)行界定。但立法者、學(xué)界普遍認(rèn)為招標(biāo)應(yīng)當(dāng)是一種采購(gòu)方式。1999年招標(biāo)投標(biāo)法頒布后，全國(guó)人大法工委、原國(guó)家計(jì)委（現(xiàn)國(guó)家發(fā)改委，是招標(biāo)投標(biāo)的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)部門）等

6、編寫(xiě)的幾本釋義、問(wèn)答的書(shū)，均認(rèn)為招標(biāo)是一種采購(gòu)方式。國(guó)際上使用的招標(biāo)概念也均是在采購(gòu)中：如世界各國(guó)的招標(biāo)程序均是規(guī)定在政府采購(gòu)法中的，對(duì)我國(guó)招標(biāo)采購(gòu)制度產(chǎn)生重要影響的世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行銀行的招標(biāo)程序也是規(guī)定在采購(gòu)指南中的。2022/7/262009年9月29日，國(guó)務(wù)院法制辦公室發(fā)布的中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例（征求意見(jiàn)稿）第2條規(guī)定：“適用范圍招標(biāo)投標(biāo)法第二條所稱的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，是指采用招標(biāo)方式采購(gòu)工程、貨物和服務(wù)的活動(dòng)?！钡?011年12月20日正式發(fā)布的招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例中，這一條被刪除。將招標(biāo)限于一種采購(gòu)方式?jīng)]有被招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例明確，是因?yàn)橛行┥衔环ㄒ呀?jīng)確認(rèn)招標(biāo)不僅限于采

7、購(gòu)。2022/7/262022/7/26三、招標(biāo)投標(biāo)法的兩項(xiàng)基本要求 局中人A 坦白 抵賴 坦白 局中人B 抵賴-5，-5-8，00，-8-1，-11.不能串通的原則要避免串通，理論上講，主要要增加競(jìng)爭(zhēng)性。包括招標(biāo)公告發(fā)布范圍要廣，給潛在投標(biāo)人的準(zhǔn)備時(shí)間要充分，不要給潛在投標(biāo)人設(shè)置不合理的條件等。但重要的是要充分發(fā)揮刑法的作用。2022/7/262022/7/26串通構(gòu)成刑事犯罪刑法第二百二十三條 ：投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。 20

8、22/7/262.一次報(bào)價(jià)原則招標(biāo)投標(biāo)法第三十九條評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容作必要的澄清或者說(shuō)明，但是澄清或者說(shuō)明不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。第四十三條在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。 2022/7/26四、關(guān)于招標(biāo)范圍條例第三條依法必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展改革部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布施行。原征求意見(jiàn)稿第四條：“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展改革部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制訂并根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行調(diào)整，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)

9、行。省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)實(shí)際情況，可以規(guī)定本行政區(qū)域內(nèi)必須進(jìn)行招標(biāo)的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，但不得縮小國(guó)務(wù)院確定的必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍，不得提高國(guó)務(wù)院確定的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，也不得授權(quán)下級(jí)人民政府自行確定必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)?！?022/7/262022/7/26五、招標(biāo)投標(biāo)行為的法律性質(zhì)招標(biāo)為要約邀請(qǐng)：曾經(jīng)存在不同的認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的原因。投標(biāo)為邀約：沒(méi)有分歧。中標(biāo)通知書(shū)為承諾：對(duì)于合同成立時(shí)間存在分歧。如二級(jí)建造師教材、招標(biāo)師培訓(xùn)PPT。2022/7/26將招標(biāo)視為要約的困難招標(biāo)的內(nèi)容不夠明確具體。2022/7/26投標(biāo)是要約要約是希望和他人訂立合同的意思表示。投標(biāo)人針對(duì)招標(biāo)人發(fā)出的

10、招標(biāo)公告所做出的投標(biāo)行為則應(yīng)視為要約。因?yàn)?，投?biāo)人提交的投標(biāo)文件具備以下兩點(diǎn)條件：第一，內(nèi)容具體確定。投標(biāo)文件雖然不如合同內(nèi)容具體，但卻是對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，并且其中對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)、施工組織方案、工程質(zhì)量目標(biāo)、工期目標(biāo)等均作出了詳盡的陳述。第二，在投標(biāo)文件中，投標(biāo)人所列舉的條款在中標(biāo)后都將寫(xiě)入合同，在整個(gè)項(xiàng)目的施工過(guò)程中，投標(biāo)人都要受這些條款的約束，一旦違反，招標(biāo)人即可追究其法律責(zé)任。 2022/7/26世界銀行的規(guī)定保留在授予合同前的任何時(shí)候接受或拒絕任何投標(biāo)，取消招標(biāo)和拒絕所有投標(biāo)的權(quán)利，無(wú)須對(duì)受影響的投標(biāo)者承擔(dān)任何責(zé)任，也沒(méi)有義務(wù)將招標(biāo)者的行動(dòng)背景通知受影響的投標(biāo)者。 2022/7/26

11、廢除所有投標(biāo)一般，出現(xiàn)下列情況時(shí)可以決定廢標(biāo)：（1）全部投標(biāo)不合格；（2）不具備激烈競(jìng)爭(zhēng)條件；（3）所有投標(biāo)報(bào)價(jià)都過(guò)高；（4）招標(biāo)文件不完善；（5）項(xiàng)目執(zhí)行機(jī)構(gòu)改變了要求。2022/7/26我國(guó)政府采購(gòu)法36條的規(guī)定在招標(biāo)采購(gòu)中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)： （一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的； （二）出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為的； （三）投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過(guò)了采購(gòu)預(yù)算，采購(gòu)人不能支付的； （四）因重大變故，采購(gòu)任務(wù)取消的。 廢標(biāo)后，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)人。 2022/7/26需要重視人民法院的態(tài)度擔(dān)保法沒(méi)有與此類似的規(guī)定。有關(guān)的司法解釋也沒(méi)

12、有這樣的規(guī)定。從合同法角度也不能得出相應(yīng)的理解。2022/7/26政府采購(gòu)法的規(guī)定采購(gòu)人與中標(biāo)、成交供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)、成交通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照采購(gòu)文件確定的事項(xiàng)簽訂政府采購(gòu)合同。 中標(biāo)、成交通知書(shū)對(duì)采購(gòu)人和中標(biāo)、成交供應(yīng)商均具有法律效力。中標(biāo)、成交通知書(shū)發(fā)出后，采購(gòu)人改變中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交供應(yīng)商放棄中標(biāo)、成交項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。 2022/7/26政府采購(gòu)法的規(guī)定2政府采購(gòu)合同的雙方當(dāng)事人不得擅自變更、中止或者終止合同。 2022/7/26我的結(jié)論投標(biāo)人如果在投標(biāo)的有限期限內(nèi)撤銷（注意條例的用詞）投標(biāo)書(shū)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，這是締約過(guò)失責(zé)任。中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，如

13、果拒絕簽訂合同（不論哪一方，包括拒絕提交履約保證金）都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是違約責(zé)任。招標(biāo)人有廢標(biāo)權(quán)。六、南京天價(jià)路牌采購(gòu)的法律分析（實(shí)際是按照工程招標(biāo)）（一）采購(gòu)過(guò)程及爭(zhēng)議介紹為了以更好的城市形象迎接年青奧會(huì)，南京擬花上億元更換萬(wàn)余塊新路名牌，平均一塊路牌花費(fèi)元。到2011年7月，進(jìn)行了小范圍的試點(diǎn)，塊路名牌共花費(fèi)萬(wàn)元，平均價(jià)格為2792元，利潤(rùn)為81.9元。南京市道路路名牌歸屬城管局市政設(shè)施養(yǎng)護(hù)處。2022/7/26這起被網(wǎng)民稱為“天價(jià)路牌”的事件曝光后，引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注，網(wǎng)民普遍對(duì)高額造價(jià)感到吃驚外，部分市民還對(duì)在800米設(shè)置10個(gè)路牌的“奢侈”行為表示不理解。但南京市城管局市政設(shè)施綜合養(yǎng)護(hù)處

14、處長(zhǎng)奚暉向新華社記者表示，更換路名牌是嚴(yán)格按照國(guó)家頒布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，首批塊路名牌的試點(diǎn)也進(jìn)行了充分的招投標(biāo)，已是最大可能地壓低成本，不存在“天價(jià)”的問(wèn)題，更不會(huì)有腐敗。蔡玉高，凌軍輝：一個(gè)路牌3000元？！南京“天價(jià)路牌”事件調(diào)查，新華網(wǎng)2011年08月02日，/local/2011-08/02/c_121758612.htm2022/7/26（二）涉及兩法關(guān)系這兩部法都是規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的基本法律。 2022/7/261.政府采購(gòu)法與招標(biāo)投標(biāo)法的區(qū)別目前兩法的實(shí)然情況：第一，規(guī)范的主體不同第二，規(guī)范的行為不同第三，強(qiáng)調(diào)的法律責(zé)任不同第一，規(guī)范的主體不同政府采購(gòu)法規(guī)范的主體是各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、

15、事業(yè)單位和團(tuán)體組織。政府采購(gòu)法規(guī)范的主體主要是政府機(jī)關(guān)，如果事業(yè)單位和團(tuán)體組織使用財(cái)政性資金則也應(yīng)受該法規(guī)范。 而招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)范的主體則無(wú)限制，任何主體在進(jìn)行貨物、工程、服務(wù)采購(gòu)時(shí)都可以采用招標(biāo)投標(biāo)的方式。依照招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，“招標(biāo)人是依照本法規(guī)定提出招標(biāo)項(xiàng)目、進(jìn)行招標(biāo)的法人或者其他組織?！?第二，規(guī)范的行為不同（1）行為的性質(zhì)不同關(guān)于招標(biāo)的概念，是從民事行為的角度考察的；政府采購(gòu)則有行使行政權(quán)力的方面，關(guān)于政府采購(gòu)合同。（2）行為的范圍不同政府采購(gòu)法只規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織使用財(cái)政性資金的采購(gòu)行為；而招標(biāo)投標(biāo)法則規(guī)范所有的招標(biāo)投標(biāo)行為，包括政府的招標(biāo)采購(gòu)行為，也包括投標(biāo)的銷售行為

16、。政府采購(gòu)法規(guī)范的采購(gòu)行為，也包括采取其他的采購(gòu)方式，如詢價(jià)采購(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)、單一來(lái)源采購(gòu)等。 （3）行為的運(yùn)行過(guò)程不同 招標(biāo)行為的起點(diǎn)是發(fā)出招標(biāo)公告（或者投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)），通過(guò)投標(biāo)、評(píng)標(biāo)和中標(biāo)，授予合同標(biāo)志著中標(biāo)過(guò)程的結(jié)束。而政府采購(gòu)行為從管理采購(gòu)計(jì)劃開(kāi)始，通過(guò)規(guī)范采購(gòu)計(jì)劃的審批，合同條件的審查，采購(gòu)方式的確定和采購(gòu)程序的操作，簽署合同，履行合同，最終到采購(gòu)結(jié)果的審查。 第三，強(qiáng)調(diào)的法律責(zé)任不同：行政、民事政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)包括工程政府采購(gòu)法的規(guī)定： 第2條：本法所稱政府采購(gòu)，是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)

17、的行為。 本法所稱工程，是指建設(shè)工程，包括建筑物和構(gòu)筑物的新建、改建、擴(kuò)建、裝修、拆除、修繕等。工程應(yīng)當(dāng)包括在政府采購(gòu)中：第一，雖然大多數(shù)國(guó)家并不存在并行的政府采購(gòu)法與招標(biāo)投標(biāo)法，但我國(guó)采取了兩法并立的立法模式，并不能導(dǎo)致兩法內(nèi)容的互相排斥，否則，貨物和服務(wù)的采購(gòu)在政府采購(gòu)法中進(jìn)行調(diào)整也會(huì)存在問(wèn)題；第二，是否納入政府采購(gòu)的范圍關(guān)鍵要看資金的來(lái)源而不是采購(gòu)的對(duì)象；第三，在實(shí)踐中，政府采購(gòu)資金的支出中，工程款所占的比重相當(dāng)高，如果將工程排除在政府采購(gòu)范圍之外，將使政府采購(gòu)制度的意義大為降低。 2.我國(guó)兩法并存理由之否定 第一，我國(guó)這樣的規(guī)定在邏輯上存在嚴(yán)重的問(wèn)題 ：權(quán)利沖突；招標(biāo)投標(biāo)法第2條與政府

18、采購(gòu)法第4條的沖突 。第二，招標(biāo)投標(biāo)能否保證項(xiàng)目質(zhì)量？第一條為了規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量，制定本法。 第三，加入WTO的GPA問(wèn)題目前推動(dòng)這一趨勢(shì)的還有我國(guó)加入WTO政府采購(gòu)協(xié)議（Agreement Government Procurement-GPA）談判的壓力。政府采購(gòu)協(xié)議是WTO的諸邊貿(mào)易協(xié)議（Alurilateral Trade Agreements）之一，于1996年1月1日正式生效實(shí)施，僅對(duì)簽字成員國(guó)有約束力，許多發(fā)達(dá)國(guó)家先后簽署了協(xié)議。 我國(guó)兩法發(fā)展趨勢(shì) 方案一，廢除招標(biāo)投標(biāo)法，將招標(biāo)投標(biāo)法的主要內(nèi)容作

19、為政府采購(gòu)法的組成部分；方案二，將招標(biāo)投標(biāo)法作為政府采購(gòu)法的特別法處理，但招標(biāo)投標(biāo)法的調(diào)整范圍僅限于財(cái)政性投資項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)。 （三）招標(biāo)時(shí)的質(zhì)量問(wèn)題奚暉解釋說(shuō)：“我們?cè)谡袠?biāo)中只能提要求，但不指定品牌。中標(biāo)商提供的產(chǎn)品質(zhì)量還是比較高的，因此價(jià)格也比較高?！睆倪@一解釋看,招標(biāo)時(shí)，招標(biāo)文件并沒(méi)用規(guī)定剛性的質(zhì)量要求，甚至沒(méi)用提出具體的質(zhì)量要求，因?yàn)橹挥羞@樣才會(huì)出現(xiàn)“產(chǎn)品質(zhì)量還是比較高的，因此價(jià)格也比較高”的結(jié)果。2022/7/26招標(biāo)采購(gòu)必須有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在政府采購(gòu)中，對(duì)包括貨物、工程和服務(wù)在內(nèi)的政府采購(gòu)對(duì)象的特定要求可以籠統(tǒng)地稱為技術(shù)規(guī)格要求。廣義上講，技術(shù)規(guī)格旨在說(shuō)明擬購(gòu)產(chǎn)品或服務(wù)的特征，諸如

20、質(zhì)量、性能、體積、符號(hào)、術(shù)語(yǔ)、包裝、標(biāo)志及標(biāo)簽、生產(chǎn)工藝與方法以及與采購(gòu)實(shí)體規(guī)定的合格評(píng)定程序有關(guān)的要求，其中，最重要的技術(shù)規(guī)格是對(duì)質(zhì)量的要求。對(duì)不同的采購(gòu)對(duì)象可以從多個(gè)不同的方面來(lái)進(jìn)行描述。2022/7/26“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目的特點(diǎn)和需要編制招標(biāo)文件，招標(biāo)文件應(yīng)載明招標(biāo)項(xiàng)目中每個(gè)標(biāo)段或標(biāo)包的各項(xiàng)使用要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)參數(shù)等各項(xiàng)技術(shù)要求”。在招標(biāo)文件中，不提出質(zhì)量要求是不能想象的。 袁柄玉主編：招標(biāo)采購(gòu)法律法規(guī)與政策，中國(guó)計(jì)劃出版社2009年版，第49頁(yè)。2022/7/26如果采購(gòu)人或者代理機(jī)構(gòu)確實(shí)不知道應(yīng)該采購(gòu)什么樣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象，應(yīng)該通過(guò)咨詢專業(yè)人士或者機(jī)構(gòu)，明確采購(gòu)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。也

21、可以采用兩階段招標(biāo)程序，先確定技術(shù)規(guī)格，工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法第31條規(guī)定的方法可以參考：2022/7/262022/7/26“對(duì)無(wú)法精確擬定其技術(shù)規(guī)格的貨物，招標(biāo)人可以采用兩階段招標(biāo)程序。在第一階段，招標(biāo)人可以首先要求潛在投標(biāo)人提交技術(shù)建議，詳細(xì)闡明貨物的技術(shù)規(guī)格、質(zhì)量和其它特性。招標(biāo)人可以與投標(biāo)人就其建議的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商和討論，達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)格后編制招標(biāo)文件。在第二階段，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向第一階段提交了技術(shù)建議的投標(biāo)人提供包含統(tǒng)一技術(shù)規(guī)格的正式招標(biāo)文件，投標(biāo)人根據(jù)正式招標(biāo)文件的要求提交包括價(jià)格在內(nèi)的最后投標(biāo)文件?！闭袠?biāo)采購(gòu)的質(zhì)量要求應(yīng)當(dāng)是剛性的值得討論的問(wèn)題是，采購(gòu)時(shí)能否規(guī)定最低的質(zhì)量

22、要求，在評(píng)標(biāo)時(shí)鼓勵(lì)投標(biāo)人在這個(gè)最低要求之上提高質(zhì)量要求？筆者的觀點(diǎn)是否定的。這種鼓勵(lì)投標(biāo)人提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的具體操作方法是：在采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法時(shí)，對(duì)投標(biāo)人提高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)扣減評(píng)標(biāo)價(jià)；在采用綜合評(píng)分法時(shí)，對(duì)投標(biāo)人提高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)加分。于是，就有可能出現(xiàn)“產(chǎn)品質(zhì)量還是比較高的，因此價(jià)格也比較高”的結(jié)果。2022/7/26在使用財(cái)政性資金的采購(gòu)中，應(yīng)當(dāng)盡量節(jié)約資金，質(zhì)量、功能等應(yīng)當(dāng)以夠用為原則。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)徐煥東教授曾撰文指出：“在政府采購(gòu)事業(yè)中，最大的節(jié)約就是符合必要功能要求；最大的浪費(fèi)是偏離了“必要功能”這個(gè)重心，采購(gòu)了“多余功能”和“不必要功能”。 徐煥東：忽視功能是最大浪費(fèi)，中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)2005年9月

23、7日第3版。2022/7/262022/7/26筆者非常贊成這一觀點(diǎn)。如，政府采購(gòu)汽車時(shí)，能否提出最低要求，然后鼓勵(lì)供應(yīng)商提高標(biāo)準(zhǔn)呢？答案當(dāng)然是否定的，否則就屬于超標(biāo)采購(gòu)了。有的人可能會(huì)認(rèn)為汽車是一個(gè)特例，對(duì)于其他的采購(gòu)、尤其是工程采購(gòu)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面的要求上，汽車代表了政府采購(gòu)中一種普遍的要求。即使是工程采購(gòu)，也不應(yīng)該鼓勵(lì)提高標(biāo)準(zhǔn)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾曾經(jīng)發(fā)表過(guò)如下觀點(diǎn)：“廉租房應(yīng)該是沒(méi)有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。” 張志超，劉敬：茅于軾：廉租房不設(shè)廁所可防富人購(gòu)買，中國(guó)地產(chǎn)網(wǎng)，/Specialreport/view/36681.htm2022

24、/7/26這一觀點(diǎn)受到了網(wǎng)民的強(qiáng)烈抨擊。其實(shí)，這一觀點(diǎn)確實(shí)符合政府采購(gòu)的基本理念，因?yàn)橹袊?guó)目前有很多人連“膠囊公寓”都租不起，北京的“膠囊公寓”每間面積不到兩平方米，當(dāng)然不可能有廁所。在這樣的情況下，政府顯然首先應(yīng)當(dāng)解決希望住進(jìn)“膠囊公寓”人群的住房問(wèn)題，此時(shí)，提高建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)就意味著減少房屋的建設(shè)量。而在大量無(wú)房可住的公民面前，政府應(yīng)該最大限度地解決低要求的住房問(wèn)題，提高建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)就意味著要減少解決住房的數(shù)量。 中國(guó)新聞網(wǎng)：組圖：“膠囊公寓”現(xiàn)身北京 面積不到兩平米，2010年04月02日，/a/20100402/000364.htm按照政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法的規(guī)定，有性價(jià)比法這一評(píng)標(biāo)

25、方法。按照這一方法評(píng)標(biāo)，有可能出現(xiàn)“產(chǎn)品質(zhì)量還是比較高的，因此價(jià)格也比較高”的結(jié)果。2022/7/262022/7/26但需要說(shuō)明的是，在招標(biāo)投標(biāo)法這一體系下，以及除財(cái)政部外的其他部委的規(guī)定中，并沒(méi)有這一評(píng)標(biāo)方法。筆者對(duì)這一評(píng)標(biāo)方法是持批評(píng)態(tài)度的。因?yàn)檫@一評(píng)標(biāo)方法使用的前提是性能（質(zhì)量）要求是不明確的，至少是不剛性的。如前所述，這是不符合招標(biāo)制度的基本要求的。舉個(gè)極端的例子，當(dāng)采購(gòu)人準(zhǔn)備去買一輛汽車時(shí)，他可能買回一輛夏利，也可能買回一輛寶馬，因?yàn)橄睦蛯汃R的性價(jià)比可能是相近的。這樣的結(jié)果對(duì)于花納稅人的錢的采購(gòu)活動(dòng)，是十分荒唐的。即使是世界首富去買車，也不可能出現(xiàn)這樣的結(jié)果。需要說(shuō)明的是，在國(guó)務(wù)

26、院法制辦公布的政府采購(gòu)法實(shí)施條例（征求意見(jiàn)稿）中，已經(jīng)刪除了這一評(píng)標(biāo)方法。（四）關(guān)于最終結(jié)算價(jià)的問(wèn)題有關(guān)招投標(biāo)的法律文件大多側(cè)重工程建設(shè)（包括）領(lǐng)域，除了原國(guó)家計(jì)委2000年發(fā)布的工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定外，各地政府也對(duì)工程建招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化。但對(duì)于金額較大的服務(wù)采購(gòu)招標(biāo)，目前缺乏法律法規(guī)或者相關(guān)文件。奚暉還解釋說(shuō)：“因?yàn)槭窃圏c(diǎn)，在合同當(dāng)中做了一個(gè)額外的約定，要求有第三方審計(jì)，最終決算價(jià)以第三方審計(jì)為準(zhǔn)?！?他“估計(jì)還會(huì)有所下降”。寧成賢 孔小平：南京城管局稱花1億換路牌系誤讀 尚未做出預(yù)算，2011年8月1日，揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)，/news/ms/201108/t2011080

27、1_821297.html2022/7/262022/7/26按照這樣的解釋，雖然有投標(biāo)報(bào)價(jià)，也就是目前訂立的合同價(jià)，但將來(lái)結(jié)算時(shí)并不依據(jù)投標(biāo)報(bào)價(jià)。按照招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同，當(dāng)然也要按照合同訂立的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算和決算。否則，按照招標(biāo)投標(biāo)確定的合同價(jià)沒(méi)有任何意義。2022/7/26首先，這對(duì)其他投標(biāo)人是一種不公平。如果投標(biāo)人知道其報(bào)價(jià)最終與結(jié)算、決算無(wú)關(guān)，肯定會(huì)按照最能夠中標(biāo)的條件報(bào)價(jià)，根本不必考慮自己的成本。如果這樣，價(jià)格在本次招標(biāo)中就成為沒(méi)有任何意義的內(nèi)容，這在招標(biāo)中是不可想象的，因?yàn)橐呀?jīng)沒(méi)有必要進(jìn)行報(bào)價(jià)了。其次，如果投標(biāo)報(bào)價(jià)沒(méi)有約束力了，將來(lái)的決算

28、價(jià)既存在下降的可能，也存在上升的可能。但有一點(diǎn)是肯定的，中標(biāo)人將肯定盈利，不會(huì)虧損。在建設(shè)工程合同管理理論中，能夠確保承包商不虧的合同被稱為成本加酬金合同，這類合同只適用于風(fēng)險(xiǎn)特別大、特別緊急的項(xiàng)目，如搶險(xiǎn)救災(zāi)項(xiàng)目。2022/7/262012年上海市審計(jì)條例第13條（建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)）第3款規(guī)定：“政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，按照國(guó)家和本市規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的，建設(shè)單位或者代建單位應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件以及與施工單位簽訂的合同中明確以審計(jì)結(jié)果作為工程竣工結(jié)算的依據(jù)。審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)涉及工程價(jià)款的，以招標(biāo)投標(biāo)文件和合同關(guān)于工程價(jià)款及調(diào)整的約定作為審計(jì)的基礎(chǔ)?！?012年北京市審計(jì)條例第二十三條 政

29、府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)與承接項(xiàng)目的單位或者個(gè)人在合同中約定，建設(shè)項(xiàng)目納入審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃的，雙方應(yīng)當(dāng)配合、接受審計(jì)，審計(jì)結(jié)論作為雙方工程結(jié)算的依據(jù)；依法進(jìn)行招標(biāo)的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中載明上述內(nèi)容。最高人民法院司法解釋最高人民法院在2001年4月2日以（2001）民一他字第2號(hào)函答復(fù)河南省高級(jí)人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確定的工程價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何運(yùn)用法律問(wèn)題的電話答復(fù)意見(jiàn)，其中指出：“審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約

30、定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無(wú)效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)?！?022/7/26按照這樣的解釋，雖然有投標(biāo)報(bào)價(jià)，也就是目前訂立的合同價(jià)，但將來(lái)結(jié)算時(shí)并不依據(jù)投標(biāo)報(bào)價(jià)。按照招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同，當(dāng)然也要按照合同訂立的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算和決算。否則，按照招標(biāo)投標(biāo)確定的合同價(jià)沒(méi)有任何意義。2022/7/26首先，這對(duì)其他投標(biāo)人是一種不公平。如果投標(biāo)人知道其報(bào)價(jià)最終與結(jié)算、決算無(wú)關(guān)，肯定會(huì)按照最能夠中標(biāo)的條件報(bào)價(jià)，根本不必考慮自己的成本。如果這樣，價(jià)格在本次招標(biāo)中就成為沒(méi)有任何意義的內(nèi)容，這在招標(biāo)中是不可想象的，因?yàn)橐呀?jīng)沒(méi)有必要

31、進(jìn)行報(bào)價(jià)了。其次，如果投標(biāo)報(bào)價(jià)沒(méi)有約束力了，將來(lái)的決算價(jià)既存在下降的可能，也存在上升的可能。但有一點(diǎn)是肯定的，中標(biāo)人將肯定盈利，不會(huì)虧損。在建設(shè)工程合同管理理論中，能夠確保承包商不虧的合同被稱為成本加酬金合同，這類合同只適用于風(fēng)險(xiǎn)特別大、特別緊急的項(xiàng)目，如搶險(xiǎn)救災(zāi)項(xiàng)目。2022/7/26審計(jì)的本質(zhì)是一種事后監(jiān)督。2022/7/26七、海河開(kāi)啟橋工程 招標(biāo)糾紛背景：2006年11月26日，海河開(kāi)啟橋工程于塘沽區(qū)建委七樓會(huì)議室進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)過(guò)程中的開(kāi)標(biāo)評(píng)標(biāo)階段。2006年11月28日，評(píng)標(biāo)委員會(huì)最終確定上海遠(yuǎn)東國(guó)際橋梁建設(shè)有限公司為預(yù)中標(biāo)單位，并于2006年12月4日進(jìn)行網(wǎng)上公示。 2022/7/2

32、6投訴 公示期間2006年12月5日，中鐵十四局集團(tuán)第三工程有限公司向塘沽區(qū)監(jiān)察局遞交了投訴材料，以商務(wù)標(biāo)評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法與招標(biāo)文件不符為由質(zhì)疑上海遠(yuǎn)東國(guó)際橋梁建設(shè)有限公司作為預(yù)中標(biāo)單位之評(píng)標(biāo)結(jié)果，并要求對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果進(jìn)行重新評(píng)標(biāo)。 2022/7/26紀(jì)檢監(jiān)察介入2006年12月7日，塘沽區(qū)監(jiān)察局、塘沽區(qū)招投標(biāo)交易中心、塘沽區(qū)建委招標(biāo)科下發(fā)關(guān)于成立海河下游開(kāi)啟橋招投標(biāo)臨時(shí)聯(lián)合調(diào)查組的意見(jiàn)，對(duì)此次招標(biāo)投標(biāo)投訴成立臨時(shí)調(diào)查組。2006年12月7日，聯(lián)合調(diào)查組向天津海河下游開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“下游公司”）進(jìn)行了詢問(wèn)。 2022/7/26書(shū)面答復(fù)或申辯意見(jiàn)2006年12月7日，塘沽區(qū)建委招標(biāo)科向下游公司

33、下發(fā)天津市塘沽區(qū)建設(shè)管理委員會(huì)受理建設(shè)工程項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)投訴通知書(shū)，要求該公司對(duì)投訴疑問(wèn)做出書(shū)面答復(fù)或申辯意見(jiàn)。2006年12月8日，下游公司向塘沽區(qū)建委招標(biāo)科做出關(guān)于天津市塘沽區(qū)建設(shè)管理委員會(huì)投訴通知書(shū)（編號(hào)2006-001）的答復(fù)。2006年12月12日，天津市建設(shè)工程招標(biāo)公司向塘沽區(qū)建委招標(biāo)科做出關(guān)于濱海新區(qū)濱海新區(qū)中心商業(yè)區(qū)響鑼灣片區(qū)-海河開(kāi)啟橋工程招標(biāo)中商務(wù)標(biāo)計(jì)算有關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明。 2022/7/26塘沽區(qū)監(jiān)察局的要求2006年12月12日，塘沽區(qū)監(jiān)察局做出（2006）塘監(jiān)建字第4號(hào)監(jiān)察建議書(shū)關(guān)于濱海新區(qū)濱海新區(qū)中心商業(yè)區(qū)響鑼灣片區(qū)天津開(kāi)啟橋投標(biāo)情況的建議，建議塘沽區(qū)建委對(duì)招標(biāo)文件中的評(píng)

34、分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范操作。2006年12月14日，塘沽區(qū)建委招標(biāo)科向下游公司下發(fā)通知，要求下游公司對(duì)商務(wù)標(biāo)進(jìn)行復(fù)會(huì)。 2022/7/26評(píng)標(biāo)委員會(huì)復(fù)會(huì)2006年12月 21日21：30分至22日1：30分，針對(duì)海河開(kāi)啟橋工程商務(wù)標(biāo)評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，評(píng)標(biāo)委員會(huì)組織了復(fù)會(huì)程序，確認(rèn)第一次評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效，并重新對(duì)商務(wù)標(biāo)部分進(jìn)行評(píng)標(biāo)。2006年12月22日，塘沽區(qū)建委招標(biāo)科向各有關(guān)單位下發(fā)通知，表示評(píng)標(biāo)委員會(huì)已復(fù)會(huì)重新確認(rèn)，評(píng)標(biāo)結(jié)果見(jiàn)中標(biāo)公告。 2022/7/26中標(biāo)單位2006年12月25日，塘沽區(qū)建委招標(biāo)科發(fā)出天津市建設(shè)施工公開(kāi)招標(biāo)中標(biāo)結(jié)果公示，宣布中標(biāo)單位為中鐵十四局。 2022/7/26上海遠(yuǎn)東行政復(fù)議2

35、006年12月27日上午，上海遠(yuǎn)東向塘沽區(qū)監(jiān)察局提出申請(qǐng)行政復(fù)議，2006年12月28日上午，向區(qū)監(jiān)察局要求撤回行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)。2007年12月27日上海遠(yuǎn)東向天津市建委提出行政復(fù)議。八、關(guān)于成本和最低報(bào)價(jià)條例27條：招標(biāo)人設(shè)有最高投標(biāo)限價(jià)的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中明確最高投標(biāo)限價(jià)或者最高投標(biāo)限價(jià)的計(jì)算方法。招標(biāo)人不得規(guī)定最低投標(biāo)限價(jià)。2022/7/26關(guān)于成本第五十一條有下列情形之一的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)：（五）投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本或者高于招標(biāo)文件設(shè)定的最高投標(biāo)限價(jià)；2022/7/262022/7/26關(guān)于成本問(wèn)題朱樹(shù)英的第九屆21世紀(jì)中國(guó)建筑企業(yè)家論壇回放依現(xiàn)有法律規(guī)定應(yīng)廢止建設(shè)工程最低價(jià)中標(biāo)

36、（建造時(shí)報(bào)2009.10.26），孫賢程的兩篇文章60余家特企老總呼吁“叫?！弊畹蛢r(jià)中標(biāo)（建造時(shí)報(bào)2009.12.7）和直面最低價(jià)中標(biāo)七大問(wèn)題（建造時(shí)報(bào)2009.12.3）。 2022/7/26反對(duì)低價(jià)的觀點(diǎn)朱樹(shù)英律師，在演講中主要提了三個(gè)問(wèn)題：（1）最近國(guó)內(nèi)兩次重大工程事故與最低價(jià)中標(biāo)的關(guān)系，認(rèn)為上海閔行蓮花河畔倒樓事故和杭州地鐵一號(hào)線湘湖站跨塌事故，可以確認(rèn)最低價(jià)中標(biāo)就是事故發(fā)生深層次的原因；（2）最低價(jià)中標(biāo)的由來(lái)以及相關(guān)的法律問(wèn)題，認(rèn)為這里說(shuō)的最低價(jià)中標(biāo)指的是我國(guó)法律規(guī)定的低于成本的報(bào)價(jià)，我國(guó)目前法律的規(guī)定恰恰是禁止低于成本價(jià)即最低價(jià)中標(biāo)；（3）政府加強(qiáng)監(jiān)管，推進(jìn)立法修改，切實(shí)預(yù)防最低價(jià)

37、中標(biāo)。直面最低價(jià)中標(biāo)七大問(wèn)題則提出：?jiǎn)栴}一：簡(jiǎn)單、絕對(duì)的最低價(jià)中標(biāo)違反立法宗旨；問(wèn)題二：低于成本價(jià)競(jìng)爭(zhēng)是違法行為；問(wèn)題三：法規(guī)應(yīng)該定義什么是“低于成本”；問(wèn)題四：低成本競(jìng)爭(zhēng)對(duì)行業(yè)發(fā)展負(fù)面影響巨大；問(wèn)題五：低價(jià)中標(biāo)導(dǎo)致安全質(zhì)量事故頻發(fā)；問(wèn)題六：低價(jià)中標(biāo)導(dǎo)致市場(chǎng)的混亂和市場(chǎng)誠(chéng)信度；問(wèn)題七：低價(jià)中標(biāo)導(dǎo)致實(shí)際上沒(méi)有節(jié)約投資。 2022/7/26“最低價(jià)中標(biāo)”的含義立法和相關(guān)的部門規(guī)章沒(méi)有規(guī)定“最低價(jià)中標(biāo)”。招標(biāo)投標(biāo)法第41條規(guī)定：“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（1）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；（2）能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成

38、本的除外。”國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、建設(shè)部、鐵道部、交通部、信息產(chǎn)業(yè)部、水利部聯(lián)合發(fā)布的評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定（這是工程招標(biāo)評(píng)標(biāo)主要的依據(jù)）規(guī)定的是“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”，建設(shè)部發(fā)布的房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法也規(guī)定的是“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”，商務(wù)部規(guī)定的機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法規(guī)定的是“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”，財(cái)政部發(fā)布的政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法規(guī)定的也是“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”。如果把“最低價(jià)中標(biāo)”理解為“最低價(jià)中標(biāo)指的是我國(guó)法律規(guī)定的低于成本的報(bào)價(jià)”，確實(shí)是違反法律的，沒(méi)有哪個(gè)規(guī)定，認(rèn)為招標(biāo)應(yīng)當(dāng)采取這一評(píng)標(biāo)方法，我也不相信有哪個(gè)招標(biāo)人會(huì)規(guī)定這樣的招標(biāo)方法，如果有

39、，也是如何打擊的問(wèn)題，不需要從制度上去“廢止”，因?yàn)閺膩?lái)就沒(méi)有這樣的制度。因此，我只能理解上述幾篇文章說(shuō)的“最低價(jià)中標(biāo)”指的是“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”和“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”。也只有這樣的評(píng)標(biāo)方法才是國(guó)際慣例。 2022/7/26其次，關(guān)于投標(biāo)人的成本問(wèn)題以我參加相關(guān)的立法和討論的經(jīng)歷，我不認(rèn)為國(guó)家和有關(guān)部門不想規(guī)定成本，而是沒(méi)有界定成本的有效方法。需要說(shuō)明的是，朱律師在演講中說(shuō)的“在法律已作合理低價(jià)中標(biāo)強(qiáng)制性規(guī)定的同時(shí)，法律沒(méi)有規(guī)定什么是低于成本的報(bào)價(jià)？什么是成本？低于成本的報(bào)價(jià)到底是指低于企業(yè)的成本，還是低于行業(yè)的平均成本的報(bào)價(jià)？”不符合實(shí)際情況，評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定已經(jīng)規(guī)定，成本是指企

40、業(yè)個(gè)別成本。2022/7/26這樣規(guī)定合理這樣的規(guī)定是合理的，如果是行業(yè)的平均成本，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言是不可思議的。因?yàn)椋谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，先進(jìn)的企業(yè)，正是通過(guò)其率先采用先進(jìn)的技術(shù)和嚴(yán)格的管理，使自己的成本低于行業(yè)的平均成本，不斷降低商品價(jià)格，來(lái)獲取較高的市場(chǎng)占有率，進(jìn)而淘汰落后的企業(yè)。也正因?yàn)橛羞@樣的市場(chǎng)機(jī)制，才能使我們使用的手機(jī)，在短短的十年間，從幾萬(wàn)快錢降到幾百快錢。一旦明確投標(biāo)人的成本是個(gè)別成本，帶來(lái)的巨大問(wèn)題是，政府部門或者招標(biāo)人規(guī)定一個(gè)價(jià)格底線，認(rèn)定低于這個(gè)價(jià)格就是低于成本，顯然就不合理了。因?yàn)榍∏∈锹氏炔捎孟冗M(jìn)的技術(shù)和嚴(yán)格的管理的企業(yè)（這是市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的企業(yè)），其成本可能是低于這個(gè)

41、底線的。所以，現(xiàn)在的問(wèn)題，是能否提出一個(gè)界定成本的有效方法。 2022/7/26第三，如何看待“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”和“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”招標(biāo)下的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)首先，如果工程質(zhì)量和工期能夠得到保障，低價(jià)一定是招標(biāo)人愿意訂立的價(jià)格。當(dāng)然，低于成本違法，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但審查成本不是招標(biāo)人的義務(wù)，而是權(quán)利。為什么不是義務(wù)，我們可以有個(gè)非常簡(jiǎn)單的例子，消費(fèi)者去購(gòu)買商品時(shí)是否有評(píng)估成本的義務(wù)？答案當(dāng)然是否定的。2022/7/26如何處理我也不認(rèn)為低于成本報(bào)價(jià)的投標(biāo)人可以成為主張?zhí)岣吆贤瑑r(jià)格的原告，因?yàn)橐勒辗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的理論,低于成本的報(bào)價(jià),報(bào)價(jià)者是這一不正當(dāng)行為的獲益方, 而民事訴訟法的基本原則是獲益方,尤其是不法獲益方不應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟的原告。但是，我也承認(rèn)，“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”和“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”招標(biāo)下的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，在實(shí)踐中帶來(lái)了諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題，歸根到底是由于投標(biāo)人的不誠(chéng)信引起的，因?yàn)橥稑?biāo)人在報(bào)低價(jià)的同時(shí)，是承諾按照要求履行合同的。而我