誰打碎了花瓶 (2)_第1頁
誰打碎了花瓶 (2)_第2頁
誰打碎了花瓶 (2)_第3頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、 誰打碎了花瓶教學(xué)設(shè)計教學(xué)目標:1、通過閱讀理解,學(xué)習(xí)列寧知錯就改、誠實、勇于承擔(dān)責(zé)任的好品質(zhì)。2、正確、流利、有感情的朗讀課文。3、認識9個生字,會寫9個生字,學(xué)習(xí)部首“走”。教學(xué)難、重點:1、通過閱讀體會列寧打碎花瓶后的心理活動和他勇于認錯,誠實的好品質(zhì)。2、體會文中人物對話的不同語氣。3、學(xué)會書寫9個生字,學(xué)習(xí)部首“走”。4、設(shè)置情境,引導(dǎo)學(xué)生做小列寧給姑媽寫信。教學(xué)時間:2課時。第一課時教學(xué)過程:一、畫像導(dǎo)人,簡介列寧1課件出示列寧畫像。同學(xué)們,你們認識這幾副畫像嗎?老師告訴大家,這是列寧。2簡介列寧,導(dǎo)人課文。列寧,原姓烏里揚諾夫,列寧是他的化名,他出生在俄國伏爾加河畔的辛比爾斯克,

2、是偉大的無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師,第一個社會主義國家(蘇聯(lián))的締造者。今天,老師就帶著同學(xué)們回到列寧的童年時代,看看他在童年時代,發(fā)生了一件什么事?引出課題-誰打碎了花瓶板書課題。二、初讀課文,整體感知1引導(dǎo)學(xué)生自由讀文,要求學(xué)生借助拼音把生字讀正確。2教師范讀課文。3.同桌互讀課文,互相糾正讀音、語氣、停頓等。4指名讀文,思考課文寫了一件什么事?三、細讀課文,深入理解1請同學(xué)們朗讀課文第2自然段,找出寫列寧打碎花瓶的語句,引導(dǎo)學(xué)生互相交流,花瓶是怎么打碎的?指導(dǎo)朗讀,理解列寧打碎花瓶不是故意的。2仔細閱讀第3自然段,找出打碎花瓶后列寧和表兄弟表姐妹的不同表現(xiàn),體會列寧的心理活動。 表兄弟表姐妹知不知

3、道是列寧打碎的花瓶?你是從書上哪句話看出來的?(正玩的起勁,誰也沒有注意還在互相追趕。)姑媽問花瓶是怎么打碎的?孩子們是怎么回答的?指導(dǎo)朗讀,體會對話中人物的不同語氣。表兄弟表姐妹都說:“不是我!”列寧也低聲說:“不是我?!惫脣屝χf:“那一定是花瓶自己打碎的。”出示文中的插圖,找一找哪個是列寧?從他的表情可以看出心情:(心情不好,十分矛盾)3閱讀第4自然段,理解列寧回家后的表現(xiàn)。列寧回家后的表現(xiàn)是怎樣的?說明了什么?(說明他已經(jīng)知道自己錯了,但心里很矛盾。)列寧把什么事情告訴了媽媽?說明了什么?(說明列寧承認自己做錯了)媽媽給列寧出了什么主意?(給姑媽寫信,承認自己說了謊)4讀第5自然段,體會姑媽回信中的話的含義。列寧做錯了事,姑媽為什么還夸他呢?(列寧做錯了事,能主動承認)你向列寧學(xué)習(xí)什么呢?(誠實、知錯就改的品質(zhì))5小結(jié)課文內(nèi)容。這篇課文把我們帶回了列寧的童年時代,讓我們看見了一個同樣會犯錯誤的更真實的列寧;也讓我們看見了一個誠實的列寧、一個勇于改正錯誤和承擔(dān)責(zé)任的列寧。四、拓展延伸,回歸整體1模擬寫信,訓(xùn)練表達。在充分理解的基礎(chǔ)上,讓學(xué)生以列寧

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論