競爭法學(競爭法理論)課件

1、第二章 競爭法基本理論重點：掌握競爭法的概念和特征掌握競爭法的基本原則第一節(jié) 競爭法的概念和特征一、競爭法的概念 從功能出發(fā)界定：維護市場秩序 政府對偏離競爭機制的市場主體的行為進行規(guī)制的法律從調(diào)整社會關(guān)系（調(diào)整對象）出發(fā)界定： 競爭者之間 競爭者與受競爭影響的利益者之間 競爭者與競爭行為規(guī)制者之間從法律范圍界定： 反壟斷法、反不正當競爭法、反傾銷法、消費者權(quán)益保護法，產(chǎn)品質(zhì)量法以及其它規(guī)制市場秩序的法律規(guī)范。二、競爭法的特征法律關(guān)系的縱橫交織性 經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系， 行政部門對競爭行為的監(jiān)督管理關(guān)系法律關(guān)系主體的多樣性 競爭者、消費者、行政監(jiān)督管理者）法律關(guān)系客體的唯一性 任何競爭法的目標

2、都是為了維護競爭秩序，判斷是否違法的標準也是是否損害了市場競爭秩序主體權(quán)利義務(wù)的不對等性 拆分大企業(yè)，舉證責任倒置，合同自由受限都是對權(quán)利義務(wù)的重新配置。中國第一起被訴卡特爾反壟斷案 2005年1月26日，兩家美國公司Animalscience Products Inc.和The Rains Company Inc依據(jù)美國謝爾曼反壟斷法向美國紐約東區(qū)法院起訴，稱自2001年12月起中國維爾康藥業(yè)(華北制藥集團)、維生藥業(yè)(石家莊制藥集團)、江山制藥、東北制藥等6家維生素C生產(chǎn)（以下簡稱維C）企業(yè) “在中國醫(yī)藥保健品進出口商會的組織下，形成卡特爾聯(lián)盟，限產(chǎn)保價，操縱市場價格，使原告企業(yè)支付的售價

3、高于加入價格聯(lián)盟公司所給的售價”。 2005年6月12日，華源制藥發(fā)布公告，稱其公司企業(yè)江山制藥接到來自美國的反壟斷訴狀。原告人表示要索取3倍的不明損害賠償以及其他輔助賠償。中國商務(wù)部稱已經(jīng)組織了強大的律師團應(yīng)對該案的訴訟。 至此，中國醫(yī)藥業(yè)第一起關(guān)于卡特爾的反壟斷案拉起序幕。 1、法律關(guān)系的縱橫交織性民法：平等主體行政法：隸屬關(guān)系競爭法：交換 競爭 協(xié)作橫向關(guān)系 民事手段基礎(chǔ)性 管制 限制 干預(yù)縱向關(guān)系 行政手段特殊性意義：提高調(diào)整社會關(guān)系的效率 意義：提高調(diào)整社會關(guān)系的效率現(xiàn)實生活中的社會關(guān)系已經(jīng)不允許分離，運用不同的法律進行分別調(diào)整。使法律能夠一次性地使偏離競爭機制軌道的主體承擔相應(yīng)的法

4、律責任。符合經(jīng)濟法的基本原則舉例說明經(jīng)濟聯(lián)合：不影響市場秩序民法 嚴重影響市場秩序競爭法 專利許可使用：保護個人權(quán)利民法 專利權(quán)濫用競爭法相對優(yōu)勢地位濫用2003年6月，包括洽洽、阿明、正林在內(nèi)的11家知名炒貨品牌不堪家樂福收費之苦組成“炒貨聯(lián)盟”，并通過炒貨行業(yè)協(xié)會在上海與家樂福叫板2003年7月，造紙業(yè)“半途殺出”，聲援炒貨協(xié)會。此后，炒貨風波“跨”出上海，南京家樂福也遭“討伐”。2003年7月，家樂福低價銷售春蘭空調(diào)，后者揚言要給予家樂福高達5萬元的重罰。家樂福部分進場費1.法國節(jié)日店慶費：每年10萬元；2.中國節(jié)慶費：每年30萬元；3.新店開張費：1萬-2萬元；4.老店翻新費：1萬-2

5、萬元；5.端頭費：每家門店2000元，34家門店是6.8萬元 6.海報費：每家2340元，全國34家門店就是7.956萬元，一般每家門店每年要印10次海報，就是79萬元等 2、法律關(guān)系主體的多樣性一切與市場競爭秩序有關(guān)的法人、非法人組織、公民個人。 民法：特定的主體，權(quán)利義務(wù)平等行政法：特定的主體，特定的權(quán)限責任 競爭法：不特定的主體：市場秩序的生產(chǎn)者或影響者市場秩序的維護者受市場秩序影響的相關(guān)利益者3、法律關(guān)系客體的唯一性 競爭法法律關(guān)系的客體：市場競爭秩序 和民法比較 民事法律關(guān)系客體： 具體 多樣以維護個體的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)為目標競爭法律關(guān)系客體： 唯一 抽象以維護競爭秩序為目標 不同時期

6、的競爭政策都是同一目標4、主體權(quán)利義務(wù)的不對等性民法：市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性法律 權(quán)利義務(wù)對應(yīng)且對等 靜態(tài)的 形式上的競爭法：市場經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性法律 權(quán)利義務(wù)不對應(yīng)且不對等 動態(tài)的，實質(zhì)意義上的 并購基本情況： 被并購方 所屬行業(yè) 外資方 收購股權(quán) 交易金額 簽約日期 徐工 裝備制造業(yè) 美國凱雷 85% 3.75億美元2005-10-25雙匯 食品加工業(yè) 美國高盛 100% 20.1億元 2006-04-29 蘇泊爾 金屬制品業(yè) 法國SEB 52.74%-61% 23.72億元 2006-08-18 洛陽軸承 機械制造業(yè) 德國舍弗勒 100% 11億元 2006-05-30 四個企業(yè)在所處的行業(yè)中的地

7、位： NEXT企業(yè)名稱 企業(yè)在行業(yè)中所處的地位 徐工集團（000425.SZ） 中國最大的工程機械開發(fā)、制造和出口企業(yè)，占有中國工程機械行業(yè)10%的市場份額，其中起重機和壓路機的市場占有率達到50%，目前品牌價值達80.6億元。 雙匯集團(000895.SZ) 中國最大的肉類加工基地，中國食品行業(yè)第一位，肉制品國內(nèi)市場占有率達35%，目前品牌價值達106.36億元。 蘇泊爾集團(002032.SZ) 蘇泊爾品牌銷售量和銷售額均排名第一，分別占全行業(yè)分額的41.08%和39.69%，曾被輕工總會授予“中國壓力鍋第一品牌”榮譽，目前品牌價值為16.248億元 洛軸集團(002046.SZ) 國內(nèi)規(guī)

8、模最大的綜合性軸承制造企業(yè)之一，國內(nèi)軸承產(chǎn)品尺寸最廣、用途覆蓋面最寬、品種最齊全的生產(chǎn)基地，保持著多項中國軸承行業(yè)記錄，在2005年“香港100最具影響品牌”中，洛軸列于軸承品牌行列前三甲。 四個案例明顯的共同點 NEXT共同點（4家） 共同點（2家） 被并購企業(yè)在所處行業(yè)中均具有顯赫地位 徐工和洛軸所處行業(yè)是國家戰(zhàn)略性行業(yè)，外資控股并購關(guān)乎國家產(chǎn)業(yè)安全 均為外資方控股型并購 雙匯和蘇泊爾所處的行業(yè)是完全競爭性行業(yè)，外資控股并購關(guān)乎行業(yè)壟斷 均等待商務(wù)部審批 欲控股徐工、雙匯的外資方是財務(wù)投資者 旗下具有深證中下板上市公司 欲控股洛軸、蘇泊爾的外資方是產(chǎn)業(yè)投資者 通過以上案例的比較分析，可以發(fā)

9、現(xiàn)當前外資并購有以下新特點：（1）在并購中試圖謀取控股權(quán) （2）在并購目標的選擇上，瞄準行業(yè)排頭兵（3）在并購交易中，支付方式趨向多樣化。比如凱雷收購徐工案中，凱雷將使用杠桿收購方式 即買方通過外部融資（銀行、發(fā)行債券、第三方權(quán)益）資本來購買目標公司產(chǎn)權(quán)，并以目標公司資產(chǎn)和現(xiàn)金流提供擔保和償付的收購方式。 返回結(jié)論： 當大量形式平等而實質(zhì)不平等的社會現(xiàn)象出現(xiàn)，并成為社會的主要矛盾時，就需要運用形式上的權(quán)利義務(wù)不平等來矯正之。第二節(jié) 競爭法的價值（略）一、法的價值 法存在的有用性、合理性 討論法的價值的意義： 1、解釋社會應(yīng)然， 努力實現(xiàn)需求的信念 2、建設(shè)社會使然，推動法律趨于完善二、競爭法的

10、價值競爭法價值的核心： 維護競爭機制，提高經(jīng)濟效率在不同層面有不同的價值體現(xiàn)1、終極目標：解決人類社會根本矛盾 資源稀缺2、經(jīng)濟制度層面：通過體制的不斷變革，追求經(jīng)濟體制的效率；3、市場層面：通過設(shè)定市場競爭規(guī)則，獲得理想的競爭秩序；4、市場主體層面：通過對生產(chǎn)者、銷售者、消費者等主體的保護，體現(xiàn)公平競爭；5、單個主體層面：通過規(guī)范個體競爭行為，降低對市場的損害。 第三節(jié) 競爭法的基本原則維護經(jīng)濟民主原則保障實質(zhì)公平原則社會整體效率優(yōu)先原則 一、法律原則法律原則對法律制度的意義：制定法律時對法律價值的提煉是整個法律規(guī)范體系效力的集中表現(xiàn)法律實施中彌補法規(guī)范的不足二、競爭法的基本原則維護經(jīng)濟民主

11、原則經(jīng)濟民主：市場經(jīng)濟與生俱來的本質(zhì)要求維護經(jīng)濟民主：市場不能自動產(chǎn)生力量 必須依靠外在制度安排競爭法中政府機構(gòu)公權(quán)力 1991年德國職業(yè)介紹所案 起因 一個德國私人職業(yè)介紹機構(gòu)與其客戶的合同糾紛，即這一依據(jù)德國法沒有職業(yè)介紹權(quán)的私人機構(gòu)與其客戶訂立的職業(yè)介紹合同是否具有法律效力。 爭議焦點：德國聯(lián)邦勞動總局作為德國政府的一個職業(yè)中介機構(gòu)，其活動是否應(yīng)被視為企業(yè)活動。 職業(yè)介紹所案德國政府的觀點是，德國聯(lián)邦勞動局是按照共同體法承認的合法目的而建立的一個機構(gòu)，承擔減少失業(yè)率，為企業(yè)提供必要的勞動力，是調(diào)節(jié)勞動力市場的供求關(guān)系屬于國家整體經(jīng)濟活動的一項重要內(nèi)容，是國家的任務(wù)。壟斷性是不可避免的，實

12、際情況職業(yè)介紹這一經(jīng)濟活動除了國家勞動部門這一官方職業(yè)介紹機構(gòu)外，還存在大約700800個私人中介公司，它們的年收入大約為7.512億馬克。 德國勞動局作為介紹職業(yè)的中介機構(gòu)，它的這項活動得被視為企業(yè)活動，適用歐共體的競爭規(guī)則。 職業(yè)介紹所案關(guān)于競爭法中的企業(yè)概念，首先要注意企業(yè)是指所有從事經(jīng)濟活動的實體，而不管它們的法律地位和籌資方式。職業(yè)介紹是一種經(jīng)濟活動。盡管這種活動通常被委托給國家機構(gòu)，但這不能否認這種活動的經(jīng)濟性。事實上，從事職業(yè)介紹的并不總是國家機構(gòu)，這種國家機構(gòu)只適合于政府行政部門的人員錄用。結(jié)論：適用歐共體競爭法的目的出發(fā)，從事商業(yè)性職業(yè)介紹的國家機關(guān)可被視為企業(yè)。 適度限制主

13、體自由的原則 經(jīng)濟人：個體自由和社會利益的沖突 理性人：追求利益最大化是不可靠的社會人：協(xié)調(diào)個體利益和社會的關(guān)系生態(tài)人：協(xié)調(diào)人類利益和自然的關(guān)系方便面“壟斷式漲價”消費者將多掏30億市場排名前十企業(yè)占有九成份額面制品通訊刊載：中國方便食品生產(chǎn)加工規(guī)模以上企業(yè)有100余家，排名前六位的企業(yè)年銷售收入占行業(yè)的80%，排名前十位的企業(yè)年銷售收入占行業(yè)的90%。自去年7月：康師傅、統(tǒng)一、今麥郎、白象、日清、農(nóng)心等10多家知名企業(yè)全部參與此次統(tǒng)一調(diào)價，具體漲價做法是：0.5元到0.6元產(chǎn)品將提到0.7元到0.8元；1元產(chǎn)品則提到1.2元；1.5元產(chǎn)品提到1.7元，最高提價幅度達到40%，平均提價幅度在2

14、0%中國方便面行業(yè)年銷售收入為300億元人民幣左右，保守估計方便面此次全面漲價后消費者將比原來多掏60億元到80億元，其中30多億元的“壟斷式漲價”也要消費者自掏腰包買單。案例張某應(yīng)某國內(nèi)企業(yè)的要求進口某種特殊設(shè)備，而這種設(shè)備只有日本能生產(chǎn)，他便找了一家日本廠商商談，他覺得日本廠商的報價難以接受，雖然對方告訴他所有日本廠商都是這個價格，他還是找了另一家詢價，結(jié)果完全一致，更令人意外的是第二天生產(chǎn)這種設(shè)備的日本廠商行會的會長親自打電話給他，態(tài)度強硬的告訴他不要再向其他廠商詢價了，如果購買只能向第一家以對方提出的報價購買，否則所有日本廠家都將拒絕向他供貨。因別無選擇，張某只能接受了。分析震驚：日本廠商的做法顯然是以合同自由限制了市場競爭，獲得超額利潤。行會有一定的自由和權(quán)利行業(yè)規(guī)范比法律對經(jīng)營者更有約束力，因此對行會加以正確的引導和規(guī)范，將有利于市場秩序的建立。追求實質(zhì)公平的原