民法典人格權(quán)編解讀5名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)課件

1、民法典人格編解讀（五）第五章“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”1、第1024條：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹 謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。”這是對(duì)名譽(yù)權(quán)內(nèi)容以及名譽(yù)的界定。（1）作為社會(huì)評(píng)價(jià)的名譽(yù)不同于名譽(yù)感。所謂名譽(yù)感，只是自然人自己對(duì) 自身的人格價(jià)值所持有的個(gè)人的、主觀是評(píng)價(jià)，是自然人內(nèi)心的自我感受。（2）名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。規(guī)范社 會(huì)生活的有道德、倫理、法律等，人們依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他人作出的評(píng)價(jià)也是 多方面的、多角度的。（3）名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容側(cè)重于對(duì)于名譽(yù)的消極防護(hù)，即民事主體基于名譽(yù)權(quán) 享有排除他人

2、以侮辱、誹謗等各種方式對(duì)自己名譽(yù)權(quán)的侵害。作為一類精 神性人格權(quán)，名譽(yù)權(quán)與姓名權(quán)、名稱權(quán)和肖像權(quán)的最大區(qū)別就在于，名譽(yù) 權(quán)不能進(jìn)行商品化利用。（4）名譽(yù)權(quán)和商譽(yù)權(quán)。所謂商譽(yù)權(quán)，是指民事主體對(duì)其在工商業(yè)活動(dòng)中 所創(chuàng)造的商譽(yù)享有利益而不受他人非法侵害的權(quán)利。商譽(yù)（goodwill）則 是指民事主體在其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中具有的經(jīng)濟(jì)能力而在社會(huì)上獲得的積極 評(píng)價(jià)。一、人格權(quán)編解讀2、第1025條：“行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為， 影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實(shí)；（二）對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名

3、譽(yù)?！钡?026條：“認(rèn)定行為人是否盡到前條第二項(xiàng)規(guī)定的合理核實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）內(nèi)容來源的可信度；（二）對(duì)明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進(jìn)行了必要的調(diào)查；（三）內(nèi)容的時(shí)限性；（四）內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性；（五）受害人名譽(yù)受貶損的可能性；（六）核實(shí)能力和核實(shí)成本?！边@是對(duì)名譽(yù)權(quán)的法律限制。（1）協(xié)調(diào)好公共利益與私人權(quán)益保護(hù)的關(guān)系。直接承認(rèn)了新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督即便客觀上影響了他人名譽(yù)，也不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，同時(shí)對(duì)于“捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)”與“使用侮辱性言辭”的分開表述，也就是承認(rèn)了在判斷新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督是否侵害名譽(yù)權(quán)時(shí)，要區(qū)分事實(shí)與陳述而采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)部分，并不是只要失實(shí)就構(gòu)成侵害名

4、譽(yù)權(quán)，只要沒有故意捏造和歪曲事實(shí)，即基本事實(shí)沒有失實(shí)，則不能認(rèn)定侵害名譽(yù)權(quán)。評(píng)論部分，只要沒有使用侮辱性言辭貶損他人名譽(yù)，是公正的評(píng)論，即便言辭激烈、語氣犀利，也并不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。事實(shí)陳述（Tatsachenbehauptung）表達(dá)的是與現(xiàn)實(shí)的客觀聯(lián)系，它們屬于 事實(shí)判斷，具有可證偽性，即某一事實(shí)陳述究竟是真是假，可以加以檢驗(yàn)。意見表達(dá)（Meinung）卻是個(gè)人與其所表達(dá)的命題內(nèi)容的主觀聯(lián)系， 屬于價(jià) 值判斷，難以證偽。社會(huì)生活中的每個(gè)人都有不同的價(jià)值觀和世界觀，對(duì)于 同一事實(shí)，不同的人都會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)和看法。因此，意見表達(dá)難以說誰是 誰非。（2）依據(jù)新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的內(nèi)在規(guī)律，就新聞媒

5、體對(duì)他人提供的失實(shí) 內(nèi)容是否盡到合理審查義務(wù)提供了更加細(xì)致的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有利于協(xié)調(diào)言論自 由與名譽(yù)權(quán)保護(hù)的關(guān)系。3、第1027條：“行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品以真人真事或者特定人為描述對(duì)象，含有侮辱、誹謗內(nèi)容，侵害他人名譽(yù)權(quán)的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求該行為人承擔(dān)民事 責(zé)任。行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品不以特定人為描述對(duì)象，僅其中的情節(jié)與該特定人的情況相似的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是文學(xué)創(chuàng)作與名譽(yù)權(quán)保護(hù)的規(guī)定。（1）文學(xué)、藝術(shù)作品的創(chuàng)作遵循來源于生活又高于生活的原則。故此，在文學(xué)、藝術(shù)作品中不免有現(xiàn)實(shí)生活中的人或事的身影。此時(shí)，如果原告可以對(duì)號(hào)入座，撲風(fēng)做影地認(rèn)為被告創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)作品中的人或事指的就是

6、自己或發(fā)生在自己身上的事情，繼而提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟，則不免構(gòu)成對(duì)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造的不合理干涉。（2）最高人民法院名譽(yù)權(quán)解答規(guī)定：“撰寫、發(fā)表文學(xué)作品，不是以生活中特定的人為描寫對(duì)象，僅是作品的情節(jié)與生活中某人的情況相似，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。描寫真人真事的文學(xué)作品，對(duì)特定人進(jìn)行侮辱、 誹謗或者披露隱私損害其名譽(yù)的；或者雖未寫明真實(shí)姓名和住址，但事實(shí)是以特定人或者特定人的特定事實(shí)為描寫對(duì)象，文中有侮辱、誹謗或者披露隱私的內(nèi)容，致其名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”4、第1028條：“民事主體有證據(jù)證明報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的內(nèi)容失實(shí)，侵 害其名譽(yù)權(quán)的，有權(quán)請(qǐng)求該媒體及時(shí)采取更正或者刪除等必

7、要措施?！边@是對(duì)媒體失實(shí)報(bào)道的更正或刪除請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。（1）這是直接指向媒體本身的請(qǐng)求權(quán)，有助于高效的防止損害后果的擴(kuò)大。（2）如果確實(shí)存在失實(shí)且及時(shí)刪除或更正，權(quán)利人依然起訴媒體侵害名譽(yù)權(quán) 的，媒體可以援引第1025條進(jìn)行抗辯。如果明知失實(shí)仍然不更正或刪除，則 不得援引第1025條。（3）“等必要措施”是否包括“回應(yīng)權(quán)”？出版管理?xiàng)l例第27條：“出版物的內(nèi)容不真實(shí)或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的，其出版單位應(yīng)當(dāng)公開更正，消除影響，并依法承擔(dān)其他民事責(zé)任。報(bào)紙、期刊發(fā)表的作品內(nèi)容不真實(shí)或者不公正，致使公民、法人或者其他 組織的合法權(quán)益受到侵害的，當(dāng)事人有權(quán)要求有關(guān)出版

8、單位更正或者答辯，有關(guān)出版單位應(yīng)當(dāng)在其近期出版的報(bào)紙、期刊上予以發(fā)表；拒絕發(fā)表的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟?！?、第1029條：“民事主體可以依法查詢自己的信用評(píng)價(jià)；發(fā)現(xiàn)信用評(píng)價(jià)不當(dāng)?shù)?，?權(quán)提出異議并請(qǐng)求采取更正、刪除等必要措施。信用評(píng)價(jià)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)核查，經(jīng)核查 屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施?！边@是對(duì)于信用評(píng)價(jià)的規(guī)定。（1）我國沒有單獨(dú)規(guī)定信用權(quán)，而是放入名譽(yù)權(quán)加以保護(hù)。但是，僅僅是依靠傳統(tǒng) 的名譽(yù)權(quán)來保護(hù)現(xiàn)代社會(huì)中民事主體的信用，就會(huì)捉襟見肘。有鑒于此，民法典雖仍然將信用作為名譽(yù)的一部分，卻也結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)信用制度的特點(diǎn)，作出了兩 條保護(hù)民事主體信用的特別規(guī)定：其一，第1029條規(guī)定了民事

9、主體對(duì)其信用評(píng)價(jià)享 有查詢權(quán)、更正權(quán)和刪除權(quán)；其二，第1030條明確信用信息適用個(gè)人信息保護(hù)和相 關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。（2）查詢信用評(píng)價(jià)的權(quán)利。征信業(yè)管理?xiàng)l例第17條規(guī)定：“信息主體 可以向征信機(jī)構(gòu)查詢自身信息。個(gè)人信息主體有權(quán)每年兩次免費(fèi)獲取本人的 信用報(bào)告?！保?）信用評(píng)價(jià)不當(dāng)?shù)?，有?quán)提出異議并請(qǐng)求采取更正、刪除等必要措施的 權(quán)利。征信業(yè)管理?xiàng)l例第16條規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人不良信息的保存 期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除。 在不良信息保存期限內(nèi)，信息主體可以對(duì)不良信息作出說明，征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng) 予以記載。”第23條第1款：“征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取合理措施，保障其提供信 息的準(zhǔn)確性。”司法實(shí)踐中圍繞著信用評(píng)價(jià)引起的糾紛主要就是信用評(píng)價(jià)的錯(cuò)誤引發(fā)的，導(dǎo)致錯(cuò)誤的原因主要包括：其一，未經(jīng)信息主體的同意而收集其個(gè)人信息； 其二，信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人不良信息之前沒有告知信息主體本人；其三，依法應(yīng)當(dāng)刪除的不良信息沒有刪除； 其四，將他人冒用信息主體姓名形成的不良記錄列在信息主體名下。6、第1031條：“民事主體享有榮譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得非法