環(huán)境污染防治案例討論講解課件

1、立法概況環(huán)境噪聲污染防治條例（89.9.26）環(huán)境噪聲污染防治法（96.10.29頒 布，97.3.1生效）聲環(huán)境質(zhì)量標準（GB30962008） （2008.8.19發(fā)布，2008.10.1實施） （代替GB309693，GB/T1462393） 社會生活環(huán)境噪聲排放標準（GB22337 2008）（2008.8.19發(fā)布，2008.10.1實施）工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準 （GB123482008）（2008.8.19發(fā)布， 2008.10.1實施） （代替GB1234890， GB1234990)建筑施廠界噪聲限值（GB1252390）機場周圍飛機噪聲環(huán)境標準機動車輛允許噪聲標準等公安

2、部門對交通噪聲、社會生活噪聲監(jiān)管（聲響裝置、警報器使用；強偶發(fā)噪聲、商業(yè)活動噪聲、城市敏感區(qū)喇叭使 用、集會場所音響使用、家庭室內(nèi)活動、室內(nèi)裝修等）第五十八條違反關(guān)于社會生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。交通部門對港口機動船舶噪聲監(jiān)管鐵路部門對車站、編組站等使用喇叭及機車運行噪聲監(jiān)管民航部門對飛機起降落噪聲監(jiān)管規(guī)劃部門對城市規(guī)劃設(shè)計中噪聲污染 防治監(jiān)管經(jīng)濟綜合部門制定淘汰設(shè)備名錄文化行政部門對經(jīng)營許可證監(jiān)管工商行政部門對營業(yè)執(zhí)照監(jiān)管（二）防治噪聲污染的綜合性法律制度環(huán)境噪聲標準的規(guī)定環(huán)境噪聲質(zhì)量標準 噪聲法第10條規(guī)定，

3、國家環(huán)境噪聲質(zhì) 量標準由國務(wù)院環(huán)保部門制定。 聲環(huán)境質(zhì)量標準（GB30962008）該 標準是對城市區(qū)域環(huán)境噪聲標準（GB309693）、城市區(qū)域環(huán)境噪聲測 量方法（GB/T1462393）的修訂。修 訂內(nèi)容如下：擴大了標準適用區(qū)域，將鄉(xiāng)村地區(qū)納入 標準適用范圍將環(huán)境質(zhì)量標準與測量方法標準合并為 一項標準明確了交通干線的定義，對交通干線兩 側(cè)4類環(huán)境噪聲值做了調(diào)整提出了聲環(huán)境功能區(qū)監(jiān)測和噪聲敏感建 筑物監(jiān)測的要求。環(huán)境噪聲限值聲環(huán)境功能區(qū)類別 時 段 晝間 夜間 0類5040 1類5545 2類6050 3類65554類 4a類 70554b類 7060聲環(huán)境功能區(qū)分類在聲環(huán)境質(zhì)量標準GB30

4、96-2008 中規(guī)定，按區(qū)域的使用功能特點和環(huán)境質(zhì)量要求，聲環(huán)境功能區(qū)分為以下五種類型：（1）0類聲環(huán)境功能區(qū)：指康復(fù)療養(yǎng)區(qū)等特別需要安靜的區(qū)域。（2）1類聲環(huán)境功能區(qū)：指以居民住宅、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、科研設(shè)計、行政辦公位主要功能，需要保持安靜的區(qū)域。（3）2類聲環(huán)境功能區(qū)：指以商業(yè)金融、集市貿(mào)易為主要功能，或者居住、商業(yè)、工業(yè)混雜，需要維護住宅安靜的區(qū)域。（4）3類聲環(huán)境功能區(qū)：指以工業(yè)生產(chǎn)、倉儲物流為主要功能，需要防止工業(yè)噪聲對周圍環(huán)境產(chǎn)生嚴重影響的區(qū)域。（5）4類聲環(huán)境功能區(qū)：指交通干線道路兩側(cè)一定距離之內(nèi)，需要防止交通噪聲對周圍環(huán)境產(chǎn)生嚴重影響的區(qū)域，包括4a類和4b類兩種類型。4

5、a類為高速公路、一級公路、二級公路、城市快速路、城市主干路、城市次干路、城市軌道交通（地面段）、內(nèi)河航道兩側(cè)區(qū)域。穿越城區(qū)的內(nèi)河航兩側(cè)區(qū)域。4b類為鐵路干線兩側(cè)區(qū)域。 注： 4a類為高速公路、一級、二級公路、 城市主干路、城市次干路、城市軌道 交通（地面段）、內(nèi)河航道兩側(cè)區(qū)域； 4b類為鐵路干線兩側(cè)區(qū)域 機場周圍飛機噪聲環(huán)境標準鐵路邊界噪聲限值及其測量方法城市港口及江河兩岸區(qū)域環(huán)境噪聲限 值社會生活環(huán)境噪聲排放標準（GB223372008）本標準根據(jù)現(xiàn)行法律對社會生活噪聲污染源達標排放義務(wù)的規(guī)定，對營業(yè)性文化娛樂場所和商業(yè)經(jīng)營活動中可能產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的設(shè)備、設(shè)施規(guī)定了邊界噪聲排放值和測量方法

6、。建筑施工場界噪聲限值（GB12523 90）該標準適用于城市建筑施工場地，分4個施工階段規(guī)定了噪聲限值。建筑施工場界噪聲限值施工階段 主要噪聲源 噪聲限值 晝間 夜間 土石方 推土機、挖掘機、裝載機器 7555打樁 各種打樁機 85禁止施工 結(jié)構(gòu) 混凝土攪拌機、振搗棒、電鋸等7055裝修 吊車、升降機等 6555工業(yè)企業(yè)廠界噪聲標準廠界外噪聲功能區(qū)類別 晝間 夜間 適用范圍 05040康復(fù)療養(yǎng)區(qū)等特別需要安靜的地方 5545居民住宅、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、科研設(shè)計、行政辦公區(qū) 6050商業(yè)金融、集市貿(mào)易為主功能或居住、商業(yè)、工業(yè)混雜區(qū) 6555工業(yè)生產(chǎn)、倉儲物流為主功能區(qū) 7055交通干線兩側(cè)

7、一定距離之內(nèi)注：夜間頻發(fā)噪聲的最大聲級超過限值的 幅度不得高于10dB（A）； 夜間偶發(fā)噪聲的最大聲級超過限值的幅度不 得高于15dB（A） 申報登記；重大改變時及時申報（24）（五）防止交通噪聲污染的措施交通噪聲：指機動車輛、鐵路機車、機動 船舶、航空器等交通運輸工具 運行時產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán) 境的噪聲。措施禁止制造、銷售、進口超標的汽車 （32）機動車船在市區(qū)內(nèi)行駛、特殊車輛，不 得任意安裝和使用警報（34）劃定禁止機動車行駛和使用聲響裝置的 路段和時間（35）在市區(qū)范圍內(nèi)行駛的機動車消聲器、喇 叭須符合要求，加強維修保養(yǎng)，性能良 好，防止污染（33）除起飛、降落或依法規(guī)定外，民用航空

8、器不得飛越城市市區(qū)上空（40）案例：遼寧首例飛機噪聲污染案，受害方 獲得全額賠償。防治社會生活噪聲污染的措施社會生活噪聲：指人為活動所產(chǎn)生的除工業(yè)噪聲、建筑噪聲和運輸噪聲外的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。措施新華網(wǎng)沈陽12月7日電:張廷祥是沈陽市下轄新民市大民屯鎮(zhèn)的一名養(yǎng)雞專業(yè)戶。1997年6月，他購進了1.2萬只肉食雞雛，其中7500只在村外的兩個雞舍中飼養(yǎng)。不料一個多月后，卻突遭“飛來橫禍”。1997年7月29日，在新民市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心的組織、協(xié)調(diào)下，沈陽市蘇家屯區(qū)農(nóng)用航空站使用B3875型飛機為新民市大民屯鎮(zhèn)大南崗村、西章士臺村進行農(nóng)作物病蟲害防治飛行作業(yè)。在飛行中，飛機超低空飛臨張廷祥的雞

9、舍上空前后共三次。由于飛機超低空飛行產(chǎn)生的強烈噪音，造成張廷祥飼養(yǎng)的7500只肉食雞陸續(xù)死亡1021只，未死亡的肉食雞生長緩慢，張廷祥因此遭受經(jīng)濟損失9萬多元。據(jù)此案終審的主審法官、沈陽市中級人民法院審判員韓華介紹，當時飛機飛行的高度在8米至10米，小雞受到驚嚇后全部向一個墻角扎堆奔去，互相踩踏造成了大量死亡。同年底，張廷祥向法院提起了訴訟。沈陽市中級人民法院認為，被告蘇家屯區(qū)農(nóng)用航空站在執(zhí)行此次飛防任務(wù)中，只是根據(jù)另一被告新民市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心提供的經(jīng)緯圖進行飛行，但作為專業(yè)飛行機構(gòu)，沒有按照民用航空飛行規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，要求新民市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心提供“超低空飛行應(yīng)當避開魚塘、雞舍等特殊建筑物

10、”的情況，應(yīng)承擔35%的賠償責(zé)任。而新民市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心未盡到提示義務(wù)，也應(yīng)負35%的賠償責(zé)任。此外，新民市大民屯鎮(zhèn)大南崗村和西章士臺村派出的領(lǐng)航員領(lǐng)航不當，這兩個村應(yīng)該分別承擔20%和10%的責(zé)任。最后，法院終審判定，上述四家被告按比例賠償原告張廷祥的經(jīng)濟損失總計9萬余元。禁止商業(yè)經(jīng)營活動中使用高音喇叭 （44）禁止單位、個人在城市噪聲敏感區(qū)使用 高音喇叭（45）在公共場所、集會、娛樂使用高音喇叭 須經(jīng)公安部門批準（45）家用電器、樂器、家庭娛樂、室內(nèi)裝修 應(yīng)采取措施避免對居民的影響（46、47）（六）法律責(zé)任 行政責(zé)任：（4860）13條，19種行政違 法行為 民事責(zé)任：61條，糾紛調(diào)處

11、；損害賠償 刑事責(zé)任：62條，監(jiān)管人員濫用職權(quán)、玩 忽職守、徇私舞弊的 處分 （刑事責(zé)任）案例1 居民小區(qū)汽車報警器噪聲擾民，居民可否自力救濟?隨著我國私人轎車數(shù)量上升，城市居民小區(qū)內(nèi)因汽車防盜報警器誤響而導(dǎo)致噪聲擾民的問題也日益突出。某居住小區(qū)沒有停車場，所有的汽車都停放在住宅旁。由于車輛安裝了防盜報警器，稍有“風(fēng)吹草動”，報警器就響聲大作。居民就此事多次向小區(qū)物業(yè)管理部門反映過，也和一些車主協(xié)商過，但小區(qū)管理人員表示，安裝報警器是車主個人的事，他們無權(quán)干涉。而車主們則認為：“不安裝報警器，車丟了怎么辦?” 一天夜里，受雷雨天氣影響，一些汽車內(nèi)的報警器失靈，紛紛響起來。其中的一輛夏利車竟然“

12、聲嘶力竭”地吼了一夜。警報聲音急促震耳，嚴重影響居民休息。次日中午，交警隊接到群眾舉報，將車從樓后拖到樓前。湊巧的是，交警拖車時，夏利車停止了嗚叫，但交警前腳剛走，報警器又開始叫起來，一直持續(xù)到深夜12點多。小區(qū)一位居民眼見事情無法解決，于是憤然一腳，猛踢汽車的左前門。沒想到就這一腳竟堵住了報警器的嘴連叫了兩天的夏利車安靜了。但此后，汽車報警器仍時時影響居民的休息，有一天，忍無可忍的居民將車窗玻璃砸了個粉碎。車主發(fā)現(xiàn)后，要求該居民賠償財產(chǎn)損失。法律分析1噪聲擾民構(gòu)成侵權(quán) 汽車防盜報警器產(chǎn)生的噪聲擾民，是近年來普遍存在的一個問題。這種現(xiàn)象已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。我國環(huán)境噪聲污染防治法第41條規(guī)定，本法所

13、稱社會生活噪聲，是指人為活動所產(chǎn)生的除工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲和交通運輸噪聲之外的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。首先，城市居民小區(qū)屬于“噪聲敏感建筑物集中區(qū)域”，在此區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的汽車報警器長時間而且刺耳的報警聲，嚴重干擾了人們正常的生活、學(xué)習(xí)和工作，因此應(yīng)屬于社會生活噪聲范圍。 其次，汽車防盜報警器的長時間噪聲，侵犯了小區(qū)居民的生活安寧權(quán)。生活安寧權(quán)是公民隱私權(quán)的一個內(nèi)容。在這種侵權(quán)行為當中，車主是第一責(zé)任人：而小區(qū)物業(yè)管理部門在這種侵權(quán)行為中也有責(zé)任。小區(qū)物業(yè)管理部門雖然不可能對小區(qū)內(nèi)汽車進行逐個檢查，以防止噪聲污染的發(fā)生，但是在小區(qū)車輛發(fā)生噪聲污染現(xiàn)象后，有責(zé)任提醒車主排除噪聲。如果小區(qū)物業(yè)沒有盡

14、到這種提醒的義務(wù)，在主觀上存在過錯，在法律上要承擔相應(yīng)的責(zé)任。2居民自己采取行動，制止汽車噪聲的行為是自力救濟. 根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，當侵害行為發(fā)生時，公民可以訴請政府及相關(guān)部門或者法院來阻止侵害的發(fā)生，也可以在緊急情況下自己采取行動阻止侵害的發(fā)生，后者在法律上被稱為自力救濟。 在居民區(qū)內(nèi)汽車噪聲污染發(fā)生的時候，居民自己采取行動，制止汽車噪聲的發(fā)出，這種自力救濟是正當?shù)模灰怀^必要限度，可以不承擔法律責(zé)任。但如居民是為了發(fā)泄自己的不滿，而對發(fā)出噪聲的汽車采取破壞行為，則是違法行為。在自力救濟和故意破壞他人財產(chǎn)兩者之間的區(qū)分應(yīng)當采取下列標準，一要看行為人主觀上是否存在故意，二要看汽車被破壞的

15、程度。如果行為人打碎汽車玻璃，只是為了調(diào)試車內(nèi)設(shè)施，制止噪聲的繼續(xù)發(fā)出，則是正當?shù)?；但如果存在明顯的破壞舉動，比如扎破汽車輪胎等，這是在侵害他人財產(chǎn)，要賠償他人損失。不過，在這種情況下，因為車主侵權(quán)在先，即使行為人要賠，也要考慮情節(jié)，只要適當賠償即可。案例2 “擾亂社會秩序”還是“環(huán)境自衛(wèi)”? 金荷水泥廠于1980年建成投產(chǎn)，屬某市荷塘區(qū)人民政府管轄。該廠設(shè)備落后，長期超標排污，與周圍1000多村民發(fā)生了環(huán)境污染糾紛。1995年以來污染受害者大規(guī)模群體上訪。1999年12月，他們先后兩次把水泥廠的抽水管道拆除，迫使其停產(chǎn)。2000年1月，市環(huán)保局與荷塘區(qū)政府責(zé)令該廠限期治理，于2000年5月3

16、1日前完成。2000年3月9日，省環(huán)保局明確批示：“金荷水泥廠直徑25米機立窯生產(chǎn)線應(yīng)在2000年年底之前做到達標排放，逾期達不到的也應(yīng)予以關(guān)閉?！钡?，水泥廠直到2000年年底都未啟動治理項目。2001年1月該廠在做恢復(fù)生產(chǎn)的準備工作，并經(jīng)荷塘區(qū)政府促成，租賃給一位浙江老板經(jīng)營，租期5年。污染受害者群情激憤，要求荷塘區(qū)政府將其關(guān)閉，未果。2001年2月，宋某等137名原告向荷塘區(qū)法院起訴，要求金荷水泥廠“永久性地停止侵害?！?001年4月一審法院認定該廠“已停止生產(chǎn)，無損害結(jié)果?！迸袥Q駁回原告的訴訟請求；村民不服，提起上訴，二審法院維持原判。村民無可奈何，于2001年5月和8月兩次推倒了水泥

17、廠一段13米的圍墻，并剪斷了電線。為了改善“投資環(huán)境”以利 “招商引資”，荷塘區(qū)的公、檢、法機關(guān)確認村民給水泥廠“造成直接及間接經(jīng)濟損失339萬元，以涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪對賓某、宋某、黃某等3名原告進行了拘留、逮捕。本案應(yīng)如何定性、處理?法律分析根據(jù)我國刑法第290條的規(guī)定，聚眾擾亂社會秩序罪是指聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進行，造成嚴重損失的行為。該罪在主觀方面，是行為人為了實現(xiàn)自己非法或無理的要求；在客觀方面，要求情節(jié)嚴重，造成嚴重損失；該罪侵害的客體是社會秩序，即受法律保護的工作秩序、生產(chǎn)秩序等。從本案事實來看，村民的行為屬“過激行為”，不構(gòu)成聚眾擾

18、亂社會秩序罪。 (1)主觀方面，賓某等人是為了維護憲法和環(huán)境保護法律賦予自己的環(huán)境權(quán)益。他們的環(huán)境權(quán)益長期遭受金荷水泥廠的侵害，經(jīng)運用檢舉、控告、訴訟等法定手段，仍不能獲得保護。采取這種行為，實屬別無選擇，在當時條件下，是維護自己合法權(quán)益所必須。(2)客觀方面，他們推倒圍墻，剪斷電線，只是表達其堅決反對該廠的污染行為這一意志，客觀上僅能在短時間內(nèi)阻止污染侵害，而且以此為限度，情節(jié)顯著輕微，并未造成重大財產(chǎn)破壞、人員傷亡等嚴重損失。所謂的“造成直接及間接經(jīng)濟損失339萬元，”難以令人信服。所以，其行為并不具有刑法第290條規(guī)定的社會危害性。(3)他們的行為并未侵犯任何合法客體。金荷水泥廠依法應(yīng)當

19、關(guān)閉，其生產(chǎn)秩序不應(yīng)受到法律保護。 由于金荷水泥廠是超標排污的小型水泥企業(yè)，沒有按照規(guī)定完成限期治理任務(wù)，根據(jù)環(huán)境保護法第39條、國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護若干問題的決定、國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的淘汰落后生產(chǎn)能工藝和產(chǎn)品的目錄和湖南省環(huán)保局2000年3月9日的要求荷塘區(qū)政府應(yīng)當在2001年1月1日之后將該廠關(guān)閉。另外在民事訴訟中查明，該廠持有一份水泥生產(chǎn)許可證復(fù)印件，屬其前身株洲市郊區(qū)水泥廠所有，已于2000年12月31日到期；該廠在1999年度未進行工商年檢注冊，因而完全喪失了存在的合法性，可依法被關(guān)閉至少3次，無權(quán)再進行一天的生產(chǎn)。根據(jù)以上分析，賓某等3人的行為符合法律規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不

20、認為是犯罪?！辈粌H如此，還應(yīng)對賓某等人予以國家賠償。司法機關(guān)明知賓某等人的行為不構(gòu)成犯罪而對他們進行錯誤的刑事追究，將其逮捕羈押，依照國家賠償法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當予以“刑事賠償”。 案例3 室內(nèi)裝修施工噪聲污染致人死亡，裝飾公司是否應(yīng)該賠償?2001年9月24日，家住南京市大方巷某幢401室的張某與南京桌裝飾公司簽訂了一份家居裝飾工程合同，考慮到裝修噪聲會影響鄰居的正常生活，開工前，張某跟鄰居打了招呼，并在裝飾工程合同中明確約定施工人員每天施工時間為早上8：3011：30，下午1：305：30。考慮到樓下73歲的何老先生曾患心肌梗塞住過院，張某還特地到何某家做了說明。可施工不久，何某就向張某反映

21、工程隊中午施工影響他休息，于是， 張某又找施I隊商量下午施工推遲到2點鐘，施工隊也表示同意。但不久，施工人員就沒有按照約定的時間施工了。為此，何某和老伴施某多次與施工人員進行交涉，但無果。2001年12月18日晚9點45分，何某夫妻倆正準備休息，刺耳的電鉆聲又響了起來。何老先生便上樓與施工人員交涉，讓他們停工。不一會兒，施某聽到樓上響起了急促的敲門聲，感到有些不對頭，趕緊披衣上樓，等她走到401室門口時，發(fā)現(xiàn)老伴已癱倒在施工現(xiàn)場，不省人事。身為醫(yī)生的施某頓時感到大事不好，丈夫的心肌梗塞病又犯了。鄰居見情況不妙，急忙撥打了急救電話。 “120急救人員幾分鐘后趕到時，發(fā)現(xiàn)何某已沒有心跳，呼吸音也消

22、失了，動脈也停止了，初步斷定人已死亡。之后，何老先生被送往省人民醫(yī)院搶救，但還是因心肌梗塞急性發(fā)作死亡。施某遂向法院起訴。裝飾公司是否應(yīng)當承擔賠償責(zé)任?法律分析本案關(guān)鍵的問題，在于被告裝修行為是否具有違法性，裝修行為所產(chǎn)生的噪聲污染到底與原告的死亡有無因果關(guān)系。本案屬特殊侵權(quán)行為，在責(zé)任認定上應(yīng)當適用無過錯責(zé)任原則，即不論加害人實施侵權(quán)行為時有無過錯，都應(yīng)對受害人的損害承擔責(zé)任，在舉證方式上應(yīng)當實施舉證責(zé)任倒置。根據(jù)我國環(huán)境噪聲污染防治法第47條的規(guī)定：“在已竣工交付使用的住宅樓內(nèi)進行室內(nèi)裝修活動，應(yīng)當限制作業(yè)時間，并采取其他有效措施，以減輕、避免對周圍居民造成環(huán)境污染。”而本案中，被告在事發(fā)

23、當晚9時以后使用排放強噪聲的電鉆進行室內(nèi)裝修，明顯違反了上述法律規(guī)定，其行為具有違法性。根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定原告只需要證明兩點：一是被告的行為產(chǎn)生了噪聲污染；二是證明產(chǎn)生了損害事實的后果。被告愛華公司應(yīng)當對裝修噪聲與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔證明和舉證責(zé)任，但是被告證明不了這一點，法院有權(quán)推定兩者之間存在因果 關(guān)系。此外，有關(guān)醫(yī)學(xué)資料表明，噪聲是誘發(fā)心臟病發(fā)作的因素之 一，故受害人在發(fā)病前所受到的噪聲干擾與其死亡之間具有法律上的間接因果關(guān)系。因此，被告裝飾公司應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的責(zé)任，如喪葬費，精神損害賠償責(zé)任等。案例4 從事家庭室內(nèi)娛樂活動干擾他人生活怎么辦?作家王某的樓上鄰居張某夫婦是文

24、藝愛好者，家里鋼琴、音響等娛樂設(shè)施一應(yīng)俱全。每當王某文思泉涌時，就被樓上傳來的張某夫婦孩子學(xué)鋼琴的聲音所打斷，加上樓上夫妻二人經(jīng)常唱卡拉OK，嚴重干擾了王某的工作和生活。王某幾經(jīng)交涉，都未解決問題，張某夫婦居然還聲稱，我在家里搞娛樂活動又不違法，別人無權(quán)干涉。王某聽了這話很氣憤，張某夫婦的行為是不是違法?怎樣制止張某夫婦的行為?法律分析我國環(huán)境噪聲污染防治法第46條規(guī)定： “使用家用電器、樂器或者進行其他家庭室內(nèi)娛樂活動的，應(yīng)當控制音量或者采取其他有效措施，避免對周圍居民造成環(huán)境噪聲污染。”張某夫婦在從事家庭室內(nèi)娛樂活動時，不采取任何防治噪聲污染的措施，對王某的生活和工作造成了嚴重的干擾，違反

25、我國(環(huán)境噪聲污染防治法的上述規(guī)定，由于其屢教不改，情節(jié)嚴重，根據(jù)環(huán)境噪聲污染防治法第58條第3項規(guī)定： “未按本法第46條采取措施，從家庭室內(nèi)發(fā)出嚴重干擾周圍居民生活的環(huán)境噪聲的，由公安機關(guān)給予警告，可以并處罰款。”根據(jù)此規(guī)定，王某可請求公安機關(guān)對張某夫婦給予警告，并同時處以一定數(shù)額的罰款。案例5 誰該對校園里建筑噪聲負責(zé)?某市某綜合大學(xué)在離第一教學(xué)樓附近約200米處興建第二棟學(xué)生公寓。此公寓由四川省達縣建筑公司承包。該建筑公司為了節(jié)省成本，把建筑公司運土、運水泥、河沙以及 紅磚的業(yè)務(wù)一體承包給該大學(xué)附近某鄉(xiāng)運輸隊。該鄉(xiāng)運輸隊則從附近村里共聯(lián)合了10余臺手扶拖拉機，這樣自建筑公司破土動工那天

26、開始，鄉(xiāng)運輸隊的十余臺手扶拖拉機就排成隊輪番作業(yè)，由于手扶拖拉機無消聲裝置，因此發(fā)出的柴油發(fā)動機噪聲接連不斷，且四五輛手扶拖拉機同時工作的情形比較多見，故噪聲就特別大且煩人。教學(xué)樓雖離建筑工地有100余米，但由于該工地必 須經(jīng)過教學(xué)樓側(cè)邊的一條水泥道，因此手扶拖拉機的噪聲嚴重干擾教學(xué)活動的正常進行，一旦手扶拖拉機經(jīng)過，教師在上面講課學(xué)生什么也聽不見，教師被迫停止。 據(jù)老師們反映，每一節(jié)課(50分鐘)，老師至少要被打斷近10次，加上建筑公司裝在教學(xué)樓不遠處的起重機也不斷“轟鳴，”這種建筑工地的機器合奏使教學(xué)一樓的正常教學(xué)活動無法開展。市環(huán)保局對上述噪聲進行監(jiān)測的結(jié)果是，當起重機發(fā)聲工作時，達到6

27、8分貝；當手扶拖拉機經(jīng)過教學(xué)樓邊水泥道時，則達78分貝，嚴重超過一類噪聲區(qū)不超過55分貝的標準。校方與建筑公司協(xié)商，建筑公司以業(yè)務(wù)已承包為借口不采取措施。建筑公司的理由有道理嗎?法律分析 我國建筑法第41條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)應(yīng)當遵守有關(guān)環(huán)境保護和安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)的規(guī)定，采取控制和處理施工現(xiàn)場的各種粉塵、廢氣、廢水、固體廢物以及噪聲、振動對環(huán)境的污染和危害的措施?！蔽覈h(huán)境噪聲污染防治法第29條規(guī)定：“在城市市區(qū)范圍內(nèi)，建筑施工過程中使用機械設(shè)備，可能產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的，施工單位必須在工程開工15日以前向工程所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門申報該工程的項目名稱、施工場所和期限

28、，可能產(chǎn)生的環(huán)境噪聲值以及所采取的環(huán)境噪聲污染防治措施的情況”。建筑公司提出的理由不能成立，建筑公司在施工之前，未辦理任何噪聲污染申報登記，也未采取任何控制和處理噪聲對教學(xué)樓的污染和危害的措施，施工開始后，也未采取任何控制和處理噪聲對教學(xué)樓的污染和危害的措施，為了減少成本還把運輸業(yè)務(wù)一體承包給 不具備大容量運輸能力的鄉(xiāng)運輸隊，所以才造成建筑工地噪聲污染失控。由于建筑公司把業(yè)務(wù)承包給鄉(xiāng)建筑隊，屬于環(huán)境責(zé)任的轉(zhuǎn)移，這種環(huán)境責(zé)任的轉(zhuǎn)移應(yīng)當承擔連帶的共同的責(zé)任。因此建筑公司和鄉(xiāng)建筑隊對建筑噪聲污染都負有不可推卸的責(zé)任。根據(jù)以上分析，大學(xué)可以先找建筑公司協(xié)商，要求建筑公司 和鄉(xiāng)建筑隊當即停止侵害，并采取

29、有效措施防止建筑噪聲污染，也可以請求市環(huán)保局出面協(xié)調(diào)，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定對建筑公司和鄉(xiāng)建筑隊作出處罰決定。案例5 海螺水泥股份有限公司廠界噪聲未達標行政處罰聽證案2002年6月7日，國家環(huán)境保護總局批復(fù)安徽池州海螺水泥股份有限公司4 500萬噸水泥熟料示范線工程建設(shè)項目(以下簡稱項目)的環(huán)境影響報告書。國家環(huán)境保護總局在批復(fù)文件中要求，該項目的廠界噪聲必須達到工業(yè)企業(yè)廠界噪聲標準(GBl2348-90)2類的規(guī)定，該項目熟料皮帶廊穿越升金湖國家級自然保護區(qū)實驗區(qū)，其噪聲必須達到城市區(qū)域環(huán)境噪聲標準(GB309693)1類標準。2002年10月，該項目水泥生產(chǎn)線投入生產(chǎn)。2003年6月111

30、7日，中國環(huán)境監(jiān)測總站對該項目進行了驗收監(jiān)測。監(jiān)測結(jié)論表明，廠界噪聲未達到規(guī)定要求，該項目環(huán)境保護設(shè)施經(jīng)驗收不合格。2003年10月21日，國家環(huán)境保護總局發(fā)出建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收限期改正通知書(環(huán)驗改字2003001號)，責(zé)令該公司于2004年1月31日前完成該項目環(huán)境保護設(shè)施的整改；整改不合格或者逾期未改正，環(huán)?？偩謱⒁婪ㄓ枰蕴幜P。但是該公司逾期沒有完成整改。于是，國家環(huán)?？偩指鶕?jù)建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例第二十八條的規(guī)定“建設(shè)項目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施經(jīng)驗收不合格，主體工程正式投入生產(chǎn)或者使用的，由負責(zé)審批該建設(shè)項目環(huán)境影響報告書的環(huán)境保護行政主管部門責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，可以處十

31、萬元以下的罰款”，擬對該公司進行行政處罰，提出了如下的環(huán)境行政處罰意見：1責(zé)令海螺水泥股份有限公司4500Vd水泥熟料示范線工程停上生產(chǎn)；2處以十萬元罰款。根據(jù)中華人民共和國行政處罰法第四十二條的規(guī)定，“行政機關(guān)做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證。當事人不承擔行政機關(guān)組織聽證的費用?！庇谑菄噎h(huán)?？偩钟?004年2月18日向該公司下達了環(huán)境行政處罰聽證告知書，告知該公司有權(quán)提出書面聽證申請。池州海螺水泥股份有限公司于2004年3月5日提交了聽證申請書，國家環(huán)?？偩钟?月16日就該公司4

32、 500萬噸水泥熟料示范線工程建設(shè)項目環(huán)境保護設(shè)施未經(jīng)驗收合格即投入生產(chǎn)一案，做出了環(huán)境行政處罰聽證通知書，并決定于2004年3月24日上午9時舉行環(huán)境行政處罰聽證會。在本案的聽證中，國家環(huán)?？偩中枰ㄟ^聽證認定、核實的主要事實問題包括：(1)2002年10月，該項目水泥生產(chǎn)線是否投入生產(chǎn)；(2)該項目水泥生產(chǎn)線在2002年10月投入生產(chǎn)之時，環(huán)保設(shè)施有沒有同時投入使用? (3)池州市海螺水泥股份有限公司與安徽海螺集團的法律關(guān)系是什么?是母公司與子公司還是總公司與分公司的關(guān)系?這涉及到池州市海螺水泥股份有限公司是否獨立承擔法律責(zé)任。聽證會后，國家環(huán)保總局對池州海螺水泥股份有限公司的環(huán)境違法事實

33、進行了認定，并于2004年3月24日將國家環(huán)境保護總局行政處罰聽證會記錄也作為了認定違法事實的證據(jù)，根據(jù)建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例第二十八條的規(guī)定，4月2日，國家環(huán)保總局對該案審查終結(jié)，做出了環(huán)境行政處罰決定書，內(nèi)容為：仍然維持原行政處罰決定。1責(zé)令池州海螺水泥股份有限公司4500萬噸水泥熟料示范線工程停止生產(chǎn)；2處以十萬元罰款。雖然海螺水泥股份有限公司在限期治理的期限內(nèi)沒有達到治理的目標和要求，但是該公司在規(guī)定的期限內(nèi)開始了環(huán)境保護設(shè)施的施工建設(shè)，有鑒于此，國家環(huán)?？偩謱τ谪?zé)令停止生產(chǎn)的履行方式和期限做出了如下調(diào)整：鑒于海螺公司噪聲治理工程已于2004年1月20日開始施工建設(shè)，并且噪聲治理工程

34、從施工建設(shè)到完全發(fā)揮作用確需一段時間，故“責(zé)令停止生產(chǎn)的處罰緩期至2004年4月30日執(zhí)行。在此期間，該公司應(yīng)采取切實有效的措施防止環(huán)境污染，并主動接受安徽省環(huán)境保護局和池州市環(huán)境保護局的監(jiān)督管理。在2004年4月30日之前，如果噪聲治理工程能夠完成且噪聲排放達到規(guī)定要求，該公司應(yīng)及時向國家環(huán)?？偩痔岢鲵炇丈暾?。如果驗收合格，國家環(huán)?？偩謱⒔獬柏?zé)令停止生產(chǎn)”的處罰，依法允許該公司4500萬噸水泥熟料示范線工程投入生產(chǎn)。如果超過2004年4月30日驗收仍不合格，國家環(huán)?？偩謱⒁婪⒓磮?zhí)行“責(zé)令停止生產(chǎn)”的處罰。海螺水泥股份有限公司在國家環(huán)?？偩忠?guī)定的該期限內(nèi)，按要求建成了噪聲治理設(shè)施，實現(xiàn)了噪

35、聲達標排放，并于2004年5月24日經(jīng)驗收合格。國家環(huán)?？偩钟?004年6月14日，以環(huán)函2004184號依法解除了環(huán)法20044號環(huán)境行政處罰決定書中“責(zé)令停止生產(chǎn)”的處罰，允許海螺水泥股份有限公司4500萬噸t/d水泥熟料示范線工程正式投入生產(chǎn)。至此，海螺行政處罰案告一段落。案例6 居民樓內(nèi)可以興建卡拉OK廳嗎?張某住的家屬樓一、二層原來是倉庫，三至六層為住宅。后來有人開始租用一、二層開設(shè)營業(yè)性鋪面，因而給樓內(nèi)居民的生活帶來許多的麻煩。有一家在二層的八間房內(nèi)開 設(shè)起卡拉OK“KTV房，每晚從7點半開始一直鬧到深夜1、2點為止，嚴重地干擾了樓內(nèi)居民正常的生活秩序。環(huán)保部門曾在住戶家實地監(jiān)測過

36、，結(jié)果噪聲最高值為52分貝，平均為396分貝，因此他們認為，張某所住的樓房地處二類區(qū)域，因此該“KTV的包房沒有超標。盡管噪聲中的超低音噪聲值并不高，但是對人體危害很大，國家對此有何規(guī)定，環(huán)保部門的說法對嗎?法律分析國家環(huán)境保護局，國有工商行政管理局在1995年聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于加強飲食娛樂服務(wù)企業(yè)環(huán)境管理的通知第2條第3款規(guī)定：“在居民樓內(nèi)，不得興辦產(chǎn)生噪聲污染的娛樂場點、機動車修配廠及其他超標準排放噪聲的加工場。在城鎮(zhèn)人口集中區(qū)內(nèi)興辦娛樂場點和排放噪聲的加工場，必須采取相應(yīng)的隔聲措施，并限制夜間營業(yè)時間，達到規(guī)定的噪聲標準。”除此之外，該通知還在第3條規(guī)定： “新建、改建(含翻建)”擴建、轉(zhuǎn)產(chǎn)

37、的飲食、娛樂、服務(wù)企業(yè)，有涉及污染項目的，應(yīng)按環(huán)境保護法及有關(guān)行政法規(guī)，向當?shù)丨h(huán)境保護行政主管部門辦理環(huán)境影響評價申報登記或?qū)徟掷m(xù)。”張某所居住家屬樓一直用于居民居住，屬于居民樓性質(zhì)。因此并不存在該樓的卡拉OK廳“KTV包房排放的噪聲是否超標、或在哪類區(qū)域適用標準的問題，而是應(yīng)不應(yīng)當在居民樓內(nèi)興建的問題。根據(jù)上述通知的規(guī)定，在居民樓內(nèi)興建卡拉OK廳“KTV包房的行為本身就是不合法的。環(huán)保部門的說法屬于適用法律的錯誤。國家環(huán)境保護局、國有工商行政管理局關(guān)于加強飲食娛樂服務(wù)企業(yè)環(huán)境管理的通知第7條規(guī)定：“任何單位和個人有權(quán)向環(huán)境保護行政主管部門、工商行政管理部門投訴飲食、娛樂、服務(wù)企業(yè)污染環(huán)境的

38、行為。有關(guān)部門在接到投訴后，應(yīng)及時予以答復(fù)或處理”。根據(jù)此規(guī)定，張某及樓內(nèi)所有受害居民可以以該卡拉OK廳“KTV包房不應(yīng)興建在居民樓內(nèi)為由，向當?shù)丨h(huán)保部門或工商行政管理部門投訴，請求他們依法履行職責(zé)，及時撤銷該卡拉OK廳“KTV包房的營業(yè)許可證，吊銷其營業(yè)執(zhí) 照。以維護居民樓內(nèi)住戶正常的學(xué)習(xí)與生活的合法權(quán)益。 案例8 體育場所噪聲擾民應(yīng)如何處理?某干休所在王某居住的樓房前約5米處修建了一門球場。每天，清脆的擊球、打球和叫喊聲，使樓內(nèi)居民心煩意亂。特別是在夏季，早晨只要天一亮(約4、5點鐘)和午飯后就有人來打門球，嘈雜聲使王某等樓內(nèi)居民無法正常睡眠休息，甚至大熱天也要關(guān)上門窗、塞上耳朵睡覺。對這

39、種體育場所噪聲擾民的問題應(yīng)如何解決? 法律分析對于體育場所噪聲擾民問題，我國(環(huán)境噪聲 污染防治法)第45條有明確規(guī)定：“文娛、體育場所的經(jīng)營者，應(yīng)當采取有效措施，減輕或者消除噪聲對周圍環(huán)境的影響?！备鶕?jù)這一規(guī)定，干休所有義務(wù)采取有效措施，減輕或者消除打門球活動所產(chǎn)生的噪聲對居民生活環(huán)境的影響。這種“措施”，可以 是限制打門球的時間，避免在清晨和中午居民睡眠時間從事打球的活動，也可以是采取隔音、避音措施。從現(xiàn)實的角度看，適當安排打球的時間，對于干休所來說還是比較容易做到的。受到噪聲污染的居民，可以直接找干休所協(xié)商解決噪聲污染問題，達成解決糾紛的協(xié)議，也可以請求當?shù)氐娜嗣裾{(diào)解委員會解決，還可以請

40、求當?shù)丨h(huán)境保護部門調(diào)解處理。如果上述方法都不能解決問題，受污染者可以依(民法通則)第83條和(環(huán)境噪聲污染防治法第6l條的規(guī)定向人民法院提起停止侵害，排除妨礙的訴訟。當然也可以不經(jīng)調(diào)解處理而直接向人民法院起訴。另外，對于生活噪聲污染，公安機關(guān)有權(quán)根據(jù)(環(huán)境噪聲污染防治法第58條和治安管理處罰條例)對產(chǎn)生噪聲者給予處罰。受污染影響的居民有權(quán)要求公安部門履行對生活噪聲污染的監(jiān)督管理的法定職責(zé)。如果公安部門不履行這種職責(zé)，當事人可以依據(jù)行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，讓法院判令其履行制止污染的法定職責(zé)。案例9 孫某受到的噪聲污染損失如何索賠? 某建筑公司與相鄰孫某雞舍不到3米遠的地方新建了一

41、座預(yù)制板廠。該廠攪拌機、振搗器、汽車、吊車、推土機等各種機械設(shè)備整天轟鳴振響，混凝土攪拌水直滲孫某住宅墻壁致使正在孵化的1 800只小雞全部振死， 已經(jīng)孵出的2 400只小雞也相繼死掉。雞場內(nèi)產(chǎn)蛋雞全部嚇得亂飛亂跳，不得不按肉雞賣掉。將近十個月的時間，直接減收了3萬多元。家中房屋被振動和水浸造成下沉，出現(xiàn)裂縫，全家人黑夜白天均不能很好休息，身心健康受到嚴重損傷，丈夫李某住院半年，全家人已無法正常生活。在此情況下，孫某該怎樣討回損失？法律分析這是一起因噪聲污染致人損害而引起的民事賠償案。我國民法通則第124條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當依法承擔民事任?！蔽覈h(huán)境保護法