《勞動(dòng)合同法》的經(jīng)濟(jì)解釋：張五常評(píng)勞動(dòng)合同法

1、勞動(dòng)合同法的經(jīng)濟(jì)解釋：張五常評(píng)勞動(dòng)合同法“為什么這次新勞動(dòng)法的推出，又把鐵飯碗搬回來？不一樣，但殺傷力類同也。”新勞動(dòng)法的困擾中國推出的新勞動(dòng)法，共98條，洋洋大觀，對(duì)地區(qū)的競爭制度很不利，應(yīng)該不容易推行。新勞動(dòng)法因?yàn)榧s束合約選擇而引起的熱門話題有4個(gè)方面。一是機(jī)構(gòu)之間的派遣工作，二是試用期，三是補(bǔ)償金，四是無固定期限合約。吵得最熱鬧的是法例第十四條。中國之外，我知道終生雇用有兩個(gè)其他實(shí)例。其一是日本，終生雇用的安排曾經(jīng)普及。起自100多年前德川幕府的家族傳統(tǒng)，不解雇成員。這個(gè)制度之所以能持久，主要因?yàn)榛竟べY低，員工的收入主要靠分紅。這終生雇用制今天在日本再不是那么盛行了。第二個(gè)與第十四條更

2、相近的例子，是美國大學(xué)的終生雇用合約（香港的大學(xué)也拜之為師）。起于要維護(hù)教授的思想與言論自由，初時(shí)只用于公立大學(xué)，后來好些私立的也被迫跟進(jìn)。效果怎樣呢？說是維護(hù)思想自由，結(jié)果是維護(hù)懶人?？紤]減薪嗎？教師工會(huì)立刻出現(xiàn)，吵得一團(tuán)糟?？赡茏畲蟮牡満?，是有了終生雇用制后，力爭上游的青年才俊因?yàn)樯项^“滿 座”而無職可升。今天要在美國的大學(xué)獲得終生雇用簡直免問，而以短暫合約續(xù)約再續(xù)約的安排是來得普遍了。這就是香港人說的散仔打散工。原來的計(jì)劃是終生雇用，到頭來短暫合約變得普遍。這是美國學(xué)術(shù)界的不幸。目前中國要推出的新勞動(dòng)法，第十四條之外還有其他數(shù)十條，一般是要維護(hù)勞工的權(quán)益。短期不會(huì)有大影響，因?yàn)檎谑⑿械?/p>

3、，是員工炒老板，不顧而去另謀高就，老板跪下來也留不住。然而，有朝一日，經(jīng)濟(jì)緩慢下來，老板要炒員工，在新勞動(dòng)法的保護(hù)下，工會(huì)林立會(huì)出現(xiàn)，舉國大罷工的機(jī)會(huì)也會(huì)存在。從經(jīng)濟(jì)原則方面看，如果要增加自力更生的機(jī)會(huì)，正確的做法是清楚界定資產(chǎn)權(quán)利之后，要讓市場有合約選擇的自由。在雇用合約那方面，雇主要怎樣選，勞工要怎樣選，你情我愿，應(yīng)該自由，政府干預(yù)一般是事與愿違的。政府要做的不是干預(yù)合約的選擇，而是要設(shè)法協(xié)助，對(duì)勞工解釋他們選擇的合約是說什么，法律可以幫多少忙。最近為高斯寫的中國的經(jīng)濟(jì)制度一文，我指出90年代后期中國有通縮，而算進(jìn)當(dāng)時(shí)產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量急升，使得通縮嚴(yán)重，房地產(chǎn)之價(jià)下降了2/3。然而，這時(shí)期

4、經(jīng)濟(jì)增長保八，失業(yè)率徘徊于4%左右。毫無疑問，這個(gè)推翻了佛利民的貨幣理論的經(jīng)濟(jì)奇跡，主要是因?yàn)橹袊暮霞s選擇的自由度夠高，尤其是勞工合約那方面。如果當(dāng)時(shí)中國有今天要推出的新勞動(dòng)法，嚴(yán)厲執(zhí)行，失業(yè)率逾8%恐怕是起碼的了。再談新勞動(dòng)法（一）有誰夠膽站起來，說那新勞動(dòng)法對(duì)改進(jìn)低收入階層比今天的市場做得更好？市場的自由合約選擇既然大顯神通，干預(yù)不是很蠢嗎？該新法無疑是為協(xié)助低收入的人而設(shè)的，為什么高收入的也一視同仁地處理？（二）增加了一點(diǎn)知識(shí)但還是遠(yuǎn) 為不足的老百姓，往往認(rèn)為政府的扶貧政策，或今天推出的新勞動(dòng)法，會(huì)對(duì)他們的收入有助。可惜歷史無情，這類政策的一般效果，是扼殺了貧苦人家自力更生的機(jī)會(huì)。新勞

5、動(dòng)法的推出，我可以看到某些人會(huì)獲得掌聲，可以看到某些人會(huì)獲得甜頭，但看不到此法會(huì)幫助那些真正需要幫助的老百姓。縱橫經(jīng)濟(jì)研究大半生，這類推斷我從來不錯(cuò)。（三）為什么（企業(yè)）毛利率這幾年急速下降呢？勞力工資上升是個(gè)原因；出口以美元結(jié)算，而人民幣兌美元上升了也是一個(gè)原因。為什么這些廠家不提升產(chǎn)品的價(jià)格呢？是越南與印度等地，他們的工資比中國低相當(dāng)多，而今天國內(nèi)廠家的競爭對(duì)手，早就不限于國內(nèi)的了。北京如果不派人做實(shí)地調(diào)查，就要相信我：目前的接單工廠，工資出到盡，但聘請(qǐng)不到工人。新勞動(dòng)法的推出，過幾年看，一定會(huì)增加這些廠家的成本壓力。（四）新推出的新勞動(dòng)法，對(duì)“獨(dú)立”工會(huì)誕生的鼓勵(lì)是明顯的。獨(dú)立或民營工會(huì)

6、對(duì)經(jīng)濟(jì)的禍害，主要是租值轉(zhuǎn)移與租值消散。在租值轉(zhuǎn)移方面，傳統(tǒng)的分析是工會(huì)把老板或資本家的身家局部轉(zhuǎn)到勞工那邊去，削弱了前者力爭上游的投資意向。但我認(rèn)為更頭痛的租值轉(zhuǎn)移，是把生產(chǎn)力強(qiáng)的員工的收入中的租值，轉(zhuǎn)到不事振作的員工那邊去。（五）我不明白，中國的經(jīng)濟(jì)改革今天有大成，一個(gè)主要原因是粉碎了當(dāng)年“做是三十六，不做也是三十六”的鐵飯碗，為什么這次新勞動(dòng)法的推出，又把鐵飯碗搬回來？不一樣，但殺傷力類同也。（六）新勞動(dòng)法可以有數(shù)之不盡的闡釋，不容易肯定，而這樣一來，勞動(dòng)市場的交易費(fèi)用急升無可避免。上有政策，下有對(duì)策，大家面對(duì)的有兩方面的選擇。其一是該法寫得或管得下無對(duì)策，經(jīng)濟(jì)改革會(huì)停頓下來。其二是政府

7、上頭或管或不管，闡釋變化多端，那么在交易費(fèi)用急升下，律師發(fā)達(dá)可期矣。災(zāi)難的先兆今年12月22日是中國經(jīng)濟(jì)改革30周年，這個(gè)人類歷史沒有出現(xiàn)過的偉大改革，有很大機(jī)會(huì)因?yàn)樾聞趧?dòng)法的推出而休止。這次新勞動(dòng)法的推出，是攔腰一棍把貧苦人家的收入上升直線打折！不會(huì)說錯(cuò)，農(nóng)歷大假幾個(gè)月后或更長一點(diǎn)的日子回頭看，我們會(huì)見到2008年1月1日左右，貧苦人家收入上升的直線有一個(gè)明顯的折點(diǎn)，英語所謂kink是也。這是說，上升直線會(huì)出現(xiàn)一個(gè)尖角形的折點(diǎn)。不敢說從升轉(zhuǎn)降，但上升率明顯折下可以肯定。報(bào)章上讀到的這里關(guān)門，那里炒魷姑且不論，但老板要聘請(qǐng)員工的不少?zèng)Q定要暫緩，或要增加員工薪酬的不加，或加得少一點(diǎn)。我查詢過的沒

8、有一個(gè)不這樣看。牽一發(fā)而動(dòng)全身，各行各業(yè)這樣處理，正如廣東人說的一起“閘住”，殃及池魚，農(nóng)民的生活改進(jìn)會(huì)畫上句號(hào)！農(nóng)民的生活改進(jìn)畫上句號(hào)，經(jīng)濟(jì)改革也就畫上了句號(hào)。前思后想，我認(rèn)為如下的治方值得有關(guān)部門考慮。那是新法不改，但容許工商業(yè)機(jī)構(gòu)選擇。一、采用新勞動(dòng)法，或二、勞工合約完全自由。勞動(dòng)市場于是有甲、乙兩種機(jī)構(gòu)或公司的選擇存在。如果員工認(rèn)為新法對(duì)他們有利，可選執(zhí)行新法的機(jī)構(gòu)，否則會(huì)選合約自由的。倒過來，如果老板采用自由合約的公司，不同意的員工可以另謀高就。這樣分兩種合約性質(zhì)不同的機(jī)構(gòu)或公司處理，員工的自由選擇可以說清楚很多有爭議性的問題。適者生存，不適者淘汰，哪種公司勝出是市場競爭的結(jié)果。如果

9、兩種公司一起存在，我敢賭身家，自由合約公司員工的收入一定比選擇新法的上升得快！經(jīng)濟(jì)學(xué)要怎樣處理才對(duì)？為什么發(fā)展得頭頭是道的經(jīng)濟(jì)改革，會(huì)推出那樣龐大而又復(fù)雜的勞動(dòng)法，明顯地表達(dá)著設(shè)計(jì)的人對(duì)勞動(dòng)市場的實(shí)況與合約變化的需要，沒有基本的理解或認(rèn)識(shí)呢？若問勞苦大眾：“需要政府幫助嗎？需要多點(diǎn)保障嗎？需要老板多給錢嗎？”他們多半回應(yīng)：“要、要、要?！彼麄兛蓻]有想到，老板比他們吃得好穿得暖，主要是出了錢設(shè)廠置械，有利息與風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)，而那些“保障”法例，到頭來害了他們。低下階層（包括農(nóng)民）的收入，這幾年急升。我想，這就是了：數(shù)以億計(jì)的窮人的生活急速改進(jìn)，人類歷史沒有出現(xiàn)過，我事前想得對(duì)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展學(xué)說全盤

10、錯(cuò)了。我又想，繼續(xù)這樣的發(fā)展再10年，農(nóng)民的人均收入可與城市的中等人家打個(gè)平手。歷史上，人口密度高的國家，只有明治維新之后的日本可以做到?？上毡疽拷罐r(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，導(dǎo)致地價(jià)奇高，壞了國家大事。當(dāng)然，讓日?qǐng)A大幅升值，是日本的另一個(gè)致命傷。新勞動(dòng)法的推出，比日本當(dāng)年還要蠢，因?yàn)槿毡井?dāng)年沒有那么多的國際廉價(jià)勞力參與競爭。沒有人可以反對(duì)為了生計(jì)，助理教授要在國際知名學(xué)報(bào)發(fā)表文章，希望拿得一紙終生雇用合約。自然科學(xué)有實(shí)驗(yàn)室的操作，也有實(shí)驗(yàn)室可以反證，不容易生安白造。經(jīng)濟(jì)學(xué)者一般不會(huì)生安白造，但寫文章的人不知真實(shí)世界，學(xué)報(bào)編輯也不知真實(shí)世界，或大家以為知道但其實(shí)是另一回事，這樣的學(xué)問不是自欺欺人嗎？還是

11、回到斯密的造針工廠去吧。學(xué)術(shù)需要的飯碗與勞苦大眾需要的飯碗是兩回事。在推出新勞動(dòng)法之前，有關(guān)部門不可能沒有征求過吃著學(xué)術(shù)飯碗的經(jīng)濟(jì)學(xué)者的意見。但該飯碗與勞苦大眾吃著的，是有著造針廠之外與造針廠之內(nèi)之別。30年來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，這兩者早就互不相干了。勞動(dòng)合同的真諦我于1983年發(fā)表的公司的合約本質(zhì)，整篇文章是關(guān)于勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)分析，沒有其它。首先要說的，是勞資雙方是合伙人。一方出力，另一方出錢，不是合伙是什么？合伙當(dāng)然不是仇家，毋須敵對(duì)。當(dāng)然，因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在，任何合約都可以有糾紛，但政府立法例，左右合約，有意或無意間增加了勞資雙方的敵對(duì)，從而增加交易費(fèi)用，對(duì)經(jīng)濟(jì)整體的殺傷力可以大得驚人。還有另

12、一個(gè)遠(yuǎn)為湛深的問題，由高斯1937年首先提出?！氨还汀钡膭诠ぃ笥信`之慨，由老板或經(jīng)理或管工指揮工作，不靠市場的價(jià)格指引，那是為什么？其實(shí)不是奴隸，因?yàn)閯诠び凶杂刹粎⑴c公司，可以自己到街頭賣花生去。參與公司，服從指揮，自甘為奴，那是為什么？答案是埋堆入伙有利可圖，而高斯拿得諾貝爾獎(jiǎng)的重要思維，是公司內(nèi)的員工的操作貢獻(xiàn)，缺少了像街頭賣花生那樣有市價(jià)的指引，公司的形式就出現(xiàn)了。高斯之見，是厘定市價(jià)的交易費(fèi)用可以很高，公司替代市場是為了減低交易費(fèi)用。1937年發(fā)表，是古往今來第一篇重視交易費(fèi)用的文章。我1983年發(fā)表的公司的合約本質(zhì)，貢獻(xiàn)主要有4點(diǎn)。一、埋堆合伙，高斯說公司替代市場不對(duì)，而是一種合

13、約替代了另一種合約：例如以勞動(dòng)合約替代了在街頭賣花生的市場產(chǎn)品合約。二、高斯說厘定市價(jià)的交易費(fèi)用往往過高，沒有錯(cuò)，但公司之內(nèi)的監(jiān)管或拿著鞭子的行為，是起于勞工的薪酬一般不是直接地以產(chǎn)品的市價(jià)量度，而是以工作時(shí)間作為一個(gè)代替（proxy）。三、從重要的件工角度看，按件數(shù)算工資，勞動(dòng)市場也就是產(chǎn)品市場。如果一間工廠內(nèi)所有的產(chǎn)出程序皆由件工處理，老板只不過是個(gè)中間人，勞動(dòng)市場與產(chǎn)品市場是分不開的。四、勞工或生產(chǎn)要素的不同組合，合約的安排不僅變化多，一家公司可以通過合約的伸延而串連到整個(gè)經(jīng)濟(jì)中。結(jié)論是：一家公司的財(cái)務(wù)可以有界定，但從產(chǎn)出的角度看，公司的或大或小是無從界定的。這就是10多年來西方興起的“企業(yè)大小無關(guān)論”的火頭了。這也是目前國內(nèi)工廠倒閉引起“骨牌效應(yīng)”的原因。任何企業(yè)或公司或工廠都是一家合約組織，這組織的形成是為了減低交易費(fèi)用，而如果沒有自由的合約選擇，這非常重要的費(fèi)用節(jié)省是不能辦到的。這樣看，像新勞動(dòng)合同法那種大手干預(yù)合約選擇自由的法例，對(duì)經(jīng)濟(jì)整體的殺傷力是不能低估的。這就是重點(diǎn)。意圖把收入或租值再分配的政策，或大或小對(duì)經(jīng)濟(jì)有害。如果一定要做， 我們要用為禍較小的方法。我們要先讓產(chǎn)出賺到錢，才考慮拿出刀來下手。埋堆合伙，通過自由的合約選擇而組成公司，勞資雙方有利可圖，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心所 在。大