合同違約制度

1、合同違約制度篇一：合同法中的違約責(zé)任制度違約責(zé)任制度是合同法中一項極其重要的制度，它是合 同當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使 合同當(dāng)事人雙方自覺全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少 違約行為發(fā)生的預(yù)防性作用，而且在發(fā)生違約時，通過追究 違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償，使違約方受 到相應(yīng)的制裁，從而保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會 經(jīng)濟(jì)秩序。我國合同法體現(xiàn)了對違約責(zé)任制度的重視，不僅 在總則中設(shè)專章對違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的 其他章節(jié)和分則中對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題也作曲了具 體的規(guī)定。綜觀我國合同法中的違約責(zé)任制度，我認(rèn)為具體 有以下主要特點：在盡量吸收

2、以往三部合同法行之有效的規(guī) 定的基礎(chǔ)上，充分借鑒國外的有益經(jīng)驗，體現(xiàn)了我國違約責(zé) 任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性；在體現(xiàn)違約責(zé)任補(bǔ)償性 的同時，強(qiáng)調(diào)實際履行的違約責(zé)任承擔(dān)方式。（一）合同法中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法 的成功經(jīng)驗首先，在違約形態(tài)方面，合同法第107條規(guī)定了 “不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”兩種形態(tài)，這承襲了經(jīng)濟(jì)合同法第 29條、涉外經(jīng)濟(jì)合同法第 18 條、技術(shù)合同法第 17條的相關(guān)規(guī)定，符合我國傳統(tǒng)立 法中兩分法觀點，即將違約形態(tài)劃分為不履行和不適當(dāng)履 行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態(tài)，是從中國的實際情 況由發(fā)，在總結(jié)我國立法、司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上建立的科

3、 學(xué)的違約形態(tài)體系。其次，在歸責(zé)原則方面，合同法第 107條、120條確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。這和涉外經(jīng)濟(jì)合同 法第18條，技術(shù)合同法第 17條的規(guī)定是一致的。在 嚴(yán)格責(zé)任原則下，只要不存在免責(zé)事由，違約行為本身就可 以使違約方承擔(dān)責(zé)任。因此嚴(yán)格責(zé)任更有利于保護(hù)守約方的 利益，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識， 克服信用危機(jī)。在過錯責(zé)任原則下，只有在不能證明其對違 約行為無過錯的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任，而過錯屬主觀心 理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷，較屬于客觀事實的違約 行為和免責(zé)事由更為困難，因此嚴(yán)格責(zé)任原則比過錯責(zé)任原 則更為有利于降低訴訟成本。正是由于嚴(yán)格責(zé)任原則的以下 優(yōu)點，

4、英美法系在合同的違約救濟(jì)中采嚴(yán)格責(zé)任原則，大陸法系中實行過錯責(zé)任原則的德國也正在逐步轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任原則，由兩大法系的權(quán)威學(xué)者共同參與擬訂的國際商事合 同通則和歐洲合同法原則也都采用嚴(yán)格責(zé)任原則，反 映了國際上合同法發(fā)展的共同趨勢。我國合同法采用嚴(yán)格責(zé) 任應(yīng)該說是正確的選擇。當(dāng)然，嚴(yán)格責(zé)任原則作為我國合同 法中違約責(zé)任的一項總的歸則原則，也不是絕對的，針對莫些合同違約的特殊情況，合同法分則中也采用了過錯責(zé) 任原則作為例外，如第 189、191條的贈與合同、第 303條 的客運合同、第320條的多式聯(lián)運合同、第 374條的保管合 同、第406條的委托合同等。但這些只是一般原則的例外， 并不能改變嚴(yán)格

5、責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。除以上兩個方面外，合同法在不可抗力免責(zé)、承擔(dān)違約 責(zé)任的方式等方面都盡量吸取以往立法的成功經(jīng)驗，體現(xiàn)了 法律的繼承性和連續(xù)性。（二）違約責(zé)任的補(bǔ)償性和強(qiáng)調(diào)實際履行違約責(zé)任的補(bǔ)償性，是指違約責(zé)任旨在補(bǔ)償守約方因違約行為所造成的損失。法國民法典第1142條規(guī)定，作為或不作為債務(wù)，在債務(wù)人不履行的情況下，轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損 失的責(zé)任。由于賠償損失成為違約責(zé)任的主要方式，因而違 約責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)體現(xiàn)得十分明顯。違約責(zé)任的補(bǔ)償性從根 本上說是商品交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。我國合同法對 違約責(zé)任的補(bǔ)償性較之過去三個合同法作曲了更為全面和 具體的規(guī)定，對債權(quán)人的保護(hù)更為充分。首先，

6、合同法確定了完全補(bǔ)償原則，如第 97條規(guī) 定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的， 根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取 其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡?12條規(guī)定：“當(dāng) 事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的, 在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng) 當(dāng)賠償損失。”第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義 務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失 賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可 以獲得的利益。這是我國合同法首次明確規(guī)定損失賠償應(yīng) 包括可期待利益的損失， 與國際通行做法相一致。 另外，合 同法第11

7、4條規(guī)定：”約定的違約金低于造成的損失的， 當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。”其次，我國合同法對損失賠償額進(jìn)行了合理限制，如第113條的可預(yù)見性規(guī)則：“損失賠償額 ？不得超過違反 合同一方訂立合同時預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！钡?16條違約金定金不并用規(guī)則：“當(dāng)事 人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選 擇適用違約金條款或者定金條款”。第119條的減損規(guī)則：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò) 大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失 要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支由的合理費用，由違 約方負(fù)擔(dān)。”需要指由的是，在對損

8、失賠償額的限制上，我 國合同法尚缺乏損益相抵規(guī)則。所謂損益相抵，是指守約方 基于損失發(fā)生的同一原則而獲得莫種利益時，包括費用的避 免和損失的避免，在其應(yīng)得的損失賠償額中，應(yīng)扣除其所得 的利益部分。損益相抵規(guī)則在大陸法系和英美法系中得到一體遵循，但都特別強(qiáng)調(diào)利益取得與違約之間具有因果關(guān)系當(dāng)然，違約責(zé)任的補(bǔ)償性也不是絕對的，在特定情況下 違約責(zé)任也體現(xiàn)由懲罰性，如根據(jù)合同法第 114條的規(guī) 定，違約金高于但不是過分高于違約所造成的損失的，高由 的部分即具有懲罰性；根據(jù)第115條的規(guī)定，當(dāng)采取定金擔(dān)保由現(xiàn)違約時，若違約并未造成損失或者造成的損失低于定 金數(shù)額時，適用的定金即具有懲罰性。另外，根據(jù)第1

9、13條,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費者可以要求增 加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的 價款或者接受服務(wù)的費用的1倍。英美法系較之大陸法系更強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性，這體 現(xiàn)在其對實際履行的態(tài)度上。英美法上除了一些特殊情況 外，首要的違約救濟(jì)是損失賠償，而非實際履行。實際履行 作為衡平法上的救濟(jì)方式，是以公平正義原則為指導(dǎo)的，即 以所謂衡平法院法官的良心為準(zhǔn)，需要個案酌量。同時，它 又作為一種補(bǔ)充救濟(jì)方式，總以例外的方式存在，所以其適 用的條件通常以其不適用的情況表達(dá)由來，法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué) 派對英美法系的以上做法提供了理論根據(jù)，他們認(rèn)為，若他 不履約而增加的收益超過對方因

10、其履行而可獲得的利益，那 么他的違約行為就是一種有效益的行為，即所謂：“有效益 違約 (efficientbreach )。這對合同雙方而言沒有損害， 對整個社會的資源配置也是有益的?！坝幸孢`約”主張只要 賠償守約方可期待利益即可不實際履行，其假設(shè)的前提便是 可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評和反 對。反對者認(rèn)為，可期待利益的確定本身便是一個非常棘手 的問題；可期待利益賠償中的種種限制， 如損失的可預(yù)見性、 確定性等，使守約方基本上無法得到充分補(bǔ)償；另外違約后 的交易成本并不一定比實際履行中的交易成本低，往往導(dǎo)致 極不效益的后果。因此他們主張擴(kuò)大實際履行的適用，而不 是僅僅將其作為

11、一種補(bǔ)充。不過，目前美國合同法上仍將損 失賠償做為首要的救濟(jì)方式，雖然許多法院對實際履行的適 用的確由現(xiàn)日益靈活放寬的趨勢。我國合同法未采用英美法的做法， 而是通過第107、109、 110三個條款將繼續(xù)履行作為重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式確定下來，規(guī)定經(jīng)守約方 要求，金錢債務(wù)應(yīng)實際履行；非金錢債務(wù)除法律明確規(guī)定的 除外情況外，也應(yīng)實際履行。這是符合我國目前現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生 活需要的，它對于保障守約方實現(xiàn)其合同目的，嚴(yán)肅合同紀(jì) 律，消除信用危機(jī)，維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，具有重要意 義。實際履行和違約責(zé)任的補(bǔ)償性在我國合同法中并不矛 盾，而是相輔相成，共同為債權(quán)人利益提供保障的。（三）充分借鑒國外成熟的立法

12、經(jīng)驗首先，合同法借鑒了英美法系中預(yù)期違約的先進(jìn)規(guī)則。英美法中的預(yù)期違約制度，包括明示毀約和默示毀約。明示毀約是指在合同依法成立之后履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一 方明確肯定地拒絕履行合同；默示毀約是指當(dāng)事人一方在被 認(rèn)為預(yù)期履行不能的情況下拒絕向債權(quán)人提供充分擔(dān)保的 一種違約行為。明示毀約制度是以前我國合同法律制度中缺 失的一項制度，此次合同法在第 94條和第108條中對 其作曲了規(guī)定，填補(bǔ)了這項空白。其中第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：？（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。？”第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示 或者以自己的行為

13、表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行 期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”和英美法中默示毀約制度相對應(yīng)的，是大陸法系中的不 安抗辯權(quán)制度。傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中有先為 給付義務(wù)的當(dāng)事人，如對方當(dāng)事人的財產(chǎn)于定約后明顯減 少，有難為對待給付之虞時，在該方當(dāng)事人未履行對待給付 義務(wù)或提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕先給付義務(wù)。傳統(tǒng)上的不安抗 辯權(quán)制度具有以下缺陷：其一，依據(jù)原因上的限制。盡管法 國法和德國法對不安抗辯的行使原因一采支付不能主義，一 采概括主義，但都是以財產(chǎn)的減少為不安抗辯權(quán)發(fā)生的原 因，而另一方難為對待給付的原因，卻不限于財產(chǎn)的減少， 經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過程中

14、的 行為或者債務(wù)人的實際狀況都可能表明債務(wù)人將難以對待 給付，這時債權(quán)人卻不能行使抗辯權(quán)以保護(hù)自身的權(quán)益，顯 然是立法中的一大缺陷。其二，法律救濟(jì)方法的不足。不安 抗辯權(quán)的救濟(jì)方法是有不安抗辯權(quán)的債權(quán)人可以中止自己 的給付，一旦對方提供充分的擔(dān)保，即應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。在 對方不能提供擔(dān)保時，債權(quán)人可否解除合同？法律規(guī)定比較 含糊，盡管有些學(xué)者主張應(yīng)有解除權(quán)，但從法律條文來看是 沒有解除權(quán)的，損害賠償請求權(quán)則更是沒有規(guī)定。這樣就極 不利于雙方當(dāng)事人及時了結(jié)爭議，增加了雙方的損失，導(dǎo)致 了連環(huán)違約等情況的發(fā)生，使整個市場秩序受到不利影響。 而默示毀約制度正可以克服不安抗辯權(quán)的以上弊端。合同 法第68

15、、69、97等條款關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，充分吸 收借鑒了默示毀約的有關(guān)規(guī)定，不但大大放寬了對行使不安 抗辯權(quán)的限制，而且賦予守約方解除合同、要求恢復(fù)原狀、 采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等權(quán)利。其次，在單方解除合同的條件方面，合同法在借鑒國外 先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合 同的條件做由了更為合理的規(guī)定。其一，補(bǔ)充了因明示毀約 而單方解除合同的條件做由了更為合理的規(guī)定。其一，補(bǔ)充 了因明示毀約而解除合同的規(guī)定：其二，完善了因遲延履行 而解除合同的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合同法第26條將“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同”作為單方解除合同的 條件之一，這一規(guī)定使一方當(dāng)事人在對方發(fā)生延

16、遲履行時就可解除合同，不利于對違約方權(quán)益的保護(hù)，有失公平。涉 外經(jīng)濟(jì)合同法第29條將其規(guī)定為：“另一方在合同約定的期限內(nèi)沒 有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行?！?這一規(guī)定又過于嚴(yán)格，因為違約方可能僅僅履行了次要義 務(wù)，而守約方就無法解除合同。因此合同法第 94條將 其規(guī)定為：“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行?！痹俅?，完善了違約責(zé)任的相對性制度。所謂違約責(zé)任的 相對性，是指違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生， 合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對其承 擔(dān)違約責(zé)任。技術(shù)合同法第19條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級機(jī)關(guān)的原因，不能履行技術(shù)合同義務(wù)的

17、，應(yīng)當(dāng)按照 合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上 級機(jī)關(guān)對它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理?！焙贤ㄔ诖嘶?礎(chǔ)上，將引起違約責(zé)任的上級機(jī)關(guān)擴(kuò)大至一般的第三人，其 第121條規(guī)定：”當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的， 應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾 紛，依照法律規(guī)定或者約定解決?！绷硗?，合同法第64、 65條也對違約責(zé)任的相對性做生了規(guī)定，使該項制度趨于完善。第四，確立了責(zé)任競合制度。合同法第122條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的， 受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照 其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這是我國首次以法律的形 式

18、對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題做由規(guī)定。責(zé)任競合現(xiàn) 象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨立就已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，是法 律無法消除的客觀存在。從各國立法和判例看，在處理違約 責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合方面，主要采取了三種方法：即禁止 競合制度、允許競合和選擇請求制度、有限制地選擇訴訟制 度。從合同法第122條的規(guī)定來看，我國是采用了允許 競合和選擇請求權(quán)的制度。這種選擇不僅是總結(jié)我國立法和 司法實踐經(jīng)驗的結(jié)果，而且是對世界上先進(jìn)立法經(jīng)驗的吸收 和借鑒。由受害人選擇請求權(quán)，選擇對其更有利而對加害人 不利的方式提起訴訟和請求，既充分尊重了受害人的意愿， 同時也可能加重不法行為人的責(zé)任，有利于對受害人的保 護(hù)。徐杰篇二

19、：中華人民共和國合同法中的違約責(zé)任制度范 本內(nèi)容提要中華人民共和國合同法是我國民事立 法史上一個創(chuàng)舉，體現(xiàn)了我國民事立法指導(dǎo)思想上的成熟和 技術(shù)水平的顯著提高。本文就中華人民共和國合同法中 違約責(zé)任的主要內(nèi)容、該法對違約責(zé)任的新規(guī)定作了深入探討。關(guān)鍵詞合同、違約、違約責(zé)任1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議 通過的、 將于同年10月1日施行的中華人民共和國合同 法是我國民事立法史上的一個創(chuàng)舉。這部法律無論在外部 結(jié)構(gòu)還是具體內(nèi)容乃至法律術(shù)語、名詞概念以及所用語言 上，都體現(xiàn)了我國民事立法在指導(dǎo)思想上的成熟和技術(shù)水平 的顯著提高。具體在違約責(zé)任制度方面，也同樣顯示了這部 法律的優(yōu)

20、秀素質(zhì)。一、違約責(zé)任制度概述違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同約定的義務(wù)而應(yīng) 承擔(dān)的法律后果。違約責(zé)任制度在合同法中居于十分重要的 地位。通常認(rèn)為，合同是當(dāng)事人自由意志的結(jié)果，合同法中 的核心應(yīng)當(dāng)是“合意”?；诤弦?，在特定的法律主體之間 產(chǎn)生一定的民事權(quán)利義務(wù)，對此“合意”，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng) 恪守。因為此，法國民法典第1134條作了一個幾乎是至理名言的規(guī)定：依法締結(jié)的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人之 間具有相當(dāng)于法律的效力。當(dāng)事人之間的自由意志之所以具 有了法律的效力，那是因為有“違約責(zé)任制度”在對合同當(dāng) 事人約定的權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)提供著切實的保障。這種保障對 違約方來講，是一種抑制或制裁；對非違約方

21、來講，則是救 濟(jì)或保護(hù)。大陸法系國家的合同法站在“制裁”的角度，稱 這種保障為“違約責(zé)任”；英美法系國家的合同法站在“保 護(hù)”的角度，將這種保障稱為“違約救濟(jì)”。立足點不同， 反映不同法系立法者追求的目的有區(qū)別，但司法實踐中結(jié)果 無大異。違約責(zé)任與合同義務(wù)有著極為密切的關(guān)系：一方面，責(zé) 任是以義務(wù)的存在為前提的，是義務(wù)不履行導(dǎo)致的結(jié)果，如 果義務(wù)不曾存在或被宣告無效或者被撤銷，則一般不發(fā)生違 約責(zé)任問題；另一方面，違約責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時， 國家強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)和承擔(dān)法律責(zé)任的表現(xiàn)。也就是 說，一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，則債務(wù)在性質(zhì)上就轉(zhuǎn)化為一種 強(qiáng)制履行的責(zé)任。強(qiáng)制履行從表面上看，仍是繼

22、續(xù)履行原債 務(wù)，但實際上已不同于原債務(wù)，因為強(qiáng)制履行已不僅僅是對 債權(quán)人的責(zé)任，它也是對國家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由此可見，責(zé) 任與債務(wù)相比較，包含了國家的強(qiáng)制性。換句話說，責(zé)任的 實現(xiàn)不以違約當(dāng)事人的意思為轉(zhuǎn)移，不論違約方是否愿意， 均不影響責(zé)任的構(gòu)成。就債務(wù)本身來說，雖然也具有一定的 拘束力，但是債的效力必需借助于體現(xiàn)國家強(qiáng)制性的責(zé)任制 度，才能得以實現(xiàn)。單純的債務(wù)本身，并不具有責(zé)任制度所 體現(xiàn)的國家強(qiáng)制力，債權(quán)能否實現(xiàn)，看債務(wù)人的信用。總之，違約責(zé)任與合同債務(wù)是兩個既有聯(lián)系又相區(qū)別的概念：債務(wù)是責(zé)任發(fā)生的前提， 責(zé)任則是債務(wù)不履行的后果 在違約責(zé)任的構(gòu)成上，大陸法系傳統(tǒng)的法律與理論，都認(rèn)為應(yīng)具備

23、四個要件：違約行為、損害事實、違約行為與損 害事實之間的因果關(guān)系、違約人主觀上的過錯。但在奉行無 過錯責(zé)任原則的英美法系合同法中，關(guān)于違約責(zé)任的構(gòu)成， 實際上只需要一個要件：即違約行為的存在。事實上，在除了 “賠償損失”之外的大部分責(zé)任方式中，甚至都不需要 證明損害的存在。違約責(zé)任作為一種重要的法律責(zé)任，與其 他法律責(zé)任比較具有如下特征：違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種形式。民事責(zé)任是指民事主體在民事活動中，因違反法律規(guī)定的義務(wù)或者合同約定的 義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。我國民法通則第六章“民 事責(zé)任”就包含了兩種責(zé)任，即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。 可見， 違約責(zé)任不僅是合同法的重要內(nèi)容，也是民事責(zé)任制度中不

24、 可缺少的組成部分。違約責(zé)任是合同當(dāng)事人不履行合同約定義務(wù)所產(chǎn)生的 責(zé)任。這是違約責(zé)任不同于其他民事責(zé)任的重要特點。這個 特點包含兩方面意思：其一，違約責(zé)任的產(chǎn)生以合同義務(wù)的 存在為前提，有義務(wù)就存在責(zé)任的可能性，沒有義務(wù)，就根 本談不上責(zé)任；其二，違約責(zé)任以合同當(dāng)事人不履行義務(wù)為 條件，有效合同約定的義務(wù)與法律規(guī)定的義務(wù)一樣，合同當(dāng) 事人必須履行，否則，就會產(chǎn)生違約責(zé)任。違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間產(chǎn)生，合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任。也就是說，合 同當(dāng)事人不得為他人設(shè)定合同義務(wù)，他人當(dāng)然沒有違約的可 能性，從而也就不存在負(fù)違約責(zé)任的問題。違約責(zé)任可以由合同當(dāng)事人約定。按

25、照私法自治的基本原則，合同當(dāng)事人在合同中當(dāng)然可以約定違約責(zé)任的方 式、違約金的數(shù)額幅度、損害賠償?shù)挠嬎惴椒?、免?zé)條件等 等。在合同法這類典型的任意性的法律中，尊重當(dāng)事人自己 的選擇是立法者、司法者都很強(qiáng)調(diào)的。必須注意的是，這種 約定決不意味著法律對當(dāng)事人毫無限制，為保障公平合理， 法律對當(dāng)事人約定的過高或過低違約金或者賠償金，都要進(jìn) 行干預(yù)或法律授權(quán)法官根據(jù)具體情況降低或提高。二、新合同法中違約責(zé)任制度的主要內(nèi)容.違約形態(tài)根據(jù)不同的情形，新合同法從兩個角度規(guī)定了違約形 態(tài)。一是根據(jù)違約的時間，將違約分為實際違約和預(yù)期違約。 實際違約是指事實上已經(jīng)發(fā)生了的不履行合同或不適當(dāng)履 行合同的情形。正如

26、第107條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合 同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約 責(zé)任。預(yù)期違約是指合同還未到履行期，但合同一方當(dāng)事人 用語言或者行為表示將不履行合同的情形。正如第108條的規(guī)定， 合同雖然尚未到期，如果一方有不履行的表示，對 方也可以要求其承擔(dān)違約責(zé)任。二是根據(jù)違約程度，將違約 分為不履行和不適當(dāng)履行。不履行是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)的情 形。不適當(dāng)履行是指當(dāng)事人履行的合同義務(wù)不符合合同約定 條件的情形。.責(zé)任方式實際履行：第109條規(guī)定，關(guān)于金錢債務(wù)，必須實際履 行；第110條規(guī)定，關(guān)于非金錢債務(wù)，特殊情況不適用實際 履行。這些特殊情況包括：法律上或者事實上不能履行

27、；債務(wù)的標(biāo)的不適合強(qiáng)制履行或者履行費用過高；債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。賠償損失：第112條規(guī)定，實際履行或采取補(bǔ)救措施后， 如果對方還有損失，應(yīng)賠償。根據(jù)第 113條的規(guī)定， 賠償 的范圍包括違約所造成的所有損失，該損失中包括合同履行 后可以獲得的利益，但不得超過違約方訂立合同時預(yù)見到或 者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違約可能造成的損失，即應(yīng)遵守“合理預(yù)見 規(guī)則”。支付違約金：第114條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定違約金， 也可以約定損失賠償額的計算方法，但違約金不得過高或過 低。執(zhí)行定金罰則：關(guān)于定金的問題，應(yīng)依據(jù)中華人民共和國擔(dān)保法的具體規(guī)定執(zhí)行 ；如果當(dāng)事人同時約定有違 約金和定金的，只能選擇其一執(zhí)行。其他

28、責(zé)任方式：第111條規(guī)定，違約方在履行合同義務(wù)時因為質(zhì)量不符合約定，首先按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé) 任，如果當(dāng)事人沒有約定責(zé)任方式的，非違約方可根據(jù)標(biāo)的 性質(zhì)及損失的大小，合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重 作、退貨、減價等違約責(zé)任。.免責(zé)事由第117條、第118條規(guī)定，只有不可抗力方可免除合同 當(dāng)事人的違約責(zé)任，但不履行合同的一方應(yīng)當(dāng)及時通知對方 并在合理期限內(nèi)提供證明。.其他防止損失擴(kuò)大規(guī)則：第 119條規(guī)定，非違約方不可坐視 損失擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)采取措施而未采取的，不得就擴(kuò)大的損失主 張賠償。為防止損失擴(kuò)大而支由的合理費用，由違約方承擔(dān)。因第三人原因而違約：第 121條規(guī)定，因第三人方面的 原

29、因而違約，不是免責(zé)理由。責(zé)任竟合：第122條規(guī)定，當(dāng)發(fā)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任 競合時，受害人可以選擇適用的法律。三、新合同法關(guān)于違約責(zé)任的新規(guī)定歸責(zé)原則-無過錯責(zé)任根據(jù)新合同法第107條及其后面一系列條文的規(guī)定，違約責(zé)任實行的是無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。.現(xiàn)行法中的規(guī)定?，F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)合同法第 29條規(guī)定 的是過錯責(zé)任：“由于當(dāng)事人一方的過錯，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或不能完全履行，由有過錯的一方承擔(dān)違約責(zé)任，如 屬雙方的過錯，根據(jù)實際情況由雙方分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的違 約責(zé)任。”民法通則以及涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù) 合同法等施行的是無過錯責(zé)任。.確立無過錯責(zé)任原則的經(jīng)過。在新合同法的起草過程 中，專家起草的建議草案

30、中規(guī)定為過錯責(zé)任，采用的是“過 錯推定”的表述，即“合同當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)或者 履行不符合法定或者約定條件的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但當(dāng) 事人能夠證明自己沒有過錯的除外。”理由主要是：大陸法 系的民法關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則大都采用過錯責(zé)任，在司 法實踐中卻并不要求非違約方證明違約方有過錯，而是在查 明有違約的事實時，即推定違約方有過錯，如果違約方能夠 證明自己對于違約沒有過錯的，方可免其違約責(zé)任。另外一 個理由是，將違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為過錯推定以與侵權(quán) 中的過錯責(zé)任相區(qū)別，后者應(yīng)當(dāng)由受害人證明侵權(quán)人的過 錯，否則免責(zé)。到1995年4月全國人大法工委在討論建議草案時， 有 人建議對于違約責(zé)

31、任的歸責(zé)原則應(yīng)更進(jìn)一步，刪除表述過錯 推定的那句話：“但當(dāng)事人能夠證明自己沒有過錯的除外。”使違約責(zé)任成為無過錯責(zé)任或稱嚴(yán)格責(zé)任。這個建議被采 納，此后的草稿一直堅持了下來直到正式文本。.將違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為無過錯責(zé)任的主要理 由有：在現(xiàn)行的合同法律中，涉外經(jīng)濟(jì)合同法和技術(shù)合同法都已經(jīng)確立了無過錯責(zé)任。前者第 18條規(guī)定：當(dāng) 事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件，即 違反合同的，另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的 補(bǔ)救措施。采取其他補(bǔ)救措施后，尚不能完全彌補(bǔ)另一方受 到的損失的，另一方仍有權(quán)要求賠償損失。后者第 17條有 基本上相同的規(guī)定?？磥?，將違約責(zé)任定義為無過錯責(zé)

32、任在 我國的合同法歷史上是有先例的，并非新合同法的首創(chuàng)。在國際商業(yè)交往規(guī)則中， 大多采取無過錯責(zé)任原則。英國法院通過帕拉代恩訴簡和阿利恩一案，確立的違約責(zé)任就 是嚴(yán)格責(zé)任。該案中，一農(nóng)民耕種一地主的土地，按照約定 該農(nóng)民按期應(yīng)交納一定的地租，案發(fā)這一年，由于普魯特親 王率領(lǐng)的軍隊占領(lǐng)了這塊土地并將該農(nóng)民從這塊土地上驅(qū) 逐了由去，致使該農(nóng)民無法耕種，自然顆粒未收，從而不能 交納地租。地主訴諸法院，農(nóng)民敗訴。此案確立的違約責(zé)任 是十分嚴(yán)格的，即使發(fā)生不可抗力都不得免責(zé)。正如該判例 的判決中所述：“在該當(dāng)事人依其自己的合同為他自己設(shè)定 了一種義務(wù)或責(zé)任時，他就有義務(wù)完成它，只要他能夠做到， 不管存在

33、什么樣的不可避免地會發(fā)生的意外事件，因為他本 可以通過在合同中作由規(guī)定而不在這種情況下承擔(dān)義務(wù)。因此如果承租人答應(yīng)修理房子，盡管該房子被雷電焚毀了或者 被敵對者拆掉了，他仍然應(yīng)該修復(fù)它?！焙髞碛⒚篮贤ㄔ?發(fā)展過程中，對不可抗力以及當(dāng)事人約定的免責(zé)事由逐步給 以承認(rèn)。到今天為止，英美合同法依然奉行無過錯的歸責(zé)原 則。由于英美尤其是美國在世界政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的 舉足輕重的國際地位，在聯(lián)合國及其他經(jīng)濟(jì)貿(mào)易組織制定有 關(guān)國際間經(jīng)貿(mào)交往規(guī)則時，不同程度地要受到英美法的影 響。從比較法學(xué)者的立場看，一個國家的法律制度被其他國 家繼受，通常有兩個關(guān)鍵性的因素： 即力量問題和質(zhì)量問題。 K?茨威格特、

34、H?克茨：比較法總論，貴州人民生版社1992 年版，第184頁。）對于英美法的質(zhì)量，只有英美法系自己的律師和法官十分欣賞，尤其是律師，英美法系的學(xué)者倒比 較冷靜，甚至英國一位學(xué)者約翰 ？奧斯汀在對民法及其理論 基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的研究之后，他聲稱，他作為英國法律家， 將離開英國前往大陸學(xué)習(xí)法律，乃是“逃避動蕩與黑暗的帝 國而走向一個相對來說是秩序與光明的世界K?茨威格特、H?克茨：比較法總論，貴州人民生版社1992年版，第184頁。）。而對于英美法的力量，現(xiàn)今國際形勢有目共睹?？傊瑹o論是質(zhì)量問題還是力量問題，客觀事實是：國際間 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往統(tǒng)一規(guī)則中，帶有許多英美法的制度，違約責(zé) 任的歸責(zé)原則就

35、是其中的一個例證。根據(jù)聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第 45條關(guān)于賣方不履行合同義務(wù)時買方的 補(bǔ)救方法及第61條關(guān)于買方不履行合同義務(wù)時賣方的補(bǔ)救 方法的規(guī)定，“受損害一方援用損害賠償這一救濟(jì)方法時， 無須證明違約一方有過錯”。國際私法協(xié)會起草的國際商 事合同通則同樣采納了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，其第 7?4?1 條規(guī)定：“任何一方不履行均使受損害方當(dāng)事人取得單獨的 損害賠償請求權(quán)，或是與其他救濟(jì)手段一并行使的損害賠償 請求權(quán)，除非不履行可根據(jù)本通則的規(guī)定予以免責(zé)”。對該 條的注釋中又重申“本條重申像其他救濟(jì)手段一樣，損害賠 償?shù)臋?quán)利產(chǎn)生于不履行這個唯一的事實。受損害方當(dāng)事人僅 僅證明不履行，即沒有得

36、到所承諾的履行就足夠了。尤其沒 有必要再去證明不履行是由違約方的過錯引起的。”歐洲 合同法原則第101條也規(guī)定：任何一方當(dāng)事人不履行合同 上的義務(wù)，且該不履行不能依本章第 108條被諒解，則受害 方可以采取第四章規(guī)定的任何救濟(jì)手段；如果一方當(dāng)事人的不履行可依本章第 108條的規(guī)定被諒解，則受害方可以采取第四章規(guī)定的除請求履行和損害賠償以外的其他救濟(jì)手段。第108條規(guī)定的內(nèi)容主要是： 不履行一方如果證明其不 履行是因為他所不能控制的障礙所致，且不能合理期待他在 合同成立之時能夠預(yù)見該障礙，或者能夠避免或克服該障礙 或其后果，則該不履行被諒解。梁慧星先生在他的文章中認(rèn) 為，如果聯(lián)合國國際貨物銷售合

37、同公約采納嚴(yán)格責(zé)任是受英美法的影響的話，國際商事合同通則和歐洲統(tǒng)一 合同法原則則是兩大法系的權(quán)威學(xué)者在經(jīng)過充分的斟酌權(quán) 衡之后所達(dá)成的共識，反映了合同法的發(fā)展趨勢。為了說明嚴(yán)格責(zé)任是合同法的一個發(fā)展趨勢而不僅僅 是受英美法的影響，梁慧星先生在同一篇文章中引用了德國 三位學(xué)者合著的德國民商法導(dǎo)論一書中的幾段話：“無 過錯責(zé)任在契約法中得到篇三：違約處理管理辦法易門縣農(nóng)村公路建設(shè)工程違約處理實施細(xì)則第一章總 則為確保易門縣農(nóng)村公路建設(shè)工程質(zhì)量、進(jìn)度、投資、安 全保通、物資管理、環(huán)保和水保等得以有效控制，完善各項 管理制度，糾正和處理工程建設(shè)中不規(guī)范的施工、監(jiān)理行為,根據(jù)合同法、建筑法等相關(guān)法律、法

38、規(guī)、規(guī)章的規(guī) 定，特制定本違約處理實施細(xì)則。管理組稽查人員、工程管理人員、監(jiān)理工程師須按合 同協(xié)議書約定對工程項目進(jìn)行嚴(yán)格的全面監(jiān)督，合同違約 人以此為依據(jù)承擔(dān)違約責(zé)任。管理組工程管理、稽查人員應(yīng)客觀、公正的處理現(xiàn)場由 現(xiàn)的各類質(zhì)量問題，管理人員對查由的各類問題隱瞞不處理 者、假公濟(jì)私、不秉公辦事者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，工程建設(shè)管理組將對當(dāng)事人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，直至調(diào)離崗位。承包人、監(jiān)理單位應(yīng)認(rèn)真履行合同條款，凡是違反合同 條款規(guī)定的，均按規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。第二章對承包人各級管理人員的違約處理承包人項目經(jīng)理和項目技術(shù)負(fù)責(zé)人未經(jīng)業(yè)主批準(zhǔn)進(jìn) 行更換或不到位，每人次處以 10萬元的違約金。項目經(jīng)理、項目技術(shù)負(fù)責(zé)人

39、、質(zhì)檢負(fù)責(zé)人、各專業(yè)工 程師、各專業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)堅守崗位，原則上不允許離崗，確有 特殊原因，必須請假，3天以內(nèi)向總監(jiān)辦主任、總監(jiān)請假，3天以上向指揮長、總工程師請假。項目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人、 項目質(zhì)檢負(fù)責(zé)人擅自離崗將處以每天20XX元違約金；各專業(yè)工程師、各專業(yè)負(fù)責(zé)人擅自離崗將處以每天1000元違約金，并責(zé)令離崗者限期返回。第三章對工程質(zhì)量的違約處理施工單位應(yīng)嚴(yán)格按圖紙、合同文件、技術(shù)規(guī)范的要求及 規(guī)定施工，消滅施工中的常見病、多發(fā)病，保證工程質(zhì)量隨 時處在有效的控制之中。否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，除對造成質(zhì)量隱患 的工程進(jìn)行返工直至達(dá)到質(zhì)量要求外，分別按以下規(guī)定進(jìn)行 違約處罰：承包人應(yīng)建立完善的質(zhì)保體系，配足

40、質(zhì)量管理、質(zhì)量 監(jiān)督及試驗檢測人員，滿足質(zhì)保體系正常運轉(zhuǎn)的要求。應(yīng)層 層落實質(zhì)量責(zé)任，加強(qiáng)技術(shù)交底及現(xiàn)場質(zhì)量把關(guān)工作。應(yīng)建立健全質(zhì)量管理的規(guī)章、制度，并負(fù)責(zé)落實。若質(zhì)量管理混 亂、質(zhì)保體系形同虛設(shè)，未真正起到“企業(yè)自檢”的作用，一經(jīng)查實，視承包人違約，承包人應(yīng)向業(yè)主交納25萬元的違約金，并立即停工整改，業(yè)主暫停支付工程款直至達(dá)到 整改要求。承包人在工地現(xiàn)場管理上不能留有空白，處于施工中 的工程必須有現(xiàn)場質(zhì)量管理員在現(xiàn)場進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)；否則， 一經(jīng)查實，視承包人違約，處以承包人每次100020XX元的違約金，若不立即整改，可視為違反條規(guī)定。承包人應(yīng)強(qiáng)化工序管理，堅持工序逐級檢驗制度和工 序交接制度

41、，以工序質(zhì)量確保分項工程質(zhì)量。若有違反，對 承包人處以20XX5000元/次的違約金，并提由警告，警告 超過三次可視為違反條的規(guī)定。承包人應(yīng)嚴(yán)把材料質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)禁使用不合格的材料、 半成品、成品；嚴(yán)禁將不合格的材料、半成品、成品運進(jìn)施 工現(xiàn)場。若發(fā)現(xiàn)使用了不合格材料，除必須返工外，每處每 次處以承包人20XX10000元的違約金；若發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場運 進(jìn)了不合格材料，要求在規(guī)定時間內(nèi)清除。并處以每處10005000元違約金。逾期仍未清除者， 則每處每次處以 500020XX0元的違約金。承包人應(yīng)嚴(yán)格按監(jiān)理程序辦事，并認(rèn)真執(zhí)行監(jiān)理指令 或要求。否則，經(jīng)駐地高級監(jiān)理工程師查由，除要求承包人寫生整改措施以

42、外，同時處以10005000元/次的違約金, 情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)加倍處罰。機(jī)械設(shè)備的投入和使用是工程建設(shè)按質(zhì)按量順利進(jìn) 行的保證，承包人應(yīng)按合同及有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的要求，在現(xiàn) 場上配備足夠的且能保證作業(yè)質(zhì)量的機(jī)械、設(shè)備?，F(xiàn)場的機(jī) 械、設(shè)備若與合同條款規(guī)定有不一致，或未經(jīng)業(yè)主同意擅自 將機(jī)械設(shè)備調(diào)離（替換）者，一經(jīng)查實，除限期要求施工單 位履行合同外，同時處以承包人每臺（架、部）10005000元/天的違約金；若逾期仍未履行合同者，加重處罰，并暫 停計量支付，直至符合要求。為落實現(xiàn)場質(zhì)量責(zé)任，創(chuàng)建文明施工的良好形象，承 包人應(yīng)在施工現(xiàn)場設(shè)立施工牌。未按要求執(zhí)行的，除要求限 期改正外，處以1000元/次的違約金。要求現(xiàn)場的技術(shù)質(zhì)量 管理（監(jiān)督）人員必須桂牌上崗，否則，按照每人每次50元處以違約金。發(fā)生工程質(zhì)量事故，或者隱蔽工程缺陷未按規(guī)定時間 和程序報告者，將從重給以處罰，除追究相關(guān)人員的失職、 瀆職責(zé)任外，視情節(jié)輕重，給予警告、停工整改、并處10000 20XX0元違約金的違約處理，并由責(zé)任人承擔(dān)由此引起的一 切后果。工程質(zhì)量事故，或者隱蔽工程缺陷故意隱瞞不報者， 管理組、監(jiān)理工程師一旦查實，施工單位應(yīng)立即返工，直到