《論交通肇事罪》word版

1、目 錄 TOC o 1-2 u 內(nèi)容摘要3關(guān)鍵詞3一、引言3二、交通肇事罪基本理論3三、交通肇事罪的認(rèn)定5（一）、罪與非罪5（二）、本罪與一般交通事故5（三）、交通肇事罪與間接故意殺人、傷害罪5（四）、本罪與以危險方法危害公共安全罪6四、交通肇事罪共犯的問題9五、結(jié)論與建議11參考文獻(xiàn)12論交通肇事罪 摘要： 近年來，越來越多的交通事故引起人們的注意和思考。關(guān)于交通肇事罪的構(gòu)成及認(rèn)定，很多模糊的界定在學(xué)界一直具有爭議。我認(rèn)為交通肇事在罪與非罪，以及與其他罪責(zé)定罪的區(qū)別及界限容易模糊。在實際的交通肇事中，很多罪責(zé)很難清晰的定論。本文重點討論交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪之間的區(qū)別。關(guān)鍵詞：

2、 交通肇事罪； 界限； 危害公共安全；一、引言近年來，越來越多的交通事故引起認(rèn)得的注意和思考。自“孫偉銘案”開始，關(guān)于是否是交通肇事罪的構(gòu)成及認(rèn)定，一直具有一定的爭議。為了更深入的研究關(guān)于交通肇事罪的定罪并應(yīng)用到實際中，我對一些界限的模糊進(jìn)行如下分析并進(jìn)行討論說明。二、交通肇事罪基本理論交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。 犯罪主體。本罪的主體為一般主體。即凡年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。其中，本罪的主體可分為兩大類：1、交通運輸人員，交通運輸人員不僅僅包括在火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具上的駕駛?cè)藛T

3、，而且還應(yīng)當(dāng)包括一切直接從事交通運輸業(yè)務(wù)和保證交通運輸?shù)娜藛T。2、非交通運輸人員，如非司機違章開車在交通運輸中發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的，也構(gòu)成交通肇事罪的主體。此外，單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故的，上述單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人，也可以成為本罪的主體。犯罪客體。交通肇事罪侵犯的客體是交通運輸?shù)陌踩＝煌ㄟ\輸與廣大人民群眾的生命財產(chǎn)安全緊密相連，一旦發(fā)生交通事故，就會危及不特定多數(shù)人的生命和財產(chǎn)安全。因此，其本質(zhì)上是危害公共安全的犯罪。犯罪的主觀方面。交通肇事罪的主觀方面表現(xiàn)為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失

4、，這種過失是指行為人對自己的違章行為可能造成的后果而言。犯罪的客觀方面。交通肇事罪的客觀方面表現(xiàn)為在交通運輸活動中違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，對交通肇事罪規(guī)定了三個不同的刑級1、違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。此處所謂“發(fā)生重大事故”，根據(jù)解釋第2條第1款規(guī)定，是指具有以下情形之一的：（1）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（2）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或

5、者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。解釋第2條第2款規(guī)定：交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰： （1）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；（2）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；（4）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；（5）嚴(yán)重超載駕駛的；（6）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。其他特別惡劣情節(jié)，是指具有下列情形之一：（1）死亡2人以上或者重傷5人以上，負(fù)故全部或者主要責(zé)任； （2）死亡6人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，無能

6、力賠償數(shù)額在60萬元以上的。2、根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；3、因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。第六條行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。三、 交通肇事罪的認(rèn)定 交通肇事中有很多地方與其他罪責(zé)有較為模糊的界定，下面是各種不同罪與本罪的區(qū)別，重點對本罪與以危險方法危害公共安全罪之間的認(rèn)識提出我自己的意見。（

7、一）罪與非罪1、是要看行為人主觀上是否有過失。如果行為人主觀上有過失，可以構(gòu)成交通肇事罪;如果行為人由于不能預(yù)見的原因引起交通事故，則不存在罪過，因而不能認(rèn)定是犯罪。2、是要看行為人有無交通違法行為，造成了多大的危害后果。行為人必須因交通肇事造成一定的后果，且對該后果負(fù)責(zé)的條件下，才能構(gòu)成交通肇事犯罪。比如，如果行為人的行為雖然在客觀上造成了某種危害結(jié)果，但既沒有違法交通管理法規(guī)，主觀上也不具有過失，則應(yīng)當(dāng)屬于交通事故中的意外事件。（二）本罪與一般交通事故兩者區(qū)別的關(guān)鍵在于發(fā)生的事故是否重大，本罪以發(fā)生重大事故為構(gòu)成要件，因此，對于有違章行為但未造成重大事故的，不以本罪論處。這里所謂的重大事故

8、，根據(jù)解釋，有多項標(biāo)準(zhǔn)供起刑參考，其中第2條規(guī)定：“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役。交通肇事致一人以上重傷的，負(fù)責(zé)全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（1）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的：（2）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；（4）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；（5）嚴(yán)重超載駕駛的；（6）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的?！庇缮鲜鲆?guī)定可知，認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪重大事故的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)司法解釋，上述多項標(biāo)準(zhǔn)具有單一性認(rèn)定構(gòu)成犯罪的作用。本罪同交通事故中意外事件區(qū)別兩者的關(guān)鍵在于查明行為人對所

9、造成的重大事故在主觀上是否有過失，本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，如果不是由于行為人的過失，而是由于不能預(yù)見的原因造成重大事故的，不構(gòu)成本罪。（三）交通肇事罪與間接故意殺人、傷害罪要把交通肇事致人重傷、死亡與故意殺人、 故意傷害罪區(qū)別開來。區(qū)別的要點在行為人的主觀態(tài)度，交通肇事罪是過失犯罪，而故意殺人罪、故意傷害罪顯然為故意犯罪。發(fā)生交通事故后，以下兩種情況歷來是按故意殺人、故意傷害罪論處的。一是肇事后，為殺人滅口，而又故意將傷者撞死的;二是肇事后明知被害人被拖掛在車下，為逃逸而不顧被害人生死，致被害人傷殘、死亡的。交通肇事致人重傷、死亡與過失致人重傷、過失致人死亡罪的區(qū)別。交通肇事罪發(fā)生于交通運輸

10、過程中，與交通工具相聯(lián)系;后者發(fā)生與日常生活中，過失致他人重傷、死亡。如果行為人只是利用交通工具殺傷特定的人，則侵害的是他人的生命或健康權(quán)利，不足以危害公共安全的，應(yīng)以故意殺人或故意傷害罪論處。 （四）本罪與以危險方法危害公共安全罪 以危險方法危害公共安全罪，是指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等危險性相當(dāng)?shù)钠渌ｋU方法危害公共安全的行為。本罪往往造成人身傷亡的結(jié)果，與以駕車撞人的危險方法構(gòu)成的危害公共安全罪，從結(jié)果上看是相同的，主要區(qū)別在于發(fā)生的場合及主觀心理態(tài)度不同，本罪致人重傷與死亡發(fā)生在交通運輸過程中，主觀上是過失。而以駕車撞車撞人的危險方法構(gòu)成的危害公共安全最，并非為從事交通運輸

11、，并且主觀上是希望或放任死傷結(jié)果的發(fā)生。如果行為人利用駕駛的交通工具，在公路上或者其他公共場所沖撞人群，造成或可能造成眾多人員重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，則應(yīng)以（駕車撞人的）危險方法危害公共安全罪論處。但如果行為人只是利用交通工具殺傷特定的人，則侵害的是他人的生命或健康權(quán)利，不足以危害公共安全的，應(yīng)以故意殺人或故意傷害罪論處。 對此，筆者以“孫偉銘案”為例對交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的具體區(qū)別進(jìn)行進(jìn)一步描述。 2008年12月14日，孫偉銘無證醉酒駕車，在成都市成龍路先后撞擊4輛小轎車，造成4死1傷。2009年7月，成都市中院一審以危險方法危害公共安全罪判處其死刑。孫偉銘

12、不服判決并提起上訴，2009年9月，四川高院對孫偉銘案二審后，以同樣罪名判處孫偉銘無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。網(wǎng)易新聞hl：at6cmO991111VFOO3QOtuo13o9O0050STFO88hm1 該案罪名認(rèn)定和二審改判，曾引起社會熱議。二審法院在綜合衡量被告人孫偉銘犯罪情節(jié)、傷亡后果、主觀惡性及歸案后認(rèn)罪態(tài)度的基礎(chǔ)上，認(rèn)為其醉酒肇事后繼續(xù)駕車沖撞,放任危害后果的發(fā)生,已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，但尚不屬罪行極其嚴(yán)重必須施以極刑的罪犯，依法可從輕處罰。交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的刑罰跨度較大是在孫偉銘案件后，最高人民法院就醉酒駕車犯罪的有關(guān)問題統(tǒng)一法律適用，最高人民法院刑

13、事審判第五庭庭長高貴君表示，處理這類案件的原則是：“行為人醉酒后駕車，肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果的發(fā)生，造成嚴(yán)重后果的，對這樣的行為，我們原則上是以據(jù)此像孫偉銘以危險方法危害公共安全罪定罪。像孫偉銘這樣的犯罪行為將成為一種類似于暴力取證罪、非法拘禁罪等的轉(zhuǎn)化犯，如果有“醉酒后駕車，肇事后繼續(xù)駕車沖撞”的情形，將由交通肇事罪轉(zhuǎn)化為以危險方法危害公共安全罪。我認(rèn)為，孫偉銘案是在交通肇事案例中比較突出的案例，社會影響較大，人們第一次見到以危害公共安全罪判處死刑的交通肇事。以前這樣的醉酒駕車或是飆車僅僅只是交通肇事罪,不會判處死刑。此案出現(xiàn)后，同樣也引起大家對交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪

14、之間不同的研究。最高人民法院出臺了“關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見”，意見中說，行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以“以危險方法危害公共安全罪”定罪。所以我認(rèn)為，二者之間的區(qū)別就在于肇事者對結(jié)果發(fā)生的態(tài)度上，以及潛在的危害程度。但是在其他案件的審理中，我個人認(rèn)為有些案件的評判是有失偏頗的。比如下面的案例。2010年10月16日，河北大學(xué)工商學(xué)院發(fā)生校園學(xué)生被汽車撞傷事件。該男子為河北傳媒的學(xué)生，叫李啟銘，晚九

15、點四十分，在河大新區(qū)易百超市門口，黑色轎車冀Fwe420，撞到兩名輪滑女生后企圖逃逸，后被截獲。法院認(rèn)定李啟銘違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致1人死亡1人受傷，負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，李啟銘當(dāng)時車速達(dá)45到59公里每小時，遠(yuǎn)超校園內(nèi)每小時限速5公里的規(guī)定，血液中酒精含量每百毫升達(dá)151毫克，系醉酒駕駛，并且肇事后逃逸。法院認(rèn)為，李啟銘犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，但是鑒于案發(fā)后，李啟銘的父親李剛積極賠償死者家屬46萬，傷者9.1萬元，取得了被害方諒解，并且李啟銘當(dāng)庭表示認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好，因此法院酌情采納了辯護(hù)人對李啟銘從輕處罰的意見。中顧交通事故網(wǎng)http：nw9sc,Jj0992314

16、hm1p我認(rèn)為此案對比上一個案例來說，被告人也應(yīng)當(dāng)是以危險方法危害公共安全罪被判處的。被告人醉酒駕車，并且駕車逃逸。且被告人開車的地方是校園內(nèi)屬于生活區(qū)的。因為按照最高人民法院出臺的“關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見”，行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以“以危險方法危害公共安全罪”定罪。而且此案案發(fā)的地點是校園內(nèi)，處于生活區(qū)內(nèi)，可能造成的后果會比起在非生活區(qū)內(nèi)嚴(yán)重得多。雖然被告之后表現(xiàn)出悔改之意，并且賠償了受

17、害者家屬，但是我認(rèn)為是應(yīng)該以危險方法危害公共安全罪來論處的。只是在量刑上可以酌情考慮。以上兩個案例是酒后駕車中本罪與以危險方法危害公共安全罪的區(qū)別的分析，下面是我對近年來出現(xiàn)較多的“飆車案”的分析。很多這類案件都是按照交通肇事罪來論處，但是我認(rèn)為，“飆車”致使他人死傷的案件，不宜按交通肇事罪處理，而應(yīng)當(dāng)按照“以其他危險方法危害公共安全罪”論處。我認(rèn)為：第一，“飆車”行為不屬于“交通運輸”范疇，不能適用刑法有關(guān)交通肇事罪的規(guī)定。從刑法第一百三十三條的立法精神和最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第一條、第八條第二款規(guī)定來看，交通肇事罪應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在公共交通運輸領(lǐng)域的過失違

18、法犯罪行為。第二，“飆車行為”符合“以其他危險方法危害公共安全罪”的客觀構(gòu)成要件。一般認(rèn)為，刑法第一百一十四條中“以其他危險方法危害公共安全罪”乃是一個兜底性罪名，即除了該條已有明確規(guī)定的放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)外，行為人實施的具有類似于放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)的危害公共安全性質(zhì)而該條又沒有明確規(guī)定的其他行為，均可以“以其他危險方法危害公共安全罪”論處。當(dāng)然，這要以行為人之行為符合刑法第一百一十四條規(guī)定的構(gòu)成要件為前提。事實上，我國司法實踐中已經(jīng)對諸多此類行為以“以其他危險方法危害公共安全罪”定罪處罰。在公共交通區(qū)域相互穿插追逐飆車，絕不亞于放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)給人們帶來

19、的危險與恐懼。從現(xiàn)實生活中發(fā)生的飆車致人死傷案件來看，行為人為了自己開心，甚至非法改裝汽車以追求極速行駛刺激，此種情況下行為人沒有在撞擊被害人之前采取必要避免傷害他人措施，并因為自己負(fù)全部責(zé)任而造成他人死亡的嚴(yán)重后果的，完全符合刑法第一百一十四條規(guī)定的以其他危險方法危害公共安全罪，同時，其行為后果符合刑法第一百一十五條規(guī)定的結(jié)果加重犯的成立標(biāo)準(zhǔn)。第三，“飆車”行為人至少存在間接故意，符合“以其他危險方法危害公共安全罪”的主觀構(gòu)成要件。故意“以其他危險方法危害公共安全罪”的主觀要件要求行為人至少存在間接故意。就以飆車危險方法危害公共安全的行為而言，只要行為人認(rèn)識到其飆車行為可能危及他人生命、財產(chǎn)

20、安全而仍然在交通道路上大幅度超速飆車，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有間接故意。就我國刑法第一百一十四條規(guī)定的“以其他方法危害公共安全罪”而言，是屬于抽象危險犯，只要行為人實施了“以其他危險方法危害公共安全”的行為，就足以認(rèn)定其主觀上存在間接故意，即使沒有出現(xiàn)具體的危害后果，也已經(jīng)構(gòu)成本罪。第四，與他人一起相約飆車者構(gòu)成同案共犯。所說的共同犯罪，是指“二人以上共同故意犯罪”，當(dāng)然包括二人以上的間接故意共同犯罪。此一共同犯罪定義排斥過失共同犯罪和片面共同犯罪。在我看來，行為人相約在交通道路上進(jìn)行“飆車”，表明行為人之間已經(jīng)有了犯意溝通與聯(lián)絡(luò)，一個達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人，當(dāng)然能夠預(yù)見其“飆車”行為

21、可能危及不特定多數(shù)人的生命、健康以及重大財產(chǎn)安全，因此，凡相約參與飆車活動者，均應(yīng)認(rèn)定其存在危害公共安全的間接故意，共同構(gòu)成“以其他危險方法危害公共安全罪”。按照處理共同犯罪的一般原則“部分行為，全部責(zé)任”，如果其中有人的飆車行為造成了他人死亡等加重處罰后果，則所有相約參與飆車的共同犯罪人均應(yīng)對加重結(jié)果負(fù)責(zé)。四、交通肇事罪共犯的問題關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(最高人民法院2000年11月10日以下簡稱解釋)第五條第二款規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員，機動車輛的所有人、承包人或者乘車人指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪共犯論處?！苯忉屩?，“共犯

22、”就是共同犯罪人。也就是說，在這種情況下，上述人員已與肇事者共同構(gòu)成了交通肇事罪，是交通肇事罪的共犯。關(guān)于指使交通肇事犯罪嫌疑人逃逸致使被害人死亡的定性問題，在法學(xué)界有一定的爭議，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)構(gòu)成間接故意殺人罪、有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)定包庇罪、也有學(xué)者認(rèn)為屬于交通肇事罪。盧言海、侯慶奇：交通肇事爭議問題淺析，載南方論刊2007 年第8 期。解釋的出臺，為法官審理此類案件消除了困惑，但在理論界卻引起了激烈的爭論。學(xué)者們?nèi)收咭娙?，智者見智，各自站在不同的角度對這一解釋的優(yōu)劣提出了自己的看法，我認(rèn)為，上述解釋在理論上存在著諸多弊端，使得過失犯罪也被包括在共同犯罪的行列當(dāng)中，嚴(yán)重違背了我國刑法的基本理論。我認(rèn)為

23、交通肇事罪不存在共犯問題，理由如下：首先，從交通肇事罪的法律規(guī)定來看，我國刑法第一百三十三條規(guī)定，“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！庇纱丝梢姡右菪袨楹鸵蛱右葜氯怂劳龅慕Y(jié)果并不是交通肇事罪的成立要件。也就是說,交通肇事后的逃逸行為和因逃逸致人死亡的結(jié)果對交通肇事罪不具有定罪層面上的意義。交通肇事后的逃逸行為和因逃逸致人死亡的結(jié)果，只是交通肇事罪的量刑情節(jié)，而且承受這種量刑情節(jié)的主體只能是交通肇事人，而不能包括

24、其他人。其次，從交通肇事罪的犯罪構(gòu)成來看，交通肇事罪是一個典型的過失危害公共交通安全罪，而且有“過失之王”的“美稱”。在過失犯罪中的地位十分重要，然而根據(jù)我國刑法規(guī)定和刑法理論,共同過失犯罪不是共同犯罪，所以交通肇事罪根本就不存在共犯的問題。雖然指使逃逸和逃逸行為在主觀方面屬于故意范疇，但指使逃逸和逃逸行為是發(fā)生在交通肇事以后，行為人的目的是為了使他人或自己逃避法律追究，所以僅以行為人對逃逸行為存在共同故意,就認(rèn)為他們是交通肇事共同犯罪的故意是不妥當(dāng)?shù)?。因此，對單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸的行為，不能以交通肇事罪的共犯論處。雖然單位主管人員、機動車輛所有人、承包

25、人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的行為，不能以交通肇事罪的共犯論處，但不意味對這種行為不能處理。那么對這種指使交通肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的行為應(yīng)如何定性呢?我認(rèn)為，對單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的行為，應(yīng)按照其所持主觀心理態(tài)度，依據(jù)刑法有關(guān)罪行的規(guī)定對其單獨定罪處罰。至于這種行為應(yīng)按如何認(rèn)定，則要進(jìn)行具體分析。1、指使人僅實施指使行為，并未幫助肇事人逃逸的情況，因其不構(gòu)成犯罪，只能道德上評判或由公安機關(guān)予以治安處罰。上述解釋顯然對此作了犯罪的定性，擴大了刑法適用范圍，使無罪的人受到不應(yīng)有的刑

26、事處分。2、指使人實施指使行為，并幫助肇事者逃逸的情況。指使人之行為應(yīng)構(gòu)成包庇罪。所謂包庇罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏住所、財物，幫助其逃逸或者作假證明包庇的行為。刑法立法本意在于懲罰幫助犯罪分子逃匿的人，只要幫助逃匿，不管以何種手法，客觀上加大了司法機關(guān)抓捕難度，甚至造成抓捕不能的，就應(yīng)以該罪處罰。指使人在交通事故發(fā)生以后，在肇事者可能犯罪的情況下，主觀上明知行為人逃逸行為會發(fā)生肇事人逃避搶救義務(wù)及責(zé)任追究的結(jié)果，并希望或放任這一結(jié)果的發(fā)生。客觀上實施了幫助肇事人逃逸的行為，加大司法機關(guān)抓捕難度，甚至造成抓捕不能。其所侵犯的客體是社會管理秩序，因此，指使人之指使行為構(gòu)成了包庇罪。交通肇

27、事行為是否構(gòu)成交通肇事罪，其判定標(biāo)準(zhǔn)是該罪的構(gòu)成要件，只要交通肇事行為完全符合該罪的犯罪構(gòu)成要件，即可成立該罪。在司法實踐中，運用豐富的理論知識，充分掌握交通肇事罪的構(gòu)成要件，是司法公正的基本要求，也是對該罪正確定罪量刑的基本依據(jù)。我國刑法并未對交通肇事后的“逃逸”行為予以犯罪化評價，它并不是該罪的一個構(gòu)成要件，而僅是一個量刑標(biāo)準(zhǔn)。我國刑法已明文否定共同過失犯罪，所以交通肇事后的共同“逃逸”行為，如果行為人主觀上對被害人死亡結(jié)果的心理態(tài)度是過失，不構(gòu)成交通肇事罪共犯，這是罪行法定原則的基本要求。那種企圖通過對交通肇事后，指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的單位主管人員，機動車輛的所有人、承包人或者乘車人以交通肇事罪共犯論處的規(guī)定來達(dá)到對上述人員懲處的做法，其初衷是好的，但并不能在理論上自圓其說。五、結(jié)論與建議到此，我們可以得出如下結(jié)論：交通肇事罪屬于典型的過失犯罪，其三個量刑幅度的罪過形式應(yīng)均為過失。法律在對交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的區(qū)分上有很多地方模糊不清，造成很多案件的審理及判決一直有很多的爭論。結(jié)合我國司法實踐，交通肇事案因肇事者逃逸、酒后駕車及飆車等而使案件性質(zhì)發(fā)生了