盜贓物是否可以適用善意取得的問題

1、盜贓物是否可以適用善意取得(一)理論上的爭議 在學(xué)界，對于遺失物、盜贓物是否適用善意取得歷來有不同的意見。物權(quán)法第 107 條對遺失物的善意取得問題作了規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，遺失物可以有條件地適用善意取得。具體而言，如果在原權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人后兩年之內(nèi)，其可以向受讓人追回其所有物；如果兩年之內(nèi)沒有行使這項(xiàng)權(quán)利，原權(quán)人的所有物返還權(quán)即喪失，受讓人即可以適用善意取得而永久取得標(biāo)的物的所。由于物權(quán)法對于盜贓物沒有作出規(guī)定，所以學(xué)理上對此仍有不同看法，綜合而言大致可以概括為下列三種意見： 持否定意見者認(rèn)為，盜贓物不適用善意取得制度。其理論根據(jù)為：我國法律嚴(yán)格銷售和盜贓物，即使買受人該物的所贓物時(shí)

2、出于善意，也不能取得對。而且，盜贓物若適用善意取得制度也會(huì)縱容贓物的行為。所以，應(yīng)該在完善市場交易秩序的情況下，再在法律中作出規(guī)定，否則，規(guī)定超前，不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)工作，也會(huì)給社會(huì)帶來不穩(wěn)定。持肯定意見者認(rèn)為，盜贓物仍是允許一般商品，與其他商品沒流通的區(qū)別，也應(yīng)適用善意取得。其理論根據(jù)為：善意取得制度的目的在于交易安全，促進(jìn)商品交換安全、有效地進(jìn)行，盡管盜贓物在脫離原所有人的占有時(shí)不是基于原所有人的真實(shí)意思，但在其進(jìn)入流通領(lǐng)域后，在復(fù)雜的商品交換中，要求人從眾多商品中區(qū)分出盜贓物，幾乎是不可能的。而且，在交易范圍和頻度越來越大的情況下，當(dāng)事人根本不可能去對對方作一個(gè)全面的了解與，對于此情形下的善意買

3、受人，如果一律不予保護(hù)，顯然不符合、正義的要求。 還有一種意見持折中觀點(diǎn)，認(rèn)為盜贓物也應(yīng)有條件地適用善意取得制度，并非絕對或當(dāng)然適用善意取得制度。其條件是原所有人在一定期限內(nèi)未行使回復(fù)請求權(quán)，或在一定期限內(nèi)行使了回復(fù)請求權(quán)，但未向善意占有人支付相應(yīng)的價(jià)金等。(二)實(shí)務(wù)中的做法 從我國司法實(shí)務(wù)來看，盜贓物是否適用善意取得法實(shí)踐中也是一個(gè)較為突出，在目前的司。具體來看，我國民法通則對此并無規(guī)定。我國刑法第 64 條規(guī)定：“分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對品和供的合法，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；所用的本人財(cái)物應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理?！痹S多司法機(jī)關(guān)依據(jù)

4、這一規(guī)定，對于仍在將其追繳或返還分子手中的贓款、贓物，換言之，司法機(jī)關(guān)對贓物具有無限的追及權(quán)，對其不適用善意取得制度。但也有許多司法機(jī)關(guān)依據(jù)最高人民的有關(guān)復(fù)函中關(guān)于盜贓物善意占有的處理意見，有條件地承認(rèn)盜贓物適用善意取得。 在早期的一些司法解釋中，如 1951年 11 月 22 日接由所有人手中取得之所關(guān)于善意非直應(yīng)否保護(hù)的問題的復(fù)函，1953 年 11 月 9 日法院關(guān)于追繳與處理贓物問題的復(fù)函，1958年 7 月 14 日關(guān)于不知情的買主買得的贓物應(yīng)如何處理問題的復(fù)函，1965 年 12 月 1 日、院、財(cái)政部關(guān)于沒收和處理贓款贓物若干問題的暫行規(guī)定等，都在不同程度上承認(rèn)了盜贓物可以有條件

5、地適用善意取得制度。較近時(shí)期的一些司法解釋，對盜贓物可以有條件地適用善意取得也是予以承認(rèn)的。如 1998 年 5 月 8 日最高人民、院、國家工商行政管理局頒布的關(guān)于依法查處、的規(guī)定第 12 條規(guī)定：“對的，應(yīng)將車輛無償追繳；機(jī)動(dòng)車明知是贓車而對的，國家規(guī)定車輛，經(jīng)查證是贓車機(jī)關(guān)可以根據(jù)刑事法第一百一十條和第一百一十四條規(guī)定進(jìn)行追繳和扣押。對不明知是贓車而的，結(jié)案后予以退還買主?！钡?17 條同時(shí)對“明知”作出具體解釋，即：“是指知道或者應(yīng)當(dāng)知道。有下列情形之一的，可視為應(yīng)當(dāng)知道，但有證明屬被蒙騙的除外：(一)在的機(jī)的；(二)機(jī)動(dòng)規(guī)定的；(三)動(dòng)車交易場所和銷售件手續(xù)不全或者明顯機(jī)動(dòng)車發(fā)號或者

6、車架號有更改痕跡，沒有合法證明的；(四)以明顯低于市場價(jià)格購買機(jī)動(dòng)車的。” 據(jù)上述規(guī)定，對于盜贓物，一方面，我國司法解釋中已承認(rèn)其可以適用善意取得，但因其是盜贓物，權(quán)扣押，只有在結(jié)案后，由機(jī)關(guān)仍有機(jī)關(guān)返還善意占有人。另一方面，盜搶機(jī)動(dòng)車善意取得中“善意”的標(biāo)準(zhǔn)采取法律推定的方式。應(yīng)當(dāng)，該上述規(guī)定并未明確盜搶機(jī)動(dòng)車所有人的返還請求權(quán)及行使該請求權(quán)的期間，也沒有將盜贓物原所有人向善意買受人返還價(jià)金作為其請求返還原物的條件。此外，第 853 次會(huì)議通過具體應(yīng)用法律若干問審判詐騙的關(guān)于題的解釋第 11 條規(guī)定：“行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，如果對方明知是詐騙財(cái)物而收取，

7、屬取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳?！蹦壳斑@一規(guī)定僅限，但對于其他類型的“侵財(cái)”等)是否適用，尚無明確于辦理詐騙(如、規(guī)定。本書認(rèn)為，“善意的盜贓物取得人對”這一原則應(yīng)適用于處所獲物品擁有所理所有“盜贓物”。(三)本案的處理。就本節(jié)實(shí)務(wù)范例而言，甲在街上碰到乙。乙稱父親病重，急需用錢，自己又下了崗，沒有生活來源，想把自己的筆記本電腦賣了應(yīng)急，請求甲。甲見其便花了3000 元錢將該電腦買下。2 日后，丙找到甲，說電腦是，1 個(gè)月前偷走，已向甲向丙說明機(jī)關(guān)報(bào)了案，要甲將電腦歸還。電腦的原委，稱自己電腦時(shí)并不知道電腦系乙所偷，給丙。二人僵持不下，丙訴至將電腦還。顯然，本案中，如果乙所偷的電腦屬于盜贓物，其將電腦賣與甲的行為屬于無權(quán)處分。甲不知也不應(yīng)知乙沒有處分權(quán)以及電腦屬于盜贓物這一事情，應(yīng)該屬于善意，同時(shí)，甲也支付了 3000 元的合理價(jià)格，因此，如果不考慮電腦屬于盜贓物這一點(diǎn)的話，甲已經(jīng)符合適用善意取得的要件，可以取得電腦的所。但是，因?yàn)楸景钢械碾娔X屬于盜贓物，因此其歸屬的確定就有了一定的難度。本書認(rèn)為，對于盜贓物的歸屬問題，除了適用上述司法解釋的規(guī)定外，也可以參照適