法的缺位與金融監(jiān)管模式選擇(共13頁)

1、法的缺位與金融監(jiān)管模式(msh)選擇一、提出(t ch)問題傳統(tǒng)法理學(xué)將法律體系大致分成大陸法系（成文法系）、英美法系（不成文法系）和社會主義法系。在有關(guān)金融法和金融監(jiān)管立法中，這三大法律體系有明顯趨同的趨勢。尤其是在英美法系中，以美國為代表的不成文法國家，在金融法方面(fngmin)創(chuàng)立了大量的成文法，甚至在某些方面的立法比大陸法系國家制訂的更加詳細(xì)。在金融立法中各國普遍采用詳盡地成文立法方式，是否一定能符合邊沁有關(guān)法律最優(yōu)的思想呢？作為這一思想的延續(xù),法經(jīng)濟(jì)學(xué)派（law and economics）的貝克斯蒂格勒模型（Becker_Stigler），認(rèn)為“最優(yōu)的法”有最好的阻嚇作用，只需中

2、立的法庭來執(zhí)法, 法就能實(shí)現(xiàn)自身的最優(yōu)化。法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的另一奠基人波斯奈（Posner）認(rèn)為法律最優(yōu)只需要有中立的法庭來執(zhí)法，根本就不需要“監(jiān)管者”。對整個社會來講有監(jiān)管者比沒有監(jiān)管者效益更差。那么依照法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)做，在金融活動中，法就能自我實(shí)現(xiàn)最優(yōu)而不需要監(jiān)管嗎？在回答這個問題前我們應(yīng)明確法的含義。在拉丁文中， jus 是一個具有哲理意義的模糊概念，指“法”、“公平”、“正義”等含義。后世衍生的歐洲文字，如德語 Recht ，法語 droit ，俄語 npabo, 大體上也同 jus 。法的本質(zhì)上對公正的要求，使得適用法律的法庭也必須保持中立、公正。經(jīng)濟(jì)體制比較雜志上施萊弗撰文認(rèn)為保持法庭

3、中立就不能激勵法庭費(fèi)時去搜尋證據(jù)，法庭又要保持中立又不能主動收集證據(jù)，那么單靠法庭執(zhí)法是達(dá)不到法律最優(yōu)理念的。施萊弗引入了監(jiān)管者概念，并通過監(jiān)管者彌補(bǔ)法律事實(shí)上的非自身最優(yōu)化。監(jiān)管者概念從法的最優(yōu)化角度上講一開始就是作為有效執(zhí)法的補(bǔ)充而引入法律的，目的是通過補(bǔ)上法為保持中立、公正的價值而需自覺形成的缺位，從而達(dá)到法的最優(yōu)化。這里講法的缺位這個觀點(diǎn)是從法的某些特性而提出的，是基于以下的認(rèn)識：（一）、法律不完整性理論。許成剛教授提出的“法律的不完整”理論認(rèn)為法律有穩(wěn)定性，面對將來發(fā)生的事件，立法人無法事先立法，造成了現(xiàn)實(shí)法律的相對不完備。法律不完備的情況下，只依賴法庭執(zhí)法，往往造成阻嚇過度和不足的

4、情況，從而形成法的缺位。我把這一認(rèn)識歸入法的被動缺位。被動缺位的法在現(xiàn)實(shí)世界中自然存在，但它不是邊沁有關(guān)“法律最優(yōu)”思想所指的終極意義上的法。在法律最優(yōu)狀況下，法是相當(dāng)完備而實(shí)現(xiàn)自身最優(yōu)的。（二）、法的正義性和法的獨(dú)立性。為了維護(hù)法在價值評價上的正義性，必須保持執(zhí)法時法庭的獨(dú)立性，排斥干擾，維護(hù)正義。這樣就要求法庭只能被動式去執(zhí)法，相對主動性執(zhí)法的要求來講形成了法的缺位。這是法的主動缺位表現(xiàn)。法的主動式缺位是法的屬性的要求，一定程度上正是通過主動性缺位使得法達(dá)到自身最優(yōu)的。（三）、法的效率低下且相對成本高昂的屬性?，F(xiàn)代社會是在高速運(yùn)轉(zhuǎn)中的，金融業(yè)對高效率、低風(fēng)險、低成本的要求尤其突出。金融活動

5、在追求效益的同時往往積累了金融風(fēng)險的成因。法庭阻嚇式的監(jiān)督有相對滯后性 , 不能適時滿足金融業(yè)快速發(fā)展，領(lǐng)域不斷拓展，業(yè)務(wù)不斷創(chuàng)新和經(jīng)營高速運(yùn)轉(zhuǎn)的要求，很自然的會在金融領(lǐng)域自身安全要求和法的屬性要求之間產(chǎn)生相對的不同步，從而造成了法的缺位。由此積累的金融風(fēng)險一旦爆發(fā)其代價高昂，這是法的缺位可能帶來的損害。法的主動缺位是為了保持司法中立和公平，應(yīng)給予肯定的評價。法的被動缺位是由于社會歷史條件約束及經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不均衡性形成的，一般情況下也不必然導(dǎo)致對法的否定評價。例如，在民法領(lǐng)域，建立在自由、平等、誠信等原則基礎(chǔ)上的民法規(guī)范和司法實(shí)踐足以維護(hù)市民社會的平衡發(fā)展，保持人民生活和交易的有序進(jìn)行，不會

6、因法的缺位導(dǎo)致社會的巨大動蕩，人民物質(zhì)財產(chǎn)的重大損失。在這個例子里“法的缺位”是個中性詞。法的缺位概念引入金融領(lǐng)域時，會因為法的缺位不能適時有效地監(jiān)督金融市場的運(yùn)作，一旦沉積的金融風(fēng)險爆發(fā)其代價巨大后果極其嚴(yán)重，甚至?xí)蚪鹑陲L(fēng)險導(dǎo)致一國或數(shù)個相關(guān)國家的巨大金融動蕩及至危及國家安全。這種情況下為了解決法的缺位的事實(shí)影響，必須引入監(jiān)管者。通過監(jiān)管者適時監(jiān)管防范金融風(fēng)險，防止金融危機(jī)的爆發(fā)。本文先從法的缺位分析了金融監(jiān)管的必要性，然后由法的缺位產(chǎn)生的事實(shí)要求提出金融監(jiān)管體制建設(shè)和體制改革的方向是實(shí)現(xiàn)適時的金融監(jiān)管，最后指出金融監(jiān)管是最終解決在金融市場安全方面,法的缺位的有效方法，并力圖通過金融監(jiān)管體

7、制改革實(shí)現(xiàn)金融立法的完善，最終實(shí)現(xiàn)法的最優(yōu)。二、法的缺位情況下金融監(jiān)管的適應(yīng)性20 世紀(jì) 80年代以來，金融自由化、國際化和金融霸權(quán)相結(jié)合產(chǎn)生了金融風(fēng)險全球化的特點(diǎn)。當(dāng)代金融危機(jī)尤其以 1997 年東南亞金融危機(jī)為代表，最顯著的特征在與它的突發(fā)性、擴(kuò)散性、恐慌性和政治上的滲透性。金融危機(jī)關(guān)系到了一個主權(quán)國家的政治安全和主權(quán)維護(hù)，如何加強(qiáng)金融防范化解金融風(fēng)險的問題，變得突出和緊迫起來。由于法的缺位導(dǎo)致監(jiān)管不善可能產(chǎn)生巨大的金融風(fēng)險，必須引入金融監(jiān)管機(jī)制來填補(bǔ)法的缺位，降低金融風(fēng)險，提高監(jiān)管效率，實(shí)現(xiàn)國家金融安全。分析金融監(jiān)管體制模型，彌補(bǔ)法的缺位影響，首先要明確金融市場中政府、企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)三者

8、關(guān)系。這三者之間的關(guān)系不僅決定了金融體制的穩(wěn)健，而且決定了金融危機(jī)出現(xiàn)時的應(yīng)對能力。在政府、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)三者關(guān)系中，蔡增家分為國家管制、企業(yè)管制、國家管理、企業(yè)管理等四種互動模式。他認(rèn)為國家管制模式是企業(yè)主要的資金來源為國有銀行，國家限制企業(yè)經(jīng)營權(quán)利。政府透過國有銀行控制企業(yè)資金的來源。如 20 世紀(jì) 90 年代上半期的中國。企業(yè)管制模式指企業(yè)主要資金來源于民營銀行機(jī)構(gòu)，同時國家不限制企業(yè)對銀行的經(jīng)營權(quán)利，企業(yè)可以通過交叉持股方式來控制銀行，銀行也成了企業(yè)主要融資方式，如二戰(zhàn)后的日本。國家管理模式是企業(yè)融資以資本市場為主導(dǎo)，政府以金融控股公司來管制企業(yè)與銀行的關(guān)系，如美國。企業(yè)管理模式，企業(yè)

9、可以經(jīng)營銀行，企業(yè)融資主要來自資本市場，如英國。金融運(yùn)行管理模式的不同很大程度上都會影響到金融監(jiān)管模式，這反映了金融監(jiān)管制度的適應(yīng)性與靈活性，為實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管和防范金融風(fēng)險，各國政府現(xiàn)在大多采用較為靈活而非僵化的監(jiān)管機(jī)制。監(jiān)管機(jī)制的選擇除了與相應(yīng)的國家歷史人文基礎(chǔ)適應(yīng)外，最主要的還是監(jiān)管與金融發(fā)展現(xiàn)狀現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性。 20 世紀(jì) 80 年代以來世界主要國家的金融監(jiān)管模式都隨著金融運(yùn)行模式的變化進(jìn)行了適應(yīng)性調(diào)整，通過積極進(jìn)行監(jiān)管體制變革更好地體現(xiàn)了金融監(jiān)管對法的缺位的有效補(bǔ)充作用。三、法的缺位情況下世界主要國家金融監(jiān)管模式變革（一）、美國金融監(jiān)管模式的演進(jìn)美國是金融監(jiān)管分業(yè)管理的鼻祖， 1929-1

10、933 年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)是美國金融業(yè)由自由發(fā)展走向全面管制的分水嶺。這次危機(jī)的產(chǎn)生有復(fù)雜的歷史社會背景，單就金融業(yè)而言與銀行參與股市投機(jī)，監(jiān)管失效有直接關(guān)系。美國 1933 年的銀行法確立 了分業(yè)經(jīng)營原則。 20 世紀(jì) 30 年代的銀行法奠定了美國銀行業(yè)規(guī)范化和法制化管理的基礎(chǔ)，成為美國對銀行實(shí)行全面管制的標(biāo)志，其后又相繼頒布的聯(lián)邦儲蓄制度 Q 條例， 1934 年證券交易法，投資公司法，威廉斯法等一系列法案構(gòu)成金融分業(yè)經(jīng)營的制度框架。 20 世紀(jì) 60 年代，美國金融業(yè)趨向自由競爭，規(guī)避管制的市場創(chuàng)新活動日益增加。 1960 年金融自由化以來銀行、保險、證券業(yè)之間的分界逐步消失同時給銀行業(yè)帶來

11、的危機(jī)逐年增加。據(jù) Cole,R.A.et al. （1995）統(tǒng)計，1982-1992 年美國有1442 家銀行倒閉。保持金融業(yè)自由高速經(jīng)營及金融監(jiān)管風(fēng)險防范之間的均衡，保持在嚴(yán)格控制和自由發(fā)展之間均衡等成為人們思考的問題。美國財政部的一項報告中明確提出應(yīng)該消除直接管制措施變成間接管制。美參眾兩院最終通過 1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法，為適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展要求更好發(fā)揮監(jiān)管效果，以法律形式規(guī)定銀行、證券、保險公司可以通過控股方式相互滲透。金融服務(wù)現(xiàn)代化法同時調(diào)整了美國金融監(jiān)管體系，改為分業(yè)立法，分業(yè)監(jiān)管，縱向監(jiān)管為統(tǒng)一立法，橫向監(jiān)管。美國以法律形式確定金融業(yè)的合業(yè)經(jīng)營模式，統(tǒng)一監(jiān)管模式，必將對世界金

12、融監(jiān)管理念產(chǎn)生巨大沖擊并造成深遠(yuǎn)影響。（二）、日韓金融監(jiān)管模式的改革金融監(jiān)管模式的改革如不能適應(yīng)金融發(fā)展的要求，真正填補(bǔ)法的缺位帶來的漏洞，發(fā)揮主動監(jiān)管的適應(yīng)性，一但危機(jī)爆發(fā)，其代價必定高昂。金融監(jiān)管體制改革要努力變由外部金融危機(jī)推動改革發(fā)展為監(jiān)管機(jī)構(gòu)或中央政府主動對金融監(jiān)管體系進(jìn)行變革，以適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的要求。對1997年亞洲金融危機(jī)的思考至今仍余音繞梁，其中對日韓兩國金融監(jiān)管改革的研究，可以讓我們更清楚地看到兩國對現(xiàn)代監(jiān)管模式的理解和反思，從中發(fā)現(xiàn)金融監(jiān)管改革的方向性問題。開始于 20 世紀(jì) 70 年代的日本金融改革直到20世紀(jì)90年代初期仍未對金融監(jiān)管體制做出相應(yīng)調(diào)整。1996 年11月

13、日本仿效英國推行金融大爆炸（Big bang）式的金融休克療法。在此輪改革之出，日本對金融監(jiān)管體制仍未做根本性改革，而是采用被動式漸進(jìn)的改革。直到泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，1997年亞洲金融危機(jī)以及1998年以來日本大約每年有20家以上的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的多重壓力，以及公眾金融信心危機(jī)時改革矛頭才直接指向一省獨(dú)大大權(quán)獨(dú)攬的大藏省。這場危機(jī)的爆發(fā)使日本的金融改革發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，金融改革矛頭直指政府金融監(jiān)管部門，實(shí)行了近半個世紀(jì)的日本金融監(jiān)管體制終于開始變化。在國內(nèi)金融業(yè)經(jīng)營狀況不斷惡化，國際金融競爭日益加強(qiáng)，國內(nèi)金融創(chuàng)新步伐加快等因素下，日本政府向自己開刀。以 1998 年新日本銀行法的通過為起點(diǎn)，日本通過設(shè)

14、立金融監(jiān)督廳，金融再生委員會兩個過度性機(jī)構(gòu)最終促成2000年7月在金融監(jiān)督廳的基礎(chǔ)上正式成立金融廳，并將大藏省負(fù)責(zé)的金融制度決策權(quán)，企業(yè)財務(wù)制度檢查等職能轉(zhuǎn)移到新成立的金融廳。2001年1月，在全國推行政府機(jī)構(gòu)改革時撤消了金融再生委員會升格金融廳為內(nèi)閣府的外設(shè)局，獨(dú)立全面負(fù)責(zé)金融監(jiān)督業(yè)務(wù)；負(fù)責(zé)對銀行、證券和保險等金融市場統(tǒng)一監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督一體化。2001年日本中央政府機(jī)構(gòu)改革后，大藏省改為財務(wù)省。原大藏省對金融機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管職能全部移交到金融廳，僅保留對存款保險機(jī)構(gòu)的協(xié)同監(jiān)管職能。至2001年為止，以金融廳為中心，獨(dú)立的中央銀行和存款保險機(jī)構(gòu)共同參與，地方財務(wù)局等委托監(jiān)管的日本新的金融監(jiān)管體

15、制基本框架已初步形成。在韓國，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之前韓國實(shí)行政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，金融監(jiān)管上實(shí)行多元化的分業(yè)監(jiān)管模式。韓國政界和理論界圍繞金融監(jiān)管體制改革曾一度展開了爭論，或主張一體化監(jiān)管模式，或主張分業(yè)監(jiān)管模式。金融危機(jī)的爆發(fā)迅速平息了這場爭論，人們普遍達(dá)成共識認(rèn)為金融監(jiān)管不適應(yīng)金融業(yè)的快速發(fā)展是造成這場危機(jī)的主要根源之一。韓國政府其后對金融監(jiān)管體制進(jìn)行了大幅度調(diào)整和機(jī)構(gòu)改革。1998 年韓國成立金融監(jiān)督委員會，后又于 1999 年設(shè)立金融監(jiān)督院，將以前分屬韓國銀行、財政部、銀行監(jiān)督院、保險監(jiān)督院和證券監(jiān)督院的各類監(jiān)管職能轉(zhuǎn)到金融監(jiān)督委員會和金融監(jiān)督院及其附屬的證券期貨委員會，由這套機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施監(jiān)督

16、。韓國的金融監(jiān)管體制完成了由分業(yè)監(jiān)管向集中監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。（四）、英國監(jiān)管模式演變英格蘭銀行傳統(tǒng)上習(xí)慣用非正式的監(jiān)管方式，整個金融監(jiān)管制度傾向于各金融行業(yè)分業(yè)經(jīng)營，自我約束，自我監(jiān)管。經(jīng)長期醞釀，1986年10月27日倫敦證券交易所實(shí)施被成為“大爆炸”（Big bang ）的重大改革，其主要內(nèi)容是許可商業(yè)銀行直接進(jìn)入證券交易所進(jìn)行交易。這一舉措清除了證券業(yè)和商業(yè)銀行嚴(yán)格的業(yè)務(wù)界線，使商業(yè)銀行進(jìn)入投資銀行領(lǐng)域。1997 年英國工黨上臺執(zhí)政后監(jiān)管體制發(fā)生了重大的變化，英格蘭銀行獨(dú)立行使貨幣政策職能，削減了其監(jiān)管職能。由單設(shè)的金融服務(wù)局統(tǒng)管對商業(yè)銀行類和投資銀行類中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。這種變化實(shí)際是在銀行業(yè)與

17、證券業(yè)界限日益模糊的情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出的適應(yīng)性改革。1998年10月英國成立金融服務(wù)監(jiān)管局，將英國原有的幾個監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并成一體。英格蘭銀行作為中央銀行，不再承擔(dān)對商業(yè)銀行的監(jiān)管職能。四、中國金融監(jiān)管模式及其思考我國的金融監(jiān)管體制是金融主管機(jī)關(guān)依照法律授權(quán)對相應(yīng)監(jiān)管對象進(jìn)行監(jiān)督和管理，其目的在于維護(hù)正常的金融秩序，保障金融體系安全的機(jī)制。我國現(xiàn)行的是中國人民銀行、中國證券監(jiān)督管理委員會和中國保險監(jiān)督管理委員會，這三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行、證券、保險行業(yè)實(shí)行的分業(yè)監(jiān)管體制。這一體制體現(xiàn)在立法上是由商業(yè)銀行法第 43 條，證券法第 6 條，保險法第 104 條共同確立的金融分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)管理的法律體系。

18、隨著我國投資融資體制改革的逐步深入和金融市場建設(shè)的完善，改革和創(chuàng)新不斷地沖擊分業(yè)經(jīng)營模式。銀行、證券、保險三業(yè)出現(xiàn)了相互滲透，共同發(fā)展的趨勢。我國政府已開始對金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營政策進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，從政策上打破了銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)之間的資金壁壘。 1999 年 11 月，美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法案出臺和實(shí)施后，混業(yè)經(jīng)營成為全球的金融業(yè)發(fā)展的一個重要趨勢，各類型的金融控股公司在各國得到迅速發(fā)展也給金融監(jiān)督帶來了新的問題。在沒有法律規(guī)范的情況下,各種金融控股公司在我國同樣也有較快發(fā)展。這實(shí)際上起到推動中國金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營朝混業(yè)經(jīng)營方向發(fā)展的作用。其典型代表是光大集團(tuán)和中信集團(tuán)。以光大集團(tuán)為例：中國光大集

19、團(tuán)擁有光大銀行、光大證券、光大信托三家金融公司同時參股申銀萬國證券公司，還有子公司光大控股、光大國際、香港建設(shè)公司、光大集團(tuán)北京總部和光大集團(tuán) H.K. 總部。各自為獨(dú)立法人分別直接交叉控制著境內(nèi)外銀行、證券、信托、實(shí)業(yè)等涉及各行業(yè)上市公司19家和非上市公司10家，間接控制的孫子公司幾十家。金融控股公司的企業(yè)經(jīng)營也同時給金融監(jiān)管帶來了問題。2001年4月世界銀行的一份報告指出從監(jiān)管制度角度來看，不同監(jiān)管部門共同監(jiān)管金融控股公司會造成監(jiān)管的盲點(diǎn)問題。面對金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨勢和加入WTO后金融服務(wù)領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)，中國仍在沿用20世紀(jì)90年代的分業(yè)監(jiān)管模式，將有可能成為影響我國金融業(yè)安全的重要問

20、題。面對世界金融業(yè)監(jiān)管理念的變化，我國金融監(jiān)管除應(yīng)完善分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)有體制外，同時要通過三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)定期和不定期在各個層面上的協(xié)調(diào)來確保金融體制穩(wěn)定發(fā)展與高速運(yùn)行。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)建立信息共享機(jī)制，減少信息風(fēng)險。目前我國三大金融監(jiān)管當(dāng)局已開始對此進(jìn)行有益的嘗試，建立了不定期的三方聯(lián)席會議制度但在溝通機(jī)制方面仍需進(jìn)一步完善。國際清算銀行（BIS）對金融控股集團(tuán)的監(jiān)管原則中就詳細(xì)規(guī)定了監(jiān)管當(dāng)局之間信息共享的原則和框架，值得我國借鑒。通過對日韓兩國金融監(jiān)管機(jī)制改革的研究，筆者認(rèn)為在亞洲金融危機(jī)過后，我國政府應(yīng)當(dāng)利用各國對金融危機(jī)提高警惕和世界金融監(jiān)管領(lǐng)域相對平靜的一段安全期，盡快完成我國金融監(jiān)管模

21、式由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變，搶占有利時機(jī)作好應(yīng)對加入 WTO 后金融服務(wù)領(lǐng)域開放所可能帶來的金融危機(jī)，吸取日韓以及世界其他國家曾經(jīng)以金融危機(jī)的沉痛代價來換取金融監(jiān)管改革步伐前進(jìn)的教訓(xùn)，化被動消極改革為主動地積極式金融監(jiān)管體制改革，來一場中國金融監(jiān)管體制上的“大爆炸”。依照中央要求切實(shí)把監(jiān)管作為金融工作的重中之重。切實(shí)防范和化解金融危機(jī)，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展。在我國金融監(jiān)管體制改革中應(yīng)當(dāng)預(yù)防兩種錯誤的想法。首先是反對監(jiān)管立法冒進(jìn)思想。立法的不完善達(dá)不到法之最優(yōu)價值要求，當(dāng)然讓人有些遺憾。不過通過有效監(jiān)管，法的缺位是可以通過金融監(jiān)管來化解風(fēng)險的。況且法的缺位是法的特性所為，任何立法完

22、善的國家都不可能創(chuàng)造出事實(shí)上最優(yōu)的法。只是一味無方向無目的地希望加強(qiáng)監(jiān)管力度，治市用重典和加大立法力度，大量創(chuàng)立監(jiān)管立法的思想只會因法的恐嚇過度產(chǎn)生市場信心下降的結(jié)果。其次是反對金融毀滅論。作為辯正唯物主義者，我們首先承認(rèn)金融是一把雙刃劍，能促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如監(jiān)控缺位又有可能直接威脅一國乃至相關(guān)數(shù)國的金融安全，經(jīng)濟(jì)安全甚至危及主權(quán)安全。針對20世紀(jì)末有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出金融毀滅論的觀點(diǎn)，可以回答金融風(fēng)險不僅可知而且可以通過高效科學(xué)的金融監(jiān)管來控制風(fēng)險的發(fā)生。作到有效控制風(fēng)險，一國政府就需要對本國的金融監(jiān)管體制做出科學(xué)有效的安排防范金融風(fēng)險。我國進(jìn)行金融監(jiān)管體制改革應(yīng)當(dāng)瞄準(zhǔn)世界金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管到混業(yè)經(jīng)營集中監(jiān)管的金融體制改革方向。要積極研究歐美有關(guān)國家金融監(jiān)管改革經(jīng)驗，吸取日韓等國因遭亞洲金融危機(jī) 危害付出沉重代價進(jìn)而被迫進(jìn)行金融監(jiān)管 體制改革的教訓(xùn)。在學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗教訓(xùn)，進(jìn)行我國金融體制改革的過程中，應(yīng)立足我國