列寧國(guó)家及革命

1、-. z.國(guó)家與革命馬克思主義關(guān)于國(guó)家的學(xué)說(shuō)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中的任務(wù)列寧1917年8-9月第一章階級(jí)社會(huì)和國(guó)家1國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物馬克思的學(xué)說(shuō)在今天的遭遇，正如歷史上被壓迫階級(jí)在解放斗爭(zhēng)中的革命思想家和領(lǐng)袖的學(xué)說(shuō)常有的遭遇一樣。當(dāng)偉大的革命家在世時(shí)，壓迫階級(jí)總是不斷迫害他們，以最?lèi)憾镜臄骋?、最瘋狂的仇恨、最放肆的造謠和誹謗對(duì)待他們的學(xué)說(shuō)。在他們逝世以后，便試圖把他們變?yōu)闊o(wú)害的神像，可以說(shuō)是把他們偶像化，賦予他們的名字*種榮譽(yù)，以便撫慰和愚弄被壓迫階級(jí)，同時(shí)卻閹割革命學(xué)說(shuō)的容，磨去它的革命鋒芒，把它庸俗化?，F(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)和工人運(yùn)動(dòng)中的時(shí)機(jī)主義者在對(duì)馬克思主義作這種加工的事情上正一致起來(lái)。

2、他們忘記、抹殺和歪曲這個(gè)學(xué)說(shuō)的革命方面，革命靈魂。他們把資產(chǎn)階級(jí)可以承受或者覺(jué)得資產(chǎn)階級(jí)可以承受的東西放在第一位來(lái)加以頌揚(yáng)?，F(xiàn)在，一切社會(huì)沙文主義者都成了馬克思主義者，這可不是說(shuō)著玩的！那些德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者，昨天還是剿滅馬克思主義的專(zhuān)家，現(xiàn)在卻愈來(lái)愈頻繁地談?wù)撈鸬乱庵久褡宓鸟R克思來(lái)了，似乎馬克思培育出了為進(jìn)展掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)而組織得非常出色的工人聯(lián)合會(huì)！ 在這種情況下，在對(duì)馬克思主義的種種歪曲空前流行的時(shí)候，我們的任務(wù)首先就是要恢復(fù)真正的馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)。為此，必須大段大段地引證馬克思和恩格斯本人的著作。當(dāng)然，大段的引證會(huì)使文章冗長(zhǎng)，并且絲毫無(wú)助于通俗化。但是沒(méi)有這樣的引證是絕對(duì)不行的。馬克思和恩格

3、斯著作中所有談到國(guó)家問(wèn)題的地方，至少一切有決定意義的地方，一定要盡可能完整地加以引證，使讀者能夠獨(dú)立地了解科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人的全部觀點(diǎn)以及這些觀點(diǎn)的開(kāi)展，同時(shí)也是為了確鑿地證明并清楚地提醒現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的考茨基主義對(duì)這些觀點(diǎn)的歪曲。 我們先從傳播最廣的弗恩格斯的家庭、私有制和國(guó)家的起源一書(shū)講起，這本書(shū)已于1894年在斯圖加特出了第6版。我們必須根據(jù)德文原著來(lái)譯出引文，因?yàn)槎砦淖g本雖然很多，但多半不是譯得不全，就是譯得很糟。恩格斯在總結(jié)他所作的歷史的分析時(shí)說(shuō)：國(guó)家決不是從外部強(qiáng)加于社會(huì)的一種力量。國(guó)家也不像黑格爾所斷言的是倫理觀念的現(xiàn)實(shí)，理性的形象和現(xiàn)實(shí)。勿寧說(shuō)，國(guó)家是社會(huì)在一定開(kāi)展階段上的產(chǎn)物

4、；國(guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種外表上站在社會(huì)之上的力量來(lái)抑制沖突，把沖突保持在秩序的圍以；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家。德文第6版第177-178頁(yè) 這一段話十分清楚地表達(dá)了馬克思主義關(guān)于國(guó)家的歷史作用和意義這一問(wèn)題的根本思想。國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。在階級(jí)矛盾客觀上不能調(diào)和的地方、時(shí)候和條件下，便產(chǎn)生國(guó)家。反過(guò)來(lái)說(shuō)，國(guó)家的存在證明階級(jí)矛盾不可調(diào)和。 對(duì)馬克思主義的歪曲正是從這最重要的

5、和根本的一點(diǎn)上開(kāi)場(chǎng)的，這種歪曲來(lái)自兩個(gè)主要方面。 一方面，資產(chǎn)階級(jí)的思想家，特別是小資產(chǎn)階級(jí)的思想家-他們迫于無(wú)可辯駁的歷史事實(shí)不得不成認(rèn)，只有存在階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的地方才有國(guó)家-這樣來(lái)稍稍糾正馬克思，把國(guó)家說(shuō)成是階級(jí)調(diào)和的機(jī)關(guān)。在馬克思看來(lái)，如果階級(jí)調(diào)和是可能的話，國(guó)家既不會(huì)產(chǎn)生，也不會(huì)保持下去。而照市儈和庸人般的教授和政論家們說(shuō)來(lái)往往還善意地引用馬克思的話作根據(jù)！，國(guó)家正是調(diào)和階級(jí)的。在馬克思看來(lái)，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)，是建立一種秩序來(lái)抑制階級(jí)沖突，使這種壓迫合法化、固定化。在小資產(chǎn)階級(jí)政治家看來(lái)，秩序正是階級(jí)調(diào)和，而不是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的壓迫；抑制沖

6、突就是調(diào)和，而不是剝奪被壓迫階級(jí)用來(lái)推翻壓迫者的一定的斗爭(zhēng)手段和斗爭(zhēng)方式。 例如，在1917年革命中，當(dāng)國(guó)家的意義和作用問(wèn)題正好顯得極為重要，即作為立刻行動(dòng)而且是大規(guī)模行動(dòng)的問(wèn)題在實(shí)踐上提出來(lái)的時(shí)候，全體社會(huì)革命黨人和孟什維克一下子就完全滾到國(guó)家調(diào)和階級(jí)這種小資產(chǎn)階級(jí)理論方面去了。這兩個(gè)政黨的政治家寫(xiě)的無(wú)數(shù)決議和文章，都浸透了這種市儈的庸俗的調(diào)和論。至于國(guó)家是一定階級(jí)的統(tǒng)治機(jī)關(guān)，這個(gè)階級(jí)不可能與同它對(duì)立的一方同它對(duì)抗的階級(jí)調(diào)和，這是小資產(chǎn)階級(jí)派始終不能了解的。我國(guó)社會(huì)革命黨人和孟什維克根本不是社會(huì)主義者我們布爾什維克一直都在這樣證明，而是唱著準(zhǔn)社會(huì)主義的高調(diào)的小資產(chǎn)階級(jí)派，他們對(duì)國(guó)家的態(tài)度就是

7、最明顯的表現(xiàn)之一。 另一方面，考茨基主義對(duì)馬克思主義的歪曲要巧妙得多。在理論上，它既不否認(rèn)國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，也不否認(rèn)階級(jí)矛盾不可調(diào)和。但是，它無(wú)視或抹殺了以下一點(diǎn)：既然國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，既然它是站在社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，則很明顯，被壓迫階級(jí)要求得解放，不僅非進(jìn)展暴力革命不可，而且非消滅統(tǒng)治階級(jí)所建立的、表達(dá)這種異化的國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)不可。這個(gè)在理論上不言而喻的結(jié)論，下面我們會(huì)看到，是馬克思對(duì)革命的任務(wù)作了具體的歷史的分析后十清楚確地得出來(lái)的。正是這個(gè)結(jié)論被考茨基.忘記和歪曲了，這一點(diǎn)我們?cè)谙旅娴谋磉_(dá)中還要詳細(xì)地證明。2特殊的武裝隊(duì)伍，監(jiān)獄等等恩格斯繼續(xù)說(shuō)：.國(guó)家和舊的

8、氏族或克蘭組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來(lái)劃分它的國(guó)民。. 我們現(xiàn)在覺(jué)得這種劃分很自然，但這是同血族或氏族的舊組織進(jìn)展了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)才獲得的。 .第二個(gè)不同點(diǎn)，是公共權(quán)力的設(shè)立，這種公共權(quán)力已不再同自己組織為武裝力量的居民直接符合了。這種特殊的公共權(quán)力之所以需要，是因?yàn)樽詮纳鐣?huì)分裂為階級(jí)以后，居民的自動(dòng)的武裝組織已經(jīng)成為不可能了。.這種公共權(quán)力在每一個(gè)國(guó)家里都存在。構(gòu)成這種權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各種強(qiáng)制機(jī)關(guān)，這些東西都是以前的氏族克蘭社會(huì)所沒(méi)有的。. 恩格斯在這里說(shuō)明了被稱(chēng)為國(guó)家的那種力量的概念，即從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量的概念。

9、這種力量主要是什么呢？主要是擁有監(jiān)獄等等的特殊的武裝隊(duì)伍。 應(yīng)該說(shuō)這是特殊的武裝隊(duì)伍，因?yàn)槿魏螄?guó)家所具有的公共權(quán)力已經(jīng)不再同武裝的居民，即同居民的自動(dòng)的武裝組織直接符合了。 同一切偉大的革命思想家一樣，恩格斯也竭力促使有覺(jué)悟的工人去注意被流行的庸俗觀念認(rèn)為最不值得注意、最習(xí)以為常的東西，被根深蒂固的甚至可說(shuō)是頑固不化的偏見(jiàn)奉為神圣的東西。常備軍和警察是國(guó)家政權(quán)的主要強(qiáng)力工具，但是，難道能夠不是這樣嗎？ 19世紀(jì)末，大多數(shù)歐洲人認(rèn)為只能是這樣。恩格斯的話正是對(duì)這些人說(shuō)的。他們沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)，也沒(méi)有親眼看到過(guò)一次大的革命。他們完全不了解什么是居民的自動(dòng)的武裝組織。對(duì)于為什么要有特殊的、居于社會(huì)之上并且

10、同社會(huì)相異化的武裝隊(duì)伍警察、常備軍這個(gè)問(wèn)題，西歐和俄國(guó)的庸人總是喜歡借用斯賓塞或米海洛夫斯基的幾句話來(lái)答復(fù)，說(shuō)這是因?yàn)樯鐣?huì)生活復(fù)雜化、職能分化等等。 這種說(shuō)法似乎是科學(xué)的，而且很能迷惑一般人；它掩蓋了社會(huì)分裂為不可調(diào)和地?cái)硨?duì)的階級(jí)這個(gè)主要的根本的事實(shí)。 如果沒(méi)有這種分裂，居民的自動(dòng)的武裝組織，就其復(fù)雜程度、技術(shù)水平等等來(lái)說(shuō)，固然會(huì)不同于拿著樹(shù)棍的猿猴群或原始人或組成克蘭社會(huì)的人們的原始組織，但這樣的組織是可能有的。 這樣的組織所以不可能有，是因?yàn)槲拿魃鐣?huì)已分裂為敵對(duì)的而且是不可調(diào)和地?cái)硨?duì)的階級(jí)。如果這些階級(jí)都有自動(dòng)的武裝，就會(huì)導(dǎo)致它們之間的武裝斗爭(zhēng)。于是國(guó)家形成了，特殊的力量即特殊的武裝隊(duì)伍建

11、立起來(lái)了。每次大革命在破壞國(guó)家機(jī)構(gòu)的時(shí)候，我們都看到赤裸裸的階級(jí)斗爭(zhēng)，我們都清楚地看到，統(tǒng)治階級(jí)是如何力圖恢復(fù)替它效勞的特殊武裝隊(duì)伍，被壓迫階級(jí)又是如何力圖建立一種不替剝削者效勞，而替被剝削者效勞的新型的同類(lèi)組織。 恩格斯在上面的論述中從理論上提出的問(wèn)題，正是每次大革命實(shí)際地、明顯地而且是以大規(guī)模的行動(dòng)提到我們面前的問(wèn)題，即特殊的武裝隊(duì)伍同居民的自動(dòng)的武裝組織之間的相互關(guān)系問(wèn)題。我們?cè)谙旅鏁?huì)看到，歐洲和俄國(guó)歷次革命的經(jīng)歷是怎樣具體地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題的。 現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看恩格斯的論述。 他指出，有時(shí)，如在北美*些地方，這種公共權(quán)力極其微小這里指的是資本主義社會(huì)中罕見(jiàn)的例外，指的是帝國(guó)主義以前時(shí)期北美那

12、些自由移民占多數(shù)的地方，但一般說(shuō)來(lái)，它是在加強(qiáng)：.隨著國(guó)階級(jí)對(duì)立的鋒利化，隨著彼此相鄰的各國(guó)的擴(kuò)大和它們?nèi)丝诘脑黾?，公共?quán)力就日益加強(qiáng)。就拿我們今天的歐洲來(lái)看吧，在這里，階級(jí)斗爭(zhēng)和侵略競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)使公共權(quán)力猛增到勢(shì)將吞食整個(gè)社會(huì)甚至吞食國(guó)家的高度。. 這段話至遲是在上一世紀(jì)90年代初期寫(xiě)的。恩格斯最后的序言注明的日期是1891年6月16日。當(dāng)時(shí)向帝國(guó)主義的轉(zhuǎn)變，無(wú)論就托拉斯的完全統(tǒng)治或大銀行的無(wú)限權(quán)力或大規(guī)模的殖民政策等等來(lái)說(shuō)，在法國(guó)還是剛剛開(kāi)場(chǎng)，在北美和德國(guó)更要差一些。此后，侵略競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)了一大步，尤其是到了20世紀(jì)第二個(gè)10年的初期，世界已被這些競(jìng)爭(zhēng)的侵略者，即進(jìn)展掠奪的大國(guó)瓜分完了。從此陸海軍備

13、無(wú)限增長(zhǎng)，1914-1917年由于英德兩國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)即由于瓜分贓物而進(jìn)展的掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)，使貪婪的國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)一切力量的吞食快要釀成大災(zāi)大難了。 恩格斯在1891年就已指出，侵略競(jìng)爭(zhēng)是各個(gè)大國(guó)對(duì)外政策最重要的特征之一，但是在1914-1917年，即正是這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)加劇了許多倍而引起了帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，社會(huì)沙文主義的惡棍們卻用保衛(wèi)祖國(guó)、保衛(wèi)國(guó)和革命等等詞句來(lái)掩蓋他們維護(hù)自己資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)盜利益的行為！3國(guó)家是剝削被壓迫階級(jí)的工具 為了維持特殊的、站在社會(huì)之上的公共權(quán)力，就需要捐稅和國(guó)債。恩格斯說(shuō)：.官吏既然掌握著公共權(quán)力和征稅權(quán)，他們就作為社會(huì)機(jī)關(guān)而站在社會(huì)之上。從前人們對(duì)于氏族克蘭社會(huì)的機(jī)關(guān)的那種自由

14、的、自愿的尊敬，即使他們能夠獲得，也不能使他們滿足了.于是制定了官吏神圣不可侵犯的特別法律。一個(gè)最微缺乏道的警察卻有比克蘭代表更大的權(quán)威，然而，即使是文明國(guó)家掌握軍權(quán)的首腦，也會(huì)對(duì)不是用強(qiáng)制手段獲得社會(huì)尊敬的克蘭首領(lǐng)表示羨慕。 這里提出了作為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的官吏的特權(quán)地位問(wèn)題。指出了這樣一個(gè)根本問(wèn)題：終究什么東西使他們居于社會(huì)之上？我們?cè)谙旅婢蜁?huì)看到，這個(gè)理論問(wèn)題在1871年如何被巴黎公社實(shí)際地解決了，而在1912年又如何被考茨基反動(dòng)地抹殺了。.由于國(guó)家是從控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的，同時(shí)又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家，這個(gè)階級(jí)借助于國(guó)家而在

15、政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段。.不僅古代國(guó)家和封建國(guó)家是剝削奴隸和農(nóng)奴的機(jī)關(guān)，現(xiàn)代的代議制的國(guó)家也是資本剝削雇傭勞動(dòng)的工具。但也例外地有這樣的時(shí)期，那時(shí)互相斗爭(zhēng)的各階級(jí)到達(dá)了這樣勢(shì)均力敵的地步，以致國(guó)家權(quán)力作為外表上的調(diào)停人而暫時(shí)得到了對(duì)于兩個(gè)階級(jí)的*種獨(dú)立性。.17世紀(jì)和18世紀(jì)的專(zhuān)制君主制，法蘭西第一帝國(guó)和第二帝國(guó)的波拿巴主義，德國(guó)的俾斯麥，都是如此。 我們還可以補(bǔ)充說(shuō)，在開(kāi)場(chǎng)迫害革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)以后，在維埃由于小資產(chǎn)階級(jí)派的領(lǐng)導(dǎo)而已經(jīng)軟弱無(wú)力，資產(chǎn)階級(jí)又還沒(méi)有足夠的力量來(lái)直接解散它的時(shí)候，制俄國(guó)的克倫斯基政府也是如此。恩格斯繼續(xù)說(shuō)，在國(guó)，財(cái)富是間接地但

16、也是更可靠地運(yùn)用它的權(quán)力的，它所采用的第一個(gè)方法是直接收買(mǎi)官吏美國(guó)，第二個(gè)方法是政府和交易所結(jié)成聯(lián)盟法國(guó)和美國(guó)。 目前，在任何國(guó)中，帝國(guó)主義和銀行統(tǒng)治都把這兩種維護(hù)和實(shí)現(xiàn)財(cái)富的無(wú)限權(quán)力的方法開(kāi)展到了非常巧妙的地步。例如，在俄國(guó)實(shí)行制的頭幾個(gè)月里，也可以說(shuō)是在社會(huì)革命黨人和孟什維克這些社會(huì)黨人同資產(chǎn)階級(jí)在聯(lián)合政府中聯(lián)姻的蜜月期間，帕爾欽斯基先生暗中破壞，不愿意實(shí)施遏止資本家、制止他們進(jìn)展掠奪和借軍事訂貨盜竊國(guó)庫(kù)的種種措施，而在帕爾欽斯基先生退出閣以后接替他的自然是同他一模一樣的人，資本家獎(jiǎng)賞給他年薪12萬(wàn)盧布的肥缺，這終究是怎么一回事呢？是直接的收買(mǎi)，還是間接的收買(mǎi)？是政府同辛迪加結(jié)成聯(lián)盟，還是

17、僅僅是一種友誼關(guān)系？切爾諾夫、策列鐵里、阿夫克森齊耶夫、斯柯別列夫之流終究起著什么作用？他們是盜竊國(guó)庫(kù)的百萬(wàn)富翁的直接同盟者，還是僅僅是間接的同盟者？ 財(cái)富的無(wú)限權(quán)力在制下更可靠，是因?yàn)樗灰蕾囌螜C(jī)構(gòu)的*些缺陷，不依賴資本主義的不好的政治外殼。制是資本主義所能采用的最好的政治外殼，所以資本一掌握通過(guò)帕爾欽斯基、切爾諾夫、策列鐵里之流這個(gè)最好的外殼，就能十分穩(wěn)固十分可靠地確立自己的權(quán)力，以致在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)中，無(wú)論人員、無(wú)論機(jī)構(gòu)、無(wú)論政黨的任何更換，都不會(huì)使這個(gè)權(quán)力動(dòng)搖。 還應(yīng)該指出，恩格斯十分肯定地認(rèn)為，普選制是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具。他顯然是考慮到了德國(guó)社會(huì)黨的長(zhǎng)期經(jīng)歷，說(shuō)普選制是測(cè)量工人階級(jí)成熟

18、性的標(biāo)尺。在現(xiàn)今的國(guó)家里，普選制不能而且永遠(yuǎn)不會(huì)提供更多的東西。 小資產(chǎn)階級(jí)派，如我國(guó)的社會(huì)革命黨人和孟什維克，以及他們的同胞兄弟西歐一切社會(huì)沙文主義者和時(shí)機(jī)主義者，卻正是期待從普選制中得到更多的東西。他們自己相信而且要人民也相信這種荒唐的想法：普選制在現(xiàn)今的國(guó)家里能夠真正表達(dá)大多數(shù)勞動(dòng)者的意志，并保證實(shí)現(xiàn)這種意志。 我們?cè)谶@里只能指出這種荒唐的想法，只能指出，恩格斯這個(gè)十清楚白、準(zhǔn)確而具體的說(shuō)明，經(jīng)常在正式的即時(shí)機(jī)主義的社會(huì)黨的宣傳煽動(dòng)中遭到歪曲。至于恩格斯在這里所唾棄的這種想法的全部荒唐性，我們?cè)谙旅嬲劦今R克思和恩格斯對(duì)現(xiàn)今的國(guó)家的看法時(shí)還會(huì)詳細(xì)地加以說(shuō)明。 恩格斯在他那部流傳最廣的著作中

19、，把自己的看法總結(jié)如下：所以，國(guó)家并不是從來(lái)就有的。曾經(jīng)有過(guò)不需要國(guó)家、而且根本不知國(guó)家和國(guó)家權(quán)力為何物的社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)開(kāi)展到一定階段而必然使社會(huì)分裂為階級(jí)時(shí)，國(guó)家就由于這種分裂而成為必要了。現(xiàn)在我們正在以迅速的步伐接近這樣的生產(chǎn)開(kāi)展階段，在這個(gè)階段上，這些階級(jí)的存在不僅不再必要，而且成了生產(chǎn)的直接障礙。階級(jí)不可防止地要消失，正如它們從前不可防止地產(chǎn)生一樣。隨著階級(jí)的消失，國(guó)家也不可防止地要消失。在自由平等的生產(chǎn)者聯(lián)合體的根底上按新方式組織生產(chǎn)的社會(huì)，將把全部國(guó)家機(jī)器放到那時(shí)它應(yīng)該去的地方，即放到古物列館去，同紡車(chē)和青銅斧列在一起。 這一段引文在現(xiàn)代社會(huì)黨的宣傳煽動(dòng)書(shū)刊中很少遇到，即使遇到，這種

20、引用也多半好象是對(duì)神像鞠一下躬，也就是為了例行公事式地對(duì)恩格斯表示一下尊敬，而絲毫不去考慮，先要經(jīng)過(guò)多么廣泛而深刻的革命，才能把全部國(guó)家機(jī)器放到古物列館去。他們甚至往往不懂恩格斯說(shuō)的國(guó)家機(jī)器終究是什么。4國(guó)家自行消亡和暴力革命恩格斯所說(shuō)的國(guó)家自行消亡這句話是這樣著名，這樣經(jīng)常地被人引證，又這樣清楚地說(shuō)明了通常那種把馬克思主義篡改為時(shí)機(jī)主義的手法的實(shí)質(zhì)，以致對(duì)它必須詳細(xì)地考察一下?，F(xiàn)在我們把談到這句話的整段論述援引如下：無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得國(guó)家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)。但是，這樣一來(lái)它就消滅了作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自身，消滅了一切階級(jí)差異和階級(jí)對(duì)立，也消滅了作為國(guó)家的國(guó)家。到目前為止還在階級(jí)對(duì)立中

21、運(yùn)動(dòng)著的社會(huì)，都需要有國(guó)家，即需要一個(gè)剝削階級(jí)的組織，以便維持它的外部的生產(chǎn)條件，特別是用暴力把被剝削階級(jí)控制在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式所決定的那些壓迫條件下奴隸制、農(nóng)奴制或依附農(nóng)制、雇傭勞動(dòng)制。國(guó)家是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)，但是，說(shuō)國(guó)家是這樣的，這僅僅是說(shuō)，它是當(dāng)時(shí)單獨(dú)代表整個(gè)社會(huì)的那個(gè)階級(jí)的國(guó)家：在古代是占有奴隸的公民的國(guó)家，在中世紀(jì)是封建貴族的國(guó)家，在我們的時(shí)代是資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家。當(dāng)國(guó)家終于真正成為整個(gè)社會(huì)的代表時(shí)，它就使自己成為多余的了。當(dāng)不再有需要加以鎮(zhèn)壓的社會(huì)階級(jí)的時(shí)候，當(dāng)階級(jí)統(tǒng)治和根源于至今的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)的生產(chǎn)斗爭(zhēng)已被消除，而由此產(chǎn)生的沖突和極端行動(dòng)也隨著被

22、消除了的時(shí)候，就不再有什么需要鎮(zhèn)壓了，也就不再需要國(guó)家這種實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量了。國(guó)家真正作為整個(gè)社會(huì)的代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，即以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)也是它作為國(guó)家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)。那時(shí)，國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)將先后在各個(gè)領(lǐng)域中成為多余的事情而自行停頓下來(lái)。那時(shí)，對(duì)人的統(tǒng)治將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。國(guó)家不是被廢除的，它是自行消亡的。應(yīng)當(dāng)以此來(lái)衡量自由的人民國(guó)家這個(gè)用語(yǔ)，這個(gè)用語(yǔ)在煽動(dòng)的意義上暫時(shí)有存在的理由，但歸根到底是沒(méi)有科學(xué)根據(jù)的；同時(shí)也應(yīng)當(dāng)以此來(lái)衡量所謂無(wú)政府主義者提出的在一天之廢除國(guó)家的要求。反杜林論歐根杜林先生在緼E學(xué)中實(shí)行的變革德文第3版第301-3

23、03頁(yè) 我們可以確有把握地說(shuō)，在恩格斯這一段思想極其豐富的論述中，被現(xiàn)代社會(huì)黨的社會(huì)主義思想實(shí)際承受的只有這樣一點(diǎn)：和無(wú)政府主義的國(guó)家廢除說(shuō)不同，按馬克思的觀點(diǎn)，國(guó)家是自行消亡的。這樣來(lái)削剪馬克思主義，無(wú)異是把馬克思主義變成時(shí)機(jī)主義，因?yàn)檫@樣來(lái)解釋?zhuān)椭粫?huì)留下一個(gè)模糊的觀念，似乎變化就是緩慢的、平穩(wěn)的、逐漸的，似乎沒(méi)有飛躍和風(fēng)暴，沒(méi)有革命。對(duì)國(guó)家自行消亡的普遍的、流行的、群眾化的如果能這樣說(shuō)的話理解，無(wú)疑意味著回避革命，甚至是否認(rèn)革命。 實(shí)際上，這樣的解釋是對(duì)馬克思主義最粗暴的、僅僅有利于資產(chǎn)階級(jí)的歪曲，所以產(chǎn)生這種歪曲，從理論上說(shuō)，是由于忘記了我們上面完整地摘引的恩格斯的總結(jié)性論述中就已指出

24、的那些極重要的情況和想法。 第一，恩格斯在這段論述中一開(kāi)場(chǎng)就說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得國(guó)家政權(quán)，這樣一來(lái)也消滅了作為國(guó)家的國(guó)家。這是什么意思，人們是照例不思索的。通常不是完全忽略這一點(diǎn)，就是認(rèn)為這是恩格斯的一種黑格爾主義的毛病。其實(shí)這句話扼要地說(shuō)明了最偉大的一次無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的經(jīng)歷，即1871年巴黎公社的經(jīng)歷，關(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)谙旅孢€要詳細(xì)地加以論述。實(shí)際上恩格斯在這里所講的是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)消滅資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，而他講的自行消亡是指社會(huì)主義革命以后無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家制度剩余。按恩格斯的看法，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家不是自行消亡的，而是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中來(lái)消滅的。在這個(gè)革命以后，自行消亡的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家或半國(guó)家。 第二，

25、國(guó)家是實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量。恩格斯這個(gè)出色的極其深刻的定義在這里說(shuō)得十分清楚。從這個(gè)定義可以得出這樣的結(jié)論：資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，即一小撮富人對(duì)千百萬(wàn)勞動(dòng)者實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量，應(yīng)該由無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政來(lái)代替。這就是消滅作為國(guó)家的國(guó)家。這就是以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料的行動(dòng)。顯然，以一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)的特殊力量來(lái)代替另一種資產(chǎn)階級(jí)的特殊力量，這樣一種更替是決不能通過(guò)自行消亡來(lái)實(shí)現(xiàn)的。 第三，恩格斯所說(shuō)的自行消亡，甚至更突出更鮮明地說(shuō)的自行停頓，是十清楚確而肯定地指國(guó)家以整個(gè)社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料以后即社會(huì)主義革命以后的時(shí)期。我們大家都知道，這時(shí)國(guó)家的政治形式是最完全的。但是那些

26、無(wú)恥地歪曲馬克思主義的時(shí)機(jī)主義者，卻沒(méi)有一個(gè)人想到恩格斯在這里所說(shuō)的就是的自行停頓和自行消亡。乍看起來(lái)，這似乎是很奇怪的。但是，只有那些沒(méi)有想到也是國(guó)家、因而在國(guó)家消失時(shí)也會(huì)消失的人，才會(huì)覺(jué)得這是不可理解的。資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家只有革命才能消滅。國(guó)家本身，就是說(shuō)最完全的，只能自行消亡。 第四，恩格斯在提出國(guó)家自行消亡這個(gè)著名的原理以后，立刻就具體地說(shuō)明這個(gè)原理是既反對(duì)時(shí)機(jī)主義者又反對(duì)無(wú)政府主義者的。而且恩格斯放在首位的，是從國(guó)家自行消亡這個(gè)原理中得出的反對(duì)時(shí)機(jī)主義者的結(jié)論。 可以擔(dān)保，在1萬(wàn)個(gè)讀過(guò)或聽(tīng)過(guò)國(guó)家自行消亡論的人中，有9990人完全不知道或不記得恩格斯從這個(gè)原理中得出的結(jié)論不僅是反對(duì)無(wú)政府主

27、義者的。其余的10個(gè)人中可能有9個(gè)人不知道什么是自由的人民國(guó)家，不知道為什么反對(duì)這個(gè)口號(hào)就是反對(duì)時(shí)機(jī)主義者。歷史竟然被寫(xiě)成這樣！偉大的革命學(xué)說(shuō)竟然這樣被人不知不覺(jué)地篡改成了流行的庸俗觀念。反對(duì)無(wú)政府主義者的結(jié)論被千百次地重復(fù)，庸俗化，極其簡(jiǎn)單地灌到頭腦中去，變成固執(zhí)的偏見(jiàn)。而反對(duì)時(shí)機(jī)主義者的結(jié)論，卻被抹殺和忘記了！ 自由的人民國(guó)家是70年代德國(guó)社會(huì)黨人的綱領(lǐng)性要求和流行口號(hào)。這個(gè)口號(hào)除了對(duì)于概念的市儈的、夸的描寫(xiě)，沒(méi)有任何政治容。由于當(dāng)時(shí)是在合法地用這個(gè)口號(hào)暗示國(guó)，恩格斯也就從煽動(dòng)的觀點(diǎn)上同意暫時(shí)替這個(gè)口號(hào)辯護(hù)。但這個(gè)口號(hào)是時(shí)機(jī)主義的，因?yàn)樗粌H起了粉飾資產(chǎn)階級(jí)的作用，而且表現(xiàn)出不懂得社會(huì)主義

28、對(duì)任何國(guó)家的批評(píng)。我們贊成國(guó)，因?yàn)檫@是在資本主義制度下對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)最有利的國(guó)家形式。但是，我們決不應(yīng)該忘記，即使在最的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)里，人民仍然擺脫不了當(dāng)雇傭奴隸的運(yùn)。其次，任何國(guó)家都是對(duì)被壓迫階級(jí)實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量。因此任何國(guó)家都不是自由的，都不是人民的。在70年代，馬克思和恩格斯一再向他們黨的同志解釋這一點(diǎn)。 第五，在恩格斯這同一本著作中，除了大家記得的關(guān)于國(guó)家自行消亡的論述，還有關(guān)于暴力革命意義的論述。恩格斯從歷史上對(duì)于暴力革命的作用所作的評(píng)述變成了對(duì)暴力革命的真正的頌揚(yáng)。但是，誰(shuí)都不記得這一點(diǎn)，這個(gè)思想的意義在現(xiàn)代社會(huì)黨是照例不談、甚至照例不想的，這些思想在對(duì)群眾進(jìn)展的日常宣傳煽動(dòng)中也不占任

29、何地位。其實(shí)，這些思想同國(guó)家自行消亡論是緊緊聯(lián)在一起的，是聯(lián)成一個(gè)嚴(yán)密的整體的。 請(qǐng)看恩格斯的論述：.暴力在歷史中還起著另一種作用除作惡以外，革命的作用；暴力，用馬克思的話說(shuō)，是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆；它是社會(huì)運(yùn)動(dòng)借以為自己開(kāi)辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具-關(guān)于這些，杜林先生一個(gè)字也沒(méi)有提到。他只是帶著嘆息和呻吟的口吻成認(rèn)這樣一種可能性：為了推翻進(jìn)展剝削的經(jīng)濟(jì)，也許需要暴力，這很遺憾！因?yàn)楸┝Φ娜魏螒?yīng)用都會(huì)使應(yīng)用暴力的人道德墮落。盡管每一次革命的勝利都引起了道德上和精神上的巨大高漲，他還要這么說(shuō)！而且這話是在德國(guó)說(shuō)的，在那里，人民可能被迫進(jìn)展的暴力沖突至少有一個(gè)好處，即掃除

30、三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的屈辱在民族意識(shí)中造成的奴才氣。而這種枯燥的、干癟的、軟弱無(wú)力的傳教士的思維方式，竟要強(qiáng)迫歷史上最革命的政黨來(lái)承受！德文第3版第193頁(yè)；第2編第4章末 怎樣才能把恩格斯從1878年起至1894年即快到他逝世的時(shí)候?yàn)橹?，一再向德?guó)社會(huì)黨人提出的這一頌揚(yáng)暴力革命的論點(diǎn)，同國(guó)家自行消亡的理論結(jié)合在一個(gè)學(xué)說(shuō)里呢？ 人們通常是借助折衷主義把這兩者結(jié)合起來(lái)，他們隨心所欲或者為了討好當(dāng)權(quán)者，無(wú)原則地或狡辯式地時(shí)而抽出這個(gè)論述時(shí)而抽出那個(gè)論述，而且在100次中有99次如果不是更多的話正是把自行消亡論擺在首位。用折衷主義代替辯證法，這就是目前正式的社會(huì)黨書(shū)刊中在對(duì)待馬克思主義的態(tài)度上最常見(jiàn)最普遍的現(xiàn)

31、象。這種做法，自然并不新鮮，甚至在希臘古典哲學(xué)史上也是可以見(jiàn)到的。把馬克思主義篡改為時(shí)機(jī)主義的時(shí)候，用折衷主義冒充辯證法最容易欺騙群眾，能使人感到一種似是而非的滿足，似乎考慮到了過(guò)程的一切方面、開(kāi)展的一切趨勢(shì)、一切相互矛盾的影響等等，但實(shí)際上并沒(méi)有對(duì)社會(huì)開(kāi)展過(guò)程作出任何完整的革命的解釋。 我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)說(shuō)過(guò)，在下面還要更詳盡地說(shuō)明，馬克思和恩格斯關(guān)于暴力革命不可防止的學(xué)說(shuō)是針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家說(shuō)的。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家由無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政代替，不能通過(guò)自行消亡，根據(jù)一般規(guī)律，只能通過(guò)暴力革命。恩格斯對(duì)暴力革命的頌揚(yáng)同馬克思的屢次聲明完全符合我們可以回憶一下，哲學(xué)的貧禱困和共產(chǎn)黨宣言這兩部著作的結(jié)尾局

32、部，曾自豪地公開(kāi)聲明暴力革命不可防止；我們還可以回憶一下，約在30年以后，馬克思在1875年批判哥達(dá)綱領(lǐng)的時(shí)候，曾無(wú)情地抨擊了這個(gè)綱領(lǐng)的時(shí)機(jī)主義，這種頌揚(yáng)決不是過(guò)頭話，決不是夸，也決不是論戰(zhàn)手段。必須系統(tǒng)地教育群眾這樣來(lái)認(rèn)識(shí)而且正是這樣來(lái)認(rèn)識(shí)暴力革命，這就是馬克思和恩格斯全部學(xué)說(shuō)的根底?，F(xiàn)在占統(tǒng)治地位的社會(huì)沙文主義流派和考茨基主義流派對(duì)馬克思和恩格斯學(xué)說(shuō)的背叛，最突出地表現(xiàn)在這兩個(gè)流派都把這方面的宣傳和煽動(dòng)忘記了。 無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家代替資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，非通過(guò)暴力革命不可。無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的消滅，即任何國(guó)家的消滅，只能通過(guò)自行消亡。 馬克思和恩格斯在研究每一個(gè)革命形勢(shì)，分析每一次革命的經(jīng)歷教訓(xùn)時(shí)，都詳細(xì)而

33、具體地開(kāi)展了他們的這些觀點(diǎn)。我們現(xiàn)在就來(lái)談?wù)勊麄儗W(xué)說(shuō)中這個(gè)無(wú)疑是最重要的局部。第二章國(guó)家與革命。1848-1851年的經(jīng)歷1革命的前夜成熟的馬克思主義的頭兩部著作哲學(xué)的貧困和共產(chǎn)黨宣言，恰巧是在1848年革命前夜寫(xiě)成的。由于這種情況，這兩部著作除了表達(dá)馬克思主義的一般原理，還在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)具體的革命形勢(shì)。因此，我們來(lái)研究一下這兩部著作的作者從1848-1851年革命的經(jīng)歷作出結(jié)論以前不久關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的言論，也許更為恰當(dāng)。馬克思在哲學(xué)的貧困中寫(xiě)道：.工人階級(jí)在開(kāi)展進(jìn)程中將創(chuàng)造一個(gè)消除了階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的聯(lián)合體來(lái)代替舊的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)；從此再不會(huì)有任何原來(lái)意義的政權(quán)了，因?yàn)檎?quán)正是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)

34、部階級(jí)對(duì)立的正式表現(xiàn)。1885年德文版第182頁(yè) 拿馬克思和恩格斯在幾個(gè)月以后1847年11月寫(xiě)的共產(chǎn)黨宣言中的下面的論述，同這一段關(guān)于國(guó)家在階級(jí)消滅之后消失的思想的一般論述對(duì)照一下，是頗有教益的： .在表達(dá)無(wú)產(chǎn)階級(jí)開(kāi)展的最一般的階段的時(shí)候，我們循序探討了現(xiàn)存社會(huì)部或多或少隱蔽著的國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，直到這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)為公開(kāi)的革命，無(wú)產(chǎn)階級(jí)用暴力推翻資產(chǎn)階級(jí)而建立自己的統(tǒng)治. .前面我們已經(jīng)看到，工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化成直譯是上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得。 無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的

35、總量。1906年德文第7版第31頁(yè)和第37頁(yè) 在這里我們看到馬克思主義在國(guó)家問(wèn)題上一個(gè)最卓越最重要的思想即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政馬克思和恩格斯在巴黎公社以后開(kāi)場(chǎng)這樣說(shuō)這個(gè)思想的表述，其次我們還看到給國(guó)家下的一個(gè)非常引人注意的定義，這個(gè)定義也屬于馬克思主義中被忘記的言論：國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。 國(guó)家的這個(gè)定義，在正式社會(huì)黨的占支配地位的宣傳煽動(dòng)書(shū)刊中不僅從來(lái)沒(méi)有解釋過(guò)，而且恰巧被人忘記了，因?yàn)樗倪M(jìn)主義是根本不相容的，它直接打擊了的和平開(kāi)展這種常見(jiàn)的時(shí)機(jī)主義偏見(jiàn)和市儈的夢(mèng)想。 無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要國(guó)家，-一切時(shí)機(jī)主義者，社會(huì)沙文主義者和考茨基主義者，都這樣重復(fù)，硬說(shuō)馬克思的學(xué)說(shuō)就是如此，但是忘記補(bǔ)充

36、：馬克思認(rèn)為，第一，無(wú)產(chǎn)階級(jí)所需要的只是逐漸消亡的國(guó)家，即組織得能立刻開(kāi)場(chǎng)消亡而且不能不消亡的國(guó)家；第二，勞動(dòng)者所需要的國(guó)家，即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。 國(guó)家是特殊的強(qiáng)力組織，是鎮(zhèn)壓*一個(gè)階級(jí)的暴力組織。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要鎮(zhèn)壓的終究是哪一個(gè)階級(jí)呢？當(dāng)然只是剝削階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí)。勞動(dòng)者需要國(guó)家只是為了鎮(zhèn)壓剝削者的對(duì)抗，而能夠領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)行這種鎮(zhèn)壓的只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)是唯一徹底革命的階級(jí)，是唯一能夠團(tuán)結(jié)一切被剝削勞動(dòng)者對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)展斗爭(zhēng)、把資產(chǎn)階級(jí)完全鏟除的階級(jí)。 剝削階級(jí)需要政治統(tǒng)治是為了維持剝削，也就是為了極少數(shù)人的私利，去反對(duì)絕大多數(shù)人。被剝削階級(jí)需要政治統(tǒng)治是為了徹底消滅一切剝削，也就是為

37、了絕大多數(shù)人的利益，去反對(duì)極少數(shù)的現(xiàn)代奴隸主-地主和資本家。 小資產(chǎn)階級(jí)派，這些用階級(jí)妥協(xié)的夢(mèng)想來(lái)代替階級(jí)斗爭(zhēng)的假社會(huì)主義者，對(duì)社會(huì)主義改造也想入非非，他們不是把改造想象為推翻剝削階級(jí)的統(tǒng)治，而是想象為少數(shù)和平地服從那已經(jīng)理解到本身任務(wù)的多數(shù)。這種小資產(chǎn)階級(jí)空想同認(rèn)為國(guó)家是超階級(jí)的觀點(diǎn)有密切的聯(lián)系，它在實(shí)踐中導(dǎo)致出賣(mài)勞動(dòng)階級(jí)的利益，法國(guó)1848年革命和1871年革命的歷史就說(shuō)明了這一點(diǎn)，19世紀(jì)末和20世紀(jì)初英、法、意和其他國(guó)家的社會(huì)黨人參加資產(chǎn)階級(jí)閣的經(jīng)歷也說(shuō)明了這一點(diǎn)。 馬克思一生都在反對(duì)這種小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，即目前在俄國(guó)由社會(huì)革命黨和孟什維克黨復(fù)活起來(lái)的這種小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義。馬克思把

38、階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)一直貫徹到政權(quán)學(xué)說(shuō)、國(guó)家學(xué)說(shuō)之中。 只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)特殊階級(jí)，它的生存的經(jīng)濟(jì)條件為它推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治作了準(zhǔn)備，使它有可能、有力量到達(dá)這個(gè)目的。資產(chǎn)階級(jí)在別離和分散農(nóng)民及一切小資產(chǎn)階級(jí)階層的同時(shí)，卻使無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)、聯(lián)合和組織起來(lái)。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)，由于它在大生產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)作用，才能成為一切被剝削勞動(dòng)群眾的領(lǐng)袖，這些被剝削勞動(dòng)群眾受資產(chǎn)階級(jí)的剝削、壓迫和摧殘比起無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)往往有過(guò)之而無(wú)不及，可是他們不能為自己的解放獨(dú)立地進(jìn)展斗爭(zhēng)。 階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)經(jīng)馬克思運(yùn)用到國(guó)家和社會(huì)主義革命問(wèn)題上，必然導(dǎo)致成認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政，即不與任何人分掌而直接

39、依靠群眾武裝力量的政權(quán)。只有使無(wú)產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化成統(tǒng)治階級(jí)，從而能把資產(chǎn)階級(jí)必然要進(jìn)展的拚死對(duì)抗鎮(zhèn)壓下去，并組織一切被剝削勞動(dòng)群眾去建立新的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，才能推翻資產(chǎn)階級(jí)。 無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要國(guó)家政權(quán)，中央集權(quán)的強(qiáng)力組織，暴力組織，既是為了鎮(zhèn)壓剝削者的對(duì)抗，也是為了領(lǐng)導(dǎo)廣闊民眾即農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)和半無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)調(diào)整社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。 馬克思主義教育工人的黨，也就是教育無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，使它能夠奪取政權(quán)并引導(dǎo)全體人民走向社會(huì)主義，指導(dǎo)并組織新制度，成為所有被剝削勞動(dòng)者在不要資產(chǎn)階級(jí)并反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)而建立自己社會(huì)生活的事業(yè)中的導(dǎo)師、領(lǐng)導(dǎo)者和領(lǐng)袖。反之，現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的時(shí)機(jī)主義卻把工人的黨教育成為一群脫離群眾而代表工資優(yōu)厚

40、的工人的人物，只圖在資本主義制度下茍且偷安，為了一碗紅豆湯而出賣(mài)自己的長(zhǎng)子權(quán)，也就是放棄那領(lǐng)導(dǎo)人民反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的革命領(lǐng)袖作用。 國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，-馬克思的這個(gè)理論同他關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在歷史上的革命作用的全部學(xué)說(shuō)，有不可分割的聯(lián)系。這種作用的最高表現(xiàn)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)行專(zhuān)政，無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)行政治統(tǒng)治。 既然無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要國(guó)家這樣一個(gè)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的特殊暴力組織，則自然就會(huì)得出一個(gè)結(jié)論：不預(yù)先消滅和破壞資產(chǎn)階級(jí)為自己建立的國(guó)家機(jī)器，根本就不可能建立這樣一個(gè)組織！在共產(chǎn)黨宣言中已接近于得出這個(gè)結(jié)論，馬克思在總結(jié)1848-1851年革命的經(jīng)歷時(shí)也就談到了這個(gè)結(jié)論。2革命的總結(jié)關(guān)于我們感到興趣的國(guó)家問(wèn)

41、題，馬克思在路易波拿巴的霧月十八日一書(shū)中總結(jié)1848-1851年的革命時(shí)寫(xiě)道： .然而革命是徹底的。它還處在通過(guò)滌罪所的歷程中。它在有條不紊地完成自己的事業(yè)。1851年12月2日路易波拿巴政變的日子以前，它已經(jīng)完成了它的前一半預(yù)備工作，現(xiàn)在它在完成另一半。它先使議會(huì)權(quán)力臻于完備，為的是能夠推翻這個(gè)權(quán)力?，F(xiàn)在，當(dāng)它已到達(dá)這一步時(shí)，它就來(lái)使行政權(quán)力臻于完備，使它表現(xiàn)為最純粹的形式，使它孤立，使它成為和自己對(duì)立的唯一的對(duì)象，以便集中自己的一切破壞力量來(lái)反對(duì)這個(gè)權(quán)力黑體是我們用的。而當(dāng)革命完成自己這后一半準(zhǔn)備工作的時(shí)候，歐洲就會(huì)站起來(lái)歡呼說(shuō)：掘得好，老田鼠！ 這個(gè)行政權(quán)力有龐大的官僚和軍事組織，有復(fù)雜

42、而巧妙的國(guó)家機(jī)器，有50萬(wàn)人的官吏隊(duì)伍和50萬(wàn)人的軍隊(duì)，-這個(gè)儼如密網(wǎng)一般纏住法國(guó)社會(huì)全身并堵塞其一切毛孔的可怕的寄生機(jī)體，是在專(zhuān)制君主制時(shí)代，在封建制度崩潰時(shí)期產(chǎn)生的，同時(shí)這個(gè)寄生機(jī)體又加速了封建制度的崩潰。第一次法國(guó)革命開(kāi)展了中央集權(quán)，但是它同時(shí)也就擴(kuò)大了政府權(quán)力的容量、職能和幫手的數(shù)目。拿破侖完成了這個(gè)國(guó)家機(jī)器。正統(tǒng)王朝和七月王朝并沒(méi)有增添什么新的東西，不過(guò)是擴(kuò)大了分工. .最后，議會(huì)制國(guó)在它反對(duì)革命的斗爭(zhēng)中，除采用高壓手段而外，還不得不加強(qiáng)政府權(quán)力的工具和集中化。一切變革都是使這個(gè)機(jī)器更加完備，而不是把它摧毀黑體和著重號(hào)是我們用的。那些爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)而相繼更替的政黨，都把這個(gè)龐大國(guó)家建筑物

43、的奪得視為自己勝利的主要戰(zhàn)利品。路易波拿巴的霧月十八日1907年漢堡第4版第98-99頁(yè) 馬克思主義在這一段精彩的論述里，與共產(chǎn)黨宣言相比，向前邁進(jìn)了一大步。在那里，國(guó)家問(wèn)題還提得非常抽象，只用了最一般的概念和說(shuō)法。在這里，問(wèn)題提得具體了，并且作出了非常準(zhǔn)確、明確、實(shí)際而具體的結(jié)論：過(guò)去一切革命都是使國(guó)家機(jī)器更加完備，而這個(gè)機(jī)器是必須打碎，必須摧毀的。 這個(gè)結(jié)論是馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)中主要的根本的東西。正是這個(gè)根本的東西，不僅被占統(tǒng)治地位的正式社會(huì)黨完全忘記了，而且被第二國(guó)際最著名的理論家卡考茨基公然歪曲了這點(diǎn)我們?cè)谙旅婢蜁?huì)看到。 在共產(chǎn)黨宣言中對(duì)歷史作了一般的總結(jié)，使人們認(rèn)識(shí)到國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的

44、機(jī)關(guān)，還使人們得出這樣一個(gè)必然的結(jié)論：無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果不先奪取政權(quán)，不取得政治統(tǒng)治，不把國(guó)家變?yōu)榻M織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不能推翻資產(chǎn)階級(jí)；這個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家在它取得勝利以后就會(huì)立刻開(kāi)場(chǎng)消亡，因?yàn)樵跊](méi)有階級(jí)矛盾的社會(huì)里，國(guó)家是不需要的，也是不可能存在的。在這里還沒(méi)有提出終究應(yīng)當(dāng)怎樣從歷史開(kāi)展的觀點(diǎn)來(lái)看以無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家來(lái)代替資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的問(wèn)題。 馬克思在1852年提出并加以解決的正是這個(gè)問(wèn)題。馬克思忠于自己的辯證唯物主義哲學(xué)，他以1848-1851偉大革命年代的歷史經(jīng)歷作為依據(jù)。馬克思的學(xué)說(shuō)在這里也象其他任何時(shí)候一樣，是用深刻的哲學(xué)世界觀和豐富的歷史知識(shí)說(shuō)明的經(jīng)歷總結(jié)。 國(guó)家問(wèn)題現(xiàn)在提得很具體：資產(chǎn)

45、階級(jí)的國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治所需要的國(guó)家機(jī)器在歷史上是怎樣產(chǎn)生的？在歷次資產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)程中和面對(duì)著各被壓迫階級(jí)的獨(dú)立行動(dòng)，國(guó)家機(jī)器如何改變，如何演變？無(wú)產(chǎn)階級(jí)在對(duì)待這個(gè)國(guó)家機(jī)器方面的任務(wù)是什么？ 資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所特有的中央集權(quán)的國(guó)家政權(quán)，產(chǎn)生于專(zhuān)制制度崩潰的時(shí)代。最能說(shuō)明這個(gè)國(guó)家機(jī)器特征的有兩種機(jī)構(gòu)，即官吏和常備軍。馬克思和恩格斯的著作中屢次談到，這兩種機(jī)構(gòu)恰巧同資產(chǎn)階級(jí)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。每個(gè)工人的經(jīng)歷都非常清楚非常有力地說(shuō)明了這種聯(lián)系。工人階級(jí)是根據(jù)親身的體驗(yàn)來(lái)學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)這種聯(lián)系的，正因?yàn)檫@樣，工人階級(jí)很容易懂得并且很深刻地理解這種聯(lián)系不可防止的道理，而小資產(chǎn)階級(jí)派不是無(wú)知地、輕率地否認(rèn)這個(gè)道理，便

46、是更輕率地加以一般地成認(rèn)而忘記作出相應(yīng)的實(shí)際結(jié)論。 官吏和常備軍是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)身上的寄生物，是使這個(gè)社會(huì)分裂的部矛盾所產(chǎn)生的寄生物，而且正是堵塞生命的毛孔的寄生物。目前在正式的社會(huì)黨占統(tǒng)治地位的考茨基時(shí)機(jī)主義，認(rèn)為把國(guó)家看作寄生機(jī)體是無(wú)政府主義獨(dú)具的特性。當(dāng)然，這樣來(lái)歪曲馬克思主義，對(duì)于那些空前地玷污社會(huì)主義、竟把保衛(wèi)祖國(guó)的概念應(yīng)用于帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)替這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)和粉飾的市儈，是大有好處的，然而這畢竟是無(wú)可置疑的歪曲。 經(jīng)過(guò)從封建制度崩潰以來(lái)歐洲所發(fā)生的為數(shù)很多的各次資產(chǎn)階級(jí)革命，這個(gè)官吏和軍事機(jī)構(gòu)逐漸開(kāi)展、完備和穩(wěn)固起來(lái)。還必須指出，小資產(chǎn)階級(jí)被吸引到大資產(chǎn)階級(jí)方面去并受它支配，在很大程度上就

47、是通過(guò)這個(gè)機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)給農(nóng)民、小手工業(yè)者、商人等等的上層分子以比擬舒適、安閑和榮耀的職位，使這些職位的占有者居于人民之上?？匆豢炊韲?guó)在1917年2月27日以后這半年中發(fā)生的情況吧：以前優(yōu)先給予黑幫分子的官吏位置，現(xiàn)已成為立憲黨人、孟什維克和社會(huì)革命黨人獵取的對(duì)象。實(shí)際上他們根本不想進(jìn)展任何認(rèn)真的改革，力圖把這些改革推遲到立憲會(huì)議召集的時(shí)候，而且又把立憲會(huì)議慢吞吞地推遲到戰(zhàn)爭(zhēng)完畢再舉行！至于瓜分戰(zhàn)利品，攫取部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)、總督等等職位，卻沒(méi)有延期，沒(méi)有等待任何立憲會(huì)議！玩弄聯(lián)合組閣的把戲，其實(shí)不過(guò)是全國(guó)上下一切中央和地方管理機(jī)關(guān)中瓜分和重新瓜分戰(zhàn)利品的一種表現(xiàn)。各種改革都延期了，官吏職位已經(jīng)瓜分

48、了，瓜分方面的錯(cuò)誤也由幾次重新瓜分糾正了，-這無(wú)疑就是1917年2月27日-8月27日這半年的總結(jié)，客觀的總結(jié)。 但是在各資產(chǎn)階級(jí)政黨和小資產(chǎn)階級(jí)政黨之間拿俄國(guó)的例子來(lái)講，就是在立憲黨、社會(huì)革命黨和孟什維克之間重新瓜分官吏機(jī)構(gòu)的次數(shù)愈多，各被壓迫階級(jí)，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為首，就會(huì)愈清楚地認(rèn)識(shí)到自己同整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)不可調(diào)和的敵對(duì)性。因此，一切資產(chǎn)階級(jí)政黨，甚至包括最的和革命的政黨，都必須加強(qiáng)高壓手段來(lái)對(duì)付革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，穩(wěn)固高壓機(jī)構(gòu)，也就是鞏有的國(guó)家機(jī)器。這樣的事變進(jìn)程迫使革命集中自己的一切破壞力量去反對(duì)國(guó)家政權(quán)，迫使革命提出這樣的任務(wù)：不是去改善國(guó)家機(jī)器，而是破壞它、消滅它。 這樣提出任務(wù)，不是根據(jù)

49、邏輯的推論，而是根據(jù)事變的實(shí)際開(kāi)展，根據(jù)1848-1851年的生動(dòng)經(jīng)歷。馬克思在1852年還沒(méi)有具體提出用什么東西來(lái)代替這個(gè)必須消滅的國(guó)家機(jī)器的問(wèn)題，從這里可以看出，馬克思是多么嚴(yán)格地以實(shí)際的歷史經(jīng)歷為依據(jù)。那時(shí)在這個(gè)問(wèn)題上，經(jīng)歷還沒(méi)有提供材料，后來(lái)在1871年，歷史才把這個(gè)問(wèn)題提到日程上來(lái)。在1852年，要以觀察自然歷史那樣的準(zhǔn)確性下斷語(yǔ)，還只能說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命已面臨集中自己的一切破壞力量來(lái)反對(duì)國(guó)家政權(quán)的任務(wù)，即摧毀國(guó)家機(jī)器的任務(wù)。 這里可能會(huì)發(fā)生這樣的問(wèn)題：把馬克思的經(jīng)歷、觀察和結(jié)論加以推廣，用到比1848-1851年這三年法國(guó)歷史更廣闊的圍上去是否正確呢？為了分析這個(gè)問(wèn)題，我們先重溫一下

50、恩格斯的一段話，然后再來(lái)研究實(shí)際材料。 恩格斯在霧月十八日第3版序言里寫(xiě)道：.法國(guó)是這樣一個(gè)國(guó)家，在那里歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)，比起其他各國(guó)來(lái)每一次都到達(dá)更加徹底的結(jié)局；因而階級(jí)斗爭(zhēng)借以進(jìn)展、階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果借以表現(xiàn)出來(lái)的變換不已的政治形式，在那里也表現(xiàn)得最為鮮明。法國(guó)在中世紀(jì)是封建制度的中心，從文藝復(fù)興時(shí)代起是統(tǒng)一等級(jí)君主制的典型國(guó)家，它在大革命時(shí)期粉碎了封建制度，建立了純粹的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，這種統(tǒng)治所具有的典型性是歐洲任何其他國(guó)家所沒(méi)有的。而奮起向上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)在這里也以其他各國(guó)所沒(méi)有的鋒利形式表現(xiàn)出來(lái)。1907年版第4頁(yè) 最后一句評(píng)語(yǔ)已經(jīng)過(guò)時(shí)了，因?yàn)閺?871年起，法國(guó)

51、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)就停頓了，雖然這種停頓無(wú)論它會(huì)持續(xù)多久絲毫不排除法國(guó)在將來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中有可能成為使階級(jí)斗爭(zhēng)到達(dá)徹底的結(jié)局的典型國(guó)家。 現(xiàn)在我們來(lái)概括地看一看19世紀(jì)末20世紀(jì)初各先進(jìn)國(guó)家的歷史。我們可以看到，這里更緩慢地、更多樣地、圍更廣闊得多地進(jìn)展著那同一個(gè)過(guò)程：一方面，無(wú)論在制的國(guó)家法國(guó)、美國(guó)、瑞士，還是在君主制的國(guó)家英國(guó)、一定程度上的德國(guó)、意大利、斯堪的納維亞國(guó)家等，都逐漸形成議會(huì)權(quán)力；另一方面，在不改變資產(chǎn)階級(jí)制度根底的情況下，各資產(chǎn)階級(jí)政黨和小資產(chǎn)階級(jí)政黨瓜分著和重新瓜分著官吏職位這種戰(zhàn)利品，為爭(zhēng)奪政權(quán)進(jìn)展著斗爭(zhēng)；最后，行政權(quán)力，它的官吏和軍事機(jī)構(gòu)，日益完備和穩(wěn)固起來(lái)。 毫無(wú)疑

52、問(wèn)，這是一般資本主義國(guó)家現(xiàn)代整個(gè)演變過(guò)程的共同特征。法國(guó)在1848-1851年這3年迅速地、鮮明地、集中地顯示出來(lái)的，就是整個(gè)資本主義世界所特有的那種開(kāi)展過(guò)程。 特別是帝國(guó)主義，即銀行資本時(shí)代，資本主義大壟斷組織的時(shí)代，壟斷資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家壟斷資本主義的時(shí)代說(shuō)明，無(wú)論在君主制的國(guó)家，還是在最自由的制的國(guó)家，由于要加強(qiáng)高壓手段來(lái)對(duì)付無(wú)產(chǎn)階級(jí)，國(guó)家機(jī)器就大大強(qiáng)化了，它的官吏和軍事機(jī)構(gòu)就空前膨脹起來(lái)了。 現(xiàn)在，全世界的歷史無(wú)疑正在較之1852年廣闊得無(wú)比的圍，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命引向集中自己的一切力量去破壞國(guó)家機(jī)器。 至于無(wú)產(chǎn)階級(jí)將用什么東西來(lái)代替這個(gè)國(guó)家機(jī)器，關(guān)于這一點(diǎn)，巴黎公社提供了極有教益的材料。

53、31852年馬克思對(duì)問(wèn)題的提法1907年，梅林把1852年3月5日馬克思給德邁的信摘要登在新時(shí)代雜志上第25年卷第2冊(cè)第164頁(yè)。在這封信里有這樣一段精彩的論述： 至于講到我，無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中階級(jí)的存在還是發(fā)現(xiàn)這些階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功績(jī)。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家就表達(dá)過(guò)這種階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史開(kāi)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)這些階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)的剖析。我新做的工作就是證明了：1階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)的一定的歷史開(kāi)展階段相聯(lián)系；2階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政；3這個(gè)專(zhuān)政本身不過(guò)是到達(dá)消滅一切階級(jí)和到達(dá)無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡。. 在這一段話里，馬克思極其鮮明地表達(dá)了兩點(diǎn)：第一，他的學(xué)說(shuō)同先進(jìn)的和最淵博

54、的資產(chǎn)階級(jí)思想家的學(xué)說(shuō)之間的主要的和根本的區(qū)別；第二，他的國(guó)家學(xué)說(shuō)的實(shí)質(zhì)。 馬克思學(xué)說(shuō)中的主要之點(diǎn)是階級(jí)斗爭(zhēng)。人們時(shí)常這樣說(shuō)，這樣寫(xiě)。但這是不正確的。根據(jù)這個(gè)不正確的看法，往往會(huì)對(duì)馬克思主義進(jìn)展時(shí)機(jī)主義的歪曲，把馬克思主義篡改為資產(chǎn)階級(jí)可以承受的東西。因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)不是由馬克思而是由資產(chǎn)階級(jí)在馬克思以前創(chuàng)立的，一般說(shuō)來(lái)是資產(chǎn)階級(jí)可以承受的。誰(shuí)要是僅僅成認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，那他還不是馬克思主義者，他還可以不超出資產(chǎn)階級(jí)思想和資產(chǎn)階級(jí)政治的圍。把馬克思主義局限于階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，就是閹割馬克思主義，歪曲馬克思主義，把馬克思主義變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)可以承受的東西。只有成認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、同時(shí)也成認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的人，才是馬克

55、思主義者。馬克思主義者同平庸的小資產(chǎn)者以及大資產(chǎn)者之間的最深刻的區(qū)別就在這里。必須用這塊試金石來(lái)檢驗(yàn)是否真正理解和成認(rèn)馬克思主義。無(wú)怪乎當(dāng)歐洲的歷史在實(shí)踐上向工人階級(jí)提出這個(gè)問(wèn)題時(shí)，不僅一切時(shí)機(jī)主義者和改進(jìn)主義者，而且所有考茨基主義者動(dòng)搖于改進(jìn)主義和馬克思主義之間的人，都成了否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的可憐的庸人和小資產(chǎn)階級(jí)派。1918年8月即本書(shū)第1版刊行以后很久出版的考茨基的小冊(cè)子無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，就是口頭上假意成認(rèn)馬克思主義而實(shí)際上市儈式地歪曲馬克思主義和卑劣地背棄馬克思主義的典型見(jiàn)我的小冊(cè)子無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基1918年彼得格勒和莫斯緼科版。 以過(guò)去的馬克思主義者卡考茨基為主要代表的現(xiàn)代時(shí)機(jī)主義

56、，完全符合馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)所作的上述評(píng)語(yǔ)，因?yàn)檫@種時(shí)機(jī)主義把成認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的領(lǐng)域局限于資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的領(lǐng)域。而在這個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域的圍，任何一個(gè)有知識(shí)的自由主義者都不會(huì)拒絕在原則上成認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)！時(shí)機(jī)主義恰巧不把成認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)貫徹到最主要之點(diǎn)，貫徹到從資本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡的時(shí)期，貫徹到推翻資產(chǎn)階級(jí)并完全消滅資產(chǎn)階級(jí)的時(shí)期。實(shí)際上，這個(gè)時(shí)期必然是階級(jí)斗爭(zhēng)空前殘酷、階級(jí)斗爭(zhēng)的形式空前鋒利的時(shí)期，因而這個(gè)時(shí)期的國(guó)家就不可防止地應(yīng)當(dāng)是新型的對(duì)無(wú)產(chǎn)者和一般窮人是的和新型專(zhuān)政的對(duì)資產(chǎn)階級(jí)是專(zhuān)政的國(guó)家。 其次，只有懂得一個(gè)階級(jí)的專(zhuān)政不僅對(duì)一般階級(jí)社會(huì)是必要的，不僅對(duì)推翻了資產(chǎn)階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是必要的，而且對(duì)介

57、于資本主義和無(wú)階級(jí)社會(huì)即共產(chǎn)主義之間的整整一個(gè)歷史時(shí)期都是必要的，-只有懂得這一點(diǎn)的人，才算掌握了馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的實(shí)質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的形式雖然多種多樣，但本質(zhì)是一樣的：所有這些國(guó)家，不管怎樣，歸根到底一定都是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。從資本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡，當(dāng)然不能不產(chǎn)生非常豐富和多樣的政治形式，但本質(zhì)必然是一樣的：都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。第三章國(guó)家與革命。1871年巴黎公社的經(jīng)歷。馬克思的分析1公社戰(zhàn)士這次嘗試的英雄主義何在？大家知道，在巴黎公社出現(xiàn)以前幾個(gè)月，即1870年秋，馬克思曾經(jīng)告誡巴黎工人說(shuō)，推翻政府的嘗試會(huì)是一種絕望的愚蠢舉動(dòng)。但是，當(dāng)1871年3月工人被迫進(jìn)展決戰(zhàn)的時(shí)候，當(dāng)起義已經(jīng)成為事實(shí)的時(shí)

58、候，盡管當(dāng)時(shí)有種種惡兆，馬克思還是以極其歡欣鼓舞的心情來(lái)迎接無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。馬克思并沒(méi)有固執(zhí)己見(jiàn)，學(xué)究式地非難運(yùn)動(dòng)不合時(shí)宜，象臭名昭彰的俄國(guó)馬克思主義叛徒普列漢諾夫那樣：普列漢諾夫在1905年11月曾寫(xiě)文章鼓勵(lì)工人農(nóng)民進(jìn)展斗爭(zhēng)，而在1905年12月以后卻自由派式地大叫什么本來(lái)就用不著拿起武器。 然而，馬克思不僅是為沖天的他的用語(yǔ)公社戰(zhàn)士的英雄主義感到歡欣鼓舞，他還從這次群眾性的革命運(yùn)動(dòng)雖然它沒(méi)有到達(dá)目的中看到了有極重大意義的歷史經(jīng)歷，看到了全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一定進(jìn)步，看到了比幾百種綱領(lǐng)和議論更為重要的實(shí)際步驟。分析這個(gè)經(jīng)歷，從這個(gè)經(jīng)歷中得到策略教訓(xùn)，根據(jù)這個(gè)經(jīng)歷來(lái)重新審查自己的理論，這就是馬克

59、思為自己提出的任務(wù)。 馬克思認(rèn)為對(duì)共產(chǎn)黨宣言必須作的唯一修改，就是他根據(jù)巴黎公社戰(zhàn)士的革命經(jīng)歷作出的。 在共產(chǎn)黨宣言德文新版上由兩位作者署名的最后一篇序言，注明的日期是1872年6月24日。在這篇序言中，作者卡爾馬克思和弗里德里希恩格斯說(shuō)，共產(chǎn)黨宣言這個(gè)綱領(lǐng)現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過(guò)時(shí)了。 接著他們說(shuō)：.特別是公社已經(jīng)證明：工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)到達(dá)自己的目的。. 這段引文中單引號(hào)的話，是兩位作者從馬克思的法蘭西戰(zhàn)一書(shū)中借用來(lái)的。 總之，馬克思和恩格斯認(rèn)為巴黎公社的這個(gè)根本的主要的教訓(xùn)具有非常重大的意義，所以他們把這個(gè)教訓(xùn)加進(jìn)共產(chǎn)黨宣言，作為一個(gè)極其重要的修改。 非常值得注意

60、的是，正是這個(gè)極其重要的修改被時(shí)機(jī)主義者歪曲了，而共產(chǎn)黨宣言的讀者有十分之九，甚至有百分之九十九，大概都不知道這個(gè)修改所包含的意思。我們?cè)谙旅鎸?zhuān)論歪曲的那一章里，還要對(duì)這種歪曲加以詳細(xì)說(shuō)明?，F(xiàn)在只須指出，對(duì)于我們所引證的馬克思的這句名言，流行的庸俗的理解就是認(rèn)為馬克思在這里是強(qiáng)調(diào)緩慢開(kāi)展的思想，不主奪取政權(quán)等等。 實(shí)際上恰巧相反。馬克思的意思是說(shuō)工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)打碎、摧毀現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，而不只是簡(jiǎn)單地奪取這個(gè)機(jī)器。 1871年4月12日，即正當(dāng)巴黎公社存在的時(shí)候，馬克思在給庫(kù)格曼的信中寫(xiě)道： .如果你讀一下我的霧月十八日的最后一章，你就會(huì)看到，我認(rèn)為法國(guó)革命的下一次嘗試再不應(yīng)該象以前那樣把官僚軍事