“合同詐騙”罪與非罪新解

1、.：.；“合同詐騙罪與非罪新解 第224條規(guī)定了合同詐騙罪，隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的快速開(kāi)展，利用合同進(jìn)展詐騙的情況比較突出，合同詐騙罪作為當(dāng)前司法實(shí)際中的常見(jiàn)罪名，如何與民事欺詐行為劃分開(kāi)來(lái)，涉及到當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)與法律適用。合同詐騙罪與民事欺詐行為存在諸多類似，往往在司法實(shí)際中存在著以“非法占有目的為認(rèn)定規(guī)范，也是以此作為判別罪與非罪的界限，而往往對(duì)非法占有的法律特征和構(gòu)成要件存在一定的分歧，給定罪帶來(lái)困惑。為準(zhǔn)確把握合同詐騙罪的主客觀要件特征，清楚劃分合同詐騙罪與非罪，此罪與彼罪的界限，律師整理如下識(shí)別要點(diǎn)及本卷須知：一、合同詐騙罪與民事欺詐的區(qū)別：民事欺詐中，行為人在合同簽署、履行過(guò)程中，會(huì)有

2、一些虛偽不實(shí)的言語(yǔ)和行為，這與合同詐騙罪中的客觀行為及方法極為類似，司法實(shí)際中正確區(qū)分具有重要意義，否那么有能夠?qū)⒚袷缕墼p與合同詐騙罪混同，呵斥放縱犯罪或錯(cuò)誤清查當(dāng)事人刑事責(zé)任的不良后果。兩者的區(qū)別主要是：1、 客觀目的的不同：合同詐騙罪以簽合同為名，到達(dá)非法占有的目的；民事欺詐雖然客觀上有欺詐，但不具有非法占有目的，客觀上以追求謀利為目的。2、 行為性質(zhì)不同：兩者都有欺騙行為存在，但二者的性質(zhì)完全不同，民事欺詐主要是違背誠(chéng)信原那么，雖然客觀上當(dāng)事人也采取欺騙方法，卻是在履行合同的前提下的欺騙，行為的目的只是出于謀利，使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)識(shí)認(rèn)識(shí)，做出有利于本人的意思表示；合同詐騙罪是想利用合同到達(dá)非

3、法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的，犯罪行為人本質(zhì)上沒(méi)有承當(dāng)合同義務(wù)的誠(chéng)意，而是意圖使對(duì)方一方履行主要合同義務(wù)，非法將其財(cái)物占為已有。3、 欺詐的手段和程度不同：民事欺詐通常比較直接，有一定的限制，只需對(duì)方當(dāng)事人加強(qiáng)警惕，多數(shù)是可以防止的；合同詐騙罪的手段更加隱蔽和惡劣，如偽造身份證明簽約等，被害人往往難以防備和防止。從司法實(shí)際看，有無(wú)“非法占有目的是區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為的關(guān)鍵。刑法列舉了合同詐騙罪客觀方面的五種行為，假設(shè)有證據(jù)能證明有這些行為存在，原那么上可以推定行為人客觀上具有非法占有目的，同時(shí)還需求綜合調(diào)查以下要素，最終確定客觀特征：一是、行為人的履約才干：履行合同才干是根底，假設(shè)行為人

4、根本沒(méi)有履行合同的才干或故意夸張履約才干，合同訂立后不努力發(fā)明條件履行合同，這種情況應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。假設(shè)行為人訂立合同時(shí)無(wú)履行才干，但事后經(jīng)過(guò)努力，具備了履約才干，且有積極的履行行為，或行為人有部分才干或提供了擔(dān)保，但由于某些緣由呵斥不能履行或不能完全履行合同，應(yīng)屬于民事欺詐。二是、行為人履約行為：合同詐騙罪的行為人普通沒(méi)有履行合同行為，即使有部分才干，也是為誘騙對(duì)方當(dāng)事人，意圖使對(duì)方當(dāng)事人交付財(cái)物而將其非法占有，假設(shè)行為人有履行才干，并為履地合同做了客觀努力，即使未能完全履行，也不能認(rèn)定行為人具有非法占有目的。三是、行為人對(duì)獲得財(cái)物的處置情況：行為人假設(shè)將獲得的財(cái)物全部或部分

5、用于揮霍或從事非法活動(dòng)、歸還他人債務(wù)、攜款逃匿等，該當(dāng)推定為具有非法占有目的。假設(shè)將獲得的財(cái)物全部或大部用于合同的履行，即使客觀上未能完全履行，也應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐。四是、行為人事后態(tài)度：假設(shè)行為人事后積極挽救對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)富損失，能自動(dòng)承當(dāng)違約責(zé)任或制定還款方案保證履行，那么不應(yīng)認(rèn)定非法占有目的。假設(shè)行為人不采取積極措施補(bǔ)救對(duì)方損失，不承當(dāng)違約責(zé)任，甚至推拖責(zé)任或有逃匿行為的，普通應(yīng)認(rèn)定具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪。二、單位犯與自然人犯的區(qū)別：根據(jù)全國(guó)法院審理金融犯罪案件任務(wù)座談會(huì)紀(jì)要，未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件處置精神，審問(wèn)程序并無(wú)不當(dāng)，但由此反映的單位犯與自然人犯在司法中突顯的問(wèn)

6、題，合同詐騙罪的主體構(gòu)成即有單位又有個(gè)人，二者區(qū)別是：一是、單位犯罪與自然人犯罪主體不同；二是、行為人能否為單位利益、表達(dá)單位整體意志還是個(gè)人意志，實(shí)施合同詐騙罪的行為在客觀上能否為單位利益，客觀上所得利益能否歸屬單位。單位行為必需是以單位決策機(jī)構(gòu)決議或認(rèn)可的行為，看該行為能否經(jīng)過(guò)單位決議或認(rèn)可，能否表達(dá)單位的整體意志，客觀上能否表現(xiàn)為單位以其人力或財(cái)力實(shí)施。三是、單位犯罪中，假設(shè)個(gè)人有部分分贓，即有單位人員將合同詐騙所得財(cái)物的一部分歸單位一切，一部分歸個(gè)人一切，那么該當(dāng)按照法律規(guī)定的構(gòu)成和共同犯罪情況認(rèn)定。三、買(mǎi)賣(mài)次數(shù)在定性中的作用：多個(gè)主體、多個(gè)法律關(guān)系并存的情況下，在單次業(yè)務(wù)中，行為人在

7、某一業(yè)務(wù)中運(yùn)用欺詐手段，將另一方持有的財(cái)物占為已有并處分，此行為本身來(lái)看符合合同詐騙罪的客觀特征。假設(shè)思索這一行為發(fā)生的詳細(xì)背景，業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)過(guò)程，或?qū)I(yè)務(wù)放在整體背景下，或有其他第三方的利益參與，這種情況下，對(duì)此行為要慎重評(píng)價(jià)。合同詐騙罪是主客觀一致的整體，是行為與結(jié)果的有機(jī)整體，應(yīng)同時(shí)注重或調(diào)查對(duì)規(guī)范的違反和對(duì)利益的進(jìn)犯兩方面。四、采取欺詐手段簽署合同，將所得款大部分用于合同履行的情況，如何定性：行為人獲得財(cái)物后，進(jìn)展了履行合同的努力，并非簽署合同后聽(tīng)任不論，或采取轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)，使合同根本不能履行或不具備履行條件，這種情況下，容易發(fā)生錯(cuò)誤推斷。假設(shè)行為人客觀上根本反映不履行合同的故意，那么該

8、當(dāng)推定行為人有非法占有目的。假設(shè)把獲取的財(cái)物又投入履行行為或履行中介活動(dòng)，而不是用揮霍、歸還債務(wù)或攜款逃匿，沒(méi)有明顯的侵吞合同款的行為，這種情況下即使客觀上未能完全履行合同義務(wù)，亦很難推定行為人客觀上有非法占有目的，因此，不宜按合同詐騙罪處置。五、受害人未受實(shí)踐損失對(duì)定性的影響：實(shí)際中行為人在簽署合同履行合同時(shí)運(yùn)用了如冒用他人名義，虛偽出資等欺詐手段，但受害人基于對(duì)土地增值、市場(chǎng)供求與風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)要素的合理預(yù)期，經(jīng)過(guò)商業(yè)運(yùn)作和運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，獲得了收益，同時(shí)合同目的得以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人并沒(méi)有由于行為人欺詐行為而遭到損失，這種情況下，行為人的客觀方面能夠具有刑法第二百二十四條規(guī)定的欺詐特征，此時(shí)該當(dāng)立足于行為

9、給社會(huì)呵斥的危害情況分析，不以個(gè)人的手段為判別規(guī)范。合同詐騙罪維護(hù)的客體是財(cái)富權(quán)，而不是買(mǎi)賣(mài)中的老實(shí)信譽(yù)，不能由于一方在買(mǎi)賣(mài)中有不老實(shí)的行為，就認(rèn)定為詐騙犯罪，假設(shè)最后沒(méi)有呵斥另一方當(dāng)事人財(cái)富損失的話，不以合同詐騙罪清查責(zé)任。六、“非法占有目的的認(rèn)定：行為人騙取財(cái)物沒(méi)有從事非法活動(dòng)，而是用于履行合同以外的正當(dāng)用途的情況，實(shí)際中，確實(shí)存在一些人客觀上沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，但也不情愿履行合同，而是想利用合同得到當(dāng)事人的財(cái)物，用于處理本身消費(fèi)運(yùn)營(yíng)中的問(wèn)題，待問(wèn)題得到處理后再歸還財(cái)物，在問(wèn)題尚未處理以前，以各種理由拖延歸還，這種情況屬于“合同騙用，對(duì)此，有人以為對(duì)于合同騙用行為，該當(dāng)區(qū)分暫時(shí)騙用

10、與長(zhǎng)期占用拒不歸還分別處置。暫時(shí)騙用的情形是，行為人想利用合同作應(yīng)急之用，渡過(guò)困難期后歸還，并無(wú)永久占有對(duì)方財(cái)物的目的，行為人有歸還誠(chéng)意和情愿承當(dāng)責(zé)任的態(tài)度，同時(shí)行為人還必需確有處理困難和承當(dāng)責(zé)任的實(shí)踐行動(dòng)。長(zhǎng)期占有不還的情形：隨時(shí)間推移，行為人采取打欠條、切斷聯(lián)絡(luò)等方式拖延履行合同，將合同款用于歸還債務(wù)或其他運(yùn)營(yíng)工程。相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)回絕履行，其客觀上非法占有的目的明顯，外表上看行為人沒(méi)有揮霍、潛逃等侵吞合同款的行為，但實(shí)踐上行為在對(duì)方多次推促下，具有歸還條件卻不歸還，僅僅是口頭上承諾履行，現(xiàn)實(shí)上卻以種種理由拖延或搪塞，長(zhǎng)期占有他人財(cái)物，這種情況下雖然他人的財(cái)物一切權(quán)外表上沒(méi)有明顯被完全剝奪，

11、但長(zhǎng)期拖欠與占用的行為，現(xiàn)實(shí)上曾經(jīng)占有他人財(cái)物，一切權(quán)處于現(xiàn)實(shí)被奪的形狀，具有完全被剝奪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，依法推定行為人具有非法占有目的。七、法律價(jià)值表達(dá)：合同作為經(jīng)濟(jì)主體之間法律關(guān)系的紐帶，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善和社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)起著宏大作用，合同詐騙罪是伴隨著合同制度的產(chǎn)生開(kāi)展而出現(xiàn)的新型欺詐經(jīng)濟(jì)犯罪，擾亂了市場(chǎng)次序，損害了公民個(gè)人合法財(cái)富一切權(quán)，違反了國(guó)家管理制度，必需依法打擊。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，完全制止或防止欺詐行為是不能夠的，買(mǎi)賣(mài)中的許多欺詐行為無(wú)法都用刑法手段規(guī)制，大多數(shù)靠當(dāng)事人本身防止。因此，從法律上將此類行為分為民事欺詐與合同詐騙罪，絕大多數(shù)此類行為以民事法律進(jìn)展調(diào)整，合同法第五十二條規(guī)定，一方以欺詐手段訂立的合同，假設(shè)損害了國(guó)家利益，合同當(dāng)然無(wú)效，假設(shè)損害的不是國(guó)家利益，那么賦予當(dāng)事人自主決議能否行使撤銷權(quán)，假設(shè)行為人未能經(jīng)過(guò)法律程序撤銷的，合同依然有效。立法如此規(guī)定的目的是維護(hù)民事法律關(guān)系的穩(wěn)定，以便更多地保仿受害方的利益，被害方假設(shè)以為受欺詐而與行為人訂立合同，其可依法經(jīng)過(guò)民事訴訟維護(hù)本人的權(quán)益。從刑法的角度看，刑法作為社會(huì)規(guī)制行為的最后防線，根據(jù)一定的規(guī)那么控制和處置，可以用其他手段調(diào)整的違法行為，盡量不用刑法手段，刑法作為一切社會(huì)體系中最具強(qiáng)迫力的法律手段，也不是萬(wàn)能的，必需以其他手段結(jié)合起來(lái)，才干有效維持社會(huì)次序。合同