2021年國(guó)有與民營(yíng)分工發(fā)展調(diào)查報(bào)告

1、社會(huì)福利、利潤(rùn)最大化與國(guó)有、民營(yíng)之間的協(xié)調(diào)眾所周知，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就是指生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有的一種經(jīng)濟(jì)類型。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能和目標(biāo)主要在于彌補(bǔ) “市場(chǎng)失靈 ”，或者 “市場(chǎng)創(chuàng)造”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝潑德曾指出，對(duì)于私人公司的投資來(lái)說(shuō)，一個(gè)新行業(yè)或項(xiàng)目可能太大或太有風(fēng)險(xiǎn)，它們將會(huì)要求政府擔(dān)保、提供補(bǔ)貼和其它津貼，因此，直接使其成為國(guó)有企業(yè)更為合理。從西方國(guó)家賦予國(guó)有企業(yè)目標(biāo)的實(shí)踐中我們可以清楚地看到，只有處在商業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)才被賦予追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，即使屬于制造業(yè)中的國(guó)有企業(yè)也并不主要是追求利潤(rùn)最大化；在具有一定壟斷性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)的首要任務(wù)是增進(jìn)對(duì)國(guó)家或社會(huì)的服

2、務(wù)，或者說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)主要在于社會(huì)福利的最大化。所謂民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是指民間私人投資、民間私人享受投資收益、民間私人承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一類經(jīng)濟(jì)，是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的一類經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主要功能在于，為消費(fèi)者提供各種日用消費(fèi)品；為其它廠商提供原料、中間品和技術(shù)裝備等中間產(chǎn)品；在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步；發(fā)現(xiàn)成本與創(chuàng)業(yè)。由于競(jìng)爭(zhēng)和擴(kuò)大企業(yè)附加價(jià)值的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，企業(yè)具有發(fā)現(xiàn)成本的動(dòng)力，而發(fā)現(xiàn)成本并降低成本是創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的民營(yíng)企業(yè)必然承擔(dān)著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的社會(huì)功能。實(shí)踐證明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了共存和協(xié)調(diào)。目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)既是一個(gè)快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)，也是一個(gè)轉(zhuǎn)

3、軌中的經(jīng)濟(jì)，我們尚不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家為國(guó)有和私有經(jīng)濟(jì)在功能分工上提供的條件，我們始終面臨著國(guó)有與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間矛盾重重的局面。但我們已看到了國(guó)有與民營(yíng)協(xié)調(diào)發(fā)展的良好趨勢(shì)。在改革和轉(zhuǎn)軌之初，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)中占有較高比重，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的稀缺性決定了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性本身是符合社會(huì)福利最大化要求的。隨著轉(zhuǎn)軌的加速，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生成和擴(kuò)張不僅表明社會(huì)中有一類經(jīng)濟(jì)開始承擔(dān)起利潤(rùn)最大化的職責(zé)，也表明國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)專注于 “市場(chǎng)失靈 ”狀態(tài)下的社會(huì)福利最大化。已經(jīng)有理論證明，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)軌狀態(tài)下，伴隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的壯大，國(guó)有經(jīng)濟(jì)將其收益用于再投資時(shí)，更多地用于社會(huì)公共福利是合理的。隨著人均資本擁有量的不斷提高

4、，隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不斷提高的增長(zhǎng)率，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的收益更多地用于社會(huì)公共福利，而減少用于經(jīng)營(yíng)性的比例同樣是合理的。所以，在發(fā)生了經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的情況下，只要國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在功能上實(shí)行合理分工，兩類經(jīng)濟(jì)就可以實(shí)現(xiàn)共存共榮。公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品與國(guó)有、民營(yíng)之間的協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)早已證明公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品有著自身的自然和社會(huì)特性。多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)通過(guò)其所提供的公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品來(lái)履行其使命，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)向社會(huì)提供的產(chǎn)品和服務(wù)就是私人產(chǎn)品而承擔(dān)自身的職責(zé)。當(dāng)然這是一種理想狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不存在于同一個(gè)市場(chǎng)上，也就不存在競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立，兩者肯定可以共同存在。然而，

5、在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中往往難以達(dá)成這種狀態(tài)，通常是國(guó)有經(jīng)濟(jì)過(guò)于強(qiáng)大，不僅生產(chǎn)公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品，而且還大量生產(chǎn)私人產(chǎn)品，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。即使在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中期，這一問(wèn)題依然十分突出。國(guó)有經(jīng)濟(jì)承擔(dān)了提供過(guò)多的公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品，這的確會(huì)使得社會(huì)分配更公平，但這是以犧牲社會(huì)效率為代價(jià)的。根據(jù) “生產(chǎn)可能性邊界”理論，如果在社會(huì)的生產(chǎn)可能性邊界上，每增加一單位國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供的公共產(chǎn)品就必須相應(yīng)地減少一單位民營(yíng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的私人產(chǎn)品。由于投資生產(chǎn)公共產(chǎn)品的資金必須從社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人通過(guò)稅收獲得，而稅收存在著效率的替代效應(yīng)，據(jù)世界銀行對(duì)幾十個(gè)人均收入相仿的國(guó)家所進(jìn)行的對(duì)比分析，每增加

6、 l% 的稅率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降0.36%，投資增長(zhǎng)率下降0.66%,生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率下降O.28%。顯然，如果稅收過(guò)高，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的效率就會(huì)降低。社會(huì)通過(guò)征稅由國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供更多的 “公共產(chǎn)品” ，其結(jié)果就會(huì)減少人們的收入和消費(fèi)，也會(huì)減少私人投資，社會(huì)的稅收水平最終也會(huì)減少，社會(huì)福利不升反降。相反，如果假定國(guó)有經(jīng)濟(jì)的投資為零，公共產(chǎn)品完全由民營(yíng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，這會(huì)出現(xiàn)兩種情況如果是純公共產(chǎn)品，由于這類產(chǎn)品不具有競(jìng)爭(zhēng)性而無(wú)法定價(jià)，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的排他，私人生產(chǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)投資的效率，投資不可能收回，私人資本最終肯定得退出，甚至根本就沒(méi)有進(jìn)入，最終就會(huì)出現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給不足。如果由民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供更多的準(zhǔn)公共產(chǎn)品

7、，由于這類產(chǎn)品要不可以定價(jià)，但受益不具排他性，要不受益可以排他，但價(jià)格無(wú)法確定。在這兩種情況下，都會(huì)出現(xiàn)效率不足問(wèn)題。假定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)可定價(jià)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品實(shí)施了定價(jià)，維護(hù)了企業(yè)的利益，具有積極的一面，并且通過(guò)人為方式限制消費(fèi)的范圍。然而，從全社會(huì)角度看卻就是一種效率減損；如果民營(yíng)經(jīng)濟(jì)針對(duì)社會(huì)受益可排他而確定了受益人群，維護(hù)了企業(yè)的支出，也具有積極意義，但在難以定價(jià)的情況下，企業(yè)確定的價(jià)格往往高出消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格，社會(huì)的不公平程度就會(huì)增加，社會(huì)資源的配置效率也會(huì)因此而下降。因此，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)最好留存于公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)主要集中于私人產(chǎn)品

8、的生產(chǎn)領(lǐng)域，只有這樣，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)才可以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)存在。壟斷產(chǎn)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)與國(guó)有、民營(yíng)之間的協(xié)調(diào)產(chǎn)品是有形的或總能被人們所感知的，在有形的產(chǎn)品背后對(duì)應(yīng)著的是產(chǎn)業(yè)。生產(chǎn)純公共產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)是社會(huì)公益性產(chǎn)業(yè)；生產(chǎn)準(zhǔn)公共產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)多數(shù)是自然壟斷產(chǎn)業(yè)；生產(chǎn)私人產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)就是廣大的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)。然而，就世界范圍來(lái)看，產(chǎn)業(yè)的所有制形式 即某種所有制在產(chǎn)業(yè)中的比重卻很復(fù)雜。在多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，社會(huì)公益性產(chǎn)業(yè)由政府舉辦的國(guó)有組織來(lái)維持，競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的天下，這一點(diǎn)具有普遍性。而不同的是在自然壟斷產(chǎn)業(yè)，美國(guó)主要采取私營(yíng)為主，政府規(guī)制的模式，在20 世紀(jì) 80年代民營(yíng)化以前的英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)，主要采取國(guó)有

9、制為主，再加一定的政府規(guī)制的模式。 80年代以后，歐洲的這些國(guó)家也開始逐步采取美國(guó)模式。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，所有產(chǎn)業(yè)都是國(guó)有制的，最典型的就是前蘇聯(lián)，這種模式已經(jīng)被證明是沒(méi)有效率的，也是不可維持的。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，許多國(guó)家首先將競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)實(shí)施了民營(yíng)化，然而，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)、社會(huì)公益性產(chǎn)業(yè)中，依然保持著國(guó)有制模式，最典型的就是目前的中國(guó)。然而，自然壟斷又分為強(qiáng)自然壟斷和弱自然壟斷，或可競(jìng)爭(zhēng)的自然壟斷和 不可競(jìng)爭(zhēng)的自然壟斷。由于目前國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有政府權(quán)威、政策優(yōu)先、市場(chǎng)壟 斷、資本和技術(shù)等比較優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)分布于原材料能源等基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和 壟斷性服務(wù)業(yè)，而應(yīng)從日益喪失競(jìng)爭(zhēng)力的一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)退出；民營(yíng)

10、經(jīng)濟(jì)具有 低勞動(dòng)力等要素成本、企業(yè)家精神、硬預(yù)算約束、與本土市場(chǎng)的親和力、靈活 的生產(chǎn)規(guī)模調(diào)整和市場(chǎng)退出機(jī)制等比較優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)集中于廣大競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng) 域，并且從手工業(yè)、簡(jiǎn)單加工業(yè)、貿(mào)易流通業(yè)開始，逐步向資本密集、技術(shù)密 集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)；從當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)向全國(guó)市場(chǎng)、國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)散。只有這樣，國(guó)有經(jīng)濟(jì) 與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)上的協(xié)調(diào)發(fā)展?？毓?、參股與國(guó)有、民營(yíng)之間的協(xié)調(diào) 對(duì)國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)不僅要考察其外部關(guān)系，還應(yīng)深入到企業(yè)內(nèi)部。就企業(yè)而言，最重要的就是由產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)引起的控制權(quán)分配。粗略地講，企業(yè)的 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可分為控股和參股模式。如果企業(yè)由國(guó)有經(jīng)濟(jì)控股，企業(yè)的性質(zhì)就是 國(guó)有的；如果民營(yíng)經(jīng)濟(jì)控股，企業(yè)的性質(zhì)就是民營(yíng)的。如果企業(yè)是國(guó)有控股， 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)參股，由于企業(yè)并不完全以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最終會(huì)選擇 退出或根本就不參與。除非這種企業(yè)是壟斷性的，即便減除掉外部性仍能獲得 高額壟斷收益。在實(shí)踐中，這樣的案例有很多，出于壟斷性國(guó)有企業(yè)的高額利潤(rùn)，一些民 營(yíng)企業(yè)主動(dòng)地參與進(jìn)去，即使沒(méi)有控制權(quán)也是可以接受的；有些民營(yíng)企業(yè)出于 戰(zhàn)略考慮，先以參股的形式參與到壟斷性國(guó)有企業(yè)之中；有的則是考慮到國(guó)有 企業(yè)擁有政策上的優(yōu)勢(shì)，比如獲得銀